Mitenhän paljon muinaisissa perhekunnissa oli jäseniä? Tulin uteliaaksi sen takia, kun vanhaan aikaan kastetiin kokonaisia perhekuntia. Miksi nykyään ei niin tehdä?
Kerrotaanko missään miten paljon jäseniä kuului perhekuntaan?
Kiitos jos joku kertoo.
Kerrotaanko missään miten paljon jäseniä kuului perhekuntaan?
Kiitos jos joku kertoo.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Perhekunnat oli suuria. Talossa, jonka isännällä oli vaikka viisi poikaa, saattoi olla poikien vaimot ja heidän lapsensa. Tähän päälle lasketaan kaikki palvelusväki.
Tästä kaikesta muodostui ruokakunta, perhekunta, josta puhutaan.
Käyteettiinkö lapsetkin kasteella? Perhekuntiin luulisi kuuluneen lapsiakin.
Kyllä lapset ainakin minun perhekuntaani kuuluu.
En minäkään tunne yhtäkään perhekuntaa, jossa ei olisi lapsia.
Jos lapsia on kastettu perhekuntakasteissa, niin miten käy noiden ihmisten, jotka pilkkaavat lapsena kastettuja?
Pilkkaaminen on aina väärin.
Mutta tahdon kertoa sinulle ja muillekin hieman kasteesta, mutta tarkastellaan ensin hieman sitä mitä Sanassa tarkoitetaan perhekunnalla ja nimeomaan sitä missä YHTEYDESSÄ sitä on käytetty.
Otetaan esimerkki Pietarista ja Korneliuksesta:
"Kesareassa oli Cornelius-niminen mies, joka palveli sadanpäällikkönä niin sanotussa Italialaisessa kohortissa*. Hän oli hurskas ja jumalaapelkäävä, niin kuin koko hänen perhekuntansakin" ( Apt 10:1-2 )
Sana puhuu tässä perhekunnasta jonka jokainen jäsen oli Jumalaapelkääviä.
Tarkoittaako Luukas näin kirjoittaessaan kenties, että myös jokainen perheen sylivauva oli Jumalaa pelkäävä? Vai kenties hieman yleisemmin?
Jakeessa 24 sanotaan näin:
"Cornelius oli kutsunut koolle sukulaisensa ja lähimmät ystävänsä ja odotti tulijoita."
Cornelius oli siis kutsunut luokseen vartavasten sukulaisia ja lähimpiä ystäviä odottamaan Pietaria. Tästä ei käy ilmi onko mukaan otettu myös pienokaiset ja sylivauvat, vai oliko mukana kenties vain ajan tavan mukaan miesjoukkio? Kenties mukana muutama nainen?
Muutamaa jaetta myöhemmin Luukas kertoo näin:
"Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa. Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin; he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta."
Pietari kastoi jokaisen heistä sen vuoksi, että he olivat ensin saaneet Pyhän Hengen kasteen! Merkkinä siitä oli kielilläpuhuminen ja ylistäminen!
Olisiko Pietari, joka epäili suuresti pakanoiden puhtautta kastanut ihmisen jossa ei Hengen merkkejä näkynyt? Entä jos mukana oli pienokaiset ja lapset, eivätkö hekin silloin olisi puhuneet kielillä ja ylistäneet Jumalaa?
Vai olisiko kuitenkin niin, että pienokaiset ja sylivauvat eivät olleet mukana laisinkaan?
Apostolien tekojen luvussa 16 puhutaan Lyydiasta ja hänen perhekuntansa kasteesta:
"Sapattina menimme kaupungin ulkopuolelle joen rantaan; arvelimme, että siellä olisi rukouspaikka. Istuuduimme sinne ja puhuimme naisille, joita siellä oli koolla. Meitä kuuntelemassa oli myös muuan Lyydia, jumalaapelkäävä nainen, joka oli kotoisin Tyatirasta ja kävi kauppaa purppurakankailla. Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vastaan sen mitä Paavali puhui, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. Hän sanoi sitten meille: "Jos kerran pidätte minua Herraan uskovana, tulkaa kotiini ja jääkää vieraikseni." Hän vaatimalla vaati meitä tulemaan."
Naiset olivat rannassa koolla, kenties keskustelemassa, kenties töitä tekemässä. Lyydiä oli kangaskauppias.
Paavali kastoi Lyydian KOKO PERHEKUNNAN heti välittömästi siinä samassa rannassa. Olisiko todella niin, että naiset olivat koolla rannassa pienokaisten ja sylivauvojen kanssa ja jokainen perhekunnan jäsen oli paikalla?
Vai olisiko kyse hieman yleisemmästä ilmaisusta?
Luvussa 18 puhutaan synagogan esimiehestä Crispuksesta näin:
"Kuitenkin synagogan esimies Crispus tuli uskoon, ja myös koko hänen perhekuntansa uskoi Herraan"
Jakeen mukaan KOKO hänen perhekuntansa uskoi Jumalaan, jokainen. Tarkoittaako Luukas tässä nimeomaan sitä, että pienokainen sylivauvasta lähtien uskoi Herraan? Vai kenties hieman yleisemmin?
Luku 16 puhuu vanginvartijasta näin:
"Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti."
Apostolit olivat juuri päässeet ihmeen kautta vapaaksi vankilasta ja pelastivat vanginvartijan itsemurhalta.
Hän vei heidät kotiinsa suoraapäätä keskellä yötä ja koko perhekunta kastettiin.
Tarkoittaako Luukas, että jokainen sylivauvasta pienokaiseen herätettiin ja heidät kastettiin?
Tässä olivat perhekuntia ja heidän kasteita käsittelevät Sanan kohdat. Muutamalla kysymyksellä pyrin herättämään ajatuksia.
Olisiko niin, että sanonta "perhekunta" oli käytössä hieman yleisemmin ja sillä käsitettiin myös "perheitä" jossai oli esimerkiksi isäntä, palvelusväki, orjat ja niin edespäin. Ei perhekunta sanonta aina tarkoita sitä, että perheessä oli väistämättä sylivauvoja tai välttämättä nuoria lapsia olleskaan. Näin saattoi toki olla, mutta se ei ole mikään ehto sanonnan käyttämiselle!
Kun luemme Sanasta nämä perhekuntia käsittelevät asiayhteydet huomaamme, että niissä ei välttämättä tämä ideaali "ydinperhe-ajattelu" täysin täyty; Corenliuksen väki, Naiset rannalla sekä vanginvartijan väki keskellä yötä.
Emme mielestäni siksi millään voi rakentaa käsitystä kasteesta siihen, että koska jae sanoo "koko perhekunta kastettiin", että se automaattisesti tarkoittaa sitä, että sylivauvat kastettiin. Jos näin ajattelemme, emme ole itsellemme täysin rehellisiä.
Kysymystä kasteesta onkin tarkasteltava KOKO uudentestamentin ilmoituksen pohjalta! Silloin olemme lähempänä totuutta!
Pietari sanoi kasteen kuuluvan teille ja teidän lapsillenne.
Perhekunta tarkoittaa kaikkia jäseniä. Kun Jeesus ruokki paljon kansaa puhuttiin 5000 miehestä. Ruokittavien joukossa oli naiset ja lapsetkin.
Tuntuisi hassulle ajatus, että isä ja äiti jättäisivät lapset kastamatta. Itse kävisivät kasteella, mutta eivät sallisi sitä lapsilleen.
On kaukaa haettu se, että perhekunnat menivät lapsettomina kasteelle.
Minä olen aina uskonut, että perhekunnat kastettiin. Olen uskonut sen takia, kun Raamatussa niin sanotaan. En ole koskaan uskonut, että perhekuntiin ei kuuluisi lapsia.
Kysymys on siitä mikä kasteen tarkoitus on, kenelle se on tarkoitettu ja mitkä ovat kasteen ehdot.
Näihin kysymyksiin kun ensin antaa Sanan vastata, niin sen jälkeen ymmärtää paremmin sitä, mitä mahdollisesti Luukas tarkoittaa puhuessaan näistä muutamasta tapauksesta joissa käyttää sanontaa "perhekunta".
Olet oikeassa siinä, että sana "perhekunta" on sellainen, että se hyvinkin voi tarkoittaa joukkoa ihmisiä joihin kuuluu hyvinkin lapsia, pieniäkin ja kenties sylivauvojakin, mutta ei se tarkoita että jokainen kerta kun sanontaa käytetään näin olisi. Käsite "perhekunta" pitää sisällään hyvin moninaisia joukkoja ihmisiä.
Sen vuoksi kaste-teologiassa pitäisi keskittyä siihen mitä KASTEELLA tarkoitetaan, kenelle se on ja millä ehdoin.
Jos teologia kasteesta on yksin sen varassa, että Sanassa se esiinyy muutaman kerran sanan "perhekunta" yhteydessä, ollaan hyvin huteralla teologisella pohjalla.
Apostolit AINA kehoittavat kuulijoitaan KÄÄNTYMYKSEEN ja PARANNUKSEN TEKOON ja sitten antamaan kastaa itsensä.
Apostolisen mallin mukaan toteutui siis:
- Sanan kuuleminen.
- Sanan vastaanottaminen, uskominen ( = pisto sydämessä )
- Kääntyminen, Parannuksen teko
- Sekä itsensä ANTAMINEN kastettavaksi.
Kysynkin, kuinka nämä toteutuvat sylivauvojen kohdalla? Kuinka sylivauva kuulee ja ymmärtää Sanan? ( Usko syntyy kuulemisesta Sanan kautta )
Kuinka sylivauva vastaanottaa kuulemansa Sanan, tuntee piston sydämessään?
Kuinka ja mistä sylivauvan tulisi kääntyä saati tehdä parannus?
Ja kuinka sylivauva itse antaisi itsensä kastettavaksi?
Lopuksi sanottakoon vielä se, että kaste on hyvän oman tunnon pyytämistä Jumalta. Kuinka pienokainen pyytää Jumalta hyvää omaatuntoa ja minkä vuoksi? Kaste on vanhan ihmisen hauta, jossa vanha syntinen "minä" haudataan yhdessä Jeesuksen kanssa ja siitä kasteen "haudasta" on nouseva "uusi luomus" yhdessä Jeesuksen kanssa elämään uutta elämää Herrassa!
Kaste on teko ja tapahtuma jossa yhdistyvät Jumalan teko, että ihmisen teko, ei vain toinen, vaan molemmat.
Kasteen ottaminen/antaminen itsensä kastettavaksi on ihmiselle itselleen hyvin merkityksellinen.
Se on lupauksen vastaanottamista, vanhurskauden noudattamista, kuuliaisuuden teko sekä julkinen lupautuminen Herralle, mutta se on myös muutakin. Se on tapahtuma jossa Jumala toimii!
Herra on pyyhkivä kasteenhaudassa menneisyytemme "pois", ja saamme kasteen hautaan jättää vanhat syntisäkkimme, nousta hyvällä omalla tunnolla elämään uutta elämää Herrassa!
Kaste on ääärimmäisen tärkeä tapahtuma ihmisen uudestisyntymisen prosessissa.
Kuten näemme, kastetta tarkasteltaessa koko Sanan ilmoituksen ja merkityksen pohjalta huomamme hyvinkin, että kastetta on hyvin vaikea ottaa käytäntöön sylivauvoille.
Muistettakoon lopuksi vielä se, että vanha liitto oli KOKO kansan liitto, siksi jokainen poikalapsi ympärileikattiin 8vrk ikäisenä.
Uusi liitto ei tätä ole. Uusi liitto ei ole koko kansan liitto, siksi ME EMME "ympärileikkauta" jokaista automaattisesti, VAAN uusi liitto on liitto YKSILÖIDEN kanssa, HEIDÄN jotka sanan kuulemisen kautta USKOVAT!
Mohikaani on lapsikasteen vihamies pahempi kuin itse per kele.Senkaltaisille on ja pysyy taivas kiinni kun vielä vihassaan hekumoi,kiristelee hampaitaan ja irvistelee haukkuen lapsen tietämättömyyttä ja se on jo ihmisarvon häpäisemistä. Viimeisellä tuomiolla Tuomari lausuu Mohikaanin kaltaisille ne kuuluisat sanat ja nekin osittain lasten puolesta että menkää pois te kirotut ...
Ei niiden hyvin käy sanoo Herran sana.
Ettet pitäisi itseäsi viisaana vaan pysyisit tyhmänä lahkolaisena niin vastaan sinulle.
Sinä sanot:Kuinka ja mistä sylivauvan tulisi kääntyä saati tehdä parannus?
Ja kuinka sylivauva itse antaisi itsensä kastettavaksi?
Eihän lapsella ole tekosyntejä eivätkä he järkeile kuten sinä tyhmä.
Mistä lapset olisivat tehneet parannusta eikö tyhmä käsitä jo?
Kasteen perusta ei ole sinun vapaaehtoisen valintasi varaan perustettu saati että uskosi olisi Jumalan asetuksia suurempi kuten uskoasi pidät.
Kaste on välttämätön pelastuaksesi eli jos sen hylkään sanomalla että en tarvitse sitä ei sinua kukaan auta.
Jari Pekka. Viesteistäsi ei saa tarkkaa kuvaa. Tarvitseeko ymmärryksesi mukaan kastettavan ihminen uskoa?? Onko usko välttämätön asia kastettavassa ihmisessä??
* Kyllä perhekuntia tuli uskoon, saarnatun Sanan vaikutuksesta, he uskoivat, uudestisyntyivät, ja kaikki, jotka oli tullut Jeesukseen uskoviksi, kastettiin. Vauvoista ei manita Raamatussa mitään, koska ei ollut mitään tarvetta heistä puhua. Vain ne jotka uskoivat, saivat kasteen, vauvat ei voi uskoa yhtään mitään ! Tämähn pitäisi olla jo ihan maalaisjäjellä ymmärrettävissä ja on lapsellista muka uskoa, että he tietämättään ja ymmärtämättään voisivat uskoa, sellaista opetusta ei Raamatusta löydy.
Vääristeleekö Raamattu kertoessaan perhekuntien kasteesta? Ei siellä kerrota mummoista ja vaareistakaan mitään, jos ei mainita vauvojakaan. Yksinkertaisesti vain kerrotaan perhekuntia kastetun.
Aivan oikein veliseni ei vaareista ja vanhuksista puhuta eikä leskistä vaan perhekunnista joilla oli lapsia.Ja kun siihen aikaan ei siemeniä heitetty hiekalle eli ei ehkäisty niin toki perheissä oli vauvojakin vaikka väärä opettaja seurakunnasta ulos heitetty Mohikaani taas kerran valehtelee.
Miten luulet tuollaisen lastenvihaajan Herodeksen/Mohikaani) pitävän Jeesuslasta käsivarsillaan eikö vain Mohikaani murhanhengessään tahtoisi tappaa Jeesuslapsenkin?
"Ei siellä kerrota mummoista ja vaareistakaan mitään,
jos ei mainita vauvojakaan"
Ajattelepas nyt itsekin vertaustasi, nimim. kasteesta:
vauvat ovat ymmärtämättömiä, mutta mummot ja
vaarit eivät, vaan heillä on ymmärrys Jeesuksen
vastaanottamiseen - toisinkuin vauvoilla.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, sanoo Raamattu.
Voi yksinkertaisuus. Huomioi, että kyse on perhekunnista ja siitä ketä kaikkia kuuluu perhekuntiin. Helluntailaisten mukaan siihen kuuluu muut, mutta eivät vauvat. Raamattu kertoo kastetun perhekuntia -vauvat, vai?
Perhekuntiin kuuluivat myös orjat ja orjattaret jne. Corneliuksen perheen tapauksessa Pyhä Henki laskettiin ensi kertaa myös pakanoiden ylle. Nämä PUHUIVAT kielillä ja YLISTIVÄT Jumalaa. Pietari sanoikin sitten, että kuka estää heitä kastamasta myös vedellä.
No, jos vauvat eivät ymmärämättömyyden takia kuulu perhekuntiin, niin kuuluuko syvästi kehityshäiriöiset?
Tuohon kehityshäiriöisiä ja vauvoja koskevaan kysymykseen pitäisi mohikaanin ja jaikalin vastata!
Joku sanoi, "eihän Raamatussa mainita mummoja ja vaarejakaan"? Ei, mutta huomaa tämä, ketä mainittin, "NE JOTKA NYT KUULIVAT SANAN SAARNAN, OTTIVAT SEN VASTAAN, JA USKOIVAT."
* Mummot ja vaarit voivat ottaa Sanan vastaan, vauvat eivät. Ne jotka kuulivat, uskovat. Vauva ei voi "kuulla", kuulee ehkä, vaan ei kuule, mitä Henki seurakunnalle sanoo. Eivät vauvat VOI uskoa, on mitä suurinta pimeyttä ja taikauskoa, olla niin lapsellinen, että uskoo vauvan kuulevan ja uskovan ja ymmärtävän mitä hän kuulee. Ei kuulu " lapsenmielisyyteen", niin kuin jotkut haluavat niin sanoa. Siinä ei ole mitään lapsenmielisyyttä, mutta naiivia se on, luulla ja olettaa " järjettömiä"!
Vauvat ja vammaiset, jotka eivät ymmärrä, niin kuin me jotka luulemme olenvamme terveitä ja normaaleja. Vauva on viaton, hän ei ole koskaan ehtinyt tekemään itse syntiä, ja Aadamin synti minkä jokainen ihminen perii verensä kautta, samoin vammaiset, jos eivät ymmärrä, he ovat puhtaat ja taivas kelpoiset Kristuksen ansion tähden ja perusteella, luonnostaan. Koska periaatteessa jokainen ihminen on sovittettu Kristuksen veressä ja ruumiin uhrin kautta kertakaikkiaan. Mutta se ei ole automaattinen , vaan jokaisen tulee uskoa ja valita, Jeesus tai ei! Vauvat ja vammaiset eivät voi tehdä tätä valintaa!
* Ja ne josta ei henkisen tai vauvan kehitysa asteen ollessa alussa, eivät voi vastaan ottaa, Jumalan kutsua, Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Vain henkilö joka tämän ymmärtä on vasta itsestään vastuussa Jumalan edessä, vauvat ja vammaiset eivät ole itsestään vastuussa, eikä myöskään vanhemmat tai kummit voi olla sijaisuskovina kenellekkään, koska usko Jeesukseen täytyy ottaa vastaan henkohtaisesti, kukin vuorollaan kun Jumalan kutsu tulee tunnolle.
* Kun vauva kasvaa ikään, jolloin hän oppii erottamaan hyvän pahasta, silloin hän on vauvaviattomuudesta pois, ja vastuu siirtyy itselle. Milloin voi itse valita, uksooko Jeesukseen vaiko ei. Valinta on jokaisen tehtävä henkilökohtaisesti .
Toinen veliseni puhuu totuuden sanoja ja älä anna koskaan periksi rottahengille jolla en tarkoita nk. maltillisia helluntailaisia.
Tämän harhaoppisen joka on saanut oppinsa helvetin asiamiehiltä kieltää kasteen lapsilta, kehitysvammaiset hän sysää syrjään ja kuurot lähettää viittoilemaan muualle.
Lisäksi Mohikaani kieltää perisynnin väittäessään lapsia synnittömiksi ja viattomiksi vastoin Raamatun sanaa.
Mohikaani ei näe edes omia syntejään.
Mohikaanilla ja lahkohengillä on se käsitys että apostolit saarnasivat heidän uskostaan ja uudestisyntymisestään ylistivät sitä vaikka apostolit julistivat pelastusta Jeesuksen nimeen ja mitä Jumala tekee kasteessa ja sen kautta.
Ja näkyy taas tuo saaatanallinen harha Mohikaanin kidasta sylkäistynä, milloin vain voi valita uskooko Jeesukseen vaiko ei. Valinta on jokaisen tehtävä henkilökphtaisesti.
Mohikaanin kehitysaste on kovin matalaa tasoa se on mielestäni gorillan tasoista ei sen kummempaa.
Äijä ei ole kauan kömpivä maan päällä eikä Mohikaanin uskolla taivaaseen voida päästä sisälle.
Otin kantaa vain kasteasiaan, en muuhun, joten en erotellut
vauvoja perhekunnasta.
Voi yksinkertaisuus. Vastaa nyt siihen, että jos kokonaisia perhekuntia kastettiin, niin kasteettiinko siinä KOKONAINEN PERHEKUNTA vauvoineen ja muine jäsenineen.
Raamattuhan ei mainitse minkään perhekunnan yhteydessä, että siellä olisi kastettu myös vauvoja.
Oppia ei pidä rakentaa olettamustaen varaan, koska Raamattu ei
mainitse vauvoista mitään.
Ainoastaan sen ikäiset kastettiin, jotka olivat uskossa,
Ap 18:8
"Mutta synagoogan esimies, Krispus, ja KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA
USKOIVAT HERRAAN,ja myös monet korinttilaiset, jotka olivat kuulemassa,
uskoivat ja heidät kastettiin."
Paavali ei kastanut kaikkea kansaa, eli kaikkia korinttilaisia, vaan ainoastaan ne,
jotka uskoivat!!!
Perhekunnissa kertakaikkiaan on vauvoja ja kaiken ikäisiä. Raamatussa kerrotaan monesta perhekunnasta, jotka saivat kasteen. Mikä teologia pitää vauvat ja vaikkapa nuo edellä mainitut syvästi kehitysvammaiset Jumalan armon ulkopuolella? Raamatusta käy selväksi, että kaikki tarvitsevat anteeksi annon. Jopa vauvat ja kehitysvammaiset.
Ehkä sinun pitäisi mennä "keskustelemaan" sellaiselle foorumille, jossa saat käsityksillesi vastakaikua. Helluntaikristityille kasteasia on aivan yksiselitteisen selvä. Siinä ei ole minkäänlaista epävarmuutta kasteasian suhteen. Joka uskoo - ja kastetaan - se pelastuu. Usko Jeesukseen on pelastuksen perusta, ei kaste. Kasteellemeneminen on kuitenkin "kaiken vanhurskauden täyttymistä", kuten Jeesus sanoi. Monet luterilaisen kirkon papitkin ovat käyneet ns. uskovaisen kasteella, monet heistä Jordan-virran rannalla. Monet helluntailiikkeen perustajista olivat luterilaisia pappeja, Suomessakin.
JTPS, kun asiiaan liittyy niin paljon harhaoppia. Esim. se, että vauvat ovat viattomia siihen asti kunnes oppivat valitsemaan. MISSÄ RAAMATUSSA SANOTAAN NIIN? Näyttäkää Uuden Testamentin puolelta tuollainen opetus!
siihen, etteivät ymmärtämättömät osaa tehdä valintoja
ja että niinkauan, kuin joku on ymmärtämätön, hän on
vastuuton ja Jumalan armon varassa ?
Jos vauva kuolee, niin hän on autuas, koska ei ehtinyt
tehdä tietoisesti syntiä eli toimia Jumalan tahtoa vastaan.
Synti on Jumalan tahdon vastaistaista tekemistä.
Vasta kun vauva kasvaa siihen ikään, että alkaa
ymmärtää, vasta silloin hän osaa tehdä valintoja
ja vasta silloin hän voi tehdä tietoista syntiä - ei ennen.
Jokaisella meistä on oma etsikkoaikansa, jolloin Jumala
meitä kutsuu ja kun vauva varttuu, niin Jumala kutsuu häntä parhaaksi katsomallaan ajalla.
Siksi Jeesus kehoitti siunaamaan lapsia - ei kastamaan.
Olet niellyt harhaopetuksen!
Eikö oma ymmärryksesi riitä siihen, että vauvaa ei ole laitettu erikoisasemaan. Hän on samassa asemassa kuin kaikki muutkin. Vauvakin kantaa syntiinlankeemuksen siementä. Vauvakin saa tulla kasteen armoliittoon, jossa syntiinlankeemus annetaan anteeksi. Ei ole kyse valinnoista.
valinnoista! Et voi tulla uskoon, ellei Jumala sinua kutsu ja
ellet itse vastaa kutsuun valitsemalla Häntä elämäsi Herraksi.
Joko vastaanotat Jeesuksen sovitustyön kohdallasi tai sitten
hylkäät sen - se on oma valintasi.
Jokainen vastaa vain ja ainoastaan omista synneistään,
näin on jokaisen ihmisen kohdalla.
Vauva ei ole syypää syntiinlankeemukseen, mutta hänellä on
sen seurauksena syntiintaipuva luonto, niinkuin meillä kaikilla
joka vaikuttaa myöhemmin hänen valintoihinsa, kun hän varttuu.
Niinkauan, kun lapsi on ymmärtämätön, eikä ymmärrä mitä
synti,pelastus, armo, kaste..jne ovat, on hän taivaskelpoinen,
koska hän ei ymmärrä tehdä tietoista syntiä.
Uskomalla Jeesukseen pelastutaan ja vastaanotetaan
Jumalan armo - kyse on uskosta, ei kasteesta.
Lue Raamatusta, mikä merkitys kasteella on.
Et sinä voi valita sitä, että onko kaikki liha syyllinen syntiin. Raamattu ei anna sinulle siihen minkäänlaista oikeutta!!!
Sanotaanko tässä, että syntynyt lapsi on Aadamin kuva? Jos sanotaan, niin mitä se merkitsee?
. Mooseksen kirja 5
3 Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
Olkaa rehelliset!
Miksi uskonne perustuu OLETTAMUKSIIN?
Perhekunnassa EI AINA ole vauvoja!!!
Nooakin meni arkkiin perhekuntansa kanssa, mutta siellä oli vain
kahdeksan aikuista!!!
"Tulkaa rehellisiksi"-nimimerkillä on väärä käsitys Jumalan armon osallisuudesta: "Mikä teologia pitää vauvat ja vaikkapa nuo edellä mainitut syvästi kehitysvammaiset Jumalan armon ulkopuolella? "
Vauvat ja kehitysvammaiset OVAT OSALLISIA JUMALAN ARMOSTA ilman mitään vesitoimitustakin!!!!
Jumalan armo ei ole riippuvainen vedestä!
"
Opetetaanko teille, että perisyntiä ei enää olekaan olemassa?
Todella kummallista, jos useassa perhekunnassa ei ole vauvoja ja sylilapsia. Varsinkin tuohon aikaan, jolloin lapset otettiin vastaan, tuli kuinka monta tahansa.
Naisia ja lapsia ei juuri mainita, mutta se ei tarkoita, että eikö naisia ja lapsia olisi heidän joukossan.
Nykyisinhänhän perhekuntaan kuuluu koiriakin.
Koska tuossa ei kielletä sitä, voidaan kai koiratkin kastaa!!!
Noin siinä käy, kun oppi perustuu OLETTAMUKSIIN!!!
Naisten kastamisesta Raamatussa on useita esimerkkejä.
Esim Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä,
he ottivat kasteen, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."
Vai kuuluu perhekuntiin koiriakin. Koirat eivät kuitenkaan ole lähtöisin samasta siemenestä, mistä ihminen on lähtöisin.
Daavid teki synnin Batseban kanssa ja Daavidille syntyi lapsi.
Synnin tähden Herra kuitenkin löi lasta ja lapsi sairastui vakavasti.
Daavid paastosi ja vetäytyi rukoilemaan Herraa, mutta kunnes lapsi oli kuollut nousi Daavid ja lopetti paastonsa.
Tätä palvelijat ihmettelivät ja kysyivät häneltä, miksi et enään paastoa ja sure kun lapsi on kuollut?
Daavid vastasi näin:
"Kun poika oli elossa, minä paastosin ja itkin, sillä ajattelin: 'Ehkäpä Herra armahtaa minua ja lapsi saa elää.' Miksi nyt enää paastoaisin, kun hän on kuollut? Voinko saada hänet takaisin elämään? MINÄ MENEN AIKANAAN HÄNEN LUOKSEEN, mutta hän ei voi palata minun luokseni." ( 2. Samuelin kirja )
Minä uskon sanoin kuten Daavid, että pienokaiset ovat kyllä Isän luona, sillä Jumala on vanhurskas ja oikeudenmukainen ja teot mitä Hän tekee ovat täydellisen oikein!
Moni luterilaisen kastekäsityksen hyväksyvä joutuu pohtimaan myös sitä, mikä on oleva pienokaisen kohtalo heidän uskonsa mukaan silloin jos lapsi on menehtynyt ennen kastetta, esimerkiksi syntymässä tahi kohtuun jne.
Minä uskon ja sanon kuten Daavid edellä.
Niin tarvitsevat, vain Sovintoveri on täydellinen, siihen saamme aina palata, vauvana ja vaarina, heikkona ja vajavaisena kesties uskostammekin. Jos ei niin olisi, oishan Jeesus voinut sen kasteasiankin vähän selventää, ja laittaa, ihan "ikärajan", ettei meidän tarvis siitä niin kinastella.
Jeesus siunasi lapset - ei kastanut.
Kastettiinko tuossa tilanteessa muita ihmisiä?
Ei ollut kyseessä kasteen yhteydessä annettu opetus.
Markus 10
1 Ja hän nousi sieltä ja tuli Juudean alueelle, kulkien Jordanin toista puolta. Ja taas kokoontui paljon kansaa hänen luoksensa, ja tapansa mukaan hän taas opetti heitä.
2 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa.
3 Hän vastasi ja sanoi heille: "Mitä Mooses on teille säätänyt?"
4 He sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon".
5 Niin Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen.
6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
10 Ja heidän mentyään huoneeseen opetuslapset taas kysyivät häneltä tätä asiaa.
11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.
LAPSELLE EI ANNETA KASTETTA!
LATE LAHKOSAARNAAJA: "Kas Harrihan se sieltä taas tulee toimistooni. No mitäpä tällä kertaa Harri?"
HARRI: "Meille syntyi kaksi kuukautta sitten se poikavauva. Ollaan vaimon kanssa luettu Raamattua, ja haluaisimme, että poikammekin kastettaisiin."
LATE: "Aaaarrgghh! VARJELKOON! Kauheaa, kun verenpaineeni nousee! No, jospa yritetään rauhallisesti selvittää tätä asiaa. Päällykäisen Esa on opiskellut paljon tätä kastetta, niin voisimme pyytää häneltä asiantuntijalausuntoa tähän hirve... tuota ongelmaan. PÄÄLLYKÄINEN!!"
ESA: (tulee paikalle) "Rauhaa!"
LATE: "Päällykäinen, eikös Raamatun oppi ole se, ettei lasta saa kastaa?"
ESA: "Meidän seurakunnassa on tapana kastaa vasta myöhemmin, mutta ei sille Raamatussa itseasiassa ole mitään opillista estettä."
LATE: "Se on, Harri, opillisesti täysin aina vastoin Raamattua. Ja kaikki
lasten kastamiset määrätään Raamatussa estämään."
HARRI: "Eikö Raamatussa kastetuissa monissa perhekunnissa ollut lapsia?"
LATE: "Miten on Esa, oliko niissä lapsia?"
ESA: "Luultavasti oli aivan sylilapsiakin. Ja kaikkiin kansoihin tietysti kuuluvat myös lapset."
LATE: "Raamatun perheissä ei ollut, Harri, pieniä lapsia, eivätkä lapset kuulu myöskään kansoihin."
HARRI: "Jeesushan sanoi, että pitää sallia lasten tulla Hänen tykönsä."
LATE: "Oliko, Päällykäinen, Jeesuksen luo tuoduissa sylilapsia?"
ESA: "No olihan niissä, ja aivan pieniä vauvojakin."
LATE: "Ne Jeesuksen luo tuodut olivat, Harri, kaikki melkein aikuisia. Heidän keski-ikänsä oli sellaiset 46 vuotta."
HARRI: "Eikö lapsi tarvitse pelastusta siinä kuin aikuinenkin? Kaikki ovat syntisiä? Jokaisen pitää uudestisyntyä?"
LATE: "Onko, Esa, lapsilla samanlainen pelastustie kuin aikuisilla?"
ESA: "On, kaikilla ihmisillä ihan samanlainen, iästä riippumatta."
LATE: "Lapsille on ihan erilainen pelastustie kuin aikuisille. Voivatko he edes uskoa, Esa?"
ESA: "Jeesus sanoi, että aivan pienet voivat uskoa, ja pienten usko on esimerkillistä."
LATE: "Pitää olla aikuinen, tai ainakin melkein, ennenkuin Jeesuksen mielestä voi uskoa."
HARRI: "No voidaanko tätä lapsen kastetta nyt mitenkään järjestää?"
LATE: "Eihän tätä, Esa, voida järjestää?"
ESA: "No ensimmäisenä tulee mieleen, että yksi tuntemani luterilainen pappi voisi kastaa pojan."
LATE: "ESA PÄÄLLYKÄINEN! SINUT ON EROTETTU TÄSTÄ SEURAKUNNASTA!"
Heh, heh
Tuo Harri on tuskin koskaan edes lukenut Raamattua. Hän on tyypillinen luterilainen.
Mutta noin pimeä sitä voi olla, kun uskoo kirkollisiin perinnäissääntöihin
eikä Jumalan sanaan.
Missähän kohtaa Raamatussa Jeesus on sanonut, että vauvojen usko on
esimerkillistä???
Varmaan siinä tunnetussa Luulojen Kirjassa, sivu 33.
Tuo Esa tuntuu olevan rehellinen, kun sanoo: LUULTAVASTI sylivauvoja!!!
Tuollaista se LUULO-usko on.