Helsingin kaupunkisuunnittelijat kaavoittavat par'aikaa liki viittäkymmentä pilvenpiirtäjää pitkin poikin paikallista kansallista kulttuurimaisemaa. Hankkeiden paljous on tullut yllärinä kaupunkilaisille. Kauhistuttavin esimerkki on säilytettäväksi kaavoitetun punatiilirakenteisen umpikorttelin keskeltä paisuva 32-keroksinen baabelimaisesti suippeneva hotellirakennus!
Ainoana perusteluna ylikorkealle rakentamiselle on esitetty sijoittajien - useimmiten ulkolaisten - vaatimusta saada paljon rakentamista, "muutoin emme rakenna lainkaan" -huudahduksineen.
"Tällaisia perusteluja vaatimuksilleen olemme kuulleet tähän asti vain hiekkalaatikon reunalla mönkiviltä pikkulapsilta!" sanovat asiantuntijat kauhuissaan. Mihin kaupunkisuunnittelijat ovatkaan menossa? Asiantuntijat ovatkin jo epäilleet kaupunkisuunnitteluvirastolta mopon karanneen käsistä! Helsinki on säilynyt Euroopassa ainoana suurena pääkaupunkina (Pariisin ohella) joka ei ole sallinut keskustansa tornittamista ylikorkein taloin! Pitäkää kiinni historiallisesta räystäskorkeudesta, ettei käy niinkuin Turussa Tuomiokirkon takana!
Turku tuleekin kaukaa perästä ja - onneksi - vain puolta matalammilla "pilvenpiirtäjillä"! Nyt onkin suunnitelmista alettava puhua oikeilla sanoilla. Turkulainen rakentaja sen aloitti: Turkuun ei saada kolmekymmentäkerroksista rakennusta vuosikymmeniin, koska niin suurta komlpleksia ei kerta kaikkiaan saada myytyä. Vaikka jokunen turkulainen haluaisikin asua kolmannessakymmenennessä kerroksessa, 90% kaupunkilaisista haluaa pientalosuntoon Hirvensaloon!? Yksi pilvenpiirtäjä vastaa moninkertaisesti koko keskustan vuosittaista uudisrakennustarvetta. Jo kymmenen kerroksen korkuisen Airiston tähden myynnissä oli todellisia vaikeuksia!
Ainoana perusteluna ylikorkealle rakentamiselle on esitetty sijoittajien - useimmiten ulkolaisten - vaatimusta saada paljon rakentamista, "muutoin emme rakenna lainkaan" -huudahduksineen.
"Tällaisia perusteluja vaatimuksilleen olemme kuulleet tähän asti vain hiekkalaatikon reunalla mönkiviltä pikkulapsilta!" sanovat asiantuntijat kauhuissaan. Mihin kaupunkisuunnittelijat ovatkaan menossa? Asiantuntijat ovatkin jo epäilleet kaupunkisuunnitteluvirastolta mopon karanneen käsistä! Helsinki on säilynyt Euroopassa ainoana suurena pääkaupunkina (Pariisin ohella) joka ei ole sallinut keskustansa tornittamista ylikorkein taloin! Pitäkää kiinni historiallisesta räystäskorkeudesta, ettei käy niinkuin Turussa Tuomiokirkon takana!
Turku tuleekin kaukaa perästä ja - onneksi - vain puolta matalammilla "pilvenpiirtäjillä"! Nyt onkin suunnitelmista alettava puhua oikeilla sanoilla. Turkulainen rakentaja sen aloitti: Turkuun ei saada kolmekymmentäkerroksista rakennusta vuosikymmeniin, koska niin suurta komlpleksia ei kerta kaikkiaan saada myytyä. Vaikka jokunen turkulainen haluaisikin asua kolmannessakymmenennessä kerroksessa, 90% kaupunkilaisista haluaa pientalosuntoon Hirvensaloon!? Yksi pilvenpiirtäjä vastaa moninkertaisesti koko keskustan vuosittaista uudisrakennustarvetta. Jo kymmenen kerroksen korkuisen Airiston tähden myynnissä oli todellisia vaikeuksia!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Näissä asioissa pilvenpiirtäjäasioissa ei voi puhua samana päivänäkään Helsingistä ja Turusta!
Turku kuollut, mätänevä persreikä, Helsinki dynaaminen eurooppalainen kaupunki.
Minkä ihmeen takia Turkuun haluttaisiin suunnitella yli 30-kerroksisia taloja? Yksikin syy? Siksi toisekseen, turkulaiset tuntien ja ex-Myllysilta tietäen, siihenkin tornitaloon tulisi se merkityksellinen etumerkkivirhe, joka jonkin ajan päästä sorruttaisi koko talon!
Aloituksesi teema Turkuun liitettynä (eli siis pilvenpiirtäjät ja niiden suunnittelu tai rakentaminen) ovat täyttä ja totaalista fantasiaa!
"Helsinki dynaaminen eurooppalainen kaupunki."
Hoh, hoijaa...
Mikähän siitä tekee eurooppalaisen?
Ja mikä dynaamisen?
Kyllä se Pasilan dynaamisuus silkkaa bresneviläistä betonia, samoin uudet alueet Pikku Huopalahdessa tai Ruoholahdessa.
Kampin linja-autoasema ja kauppakeskus ovat sitä samaa laatikko-osastoa. Siksi en mielelläni matkusta linja-autolla stadiin, ei oikein innosta se betonikellarilinja-autosema. Junalla pääse kunnon asemalle.
Ei Turussa kannata pöllöillä pilvenpiirtäjien perään eikä kaavoittaa saaria sekoomuslaisten rumaksi leikkikentäksi. Sinänsä voi olla korkeampiakin rakennuksia, mutta tolkku pitää pysyä.
Yo-kylän tornitalo ei kyllä silmiä hivele. Eikä sieltä taida ainakaan Helsinginkadun puolella olla kovin kauniit näköalatkaan.
Dynaamisuus ei tokikaan tule rakennuksista tai arkkitehturellista maisemasta! Dynaamisuus tulee kehityksestä, ihmisten toimeliaisuudesta, elinkeinoista ja elämästä!
Mitä dynaamista sinun Turussasi on?
Yliopistot? No, vastahan nuo valittivat, että opiskeluiden päätyttyä, ihmiset kaikkoava kuka minnekin! Puhuvat vielä aivoviennistä - haha. Minne ne muuten lähtevät ensisijassa? Veikkaan, pääkaupunkiseudulle.
Aivoviennistä vielä: Niin, ilmeisesti oletetaan (onko olettamus sitten oikein tai ei), että yliopisto-opiskelijat pääosin ovat omalta seudultanne, eli Turusta ja lähiympäristöstä. Silloinhan toki voisi aivoviennistä puhua. Mutta jos opiskelijoita tulee myös muualta kuin Turusta ja naapurikunnista, niin aivovienti on ilmeisen väärä sana!
Varsinais-Suomi - osa Suomen viljalaaria - no, mihin se landebönde mitään pilvenpiirtäjää tarvii?
Mahdottoman korkea ja komea viljasiilo - siinä on mitä näyttää, varsinaissuomalaisista rikkauksia.
Turkulainenhan on tunnettu siitä, että tivaa muualta tulleelta: "Mitäs tänne tulit? Oliko sulla jotain siteitä tähän minun rakkaaseen Turkuuni?"
Turkulainen pelkää, että muualta tullut vie hymynkin naamalta, siksi se turkulainen onkin aina naama norsun peräpään rypyillä ja mulkoilee vihaisena, että "mitäs tänne tulit".
Sellainen on turkulainen. Leveilee omilla rikkauksillaan ja pelkää samaan aikaan, että muualta tullut vie jotain ehdalta (siteitä Turkuun omaavalta) pois!
Oliko tekstissäsi paljonkin muualta SUORAAN kopioitua?
Sinänsä tekstisi on kamalan sekavaa baabelimaisuuksineen ja kaikkine asiantuntijoineen. Niin, minkä asian tuntijoita, ja kun kaupunkisuunnittelijatkin ovat toisaalta asiantuntijoita, niin mihin tekstissäsi erinäisissä kohdissa toistuva asiantuntija-sana viittaa!
Sekavaa kaikkine baabelimaisuuksineen.
"Dynaamisuus ei tokikaan tule rakennuksista tai arkkitehturellista maisemasta! Dynaamisuus tulee kehityksestä, ihmisten toimeliaisuudesta, elinkeinoista ja elämästä!"
Entäs se eurooppalaisuus? Onkos se parkkihalleja ja pilvenpiirtäjiä?
Mielenkiintoinen määritelmä dynaamisuudesta ja kehityksestä - jos nyt ymmärsin oikein. Arkkitehtuurilla, kaupunkisuunnittelulla ja maisemalla ei ole siis mitään merkitystä?
Helsinki pääkaupunki, joten siellä sijaitsee paljon pääkonttoreita ja valtion laitoksia yms. mutta tekeekö se Helsingistä dynaamista.
Sanoisin kyllä, että kaksikielinen pohjanmaa Vaasan seuduilla on dynaaminen ja eurooppalainen sekä myös pohjoismaalainen. Kamalia rakennuksia sielläkin on mutta bisnekset ja kulttuurivaihdot ja vaikutteet tulevat Ruotsin kautta maailmalta suoraan eikä Helsinkiä kaivata. Se on on kuin Nuijasodan aikaan. Siellä on monipuolinen yritysmaailma ja elävä kulttuurielämä.
Turku ei ole dynaaminen kaupunki, mutta ei ole Helsinkikään.
Turussa on kuitenkin erittäin vahva ruohonjuuritason dynaaminen kulttuuri, jota ei edes virallinen nuija ja pömpöösi kulttuuri ei ole pystynyt tuhoamaan. Helsingissä ei sellaista ole, koska siellä uskotaan auktoriteetteihin ja ollaan niin lähellä valtakeskittymiä.
No, mitenkäs se ruohonjuuritason kulttuuri nyt sitten liittyy fantasioimaasi pilvenpiirtäjäuhkaan Turussa?
Miksi Turkuun edes harkittaisiin mitään pilvenpiirtäjiä, kun Turussa on vaikeuksia saada entisiinkään asuntoihin asukkaita! Miksi luulet Turussa asuntojen vuokrien ja hintojen olevan tosi edullisia verrattuna Helsinkiin?
Mutta ihan sun oma asias, näetkö painajaisia noinkin turhista ahdistuksen aiheuttajista kuin pilvenpiirtäjistä Turussa!
No, miksiköhän siellä Helsingissä on kaikenlaista pääkonttoria ja toimistoa?
Kyllä selvää on, että sinä rakastat armasta Turkuasi. Siihen sinulla toki on oikeus. Mutta niinhän se toki on, että rakkaus tekee sokeaksi! Ja tosiasia myös on, että turkulaiset ovat äärettömän töykeitä, itsekeskeisiä, suhtautuvat torjuvasti kaikkeen mikä tulee ulkopuolelta Turun - siinä on muuten yksi este kehitykselle! Varsinainen junttikeskittymä ja umpipussi, joka monen mielestä saakin rauhassa mädäntyä omassa rauhassaan.
Eikös ne pääkonttorit ole siellä Espoossa, oikein haulikolla ammutussa dynaamisessa kaupungissa?
Pelkästään pääkaupunkiasema tuo pääkonttorit Helsinkiin, ei se, että kaupunki olisi jotenkin dynaaminen ja fiksu.
Turku on monin tavoin *aska kaupunki, mutta täällä ei edes luulla olevan mikään dynaaminen kaupunki, niin kuin Helsingissä, jossa kuvitellaan maailman loppuvan Kehä I:een.
Jos kaupunki ei ole dynaaminen, niin miten sinä selität sen, että työttömiä esim. ei paljonkaan ole! Mielestäni nimenomaan tämä asia on yksi dynaamisuuden merkki.
Sen sijaan, sinun Turkusi, puolet väestä työttöminä suurin piirtein! Turussa dynaamisuus merkitsee elinkeinoelämän kuihtumista ja yksipuolistumista, negatiivinen suunta siis.
Haulikolla saa ampua, että Turussa saa töitä!
Kyllä sen jo kaikki uskovat ja tietävät, että sinä RAKASTAT TURKUASI YLI KAIKEN - MISSÄÄN EI OLE NIIN HYVÄ KUIN TURUSSA!
Roomalaiset sanoivat, ettei muuta kuin hyvää kuolleista - no, sinä sitten olet sitä mieltä, että ei muuta kuin hyvää Turusta.
Johan kiihdyttää....Et tainnut edes lukea, mitä kirjoitin tai sitten et osaa lukea tai luetun ymmärtäminen on vaikeaa.
"Turku on monin tavoin *aska kaupunki, mutta täällä ei edes luulla olevan mikään dynaaminen kaupunki, niin kuin Helsingissä, jossa kuvitellaan maailman loppuvan Kehä I:een."
Siis mitä on dynaamisuus? Entäs se jonkun mainitsema eurooppalaisuus?
Stadi on lähinnä jenkkiläisvenäläinen autokaupunki.
Uusien laatikkotalojen rakentaminen?
Vuosaaren susisataman rakentaminen?
(joka kansainväliset satama-asiantuntija kävivät kauhistelemassa, koska merenväylällä on 90 asteen kulma)
Sikakalliiden sikarumien Musiikkitalon ja Oopperan rakentaminen?
Kaupungin dynaamisuus on siis teidän mielestä sitä, että rakennetaan uusia asuinalueita ja se on kutakuinkin ainoa kriteeri?
Ja nämä dynaamiset uudet talot ovat niin sikahuonosti rakennettuja, että osa homehtuu jo ensimmäisenä vuotena.
Kunnon rikkaat asuu Stadin eteläisissä kaupunginosissa (siellä minäkin asuin) ja junttinousukkaat Espoossa niissä järkkylaatikoissaan. Vain Vantaan Koivukylä järkyttävämmin "dynaaminen" kuin Espoo ja Helsingin uudet asuinalueet. Eiköhän tarvittaisi enemmän niitä joilla on joku kulttuurinen käsitys siitä minkälaisten rakennukset sopivat minnekin, että grynderivetoista mahdollisimman korkeiden talojen pystyttämistä. Asuntojen hinnat karkaa käsistä. Ei ole kovin dynaamista maksaa neliöistä enemmän kuin Berliinissä tai Manhattanilla - ja kaiken lisäksi *aska asunnoista.
Jos Hjallis edustaa dynaamisuutta, niin hoh, hoh.
Ja lukekaa Harkimoiden hattutemppu -niminen kirja.
Stadi on dynaaminen. Missä päin Turku on? Mansen takana ennen Oulua??!
Kalasatama, Jätkäsaari, Keski-Pasila... mitä alueita Turussa rakennetaan? Helsinki ei mukamas ole dynaaminen. Pilvenpiirtäjiä ja ratikkalinjoja...
Tampere voitti Turun. Oulukin menee ohi.
Taitaa olla Oulun huippuvuodet jo takan kun Nokia muuttaa muualle ja kun Nokia lähtee Tampereelta niin aika iso kolaus se on sinnekkin.
Helsinki aikoo tänää kaupunkisuunnittelulautakunnann kokuksessa perua suurimman osan videstäkymmenestä "pilvenpiirtäjästähankeestaan" mahdottomina toteuttaa! Siinä teille dynamoja!
Lapsellista kuvittelua: kannattaa laittaa asuntoja päällekkäin niin paljon kuin osataan, niiden ympärille voidaan sitten joutomaille tehdä puroja, niittuja, kotieläinlaitumia, leikkipuistoja ja niin edelleen!?
Totuus on toisenlainen: pilvenpiirtäjä ei tuo neliötäkään uutta maata ympärilleen, vanhakin täyttyy autoista, liikenneväylistä ja muusta infrasta, ei sen ympärille edes puita voida istuttaa!
Näyttäkää esimerkki missä pilvenpiirtäjä on lisännyt vapaata tilaa ympärilleen!
Kulttuurimaisema kärsii jos Vaasan puistoon, sinne kauniiden entisten likavesialtaiden paikalle, rakennetaan taloja. Altaat tulee entisöidä uima-altaiksi. Ne ovat osa Turun pitkäaikaista kulttuurimaisemaa. Patterinhaka tulee säilyttää pikkulähiönä.
sori pilkunviilauksesta, mutta Airiston tähdessä on 16 kerrosta