Eduskunnan perustuslakivaliokunta katsoo, että esitetyt muutokset Euroopan pysyvään kriisirahastoon vaativat 2/3-määräenemmistön eduskunnassa. Nykyisellä hallituksella ei ole tällaista enemmistöä.
Ranska ja Saksa ovat ehdottaneet, että pysyvän kriisirahaston käyttö edellyttäisi jatkossa jäsenmaiden yksimielisyyden sijaan 85 prosentin määräenemmistöä. Suomi on vastustanut yksimielisyysvaatimuksesta luopumista.
Valiokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.) sanoi, että esitetyt muutokset loukkaisivat kansallista suvereniteettia. Niinpä ne vaatisivat Suomen eduskunnassa kahden kolmasosan enemmistön.
Perustuslakivaliokunta kertoo kantansa suurelle valiokunnalle, joka antaa pääministeri Jyrki Kataiselle (kok.) neuvottelumandaatin tänään torstaina alkavaan huippukokoukseen.
Sasi ja perussuomalaiset erimielisiä
Valiokunnan kanta ei ollut yksimielinen. Siihen eivät yhtyneet valiokunnan perussuomalaiset jäsenet eikä kokoomuksen Kimmo Sasi.
Sasi katsoo, että kun Suomi on sitoutunut pysyvää kriisirahastoa koskevaan sopimukseen ja tiettyyn pääomamäärään, voidaan sen puitteissa tehdä rahaston sisällä ratkaisuja, jotka eivät ole yksimielisiä.
- Budjettivalta on sidottu siihen kokonaissummaan, ja se on se ratkaiseva valtuutus, hän sanoi.
Perussuomalaisten kanta puolestaan oli, ettei sopimusta pitäisi hyväksyä ollenkaan.
Ranska ja Saksa ovat ehdottaneet, että pysyvän kriisirahaston käyttö edellyttäisi jatkossa jäsenmaiden yksimielisyyden sijaan 85 prosentin määräenemmistöä. Suomi on vastustanut yksimielisyysvaatimuksesta luopumista.
Valiokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.) sanoi, että esitetyt muutokset loukkaisivat kansallista suvereniteettia. Niinpä ne vaatisivat Suomen eduskunnassa kahden kolmasosan enemmistön.
Perustuslakivaliokunta kertoo kantansa suurelle valiokunnalle, joka antaa pääministeri Jyrki Kataiselle (kok.) neuvottelumandaatin tänään torstaina alkavaan huippukokoukseen.
Sasi ja perussuomalaiset erimielisiä
Valiokunnan kanta ei ollut yksimielinen. Siihen eivät yhtyneet valiokunnan perussuomalaiset jäsenet eikä kokoomuksen Kimmo Sasi.
Sasi katsoo, että kun Suomi on sitoutunut pysyvää kriisirahastoa koskevaan sopimukseen ja tiettyyn pääomamäärään, voidaan sen puitteissa tehdä rahaston sisällä ratkaisuja, jotka eivät ole yksimielisiä.
- Budjettivalta on sidottu siihen kokonaissummaan, ja se on se ratkaiseva valtuutus, hän sanoi.
Perussuomalaisten kanta puolestaan oli, ettei sopimusta pitäisi hyväksyä ollenkaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos Katainen ominpäin tai ilman eduskunnan 2/3 hyväksyntää menee lupaamaan Suomen mukaan tulosta pysyvään kriisirahastoon, valtakunnan oikeus odottaa.
OOTTEKO ITEKSENNE KUKAAN MIETTINNY, MIHIN SUOMEA NYT PYYDETÄÄN SITOUTUMAAN?
EURO EI OLE AUTUUS, SEHÄN ON NYT NÄHTY.
TÄLLÄISENKÖ MÄDÄN SYSTEEMIN PYSYVÄÄN YLLÄPITÄMISEEN PITÄISI SITOUTUA?
PORVARIPUOLUEET SITÄ TODELLA HALUAVAT, SILLÄ NIILLÄ ON VIELÄ KESKEN PALKANSAAJIEN ALISTAMINEN KOKO EUROOPAN TASOLLA.
EI, EI, JA VIELÄ KERRAN EI.
OMAT VALUUTAT TAKAISIN JA MARKKINAT KYLLÄ JÄRJESTYVÄT UUDELLEEN HYVINKIN NOPEASTI.
EUROPANKKIEN HUONOJEN SIJOITUSTEN PITÄÄ LANGETA NIIDEN SIJOITUSTEN TEKIJÖILLE ELI OMISTAJILLE, EI VERONMAKSAJILLE.
JOKUNEN ETELÄ-EUROOPAN MAA JOUTUISI HIEMAN KÄRSIMÄÄN, MUTTA ON NIILLÄ OMAAKIN VIKAA OLLUT.
MEILLÄ EI SENSIJAAN MITÄÄN HÄTÄÄ OLISI, SEN OVAT ASIANTUNTIJA PROFESSORIT JO KERTONEETKIN.
Sasi on kaikkein vihollisimpia kasanedustajia mitä Suomella on ikinä ollut.
Jo 90-luvulla Iiro Viinanen hyljeksi Sasia sanomalla, että jos Sasista valitaa ministeri, siinä hallituksessa Viinanen ei istu.
Sasi ja Niinistö ovat parhaita kavereita.
Kokoomuksella erikoisia peliliikkeitä. Sasi varajäsenenä pelattiin kokoukseen.
Kimmo Sasi on perustuslakivaliokunnan varajäsen, mutta hän oli paikalla perustuslakivaliokunnan kokouksessa ja jätti lausuntoon eriävän mielipiteen. Eriävä mielipide sisälsi pitkälti ne asiat, joita luonnoksessa oli mutta lopullisessa lausunnossa ei.
Kokoomus teki perustuslakivaliokunnan kokouksessa erikoisen manööverin. Kaikki neljä kokoomuslaista perustuslakivaliokunnan jäsentä olivat aluksi paikalla. Jukka Kopra lähti kuitenkin kesken pois, jotta varajäsen Sasi pääsi jättämään eriävän mielipiteensä.
- No, silloin kun perustuslakivaliokunnassa on tärkeitä asioita, niin mielelläni käyn valiokunnassa ja pyrin vaikuttamaan päätöksiin, selittää valiokunnan entinen puheenjohtaja Sasi.
Perustuslakivaliokunnan muut kokoomuslaiset kannattivat enemmistön mielipidettä, eivät Sasin eriävää mielipidettä. Toisaalta, kun Sasi kirjoitti eriävää mielipidettään, oli mukana kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori. Onko päähallituspuolueiden kokoomuksen ja SDP:n välillä erimielisyyksiä?
- Kun katson tätä koko päivää valtiovarainvaliokunnassa, perustuslakivaliokunnassa ja jossain määrin suuressakin valiokunnassa, niin jännitteitä selvästi on tänään ollut, Sasi sanoo.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/12/sasi_ja_koskinen_riitelevat_perustuslakivaliokunnan_lausunnosta_3090017.html?origin=rss
Sasi haluaa Suomen luopuvan päätösvallastaan hätärahastossa.
Saksan ja Ranskan diktaatti
Saksa ja Ranska vaativat, että EVM-hätärahasto voi tehdä tiukassa paikassa rahoituspäätöksiä 85 prosentin ääntenenemmistöllä. Vaikka maat eivät ole suoraan sanoneet, sääntö tähtää tiettävästi nimenomaan Suomen kuriin panemiseen.
http://www.talouselama.fi/uutiset/sasi haluaa suomen luopuvan paatosvallastaan hatarahastossa/a736404?s=n
Velkaisen Italia veetto-oikeus 100%?
Erinomaisesti talouttaan hoitaneen Suomen kohtelu ihmetyttää. Nythän Suomelta oltiin ottamassa äänivaltaa pois kriisirahaston vastuiden kasvattamisessa ja Italia mm. olisi säilyttänyt suurvalkaisena veetto-oikeutensa.
Melkoista pelin politiikkaa.
Eduskunta ei hyväksy sitä, että pienten euromaiden vaikutusvaltaa leikattaisiin.
Saksan ja Ranskan ehdottama päätöksenteko 85 prosentin määräenemmistöllä merkitsisi, että ne sekä Italia säilyttäisivät veto-oikeuden päätöksiin, mutta pienemmät euromaat menettäisivät sen. Tähän asti on vaadittu yksimielisyyttä.
Muutoksen myötä Suomikin menettäisi valiokunnan mukaan mahdollisuuden estää omien vastuidensa kasvattamisen siitä, mitä jo aiemmin on sovittu.
- Mikään päätöksenteko sen paremmin Suomessa kuin Euroopassakaan ei voi mennä meidän perustuslakimme ylitse, Katainen totesi ennen huippukokouksen alkua.
Sasi on kovapoika nukkumaan. Otti tirsat autonratissa ja vastaantuleva kuoli törmäyksessä. Sasi vetosi verensokeritasapainoon.
Turha näitä tosiasioita on poistella ! ! !
.
Oliko se juuri tämä sama kuorsaaja mukana ostamassa ilmaa Saksasta
.
Kimmo Sasi on ollut paitsiossa, ja haluaa nostaa vain omaa profiiliaan. Sasin kommentit ovat epäisänmaallisia. Suomalaisten ei tule maksaa ulkomaalaisten viuluja.
Jos Jan Vapaavuori haluaa olla Saksan kanssa liitossa, niin siinä ei ole mitään uutta.
Kiitos perussuomalaisille !
Olette todella oikealla asialla.