Eduskunnan perustuslakivaliokunta katsoo, että esitetyt muutokset Euroopan pysyvään kriisirahastoon vaativat 2/3-määräenemmistön eduskunnassa. Nykyisellä hallituksella ei ole tällaista enemmistöä.
Ranska ja Saksa ovat ehdottaneet, että pysyvän kriisirahaston käyttö edellyttäisi jatkossa jäsenmaiden yksimielisyyden sijaan 85 prosentin määräenemmistöä. Suomi on vastustanut yksimielisyysvaatimuksesta luopumista.
Valiokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.) sanoi, että esitetyt muutokset loukkaisivat kansallista suvereniteettia. Niinpä ne vaatisivat Suomen eduskunnassa kahden kolmasosan enemmistön.
Perustuslakivaliokunta kertoo kantansa suurelle valiokunnalle, joka antaa pääministeri Jyrki Kataiselle (kok.) neuvottelumandaatin tänään torstaina alkavaan huippukokoukseen.
Sasi ja perussuomalaiset erimielisiä
Valiokunnan kanta ei ollut yksimielinen. Siihen eivät yhtyneet valiokunnan perussuomalaiset jäsenet eikä kokoomuksen Kimmo Sasi.
Sasi katsoo, että kun Suomi on sitoutunut pysyvää kriisirahastoa koskevaan sopimukseen ja tiettyyn pääomamäärään, voidaan sen puitteissa tehdä rahaston sisällä ratkaisuja, jotka eivät ole yksimielisiä.
- Budjettivalta on sidottu siihen kokonaissummaan, ja se on se ratkaiseva valtuutus, hän sanoi.
Perussuomalaisten kanta puolestaan oli, ettei sopimusta pitäisi hyväksyä ollenkaan.
Ranska ja Saksa ovat ehdottaneet, että pysyvän kriisirahaston käyttö edellyttäisi jatkossa jäsenmaiden yksimielisyyden sijaan 85 prosentin määräenemmistöä. Suomi on vastustanut yksimielisyysvaatimuksesta luopumista.
Valiokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.) sanoi, että esitetyt muutokset loukkaisivat kansallista suvereniteettia. Niinpä ne vaatisivat Suomen eduskunnassa kahden kolmasosan enemmistön.
Perustuslakivaliokunta kertoo kantansa suurelle valiokunnalle, joka antaa pääministeri Jyrki Kataiselle (kok.) neuvottelumandaatin tänään torstaina alkavaan huippukokoukseen.
Sasi ja perussuomalaiset erimielisiä
Valiokunnan kanta ei ollut yksimielinen. Siihen eivät yhtyneet valiokunnan perussuomalaiset jäsenet eikä kokoomuksen Kimmo Sasi.
Sasi katsoo, että kun Suomi on sitoutunut pysyvää kriisirahastoa koskevaan sopimukseen ja tiettyyn pääomamäärään, voidaan sen puitteissa tehdä rahaston sisällä ratkaisuja, jotka eivät ole yksimielisiä.
- Budjettivalta on sidottu siihen kokonaissummaan, ja se on se ratkaiseva valtuutus, hän sanoi.
Perussuomalaisten kanta puolestaan oli, ettei sopimusta pitäisi hyväksyä ollenkaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Älä vääristele! Ainoastaan Kimmo Sasi olisi valmis rikkomaan persustuslakia. Persut taas haluaisivat Suomen siirtyvän Pohjois-Korean malliin, jossa koko muu maailma suljettaisiin pois.
Pohjois korean malleja oli montakin . Digtatuuri esim neuvostoliitto , unkari, tsekoslovakia, kuuba ja afriikkassa vieläkin näitä valtioita.
PerusSuomalaiset pelastaa löysäkätisten käsistä suomen. Porvarit on saaneet näyttää mahtinsa 18 vuotta ja velkaa 82 miljardia.
Markkinavoimilta rajatkiinni ja kova valvonta koska se on se piru joka on Jyrkiltä jääny selättämättä haahhhah
Pidätkö ihan oikeasti tätä sulkeutumismallia toimivana? Meinaat, että Suomelle riittää sisämarkkinat tyydyttämään hyvinvointitarpeet?
kuule sie; osta nokialainen kumi....u litiumpattereilla ja vibralla. ne on mustaa kumia ja niita voidaan kayttaa suomessakin, saastyy mummojen kahvirahat.
http://www.crap.fi/archive/981.jpg
http://naurunappula.com/410071/savusaunassa.jpg
http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2011042613572943_ma.shtml..