Koko evoluutiokeskustelu voidaan lopettaa jo
sillä toteamuksella, että ihmisillä on tavaton
rakkaus satuihin. Siis eli ellei ole olemassa
mitään ohjausmekanismia, mikä aiheuttaisi
evolutiivsta kehitystä ja informaation lisäystä
systeemissä, evoluutiotakaan ei ole olemassa.
Maapallon korkeasta iästä pääasiallisesti
vastuussa oleva Charles Lyell aina rehellisenä
miehenä varoitteli, että luonnon ilmiöt ja lait
eivät ole voineet olla samanlaisia maapallon
kehityksen alkuvaiheessa, vaikka niin aina
julkisuudessa annettiin ymmärtää. Koska ei ole
ollut olemassa järjestyneitä luonnon ilmiöitä ja
lakeja, ei voi syntyä informaatiota systeemiin,
mikä aiheuttaisi evolutiivisen kehityksen.
Yleensä evoluution kannattajat tulevat tässä
vaiheessa lyömään pöytään Harvardin höpöttäjän
Richard Dawkinsin kirjan Sokea kelloseppä. Olen
lukenut kyseisen kirjan ja silloin viimeistään
tulin vakuuttuneeksi, että evoluutio on
mahdollisimman korkealla auktoriteetillä
(Harvard, NASA yms.) pönkitetty satu. Toinen
satusetä on Nobelin vuonna 1977 saanut Ilja
Prigogine, jonka Nobelin myöntäminen on
ymmärrettevä kreationistisen kritiikin
vaientamiseksi termodynamiikan pääsäännöistä.
Ymmärtääkö edes Linux, että informaation
eteneminen systeemissä vaatii ensin
ohjausmekanismin, jolla informaatio luodaan.
Mr.Kat selitti edelllisessä keskustelussa, että
luonto on luotu ja ilmeisesti siten tämä
informaatiota lisäävä ohjausmekanismi (luonnon
ilmiöt ja lait) olisi olemassa. Sitä Mr.Kat ei
kuitenkaan selvittänyt, että kuka on luonut
luonnon, miten ja milloin, joten aika epälooginen
selvitys tiedemieheltä. Jotta evoluution
kannattajille ei jäisi mitään toivon kipinää,
todettakoon, että luonnon ilmiöt ja lait (myös
luonnon valinta) on ymmärrettevä pikemminkin
ohjausmekanismeiksi ja antureiksi, mitkä eivät
lisää informaatiota systeemissa. Tosin Mr.Kat
jotain muuta Heisenbergistä höpisee.
Yksinkertaisin ja loogisin tapa - kuten jo
totesin - on selittää, että luonto on luotu ja
toimii luomisen ohjausmekanismin kautta. Siis
jokainen atomi on kiinni ohjausmekanismissa kuin
maali seinässä, koska ne ovat ohjausmekanismin
kautta tyhjästä luotu. Informaatio etenee siis
atomeista molekyyleihin tehden valintoja
(vrt.Laurikainen) ja sitä kautta systeemin
toimintaan eikä toisin päin, kuten Heisenberg
väittää. Siis mitään evoluutiota ei tarvita,
alkuräjähdyksestä puhumattakaan, koska jokainen
atomi on informaatiota tuovan ohjausmekanismin
kautta tyhjästä luotu.
Terv. Morigam, nuoren maan kreationisti.
sillä toteamuksella, että ihmisillä on tavaton
rakkaus satuihin. Siis eli ellei ole olemassa
mitään ohjausmekanismia, mikä aiheuttaisi
evolutiivsta kehitystä ja informaation lisäystä
systeemissä, evoluutiotakaan ei ole olemassa.
Maapallon korkeasta iästä pääasiallisesti
vastuussa oleva Charles Lyell aina rehellisenä
miehenä varoitteli, että luonnon ilmiöt ja lait
eivät ole voineet olla samanlaisia maapallon
kehityksen alkuvaiheessa, vaikka niin aina
julkisuudessa annettiin ymmärtää. Koska ei ole
ollut olemassa järjestyneitä luonnon ilmiöitä ja
lakeja, ei voi syntyä informaatiota systeemiin,
mikä aiheuttaisi evolutiivisen kehityksen.
Yleensä evoluution kannattajat tulevat tässä
vaiheessa lyömään pöytään Harvardin höpöttäjän
Richard Dawkinsin kirjan Sokea kelloseppä. Olen
lukenut kyseisen kirjan ja silloin viimeistään
tulin vakuuttuneeksi, että evoluutio on
mahdollisimman korkealla auktoriteetillä
(Harvard, NASA yms.) pönkitetty satu. Toinen
satusetä on Nobelin vuonna 1977 saanut Ilja
Prigogine, jonka Nobelin myöntäminen on
ymmärrettevä kreationistisen kritiikin
vaientamiseksi termodynamiikan pääsäännöistä.
Ymmärtääkö edes Linux, että informaation
eteneminen systeemissä vaatii ensin
ohjausmekanismin, jolla informaatio luodaan.
Mr.Kat selitti edelllisessä keskustelussa, että
luonto on luotu ja ilmeisesti siten tämä
informaatiota lisäävä ohjausmekanismi (luonnon
ilmiöt ja lait) olisi olemassa. Sitä Mr.Kat ei
kuitenkaan selvittänyt, että kuka on luonut
luonnon, miten ja milloin, joten aika epälooginen
selvitys tiedemieheltä. Jotta evoluution
kannattajille ei jäisi mitään toivon kipinää,
todettakoon, että luonnon ilmiöt ja lait (myös
luonnon valinta) on ymmärrettevä pikemminkin
ohjausmekanismeiksi ja antureiksi, mitkä eivät
lisää informaatiota systeemissa. Tosin Mr.Kat
jotain muuta Heisenbergistä höpisee.
Yksinkertaisin ja loogisin tapa - kuten jo
totesin - on selittää, että luonto on luotu ja
toimii luomisen ohjausmekanismin kautta. Siis
jokainen atomi on kiinni ohjausmekanismissa kuin
maali seinässä, koska ne ovat ohjausmekanismin
kautta tyhjästä luotu. Informaatio etenee siis
atomeista molekyyleihin tehden valintoja
(vrt.Laurikainen) ja sitä kautta systeemin
toimintaan eikä toisin päin, kuten Heisenberg
väittää. Siis mitään evoluutiota ei tarvita,
alkuräjähdyksestä puhumattakaan, koska jokainen
atomi on informaatiota tuovan ohjausmekanismin
kautta tyhjästä luotu.
Terv. Morigam, nuoren maan kreationisti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ajatuksesi on siis, että maailmankaikkeuden
"mitättömimmät" ilmiöt joita mallinnetaan
tilastollisin menetelmin ja
epätarkkuusperiaattein, johtuvat loppujen lopuksi
ohjausmekanismista (sattuma = ohjausmekanismi).
Tämähän tarjoaisi mukavan sopusoinnun evo/krea
väittelijöille sillä kreationistisesta
näkökulmasta kaikki johtuu ohjausmekanismista
mutta havaittava seuraus voidaan mallintaa
tieteellisin teorioin. Kreationismi ei tarvitse
evoluutiota eikä evoluutio tarvitse
ohjausmekanismia, mutta kuitenkin käsitellään
samaa ilmiötä, näkökulmat vain ovat "miksi" ja
toisaalta "miten".
Ainoa kohta mitä voin täydentää ajatuksessasi on,
että missä evoluution kannattaja näkee sattuman
kreationisti näkee Jumalan ohjauksen, mikä alkaa
edeten atomeista molekyyleihin tehden valintoja
ja vaikuttaen lopulta systeemin tilaan.
Lopputulos eli havaittava seuraus voidaan
mallintaa samanlaisin tieteellisin menetelmin,
oliko sitten kreationisti vai evolutionisti.
Suurin periaatteellinen ero on kuitenkin siinä,
että kreationisti ei usko, että luonnon ilmiöt ja
lait lisäisivät informaatiota systeemissä, koska
informaatio on jo atomeissa/molekyyleissä
itsessään. Yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan
etenevä evoluutio tarvitsee informaation lisäystä
systeemiin luonnon ilmiöiden ja lakien kautta,
koska se ei oleta, että atomit ja molekyylit
itsessään olisivat "älykkäitä".
Yhden kerran väittelin netmissionin palstalla
kanssasi maailman vanhimmasta puusta ja se oli
muistaakseni 4500 vuotta vanha, minkä jokainen
kreationistikin uskoo. Muistatko tarkemmin mistä
nettiosoitteesta sait tuon tiedon? Mr.Kat puhuu
kotisivullaan yli 9000 vuotta vanhoista puista,
joten valistus olisi paikallaan.
Terv. Morigam, nuoren maan kreationisti
on "Tasmanian bush" (jos tutkimukset ovat
oikeassa). Tämä kyseinen rehu olisi siis 40000
vuotta vanha!
http://www.exn.ca/Stories/1996/10/21/01.asp
Tietenkin on olemassa jenkkilässä elävä "King
Clone creosote plant", jolla ikää olisi n. 11700
vuotta.
http://muirmaid.home.sprynet.com/creosote.htm
Lomatia tasmanica on siis ilmeisesti saavuttanut
kunnioitettavan 43600 vuoden iän. :)
http://www.research.utas.edu.au/1998/clone.htm
En ole kovinkaan systemaattinen näissä
keskusteluista, joten mitään arkistoa ei minulla
ole. Mutta noita puita muistaakseni kerran asiasta
kiinnostuttuani etsin ihan vain hakusanoilla,
"World's oldest tree" ja sen sellaista. Vanhin
pystyssä oleva ja elävä puumainen puu taisi olla
tuon 4500 vuotta. Sitten oli ainakin yksi
uudemmalla ajalla (1900 luvulla) kaadettu vähän
vanhempi, sekin puumainen puu. Mutta selvästi
vanhempi oli kreosoottipensas, joka kasvaa
rengasmaisesti laajentuen alkupisteestä käsin ja
iäksi arveltu 10000 vuoden hujakoilla. Tasmaniassa
taas on puita, jotka ovat suvuttomasti
lisääntyneet ties kuinka kauan niin että tuloksena
on kokonaisia metsiköitä, jotka ovat geneettisesti
yhtä ja samaa yksilöä, ikäarviot useita kymmeniä
tuhansia vuosia.
Tuli näköjään toistoa kun en hoksannut katsoa
Yazz0:n kommentteja ensin. Mutta minkä kirjoitin,
sen kirjoitin enkä kehtaa poiskaan heittää.
Sinä lämmität uudelleen ns. atomaarisia
piilomuuttujateorioita, jotka on kuitenkin saanut
tyrmäyksiä Aspectin kumppanien toimesta
tekemin kokein 80-luvulla.("Atomien haamu" on
kirja jossa on tästä lisätietoa löytyy).
Linux puhuu asiaa, koska monet ihmisenkin
keksinnöistä on sattumia, ts. ei ole ennalta
suunniteltu. Parannus magnetofoniin, antibiootit,
jne on keksitty sattumalta, paljon yrityksen ja
erehdyksen kautta. Tästä on olemassa myös kirja
kirjoitettuna näistä sattumakeksinnöistä..
Mihin sinä oikein perustat, että informaatiolisä
välttämättä vaatii ohjausmekanismin ? Raamattuun,
auktoriteettiisi (Wilder-Smithiin?) vai omaan
kokemukseesi ?
Antamasi atomaarinen piiloliikuttajamalli antaa
tilaa evoluutiolle, jossa Jumala on ohjannut
kehitystä bakteerista alkueliöihin monisoluisiin,
liskoihin, nisäkkäisiin ihmiseen. Eli lähes tiukka
teistinen evoluutio.
Mutta miten sun mallisi olisi tieteellinen eli
onko testattavissa ?
Voiko laboratoriossa rukoilla jumalia tai enkeliä
poksauttamaan rauta-atomeja paikoiltaan että
tulisi radioaktiiviseksi ja lähettäisi viestin
geiger-mittariin ?
terv. Mr.K.A.T.
Sopiiko malliisi se, että mutaatiot ovat Jumalan
työkalu infon lisäämiseksi ?
Jos mulla olisi rakkaus satuihin minä lukisin
romaaneja, mutta ne aikuisten sadut ei juurikaan
kiinnosta. sillä haluan tietoa.
Sinä käytät retoriikkaa, nimität saduiksi myös
hyvin perusteltua tosi faktatietoa.
BB:stä:
Sinä itse konstruoit satuja, jos väität että
punasiirtymä, Sandagen perelmutterin (1 z)-4
mittaustulos ja heliumin 1/4-osuus ja 3K- säteily,
beibigalaksit ja kvasaarivyöhyke ovat satua.
Vai keksitkö sinä omia satuja kuvaamaan nuo ?
terv. Mr.K.A.T.
Tämä on suora copy-paste Mr.Kat:n kotisivulta:
"Solulinjojemme valkosolujen DNA:ssa tapahtuu
muutoksia,
immunoglobuliinien palaset yhdistyy
satunnaisesti
muodostaen uusia yhdistelmiä, vasta-
aineita,jotka
sitoutuu taudinaiheuttajiin. Mutaationopeus
B-lymfosyyttien antibodigeeneissä kasvaa niin
että
jopa tuhatkertaista luokkaa, että puhutaan ns.
"hypermutaatioista".
Immunologian ammattilaisille on nykyään
selvää, että
immuunireaktioissa satunnaisilla mutaatioiden
osuus on
keskeinen.
Meidän omassa kehossamme toimiva antibodi-
immuunijärjestelmä
toimii mutaatiot luonnonvalinta periaatteella.
- Miten se on mahdollista ? Eikö darwinistisen
sattumaan perustuvan
systeemin pitänyt olla haitallinen,
rappeuttava ja tuhoava?
- Miksi useimmat kreationistiset lähteet
vaikenee tästä ?"
Miten sinä selität kreationistille, että tuo on
darwinistisen luonnon valinnan tulos? Selvitä
sinä tällä palstalla, että luonnon ilmiöt ja lait
lisäävät informaatiota tarkastellussa systeemissä
ja käsitellään kaikki esittämäsi kohdat yhdessä.
Yksinkertaisemmasta monimutkaiseen etenevä
evoluutio nimenomaan tarvitsee informaation
lisäystä eikä kreationismi.
Kuten jo totesin, kreationistin mukaan atomit ja
molekyylit itsessään ovat älykkäitä, koska ne
ovat luomisen ohjausmekanismissa kiinni kuin
maali seinässä, koska ne ovat tyhjästä
ohjausmekanismin kautta luotu. Siten informaatio
siirtyy systeemiin atomeista molekyyleihin tehden
valintoja ja vaikuttaen systeemin tilaan.
Mainitsemasi punasiirtymät, Sandagen
perelmutterin mittaustulos, heliumin 1/4 osuus
yms. ovat kreationistin mukaan luonnon ilmiöiden
ja lakien anturitoimintoja, jotka eivät vaikuta
ohjausmekanismin informaatioon millään tavoin.
Terv. Morigam, nuoren maan kreationisti