Alempana käydään keskustelua Raamatusta ja muista
uskontojen peruskirjoista ja joku toi esiin
kirjan ja lukijan ikäeron kirjan ymmärtämiseen
vaikuttavana asiana, esim. Raamattu on 1900
vuotta vanha kirja, voiko nykyajan lukija
ymmärtää sitä koska se on kirjoitettu täysin
erilaisessa ajassa ja kulttuurissa. Siksi
kysyisinkin onko olemassa mitään "uusia"
uskonnollisia perusteoksia, en tarkoita
tulkintoja tai selityksiä vaan Raamatun kaltaisia
perusteoksia. Onhan kyseisestä ajasta niin kauan
että suuri osa "ihmeistä" olisi nykyajan
tieteellä selitettävissä aivan loogisiksi
ilmiöiksi eikä Jumalan todistuksiksi.
uskontojen peruskirjoista ja joku toi esiin
kirjan ja lukijan ikäeron kirjan ymmärtämiseen
vaikuttavana asiana, esim. Raamattu on 1900
vuotta vanha kirja, voiko nykyajan lukija
ymmärtää sitä koska se on kirjoitettu täysin
erilaisessa ajassa ja kulttuurissa. Siksi
kysyisinkin onko olemassa mitään "uusia"
uskonnollisia perusteoksia, en tarkoita
tulkintoja tai selityksiä vaan Raamatun kaltaisia
perusteoksia. Onhan kyseisestä ajasta niin kauan
että suuri osa "ihmeistä" olisi nykyajan
tieteellä selitettävissä aivan loogisiksi
ilmiöiksi eikä Jumalan todistuksiksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
.
Dear Olli,
some more about Jesus in history,
for a long time people said the bible was written
after 300 AD and that there was on evidence it
was wrightin be Jews that know Jesus, wrong
there was found
1. the John Ryland mannnuscripts from 130 AD
2. The Chester Beatty Papyri from 155 AD stored
in clarmount Calf.
3. The Bodmer Papyri II 200 AD
copys of New Testament books that prouved the
bible was around and wrighian before 70 AD, also
show it was not formed over a long time . but was
written by people that where around in time of
Christ.
>Ylläoleva teksti Charlesilta kuvaa hyvin sitä
että Raamattu on ollut kattava aikalaisteos.
Luotettava sellainen.
Miksi sitten haemme uusia kirjoja? Aika muuttuu,
se on totta.
Kysynkin muuttuuko ihminen? Muuttuuko oikea ja
väärä? Muuttuuko rakkaus? Mitkä ovat niitä
todellisia muuttujia elämässämme ja mitkä ovat
vakioita?
Se mitä Raamatussa kirjoitetaan rakkaudesta,
oikeasta ja väärästä, ihmisestä, pitävät yhtä
hyvin paikkansa tänään kuin 2000 vuotta sittenkin.
Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna!
Älä hyvä Olli ole noin hööpötettävä ja
narrattava. Katso illalla edes se dokumentti niin
huomaat mitä nykyisin todella tiedetään.
Tämä sinun kaverisi "Charles" on varsin
vapaamielinen totuuden suhteen. Häntä voi aivan
täydellä syyllä nimittää valehtelijaksi.
Ei noita uskovaisia saa millään tosiasioita
myöntämään. Johan pikkulapsetkin peruskoulussa
tietää enemmän asiasta . No, tänäänkin tulee se
dokumentti elämän synnystä jokaisen kotiin ja
katsos vaan mitä uskovaiset kommentoi vaikka
eivät uskalla edes katoa ohjelmaa.
eihän tieteellinen selitys sulje itse Jumalankaan
olemassaoloa pois, ainoastaan Raamatun
kirjaimellisesti ottavien fundamentalistien
Jumalan, onhan Raamatussa käsittääkseni esim.
luomisjärjestys oikea, ensin valo, vesi jne. Kun
puhutaan kuudesta luomis"päivästä" niin voihan
päivä vertauskuvallisesti olla miljoonia vuosia.
Kaikissa uskonnoissa on yhteneväisyyksiä ja siksi
mielestäni mitään ei kirjaimellisesti pidä
ottaa, koska kaikki uskonnot mielestäni puhuvat
samasta Jumalasta... Esimerkiksi evoluutio on
todiste että on Jotain suurempaa, ehkä joku
tarkoitus miksi lajilla on tarve kehittyä
eteenpäin, miksi aikojen alussa toiset lajit
nousivat vedestä maalle... Varmasti kyseinen
dokumentti selventää ainakin minun käsityksiäni
ja ajatuksiani!
heh, kun mulla ei ole tv-vastaanotinta, jäänkö
ilman valistusta nyt?
Toivottavasti selostat ohjelman tällä palstalla
tarkkaan.
Minua kiinnostaa erikoisesti, miten biosfäärin
itsesäätelymekanismit toimivat, jos
alkumaapallolla oli vähemmän kuin 100 000 lajia?
Tai kertooko ohjelma, mikä on minimi lajimäärä,
millä ekosfääri pelittää?
Eli poistuuko ohjlman myötä turha pelko lajien
sukupuuttoonkuolemisen aiheuttamista vaaroista?
Onhan lajeja vielä miljoonia jäljellä.
Hei Kaisa
On totta, mitä kirjoitit raamatun syntyvaiheista,
eli että Raamattu on syntynyt silloisen Lähi-Idän
kulttuurin keskellä ja kirjoituksissa on käytetty
silloisten ihmisten ilmaisukieltä. Näin monet
nykyisessä kristillisyydessä esiintyvät käsitteet
eivät vastaa alkuperäistä tarkoitusta.
Nyt jos haluat perehtyä Raamatun ajan Palestiinan
kulttuurihistoriaan ja oppia ymmärtämään
raamattua silloista kulttuuritaustaa vasten, niin
suosittelen luettavaksi professori Aapeli
Saarisalon teoksia.
Voisitko kertoa kyseisen herran ajatuksista
hieman ja käyttikö hän Raamattua osana
tutkimuksiaan? Olisi mielenkiintoista lukea
tavallaan aikalaisvinkkelistä tulkittuna miten
sitä pitäisi ymmärtää koska tieteessähän tulee
usein vastaan tulkitsijan ja teoksen
eri "kieli" , eri asiat tarkoittavat samaa ja
päinvastoin... Onhan Raamattu yksi vanhimpia
olemassa olevia kirjoja muun muassa vaikka
Platonin ja Homeroksen ohella ja sellaisena
kiinnostava.
Tottakai raamattu voi olla kiinnostava mutta
totta se ei ole se on todistettu tuhansissa
tutkimuksissa.
Lukevathan ihmiset Odysseijaakin eikä kukaan
kuvittele sen olevan totta, vanhat kirjat ovat
sellaisenaan kiinnostavia.
Professori Aapeli Saarisalo nimenomaan valottaa
teoksissaan Lähi-Idän kulttuurihistoriaa
Raamatun, ja ennenkaikkea Uuden Testamentin
lähtökohdista. Sellainen kirja kuin "Neljä
evankelistaa" valottaa evankeliumien
syntyhistoriaa ja tässä kirjassaan, sen toisessa
luvussa: "Mikä kirjallisuuden laji" hän
käsittelee mm. Aretalogia-käsitettä. Tämä
Aretalogia on minun Pariisissa rekisteröidyn
lehteni sekä kotisivujeni nimi
(www.aretalogia.com). Tämän lisäksi Saarisalolla
on useita muitakin Jeesuksen ja apostolien
toimintaa valottavia kirjoja. Samoin
Staufferin "jeesus historian valossa" kuvaa
Jeesusta historiallisena henkilönä ja mm.
Herodeksen hirmuhallintoa. (Tapatti mm. vaimonsa
Mariamnen sekä kaksi hänestä syntynyttä
poikaansa. Jacobuksen ja Josefuksen, sekä
myöhemmin Beetlehemin lastenmurhien yhteydessä
myös oman kaksivuotiaan poikansa)
Mitä vielä tähän Raamatun ikään tulee, niin
ensimmäiset Mooseksen kirjojen osat on
kirjoitettu noin 1000 vuotta e.kr, eli noin 3000
vuotta sitten. Kaikkein vanhin pyhistä
kirjoituksista lienee intialainen Vedanta-runous,
joka on syntynyt muistaakseni 3000 vuotta e.kr.
Kiitokset vinkeistä, löytyy varmaan kaupungin tai
yliopiston kirjastosta?
Miksi sanot raamatun ajan Palestiinaan?Israel se
silloin oli ja nykyäänkin..
Alunpitäenhän Israel-nimi annettiin Jaakobille,
jonka 12 sukukuntaa muodosti Israelin kansan.
Kävi kuitenkin niin, että kuningas Salomon
jälkeen silloinen Israelin kansa jakaantui
kahtia. Pohjoisesta valtakunnasta ( 10 heimoa)
käytettiin nimitystä Israel ja eteläisestä
valtakunnasta (juutalaiset ja benjainilaiset)
käytettiin nimitystä Juudea. Näillä molemmilla
valtakunnilla oli myös omat kuninkaansa.
Sittemmin Assyyria valloitti pohjoisen
valtakunnan, Israelin, joka vietiin Assyyriaan
vankeuteen ja heidän kohtalostaan ei ole sen
koommin tietoa. Myöhemmin, Jeremian päivinä,
Babylonia valloitti eteläisen valtakunnan ja
kansa vietiin orjuuteen Baabeliin, josta palasi
Esran ja Nehemian päivinä ja yhteiskunnallinen ja
uskonnollinen elämä perustettiin uudelleen. Tässä
yhteydessä erotettiin Jerusalamin
temppeliseurakunnasta mm. kaikki ne, jotka olivat
avioituneet pakanavaimojen kanssa ja nämä
erotetut muodostivat Samarian, jota juutalaiset
vihasivat vielä Jeesuksen päivinäkin. Näitä
samarialaisiakin Jeesus piti Aabrahamin
jälkeläisinä ja puolusti heitä juutalaisten
mielikarvaudeksi.
Eli siis. Nykyinen Israelin valtio muodostuu
lähinnä vain juutalaisista kun taas muiden
heimojen kohtalosta ei ole tietoa. Professori
Aapeli Saarisalo puhuu kirjoissaan juuri
Palestiinasta, tarkoittaen sitä maata, jossa
Jeesus vaelsi ja opetti.
1900-luvun uusi uskonnollinen kirja,
Urantia book.
Tosin siinäkin jämähtänyt 1900-1950 tieteen
tasolle eli vanhentui tosi nopeesti ;)
Kristittyna olen tutustunut Urantia-kirjaan ja
todennut etta siina ei ole Raamatullista pohjaa.
Jos siis haluat tietaa mita kristinusko on,
Urantia ei ole kirja sinua varten.
Sitä ei ole kukaan todistanut huuhaaksi.
Mormonien kirja
Scientologien tekstit
White Power-uskonnot
Rooman valtakunnan historiasta on vain muutamia
alkuperaisia asiakirjoja olemassa, samoin
Napoleonista ja monista muista yhta tunnetuista
keisareista sun muista joista ihmiset ei epaile
lainkaan etteiko kaikki mita kerrotaan heidan
elamastaan olisi totta, mutta uudesta
testamentista on useita satoja alkuperaisia
kirjoituksia.
>Rooman valtakunnan historiasta on vain muutamia
>alkuperaisia asiakirjoja olemassa, samoin
Äkkipäätä ei tule mieleen kuin
Ara Pacis
Res gestae
Severuksen triumphikaari
Lapis tiburtinunus
Lapis niger
Pompeiji ja sen arkistot
Nuo sellaisia isoja jotka jokainen turisti löytää.
Vähän eksoottisempi olisi Kleopatran
allekirjoitus. Niin ja tietysti Rooma itse.
>elamastaan olisi totta, mutta uudesta
>testamentista on useita satoja alkuperaisia
>kirjoituksia.
Voisitko tarkentaa? Kun luulen sinun sekoittaneen
kopion ja alkuperäisen.