Ei, en usko että nykyteknologian ihmein olisi
saatu kuvausryhmä lähetettyä ajassa taaksepäin.
Jos tämän päiväinen dokumentti on samaa tasoa
kuin bbc:n tuottama dinosaurus-sarja, niin sitä
ei voi todisteeksi mainita hyvällä tahdollakaan.
Hämmästellä täytyy kuinka paljon mielikuvitusta
vaatii mallintaa dinosaurusten elämää, saati
sitten asioita joista on olemassa vielä vähemmän
faktaa.
Älkää uskoko kaikkea mitä televisiossa näytetään,
uskaltakaa kyseenalaistaa ja käyttää omia
aivojanne, omien mielipiteidenne muodostamiseen.
saatu kuvausryhmä lähetettyä ajassa taaksepäin.
Jos tämän päiväinen dokumentti on samaa tasoa
kuin bbc:n tuottama dinosaurus-sarja, niin sitä
ei voi todisteeksi mainita hyvällä tahdollakaan.
Hämmästellä täytyy kuinka paljon mielikuvitusta
vaatii mallintaa dinosaurusten elämää, saati
sitten asioita joista on olemassa vielä vähemmän
faktaa.
Älkää uskoko kaikkea mitä televisiossa näytetään,
uskaltakaa kyseenalaistaa ja käyttää omia
aivojanne, omien mielipiteidenne muodostamiseen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Esitäppä edes pienen pieni todisteen murunen
Raamatun valheesta todeksi miten elämä synty.
Hyvin puhuttu. Tämän kun kaikki tajuais niin
uskonnoista päästäis eroon samantien. Ehkä
joskus...
Tuon jos ateisti tajuaisi, niin hän todellakin
opettelisi ajatteleman itsenäisesti omilla
aivoillaan, eikä tuhlaisi aikaa
epätieteellisyyksien vatvomiseen. Usein on nähty,
että uskovaisen mielipiteet sisältävät kuitenkin
vastuuta, mutta ateistin mielipiteet ovat yhtä
höyryämistä samojen asioiden parissa.
Valitettavasti näin tällä kertaa.
Varmasti ihmiskunta pääsee eroon tuosta kaikkein
suurimmasta huijauksesta. Kysymys on sadoista
miljardeista niin ei kai ne bisnesmiehet hevillä
luovuta jos hyväuskoisia ja narrattavia riittää.
Onneksi lainsäädäntö muuttuu kaikkialla ja
muutaman vuoden päästä on rikollista ja laitonta
kerätä edes kolehtia uskonnon varjolla. Onhan
suomessakin jo lainmuutokset nähtävissä kirkko ei
saa enää edes väestökirjanpitoa hoitaa jne.jne.
Totuus aina lopulta paljastuu. Kuten nytkin on
käymässä. Vain lainsäädäntö pystyy uskonnot
laittamaan kuriin.
Ikävä jos joudutaan turvautumaan pakkokeinoihin
näin typerässä asiassa. Uskovaisten luulisi
tajuavan itsekin miten kuupoa on palvoa
mielikuvituskaveria. Ei tässä kauaa tarvitse
odotella niin uusia uskovaisia ei enää tule.
Ainakaan sivistysmaissa, kehitysmaat laahaa vähän
matkan päässä perässä.
Äläpäs taas pullaasi tukehdu :-)
Uskovatko ajattelevat omilla aivoillaan ateisteja
enemmän? miksi sinä sitten uskot jumalaan,
mielikuvituskaveriin josta sinulla on todisteena
ainoastaan muitten uskovien puheita? Mitä jos
sinulle oliskin kerrottu pyhästä lepakkomiehestä?
Et uskoisi koska tajuaisit sen olevan typerä
satu. Miten et tajua että oma uskontosi on
samanlainen satu?
Uskovaisten mielipiteet sisältää enemmän vastuuta
kuin ateistien? Miten niin? Ja minkä asian kanssa
sinä siinä höyryät jos et jumalasi. Samoista
asioista puhutaan koska tämä on uskontopalsta.
Täällä puhutaan aina uskonnosta, eli siitä onko
jumalaa vai ei. Ei sitä voi kovin monella eri
tavalla ilmaista.
Kuka sinulle kertoi jumalasta? kuka oli niin
tärkeä että aloit palvomaan sen keksimää
satuolentoa?
Yhteiskunnan on pakko lainsädännöllä rajoittaa ja
suojella heikompia kansalaisiaan. Jumalilla
pelottelu ei enää nykyisin ole hyväksyttävää vaan
on jäänne kun papisto oli vallassa joskus
historiassa. Nyt lainsäädäntö muuttu kaikkialla
kun tuo USAN tapahtuma oli viimeinen pisara
siihen miten vaarallisia uskonnot on. Olihan
uskovaiset aiemmin tehneet joukkoitsemurhia
ym.ym. mutta nyt suurin rauhan ja turvallisuuden
vihollinen on kaikkialla uskonnot. Suomessahan
lainsäädäännön muuttaminen on jo ollutkin
eurooppalaisella tasolla eli joka vuosi
kiristetty rajusti lainsäädäntöä. Esim.
koulupäivää ei tarvitse rukouksin aloitaa.
ETC:ETC:ETC:
Valheiden levittäminen ja heikoimpien
yhteiskuntamme jäsenten pelottelu jumalilla se
vasta moraalitonta ja täyttä rikollista on. Jopa
pienille lapsillen opettavat näitä täysiä
valheitaan. Onneksi sentään peruskoulussa lapset
kuulevat mikä on totuus. Mielenterveyden häiriöt
vähenee 80-90% kun uskonnot saadaan lopulta
lähivuosina lakeja muuttamalla kielletyiksi. Lain
säädäntö etenee huimaa ja kiihtyvää vauhtia kuten
jokainen varmasti on huomannut.
>"Varmasti ihmiskunta pääsee eroon tuosta
kaikkein suurimmasta huijauksesta. "
Aivan, uskon että aikanaan ymmärretään luopua
evoluutioselittelystä.
>"Kysymys on sadoista miljardeista niin ei kai ne
bisnesmiehet hevillä luovuta jos hyväuskoisia ja
narrattavia riittää."
Totta tuokin, niin pitkään kuin ihmisillä on
lapsellisen optimistinen käsitys evoluutiosta,
tutkimuksiin syydetään satumaisia summia rahaa.
Mielestäni uskonnot kieltävä laki ei olisi hyvä
keksintö. Se on sama kuin kieltäisi hakkaamasta
päätä seinään. Pitäis vaan saada ihmiset
hoksaamaan että uskonnot on satua.
Kaikki "pakolliset" rituaalit pitäisi kyllä
samantien saada pois, kaste, rippikoulu, häät,
hautajaiset ja muut nykyisin taikauskoiset
tilaisuudet pitäisi muuttaa kivoiksi tavoiksi
joissa ei sekoilla minkään satuolennon kanssa.
Onpa aikamoista höyrytystä!
Kaikille kaikkititietäville lukion bilogian
opiskelleille, oletteko koskaan vilkaissut
mikrobiologian, biokemian, anatomian tai
fysiologian opusta? Koittakaa keksiä kuinka on
mahdollista että tällaista syntyy vahingossa?
Oletteko koskaan ajatellut mikä saa aikaan sen
että kaikki esim. ihmisen solut toimivat tukemaan
toisiaan? Mikä saa kehittymään kaikki nämä
uskomattomampiakin kuvitelmia ihmeellisemmät
järjestelmät joita ihmisen kehossa on? mikä saa
aikaan elämän? Miksi solut toimivat? mistä
kehittyy lisää järjestystä maailmaan, jossa
luonnon lait pyrkivät vain kehittämään
epäjärjestystä? Miksi elämää on, sillä eikö ole
helpompi olla "kuollut", silloin ei tarvitse
kuluttaa energiaa siihen että voi hankkia lisää
energiaa kulutettavaksi? Kuinka on mahdollista
että molekyylin kokoiset "työkalut" ovat
kehittyneet, ja miten on mahdollista että näiden
valmistamiseen tarvittava tieto, sekä tämän
tiedon valmistamiseen tarvittavat järjestelmät
ovat kehittyneet puhumattakaan siitä
järjestelmästä joka kopioi itse itseään uudeksi
järjestelmäksi joka sisältää tiedon
edellämainitusta ja myös sen ja itsensä
kopioimisesta?
Minä EN enää voi uskoa etteikö Jumalaa ole!
Juuri ne rituaalit ovat enää täysin vapaaehtoisia
eikä pakollisia kuten aiemmin. Lainsäädäntö
muuttuu esim. siten ettei enää uskonnolliset
yhdistykset voi eikä saa toimia yhdistysten
suojissa maksamatta verojaan tai vailla mitään
kontrollia omaisuuksistaan vaan joutuvat
maksamaan verot myös yhdistysten tuloista. Onhan
jo nyt esim. väestökirjanpito siirtynyt kirkolta
Maistraatille,Hautausmaihin saa haudata myös
muihin uskotokuntiin kuuluvia tai
kuulumattomia,valti lakka perimästä jäsenmaksuja
eli kirkollisveroa,kouluissa opetetaan vain
kaikki maailman uskonnot eikä jotain tiettyä jne.
lista loputtoman pitkä mikä jo muuttunut
lainsäädännössä jonka varmaan olet jo
havainnutkin. ja muutoksia tulossa joka vuosi
kovasti lisää. Ei uskomista kukaan halua kieltää
vaan ettei enää voi ketään pakottaa maksuilla tai
muillakaan velvoitteila ottamaan osaa uskontojen
rahoitukseen millään muotoa.
Tuollako perustelet jumalan? ettet tiedä jotain?
Mitä se sitten auttaa? Edelleenkään et tiedä
kyseistä asiaa mutta nyt tiedät kuvitelleesi
siihen aukkoon korkin.
No mitäs se sinun jumala tekee? Kaiken?
Tapahtuuko mitään jos jumala ei tee jotain? Ja
miksi jumala teki kaiken ja tekee kaiken? Eikös
sen taakse pidä keksiä toinen jumala joka teki
sen ekan ja käskee sitä?
Olet juuri sellainen narattava höperö jumalinesi.
Edellisellä todistin evoluutioteorian
pätemättömäksi.
Voit olla yhteydessä Jumalaan jos haluat. Kyllä
sen nyt sokeempikin näkee että asioita ei tapahdu
vahingossa. Todistatko siis sillä ettet SINÄ ole
nähnyt Jumalaa, sen ettei häntä ole olemassa?
Todistit ettet usko evoluutioteoriaan. Et muuta.
Minä voin sanoa etten usko jumalaan, mutta miten
sen voi todistaa? Ja miksi?
Sokeempikin ei muuten näe että tapahtumilla
olisi joku korkeampi tarkoitus. Kyllä ne ennemin
tapahtuu vahingossa kuin jonkun kaikkivaltiaan
tahdosta.
Se kaikkivaltias on niin kaukaa haettu ja typerä
selitys millekään asialle ettei paremmasta väliä.
Uskotko raamattuun ja jeesukseen? Taivaaseen?
ajatus siitä että olisin oikeassa, lienee
pelottava.
"Mielenterveyden häiriöt
vähenee 80-90% kun uskonnot saadaan lopulta
lähivuosina lakeja muuttamalla kielletyiksi."
Kävikö niin vai neuvostoliitossa???...
Dinoista ei ole maalikamerakuvia.
Mutta erikoisesti kreationistit unohtaa että
meillä on maalikamerakuvia universumin
luomistöistä!
Valo näet tulee tähtit. kohteista tuhansien, jopa
miljardien vuosien takaa vasta nyt. Luonto on
sallinut meidän valon hitauden takia olla
silminnäkijöinä menneisyyden avaruuden
evoluutiotapahtumille.
Se nykyteknologian huippukamera on nimeltään
Hubble, joka on ottanut kuvia esim. tähtien
kehdosta Orionin sumusta syntyvine tähtineen ja
aurinkokuntineen (kiekkoja näkyy).
Muitakin kameroita on. Beta Pictoris tähdeltä
on havaittu aurinkokunnan evoluution varhaisvaihe,
pölykiekko. Myös kirkkaan kesätähden Vegan
ympäriltä tulee infrapunasäteily siihen malliin,
että joku kiekko taitaa sielläkin olla.
CM Leonis tähdeltä on nyt myös havaittu vettä,
joka on mahdotonta kuumasta hiilipitoisesta
tähdestä selittää muuten kuin että siellä on
Kuiper-Beltin vyöhykkeellä komeettoja
höyrystymässä laajenevan kuumenevan tähden takia.
Ollaan siis eka kerta tänä vuonna havaittu
epäsuorasti komeettoja toiselta tähdeltä.
Ja vesipitoiset komeetat ovat ainakin osittain
olleet myös meidän meriemme päätekijä.
Puhumattakaan aidoista eksoplaneetoista joita on
nyt 76.
Hehee. Kuvia on.
terv. Mr.K.A.T.-eyewitness of evolution in space
>"Luonto on sallinut meidän valon hitauden takia
olla silminnäkijöinä menneisyyden avaruuden
evoluutiotapahtumille. "
a) Minulle on sanottu että evoluutio rajoittuu
eliöiden kehitykseen, ei maailmankaikkeuden
syntyyn.
b) Minäkin odotan innolla, mitä sieltä
avaruudesta löytyy.
... sillä kaukoputkella tarkastellaan. Eihän
siinä mistään evoluutiosta ole kyse.
Mitä roolia luonnonvalinta mahtaa pelata
tähtisumujen ja aurinkojen keskinäisissä
kamppailuissa? Miten stellaarinen "laji"
määritellään ja miten ne siirtävät
perintöainesta? =)
Taitaa mennä pelleilyn puolelle, jos katsotaan
avaruuden materiakasautumia ja nähdään samalla
unia evoluutiosta.
>a) Minulle on sanottu että evoluutio rajoittuu
>eliöiden kehitykseen, ei maailmankaikkeuden
>syntyyn.
Ei tässä mitään absoluutisia totuuksia ole.
Evoluutio on monikäyttöinen sana. Yleesä
kuitenkin pelkkä evoluutio=biologinen evoluutio.
Jos sanaa käytetään muussa yhteydessä pitäisi se
jotenkin ilmaista. Esim. "tähtien evoluutio",
"kulttuurievoluutio" tms
Älkää uskoko kun ne höpöttää että maapallo on
mukamas pyöreä tai että maapallo muka kiertää
aurinkoa. PÖTYÄ!
Vai pitää sitä todistaa uskoville joka god damn
yksityiskohta... tiedemiehet sentään tekevät
oikeata TYÖTÄ... uskovaiset vaan latelee raamatun
jakeita. Tiedäpä vaikka jotakin mielenkiintoista
todenmukaista asiaa sattuisi tänään näkemään.
Miksi koko juttu pitäisi heti todistaa.
Tiede todistaa oikeita asioita, jumalasta ei
todista MIKÄÄN.
>>>Tiede todistaa oikeita asioita, jumalasta ei
todista MIKÄÄN. <<<
Näin oikein
Tiede(ei asenteelliset tiedemiehet)todistaa
oikeita asioita.
jumalasta ja jumalista ei todista MIKÄÄN, mutta
Jumalasta todistaa sensijaan kaikki ympärillä
oleva luonto ja kellontakkuudella toimiva
maailmankaikkeus ja Sinä arvon henkilö itse.
Jokainen ihminen on kovin monimutkainen ja hänen
elimistönsä on monimutkaisempi kuin suurimman
mapallon kaupungin tohina ja toiminta yhteensä.
Tästä ja paljosta muusta ei viisainkaan ihminen
osaa selittää kuin murto-osan, mutta silti hän
ylpeyksissään keksii mitä tahansa, kunhan ei
tarvitse tunnustaa, että on olemassa viisas luoja
Jumala.
Mikään tieteellisesti todistettu asia ei todista
Jumalaa vastaan!
Juudas on puhunut
>"Älkää uskoko kun ne höpöttää että maapallo on
mukamas pyöreä tai että maapallo muka kiertää
aurinkoa. PÖTYÄ! "
Taidat olla totaaliateisti, joka ei usko
Jumalaan, eikä tieteeseen :-)
>"Miksi koko juttu pitäisi heti todistaa. "
Miksi Jumala pitäisi todistaa? Eihän sitä kukaan
uskoisi vaikka se kuinka pätevästi olisi
paperille pistetty, sehän olisi uskoa
teoreettiseen tai filosofiseen jumalaan.
>"Tiede todistaa oikeita asioita, jumalasta ei
todista MIKÄÄN. "
Millä tiede mittaa Jumalan olemassa oloa?
erityisesti tähän käyttöön suunnitellulla "Jumala
Mittarilla(tm)"?
Kuvitteletko tieteen todistavan Jumalan
olemattomaksi, tarjoamalla vaihtoehtoisen
selityksen luomiselle.
No kerro huomenna uskoitko mitä televisiossa
näytettiin. Niin uskomiseenhan se kuitenkin jää.
, koska täällä jotkut väittävät sellaisen oleman
olemassa. Kyseessä on raamatussa mainittu
henkiolento, joka mukamas on esim. väsännyt
maapallon.
Niin kauan kun tota ukkelia ei näy, niin minun
silmissä jumalaan uskovat (siis siihen raamatun
hepuliin) ovat samalla mentaalitasolla kuin hörhöt.
Jos uskotte muihin ns. jumaliin, käyttäkää niistä
jotain muuta nimitystä, niin ei tule sekaannuksia.
Miksi juuri raamatun Jumalaan uskovat ovat
mentaali hörhöjä mutta muihin Jumaliin uskovat
eivät?
Jokainen tutkittu asia todistaa nimenomaan
jumalat mielikuvituksen tuotteeksi.
"Miksi juuri raamatun Jumalaan uskovat ovat
mentaali hörhöjä mutta muihin Jumaliin uskovat
eivät? "
onko tämä sinun mielipide? Mun mielestä kaikki
jotka uskovat "näkymättömään gubbeen" ovat
hörhöjä. Jotkut vaan sekoittavat kun kutsuvat
jumalakseen jotain muuta kuin yliluonnollisia
olentoja... ota näistä nyt sitten selvää...
>"Niin kauan kun tota ukkelia ei näy..."
niin pitkään kuin Jumalaa ei näy, olet vapaa
tekemään oman valintasi; uskotko vai etkö.
että dinosauruksia on ollut miljoonia vuosia
sitten, on todiste siitä, että Raamattu on
huuhaata.
Voisitko olla hieman täsmällisempi, ettei tule
väärinkäsityksiä?
Täsmennä sinä. ja kerro edes pienen pieni todiste
jumalan olemassa olosta jonka pystyn myös minä
tarkistamaan. Ei jumala luonut ihmistä vaan
ihminen loi jumalan.
Dinosaurukset todistettavasti elivät miljoonia
vuosia sitten. Raamatun mukaan maailma on alle 10
000 v. vanha. Siispä Raamattu on väärässä,
todistettavasti.
>"Raamatun mukaan maailma on alle 10
000 v. vanha. Siispä Raamattu on väärässä,
todistettavasti. "
Minun Raamattuni ei asiaa noin yksioikoisesti
kerro. Jos sinun tulkintasi Raamatusta on
virheellinen, onko silloin Raamattu väärässä?
>"ja kerro edes pienen pieni todiste
jumalan olemassa olosta jonka pystyn myös minä
tarkistamaan. "
Katso peiliin; näetkö pelkän kasautuman sattumia
vai tarkoituksella luodun olennon?