Ei ymmärrä talousasioista mitään.
Pietari Jääskeläisen mielipiteet Suomen riskeistä olivat faktoja, ne ovat olleet luettavissa eri lähteistä.
Nyt niitä tuli lisää 3,8mrd euroa Suomen Pankin kautta IFM:lle, jotka Suomen valtio takaa.
Pietari Jääskeläisen mielipiteet Suomen riskeistä olivat faktoja, ne ovat olleet luettavissa eri lähteistä.
Nyt niitä tuli lisää 3,8mrd euroa Suomen Pankin kautta IFM:lle, jotka Suomen valtio takaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
että kyse on erirahasta ja ett suomenvaltio eli hallitus ei takaa ko. rahaa vaan se on laina suomenpankilta, jota ei ole sidottu valtion budejettiin. Kukahan mahtaisia oikeammin tarvita tuota kauppakoulun talousoppia.
.
Kysyn unohtajalta: Kenen rahaa viimekädessä SP jakaa?
Jotta ymmärtäisit, niin totean että SP ei ole saari meressä, sen(kin) taseen loppusummasta vastaa viime kädessä Suomen valtio. Jos siellä on miinusta, eikä sen omat resurssit riitä niitä kattakaan, jää maksu / vakuusvelvollisuus tietenkin VVM:n kautta valtiolle vastattavaksi.
Epäilen että olet Hakaniemen SDP-SAK:n väkivalatakoneen toveri, kommuunien sekapanoista syntynyt ilmestys, DDR-peruskoulun kasvatti ja pioneeri, siis aivopesty punikki; Siksi täsmennän että Erkki Liikasen, tuon suurpäisen elvistelijän ja kauhean suomensyöjän puheet ovat yhtä tosia kuin rukkasantin jutut markkinoilla.
Kukahan se vaatii IMF:ää hoitamaan euroopan velkakriisin? Ote Soinin plokista, persujen välikysymys:
"Selvä vaihtoehto tarjolla
Perussuomalaiset ovat tarjonneet selvän vaihtoehdon.
Ensinnäkin Suomen piikki kiinni heti. Suomen riskit ovat jo nyt mittavat. Suomi ei ole aiheuttanut tätä kriisiä. On epäoikeudenmukaista asettaa suomalainen veronmaksaja tämän kriisin maksumieheksi. Suomen osuus takauksista on epäoikeudenmukainen. Tukipaketit ovat EU:n omien sopimusten vastaisia ja siten moraalittomia.
Toiseksi kriisimaiden velkoja on leikattava. Kriisimaiden velkataakka on niin suuri, että ilman mittavia velkojen leikkauksia (haircut) ne eivät selviä. Tappiot realisoituvat riskien ottajille.
Kolmanneksi jatkorahoitus voidaan hyväksyä vain suoraan IMF:n kautta – ilman välikäsiä kuten ERVV:tä. Kansainvälinen valuuttarahasto on se taho, jolla on sekä uskottavuus että kokemus velkakriisien ratkaisemiseen. EU:lla ei ole kumpaakaan. EU on täysin omien vallanpitäjiensä halvaannuttama. Virheitä ei myönnetä vaan pankkien lisäksi pelastetaan epäonnistuneita poliitikkoja."
Mistähän se Soini kuvittelee IMF:n rahansa saavan????
http://timosoini.fi/
Tuommoista Niistöä en tunne, mutta kunhan Kike löytää sen Bildenbergin markkakätkön jostain luolasta, eiköhän se NIISTÖ myös rahansa saa. Onko Freddy töppis?
Meinaako Pietari Jääskeläinen ja "nättijussi" tosiaan, ettei IMF pystyisi maksamaan lainaa takaisin Suomen Pankille? Jos näin käy, niin maailma on sellaisessa talouskaaoksessa, ettei velanmaksulla ole edes väliä.
Ei ole riskitöntä lainaa olemassa. Olihan Kreikan valtiolainatkin riskittömiä???
Niin olis hyvä tietää kuinka paljon Suomen Pankki on jo nyt lainottanut ja taannut EKP:tä. Jos IMF olis niin varakas ja riskitön, miksi se tarvitsisi lisäpääomaa.
IMF:ää huudetaan avuksi siksi, että se kykenee sanelemaan lainoille tarpeeksi tiukat säännöt. Näyttää siltä, että demokratia pystyy huonosti hoitamaan talousasioita. Aina on vaalit tulossa. Kyllä kansanedustajat tarvitsevat "kauppakoulua", on olemassa hyvin koulutettuja ihmisiä omasta mielestään, mutta eivät kerta kaikkiaan ymmärrä talousasioita tai ne eivät kerta kaikkiaan kiinnosta. Sanoihan Korkman, henkilö jota kovasti arvostan, ettei tarkalleen tiedä Suomen riskejä, siis pitääkin kysyä tietääkö Suomen poliittinen johto ja virkamiesjohto mihin ollaan sitouduttu. Olen hyvin tietoinen, ettei kauppakoulua ole enää olemassa, mutta sen perusoppimäärä olisi hyvä kansanedustajille opettaa. Tosiasia on, että kauppakorkeakouluissa ei ole kovin kauaa opetettu kirjanpitoa.
Mitä enemmän Suomella on lainaa ja erilaisia takauksia, sitä vaikeampi Suomen on saada uusia lainoja, luottokelpoisuuden luokituksen laskun myötä korot
nousevat. Näyttää olevan niin, että suuriin valtioihin luotetaan enemmän, vaikka ne olisivat konkurssitilassa.
Kreikan valtion lainat olivat riskittömiä, vain kokoomuksen mielestä. Aika monet muut tahot kritisoivat kreikan lainoja.
Taitaa Esko Seppänen olla ainoa, joka kritisoi kyseisiä lainoja. Vai tuleeko joku muu taho mielen?
Mitä "nättijussi" löytää maailmasta luotetavamman luototuskohteen kuin IMF? Jostain sen IMF:kin on pääomansa hankittava, jotta se voi edelleenluotottaa. Tietysti Suomen Pankki voisi luotottaa suoraan Kreikkaa, mutta tällöin riski olisi huomattavasti suurempi kuin luototus IMF:n kautta.
Valtioiden velkaantuminen on seurausta verokilpailusta. Valtiot pitävät verotuksen alimitoitettuna, jotta kilpailukyky säilyisi. Tämä johtaa veronkevennyskierteeseen ja budjettialijäämän kasvuun. Menojen leikkaamien taas ei olisi järkevää, koska se johtaisi automaattisesti tulojen supistumiseen. Eikä se velkakaan niin suuri mörkö ole, jos sen ansiosta talouden kasvu pysyy riittävänä.
Riskejä arvioitessa kannattaa aina muistaa, että toimimattomuuden aiheuttama riski on aina suurempi kuin riski silloin, kun yritetään aktiivisesti hakea ratkaisua ongelmiin. Persujen linja tai paremminkin linjattomuus olisi tuonut jo Suomelle kymmenien miljardien tappiot kasvun supistumisena, mutta onneksi persut on oppositiossa.
Lainan määrä ei suoraan vaikuta lainan saantiin, vaan se kuinka se on sijoitettu. Esimerkiksi lainaaminen IMF:lle parantaa lainansaantimahdollisuuksia ja vahvistaa luottoluokitusta.
Italia maksaa lainoistaan jättikorkoa, vaikka Italia onkin maailman suurimpia talousmahteja, että se siitä luotosta. Suomi saa taas rahaa lainaksi lähes ilmaiseksi, vaikka on talouden lilliputti.
Ei tullut muita tahoja mieleen.
Eipä tainnut löytyä mistää luotettavampaa sijoituskohdetta kuin IMF.
krittiikki koski sitä että suomi pyysi lainoilleen takuut. Niinhän ylensä lainan antaja teee, miksei siis suomi myös. hallituksen linja tuossa suhteessa on ollut vain suomen etu. Tosin persuhan sitäei ymmärrä, kun olettaa että rahaa heitellään ilmaan miten sattuu ja löytäjät saa pitää.
Parempi kun yksikään pesru ei mene telkkariin kommentoimaan mitään suomen ta EU.n talouteen liittyvää, kun kerran ei ole siihen kykeneväisiä.
Eihän se Häkäri ymmärrä mistään mitään. Myyköön vaan bussilippuja, siinä on kauppakoulua Häkärille ihan tarpeeksi.
re: lähinnä, nyt en kyllä ymmärrä mitä tarkoitat.
Takuiden pyytämistä ovat lähinnä arvostelleet kokoomuslaiset.
Ne vakuudet ovat farssi sinänsä. Julkisuudessa ei ole selvitetty kunnolla mitä ne ovat. Urpilainen on kyllä kertonut, että niistä neuvotellaan.
Yksi arvailu on, että Suomi maksaa ylimääräistä vakuussumman verta, sitten odotellaan 30 vuotta, että koroilla maksetaan se homma pois, unohdetaan kuitenkin se, että lainatulle pääomalle pitää myöskin laskea korkoa.
Persut voisivat selvittää välikysymyksessä tuon asian ja myöskin netissä olleen tiedon siitä älyttömän suuresta laskusta minkä brittiläinen lakimiesfirma laskuttaa
Suomelle. Urpilaisen oikea käsi Hetemäki vois informoida asiasta.
Jään odottamaan perustuslakifarssia uudesta määräenemmistöpäätöksestä.
On se IMF niin hyvä sijoitus, ettei USA:kaan lähde mukaan, suomalaisten mielestä loistava sijoitus, niin oli Kreikka sijoituskin hyvä vielä vuosi sitten.
Nyt ollaan 50 % pakkasella
USA:lla on rahat vähissä.