Tassa muutamia Albert Einsteinin lausuntoja:
"I cannot imagine a God who rewards and punishes
the objects of his creation, whose purposes are
modeled after our own--a God, in short, who is
but a reflection of human frailty. Neither can I
believe that the individual survives the death of
his body, although feeble souls harbor such
thoughts through fear or ridiculous egotism" -
Albert Einstein
"It was the experience of mystery--even if mixed
with fear--that engendered religion" -Albert
Einstein
"I do not believe in the God of theology who
rewards good and punishes evil" -Albert Einstein
"A man's ethical behavior should be based
effectively on sympathy, education and social
ties and needs; no religious basis in necessary.
Man would indeed be in a poor way if he had to be
restrained by fear of punishment and hope of
reward after death" - Albert Einstein
Lisaa lausuntoja loytyy James A. Haughtin
kirjasta "2000 Years Of Disbelief" sivuilta 240-
241: Einstein's Views on Religion.
Joten... Minulle se ainakin on tullut aika
selvaksi etta Einstein oli ateisti. Tosin hanen
vanhempansa olivat juutalaisia ja koittivat
kasvattaa hanet uskomaan yliluonnolliseen.
Onneksi Einstein kuitenkin myohemmin huomasi
ettei uskonnossa ole paljoakaan jarkea.
Viestini tarkoitus ei ole sanoa: "hahaahaaa
uskovaiset, Einstein olikin ateisti!!: Ei.
Mielestani jokaisella on oikeus uskoa mihin
haluaa tai olla uskomatta. Koska kukaan ei ole
pystynyt jarkevasti todistamaan jumalien olemassa
oloa, mielestani on jarkevampaa olla uskomatta.
Se ei tarkoita ettenko pystyisi elamaan ihmisten
kanssa jotka uskovat. En myoskaan pida siita etta
ateisteja koitetaan tunkea johonkin muottiin.
Minulla ei ole mitaan tarvetta kuulua mihinkaan
ryhmaan kuten esim. kristityilla.
Loppujen lopuksi sana 'ateisti' tarkoittaa vain
sita etta henkilolta puuttuu usko
yliluonnollisiin olentoihin. (vrt. teisti) Joten
mielestani kaikkia ateisteja ei voida luokitella
sanalla "te tai ne ateistit" Ateistit uskovat
niin eri asioihin etta mielestani meita ei voida
luokitella ryhmaksi. No se onkin sitten jo
kokonaan toinen juttu...
Anywayzz... Smile&Peace :)
"I cannot imagine a God who rewards and punishes
the objects of his creation, whose purposes are
modeled after our own--a God, in short, who is
but a reflection of human frailty. Neither can I
believe that the individual survives the death of
his body, although feeble souls harbor such
thoughts through fear or ridiculous egotism" -
Albert Einstein
"It was the experience of mystery--even if mixed
with fear--that engendered religion" -Albert
Einstein
"I do not believe in the God of theology who
rewards good and punishes evil" -Albert Einstein
"A man's ethical behavior should be based
effectively on sympathy, education and social
ties and needs; no religious basis in necessary.
Man would indeed be in a poor way if he had to be
restrained by fear of punishment and hope of
reward after death" - Albert Einstein
Lisaa lausuntoja loytyy James A. Haughtin
kirjasta "2000 Years Of Disbelief" sivuilta 240-
241: Einstein's Views on Religion.
Joten... Minulle se ainakin on tullut aika
selvaksi etta Einstein oli ateisti. Tosin hanen
vanhempansa olivat juutalaisia ja koittivat
kasvattaa hanet uskomaan yliluonnolliseen.
Onneksi Einstein kuitenkin myohemmin huomasi
ettei uskonnossa ole paljoakaan jarkea.
Viestini tarkoitus ei ole sanoa: "hahaahaaa
uskovaiset, Einstein olikin ateisti!!: Ei.
Mielestani jokaisella on oikeus uskoa mihin
haluaa tai olla uskomatta. Koska kukaan ei ole
pystynyt jarkevasti todistamaan jumalien olemassa
oloa, mielestani on jarkevampaa olla uskomatta.
Se ei tarkoita ettenko pystyisi elamaan ihmisten
kanssa jotka uskovat. En myoskaan pida siita etta
ateisteja koitetaan tunkea johonkin muottiin.
Minulla ei ole mitaan tarvetta kuulua mihinkaan
ryhmaan kuten esim. kristityilla.
Loppujen lopuksi sana 'ateisti' tarkoittaa vain
sita etta henkilolta puuttuu usko
yliluonnollisiin olentoihin. (vrt. teisti) Joten
mielestani kaikkia ateisteja ei voida luokitella
sanalla "te tai ne ateistit" Ateistit uskovat
niin eri asioihin etta mielestani meita ei voida
luokitella ryhmaksi. No se onkin sitten jo
kokonaan toinen juttu...
Anywayzz... Smile&Peace :)
Vastaukset 23
Vanhimmat
tuo todistaa...olihan stephen hawking myös paavin
edessä polvistuneena...hänellähän
sanotaan "olevan "maailman viisaimmat aivot"
Minulle ainakin merkitystä on vain kysymyksellä
luominen vai evoluutio(jolle ei ole mitään
tieteellistä pohjaa).
...luomisen takaa tuon suluissa olevan tekstin...
Vai,et kai tosissaan väitä ,että luomisella ja
jumalalla olisi jotain tieteellistä pohjaa...?
Jos näin on,niin voisit yrittää kohottaa äo:si!
Kyllä älykkyyttä voi kehittää, esim. luopumalla
"uskosta" ja tukeutumalla TIETOON!
Einstein oli elämässään monta mieltä, mutta on
tieto jonka mukaan hän muuttui kristityksi,
vastoin juutalaisuutta ja kuinka hän kuoli
kristittynä.
Se mun pointti just olikin: osottaa et Einstein
oli montaa mielta. Alko naas ottaa paahan ku
Hevoinen tuolla julisti kuinka uskovainen mies
Allu oli.
Mun mielesta kenenkaan ei kuulu olla ateisti sen
takia etta useimmat filosofit on, tai uskovainen
sen takia etta vaikka George W.("asshole") Bush
on... Mun mielest uskonto (tai epausko) on
sellanen asia joka jokaisen tulee itekseen
sisallaan selvittaa siten et pystyy tulemaan
paatoksensa kanssa toimeen.
AAAAmen.
Ei se ateisti ollu- kerto vaan tossa minkälaiseen
teologiaan EI usjo.
Niin siis tottakai mina olen vaarassa, koska mina
olen ateisti. Se on hyva et on ihmisii kuten sina
jotka tietaa kaiken.
Einstein kuoli kristittynä uskoen Jumalaan.
Samoin myös Darwin. Molemmat (varsinkin
jälkimmäinen!) olivat ateisteja osan tai jopa
suurimman osan elämästään. Kelpasiko heidän myöhä
kääntymien Jumalalle? Totta kai - Hän on
armollinen!
Ma en tajua. Ma en halua uskoa sellaseen jumalaan
joka "tuomiopaivana" kaskis mun painua helvettiin
vaan sen takia et ma en tunnustanu hanta ku elin.
Ja mulla on mielestani hyva moraali, mut sit
vaikka sarjamurhaaja paatyy paratiisiin koska
kaanty jumalan puoleen. Eli kaytannossa ma saan
tappaa vaikka kaikki ihmiset ja sitte parkua
jumalalta anteeksantoa ja kadun syvasti ja
aidosti ni jo aukee paratiisin portit. Mut jo
elan koko elamani vahingoittamatta karpastakaan,
autan vahempiosasia, jne. paadyn helvettiin koska
en tunnusta jumalien olemassaoloa.
Did I miss something?
Yes, you missed God´s grace.
Ei ihminen välttämättä ymmärrä Jumalan lapsilleen
osoittamaa armoa, mutta armoa se on kuitenkin ja
yksinkertaista. Jos sinä et halua uskoa
tuollaiseen Jumalaan, ei sinun ole pakko - Jumala
ei pakoita ketään rakastamaan itseään, vaikka
rakastaakin kaikkia. Valinta on kuitenkin yksin
ja ainoastaan sinun. Et voi siitä Jumalaa syyttää.
Eli sillon sun jumalas on ilkee. Koska mina olen
hyva mutta joudun helvettiin mut Bin Laden menee
paratiisiin koska uskoo jumalaan... (kylla,
muslimien jumala on kaytannossa sama kun
kristittyjen)
Jos jumala on tollanen ku sa kuvailet ma olen
onnellinen jos paasen helvettiin koska en
haluiskaan menna sellasten tekopyhyyksien kanssa
paratiisiin. Meilla on helvetissa kunnon bileet
ateistien kesken sitten kai.
Toivottavasti tajuat sarkasmini... ;)
Jep mutta huonoin juttu on et teistit ei tuu
koskaan tietamaan et mitaan jumalia ei ollukkaan..
että jumala oli näitä miehiä kohtaan armollinen?
oliko hän armollinen myös minun isoäitini, isäni
tai pienen kati-koiran suhteen? ehkä myös minun,
vaikken kääntyisi kristinuskoon? tuleeko hän
olemaan sinua kohtaan armollinen vai tuomitseeko?
minua hieman arveluttaa se, että joku ottaa
asiakseen tietää, mitä jumala haluaa tehdä ja
mitä jumala tekee. senhän tiettävästi tietää VAIN
jumala? onhan täällä näitä jumalia
keskustelemassa, mutta mieluummin keskustelen
ihmisten kanssa...
...ne käänty ristityiksi(ainakin n.s.)kun ei
vanhaan hyvään aikaa voinut ateisteja kirkkomaahan
haudata...ja vanhemitenhan monien ihmisten
aivoissa tapahtuu surkastumaa ja älykkyden
vähentymistä( ympäristön painostus ym.)
...siinä lienee selitys!
Uskon näin! Olen siis oikeassa ?!? Duh!
Tommi, älä viitsi minua jumalaksi nimitellä,
koska tiedät varsin hyvin, että uskoni perusta on
Raamattu. Itse en näitä asioita ole keksinyt,
vaan Jumalani, jonka avulla Raamattu
kirjoitettiin. Sitä lukemalla sydämen kanssa
pystyy tietämään, mitä Jumala haluaa.
Ei minun Jumalani ole ilkeä, vaan armollinen,
sillä Hän antaa anteeksi pahimmatkin virheemme,
mutta ei pyydä muuta kuin uskoamme Häneen ja
Poikaansa.
Osaman ja muiden muslimien jumala saattaa olla
sama kuin minun, en tiedä, mutta koskapa he eivät
usko Jeesukseen Jumalan Poikana ja Vapahtajana,
eivät he pääse taivaan portista sisään.
Se helvetti, mikä Raamatussa kuvataan (uskon sen
kirjaimellisesti), ei ole paikka, jossa voit
juhlia muitten ateistien kanssa täältä
lähdettyäsi. Se helvetti on ikuista kidutusta,
jonka rinnalla karmivimmatkin murhat ja
kidutukset täällä maan päällä tuntuvat kevyiltä.
P.S. Tekopyhiä ei taivaassa ole, koska Jumala
ottaa sinne vain rehelliset ja aidot uskovat.
ainakin raamattua lukemalla ihminen voi uskoa
tietävänsä, mitä jumala haluaa, mutta edelleen
ihminen = ihminen, jumala = jumala. on tietysti
paljon helpompi neuvoa ihmisiä ja olettaa
tietävänsä jotain vaikka muista ihmisistä, mutta
itseään ei siinä tilanteessa välttämättä tunne.
jos ei tunne itseään, motiivejaan, mm. miksi
tulkitsee jotain asioita niinkuin tulkitsee,
miten olisi mahdollista, että tulkitsisi oikein
vaikkapa john lennonin imagine-laulun tai
baudelairen runon tai raamattua?
Itse en Jumalasta tietäisi mitään jollei minulla
olisi Hänen Raamattuaan. Minulla ei enää ole edes
mielipiteitä uskonasioissa, sillä perustan
maailmankatsomukseni yksinomaan Raamattuun ja
uskooni Jumalaan. Hänen sanansa on minulle
totuus. Jos siis keskustelen uskonasioista, on
turha hyökätä minua vastaan henkilökohtaisesti,
koska mikään näistä totuuksista ei tullut minun
aivoistani. Sen takia myöskään en ota mitään
hyökkäystä henkilökohtaisesti, vaikka osaankin
lukea ja ymmärrän vastaukset monta kertaa olevan
minua kohtaan hyökkäyksiä.
Suurin osa Raamatusta on yksinkertaista tekstiä,
jota ei tarvitse selitellä tai tulkita sen
enempää, kunhan omaa lukutaidon. Jotkut paikat,
erityisesti profeetalliset tekstit, ovat
vaikeampia, ja vaativat enemmän opiskelua ja ehkä
myös opettajien kuuntelemista.
Sa olet valitettavsti tullut siihen pisteeseen
ettet enaa kayta omaa harkintakykyasi tai
aivojasi vaan raamattu toimii aivoinasi. Se on
saalittavaa koska fiksut ihmiset omaa taidon
kyseenalaistaa asioita. Olet valinnut sen
kaikkein helpoimman tien: sulla on ohjeet
kaikkeen joten mita sita aivoja liikaa
rassaamaan..
...raamatussa lukee niin?!?
Olisikohan tässä ymmärryksen paikka!?!
"Samoin myös Darwin. "
Ahhh.. Vanha kunnon "Lady Hope" -myytti, jonka
Darwinin _omat lapset_ julkisesti kumosivat.
Jos minun uskoni ja kunnioittava suhteeni
Jumalaani on sinusta valitettavaa ja säälittävää,
niin olkoon se sitten niin sinun mielestäsi,
vaikka ei muutakaan minua.
Miten perustelet sen, että fiksuus ja
kyseenalaistaminen kuuluvat yhteen? Minusta
kyseenalaistaminen on epäilyä, eikä uskomista.
Toki minäkin aikanani epäilin ja kyseenalaistin
(olin silloin kai fiksu...?) Jumalaa, Hänen
tekojaan, olemassaoloaan ja sanaansa. Nyt olen
kasvanut uskossani, enkä enää kyseenalaista
mitään, mitä Jumala tekee tai sanoo. Ihmisten,
niin kristittyjen kuin ei-kristittyjenkin, tekoja
toki kyseenalaistan edelleenkin.
jos ja kun raamattu on yksinkertaista luettavaa,
kuten se tavallaan on (samoin tao te ching,
gitat, koraani tai vaikka nalle puh-kirjat), niin
kenelläkään ei luulisi olevan ongelmia ymmärtää
sitä. olen raamattuni lukenut ja tästä huolimatta
järkeäni ja kykyäni ymmärtää tekstiä, koska en
usko raamattuun tai kristinuskon jumalaan (jonka
ainoa ilmenemismuoto on raamattu, muutoin
ihmisille ilmestyvät jumala saattaisi olla vaikka
krishan). eli lieneekö minun ymmärryksessäni ja
päässäni vika sen vuoksi, etten tätä
yksinkertaista tekstiä ymmärrä vai voisiko olla
niin, kuin mark twain sanoo:
"minua eivät häiritse raamatussa kohdat, joita en
ymmärrä, vaan ne kohdat, jotka ymmärrän."
syitä tähän häiritsemiseen on monia ja
häiritseminen ei ole älyllistä kyseenalaistamista
tai muutakaan, vaan se on tunne siitä, että jokin
asia ei ole oikein. ehkä siis siltä osin voisin
sanoa itsekin olevani hyvin hengellinen mies,
koska kuuntelen tunteitani.
...koska Albert olikin älykäs ja viisas mies!
Uskovaiset eivät aina ole...siinä se ero!
Muut linkit löytää netistä jos viitsii tutkia ne:
http://stripe.colorado.edu/~judy/einstein/god.html
http://stripe.colorado.edu/~judy/einstein.html
http://www.stcloudstate.edu/~lesikar/einstein/
http://www.geocities.com/Athens/3806/
eingod.html#Einstein on Christ
http://www.motherjones.com/mother_jones/ND97/
slack.html
Ja otteita siis:
"To what extent are you influenced by Christianity?
"As a child I received instruction both in the
Bible and in the Talmud. I am a Jew, but I am
enthralled by the luminous figure of the Nazarene.
"
"Have you read Emil Ludwig's book on Jesus?"
"Emil Ludwig's Jesus is shallow. Jesus is too
colossal for the pen of phrasemongers, however
artful. No man can dispose of Christianity with a
bon mot."
"You accept the historical Jesus?"
"Unquestionably! No one can read the Gospels
without feeling the actual presence of Jesus. His
personality pulsates in every word. No myth is
filled with such life."8
*****
"Science without religion is lame, religion without
science is blind."
*****
Alpertti on todellinen tiedemies ja tietää mitä
ihmisen tulee elämässään kunnioittaa!