Jussin juorut 14

Erikoinen mieltymys toisten ihmisten hmm tietyn alueen toimintoja kohtaan, irvokasta ja moninpaikoin ala-arvoista. Juorujen tapana on yleensä paisua, muuttaa muotoa matkan varrella, joten sellaiset kolmannen kautta levitetyt jutut ovat jo lähtökohtaisesti mauttomia jossa lähinnä jatkolevittäjä näyttää arvostelukyvyttömältä.

Nuo hänen itsensä näkemät ja kokemat asiat ovat hieman eriasia ja olisi parempi pidättäytyä joko omissa jutuissa ja käsittelisi sitä muiden mainitsemaa kaksinaamaisuutta eri tavalla kuin antaen ymmärtää tietävänsä asioiden olevan juuri siten tuntemuksia myöten, mitä ulkopuolinen on söseltänyt.

Ilmeisen suosituksi nousi tuo "juorupaljastus" palsta? ja ketään ei kiinnosta toisten ihmisten asiat, odottavat vain nostaako joku syytteen, muutaman rivin sanoista harva viitsii vaivautua, kun sisältökin on täysin yliampuvaa, jossa groteski röhkeys ja aihealue"seksi" tekevät lukijoille koukuttavan tempun, saavat hetken lillua "eliitin" kanssa samantuntemuksellisessa paskassa.

Jussille on määrätty terapiaksi kirjoittaminen. Sitä se nyt vaan toteuttaa. Sairaan mielen tuotoksia.

Hyvä Jussi, olet loistava kynän käyttäjä, kirjoitat uskottavasti. Jatka samaan malliin.

Minusta to on aika törkeää mitä kirjoittaa T.Kansasta ja hänen ex-vaimostaan .

Noista jutuista olen kuullut yli puolet jo aikoja sitten. Kyllä taitaa loputkin olla totta.

Sekaisin on Parviainen kuin vanha huru-ukko. Ja siinä sivussa luultavasti käyttää seksuaalisesti hyväksi nuorta tyhmää tytön hupakkoa lupaamalla kuunkin taivaalta.

Jussi Parviainen elää jossain omissa harhoissaan ja kuvitelmissaan. Mä en tykkää koko ukosta ! >:(

Sekava ja epäjohdonmukainen blogi. Ei tuota jaksanut lukea. Ihan turha koko Parviainen.

Minä, On kyllä käsitykseni muuttunut Parviaisen Jussista. Mies on nero kaikin puolin, erittäin fiksu ja osaa todella kirjoittaa asioista juuri niin kuin ne ovat. Haistatan pitkät paskat niille ihmisille jotka ovat olleet Jussin kavereita. Kusipäät olette kääntäneen kaverille selän. Varmaan aikoinaan kun Jussi kääri Yeatterikorkeakoulussa oli sillä niitä selkään taputtelijoita, missä hitossa te nyt olette.

Opikis kaikille, se joka eniten persettäsi nuolee viskaa se niljeke helvettiin lähipiiristäsi. Todelliset ystävät ei jätä tai unohda jos hiouka mopo keuluu pitkään väärään suuntaan.

Näin kävi itsellenikin. Kaikista pummeista ympärilläni vain muutama todellinen jäi. Nyt kun asiat kunnostta ne rotat taas ilmestyivät, tilanne on toinen! Niillä ei ole mitään asiaa tämän pöydän ääreen jonka antimet ovat edelleen suuret. Siis ketä vituttaa.........

Jussi sussa on todella tyyliä.

p.s. Pistä vain istesi kondikseen myös fyysisesti, siirrä sisäisen vitutuksen energis itsesi rakentamiseen ja näytä, että susta on siihen.

Tervei sielu vaatii terveen kropan ja sen rakentaminen ei ole vaikeaa....

Muutama aika yllättävä juttu tuossa jos tarinat oikeasti totta ovat.

VAIN IIN

Antti Jokisesta olen täsmälleen samaa mieltä. On jo melkoinen suoritus saada leffa, jossa on Swank, suoraan DVD levitykseen.

Jussi on vain katkera vanha nysäkul*i, jolla ei nyt varmaan ole muuta tekemistä. Tuollaisen tekstin suoltaminen ihmisten ilmoille ei ole järkevän, sivistyneen eikä terveen ihmisen toimintaa.

Huomaa tuon nyt idioottikin, että kyse ei ole siitä että Jussin kaverit ovat kääntäneet hänelle selkänsä. Tai sitten Jussi tosiaan kuvittelee että hän on ollut kaikkien mainittujen kaveri...voi voi.....

Silkkaa paskaa koko blogi, luultavasti 99% valhetta, Jussin tai jonkun muun keksimää. Ja te kaikki idiootit uskotte kaiken!

Jussi yrittää pedata itselleen kutsua tuleviin Linnan juhliin nuolemalla Niinistön persettä ja morkkaamalla muodikkaasti Halosta. Kuinka säälittävän läpinäkyvää. Samoin kuin naisia kohtaan tuntemansa viha. Naisetkin nai, mm. Karpela, eikä siinä ole mitään pahaa. Onko Jussi kaappihomo vai edelleen katkera vaimoilleen? Jussi älä syö niitä muroja jos joku on niihin kussut! Laita sille teinivaimollesi vaikka siveysvyö, kun et kerran pysy vauhdissa mukana.

Ei voi olla joukko Jussin kavereita väärässä. Minäkin kääntäisin selkäni tuollaiselle epäluotettavalle hullulle. Herätkää jo te fanitkin.

Ei Jussi ole hullu. Jos Jussia sanoo hulluksi, niin Jussi suuttuu kaikkien maailman hullujen puolesta ja selvittää herjaajan henkilöllisyyden ja osoitetiedot ja käy hullujen solvaajaa omien sanojensa mukaan fyysisesti rankaisemassa - mitä ikinä se sisällään pitääkään - ja kaikki hullut kuulemma ovat tästä silmittömästä väkivallasta vain riemuissaan. Parviainen käyttää varmaan apunaan FSB:tä piruparan henkilöllisyyden selvittämiseen, Jussillahan on tuonne itärajan taa tarvittavat yhteydet olemassa
http://fi.wikipedia.org/wiki/FSB
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_Bäckman#Suomen_Antifasistinen_Komitea
http://antifasistit.blogspot.com/2011/03/jussi-parviainen-johan-backman-juha.html


Jussin herkkä hipiä ei näet kestänyt, kun joku oli Vauva-lehden nettipalstoilla väittänyt Jussin olevan mt-potilas, joka on viettänyt koko talven suljetulla psykiatriasella osastolla. Jussi ylevänä ihmisenä päätti sitten suuttua kaikkien meidän mt-potilaiden puolesta, kun häntä joku rohkeni kutsua ansiottomasti mt-potilaaksi. Jussihan oli kertomansa mukaan googlannut omalla nimellään ja ilmeisen narsistisena henkilönä ei voinut vastustaa sellaisen ketjun avaamista, jonka otsikkona oli "Jussi Parviainen on nero". Sitten narsistilla ilmeisesti käpy pahasti paloi, kun koko ketju ei ollutkaan antifasistista Parviaisen nerokkuuden suitsutusta.

Jussi voisi jatkossa juoruta omasta yltiöväkivaltaisesta luonteestaan, sillehän taitaa löytyä todistajiakin ihan ruuhkaksi asti.

Ihme ettei kukaan ole haastanut Parviaista oikeuteen. Jospa hänen juttunsa ovat tosia?

"Ihme ettei kukaan ole haastanut Parviaista oikeuteen. Jospa hänen juttunsa ovat tosia?"

Ei sillä edes ole väliä onko ne tosia vai ei, siis rikosoikeudellisessa mielessä.

Esim. Päivi Tiilikan ("mediajuristi") kirjoittamaa:
---------------------------------------------------------------------------------------
Vahinkoa aiheuttava luonne ratkaisevaa

Rikoslain 24 luvun 8 pykälässä kriminalisoidaan yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Säännöksen mukaan yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan oikeudeton levittäminen joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla tieto lukuisten ihmisten saataville on rangaistavaa, jos teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Säännös koskee etupäässä totuudenmukaisten tietojen levittämistä. Perättömien väitteiden osalta kysymykseen voi tulla myös kunnianloukkaus.

Korkein oikeus on katsonut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen. Yksityiselämän piiriin kuuluvat yleensä myös esimerkiksi vapaa-ajan viettäminen, henkilökohtaiset mieltymykset sekä sairaudet, jollei niillä ole merkitystä asianomaisen yhteiskunnallisen toiminnan tai vallankäytön kannalta.
Jos yksityiselämän piiriin kuuluvan tiedon levittäminen ei ole omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa, tietoa saa levittää, vaikka asianomainen itse ei sitä haluaisikaan. Tiedon levittämisen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa aiheuttava luonne arvioidaan objektiivisesti.

Rangaistussäännös voi soveltua vain silloin, kun tietoa levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla tieto lukuisten ihmisten saataville. Näin ollen yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja voi levittää pienehköissä kaveri- ja tuttavapiireissä vapaasti. Lehdessä, televisiossa, kirjassa tai vaikkapa internetissä tehty paljastus sen sijaan voi olla loukkaava.
Suostumus yksityiselämää koskevien tietojen levittämiseen poistaa teon rangaistavuuden. Vakiintuneena käsityksenä on, että jokainen voi antaa suostumuksen vain omasta puolestaan. Jos julkaistava tieto liittyy usean henkilön yksityiselämään, suostumus on saatava jokaiselta.

Päättäjillä pienempi yksityisyyden suoja

Yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ei voida puhua ottamatta huomioon sananvapautta. Poliittinen keskustelu ja vallankäytön valvonta kuuluvat sananvapauden ydinalueeseen. Poliitikkojen toimintaa voidaan arvioida ja arvostella laajemmin kuin niin sanottujen tavallisten ihmisten toimia.

Rikoslaki mahdollistaakin poliitikon yksityiselämää koskevan tiedon levittämisen, jos tieto voi vaikuttaa hänen toimintansa arviointiin politiikassa ja tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi. Yksityiselämän suoja on tavanomaista pienempi myös taloudellisen tai virkavallan käyttäjillä.

Julkisuuden henkilöt oma erityislajinsa

Viihdejulkisuuden henkilöiden yksityisasioiden kertomista on yleensä perusteltu hiljaisella tai nimenomaisella suostumuksella. Lainvalmisteluaineiston mukaan suostumus on milloin tahansa peruutettavissa eikä sen voida ilman nimenomaista lupaa olettaa ulottuvan ainakaan yksityiselämän ydinalueelle kuuluvan tiedon julkaisemiseen.

Käytännössä lehdet kuitenkin julkaisevat melko lailla julkkisten yksityiselämää koskevia paljastuksia. Oikeudenkäyntejä näistä kuitenkin syntyy harvoin. Julkisuuden henkilöt tarvitsevat julkisuutta ja haluavat siksi pysyä median kanssa hyvissä väleissä. Oikeudenkäyntiuutisointi toisi lisää julkisuutta asialle, jota ei alun perinkään haluttu julkisuuteen. Julkisuuden henkilöt saattavat myös olla tietämättömiä oikeuksistaan. Paljastusjutuista myös tehdään sopimuksia joko julkaisemista ennen tai sen jälkeen.

http://www.tietosuoja-lehti.fi/Digipaper/OldNews.aspx?id=510

-----------------------------------------------------------------------------

http://www.metropoli.net/kaupunkilehti/uutiset/viihde/jussi-parviainen-poistettiin-maria-–ohjelmasta/

Jussi osaa sanoa asian kyllä aika osuvasti.

"Esillä olemisen kiima on luonnevika ja mielensairaus josta ei parane edes lääkkeillä."

Ja sopii analyysinä myös Jussin itsensä kohdalle jopa paremmin kuin nyrkki silmään ...

Oskari Katajisto rakastaa peilikuvaansa enemmän kuin kykenee ketään muuta ikinä rakastamaan. Huulet mutrussa antaa lentopusuja omalle peilikuvalleen, pusi pusi.

On jääneet seiskat lukematta kun on tämä jusan sivu, mitä lukea. Mielenkiintoista myös tämä vastustajien kirjoittelu täällä. Ensin alatyylisesti, nyt jo lain kirjainta lainaillen. Taitaa piikki olla jonkun lihassa.

Parviainen näkyy ottaneen "palautteen" vastaan ja ruvennut ihan tosissaan "toimittamaan" blogiaan kuin tekisi Britannian tabloit lehtiä (news of the world jne). Alku juorut ja jututhan olivat täyttä kostoa kaikille vähänkin hänen lähettyvillä olleille asettamalla heidät paaluun julkisesti korostaen joitakin yksityiskohtia toisten elämästä, joilla ei mitään merkitystä tai kiinnekohtaa muuten ole mihinkään asioidenlaitoihin.

Tuli mieleen, kun helsingin sanomissa oli tänään uutisanalyysi Britannian salakuuntelus skandaalista, jossa lehdistö etupäässä tabloit lehdet olivat rikkoneet huomattavasti niitä rajoja, miten oletetaan juttuaineistoja kerättävän.

Huomattavaa on myös se, että analyysin on kirjoittanut vapaa toimittaja, jostain syystä HS toimitus itse ei pysty analyyseja tekemään tai kapasiteetti ei riitä, eikä uskallus.

Britanniassa on yksi maailman tiukimmista kunnianloukkaus-ja herjauslainsäädännöistä, jolla voidaan kahlita lehdistön sananvapautta ja harjoittaa ennakkosensuuria. Silti siellä rehoittaa tabloit lehti kulttuuri ja he maksavat yleensä jälkikäteen suuret korvaukset, tutkivat journalistit joutuvat tilanteisiin, joissa he joutuvat käyttämään hämäriä, jopa lainvastaisia keinoja.

Myös poliisien toiminta eli toimimattomuus salakuuntelu tapauksen ympärillä puhuttaa, poliiseilla oli tieto toiminnasta, silti he varoittivat vain pari ihmistä siitä,että heitä salakuunnellaan, eivätkä yrittäneetkään lopettaa asiaa. Ilmeisesti poliisit Scotland Yardia myöten myötäilevät isokenkäisiä hyvinkin herkästi, vaikka asia on täysin absurdi, kuvitella että muutaman juorun takia alentuvat tuollaiseen?

Mitä tämä liittyy Suomeen, seiska tyyppiseen tabloit lehteen, Parviaisen blogin kaltaisiin tilintekoihin? Ilmisesti siten, että niinkuin Britanniassa, Suomessa on kahden lehdistön maa ja kahden totuuden maa, jossa ei edes haluta ymmärtää kuin sitä toista "todellisuutta" ja ottaa se käsittelyyn, jolloin tietyt asiat käsitellään tietyssä valossa ja toiset sivuutetaan, koska eivät ikäänkuin kuulu yhteiseen todellisuuteen. Kun esim. presidenttiehdokas Haaviston puoliso kärähti rattijuopumuksesta, siitä luetaan ensimmäisenä Seiska lehdestä?

Koska toinen lehdistö pitää sitä yksityiselämään kuuluvana asiana ja arkaluontoisena tietona, koska he ovat vähemistöpari, jota pitää tietyssä lehdistössä käsitellä eri tavalla kuin muita. Yht äkkiä se onkin samantekevää, mitä mahdollisen presidentin puoliso tekee tai heidän kanssaan samaan viiteryhmään kuuluvat, kun joku Soini joutuu ottamaan vastuun toisten tekemisistä, vaikkei edes välttämättä tunne henkilöitä jotka jotain rikkomuksia tekevät.

Itsesääntelystä ja objektiivisuudesta on paljoltakin kyse.

"suuria paljastuksia"? lähinnä opportunistien epätoivoisia yrityksiä selvitä jotenkin epäluotettavassa ilmapiirissä puolin ja toisin.

Tuo "lukija"määrä voi olla isompikin, linkkiviittaus tullut niin useasti vastaan facebookin eri henkilöiden tai ryhmien kautta.

Tempauksena jotenkin hupaisa, ajatellen sekä tekijän "intoa" rääpiä muutamien entisten tuttujen motiiveja varsinkin seksielämän kautta linkitettynä ja ihmisten omituista kyvyttömyyttä reagoida asioihin mitenkään muuten kuin mustan huumorin tapaista ilahtuneisuutta, että kuinka ihanaa kun heille tarjoillaan tälläistä ja voi "salaa" nauttia alhaisuudesta johon heidät vedetään mukaan, jos ja kun luulevat linkkiä lukemalla ja levittämällä olevansa asian yläpuolella ihan "sivistyneesti" kun muistavat ironisesti ööh lausahduksen oikeassa paikassa, jonka jälkeen voivat jatkaa kiihottumistaan.

Ilmeisesti tämän tapaisen tempauksen katsotaan jäävän katvealueeseen sekä virallisen todellisuuden että rikospykälien valossa, ihmiset ovat edesvastuuttomasti levittämässä linkkiä toivossa että kaikki puhuisivat "niistä" mutta eivät edes ymmärrä asiakokonaisuuksia ja mikä on paljastusten ja törkeyden ero. Samaan aikaan yrittävät välttää asian käsittelyä virallisessa todellisuudessa.

Ja jos niin joskus käy, joutuvat ihmiset kasvokkain sen todellisuuden kanssa että ovat halukkaita uppoutumaan roskajuorujen pariin enemmän kuin haluavat myöntää ja kyvyttömiä näkemään tai tekemään rajavetoa sille mitem kicksinsä ovat saaneet vaikka hyödyntämällä tilaisuutta missä toinen sortuu törkeisiin asiattomuuksiin, ajanvietettä heille ilman kykyä irtaantua siitä halpamaisuudesta, saavathan taas kerran kokea olevansa "parempia" kuin tuollaiset.

Tuhansien pikku "salainen" pahe, valheellisuutta sitäpä hyvinkin. Virallinen todellisuus ja media haluaa estää tälle merkityksen antamista, yrittäen välttää asian esille ottamista, sillä silloin tuollaisesta elämästä, todellisuudesta tulisi totta, sehän pitää välttää, jotta jaksaisivat opportunistien tavoin esittää ulkokohtaisesti siveää todellisuuttansa. Tulisiko median käsittelyn myötä: siellä se parviainen yrittää matkia juorulehtiä ja tehtailee skandaali yrityksiä, toisten ihmisten elämän liepeiltä, esittämällä asioiden käyvän aina alapään kautta yläkermoja myöten tms.-

Mitä tuollainen median käsittely sitten voisi tuoda mukanaansa? rynnäkön blogisivuille, jotta ihmiset itse todentaisivat asian, asianomaiset voisivat vihdoin itse tajuta olleensa jo tuhansien juoruajien tiedossa, toisiko se jotain tajua siitä ettei voi pitää voimassa kahta todellisuustasoa, jossa leikitään puolin ja toisin ettei toista ole olemassa kuin salaa? palauttaisi tolkkua ja asiallisuutta aiheen ympärille?

http://jussiparviainen.blogspot.com/