maria

ehkä neitsyt maria oli hermafrodiitti, kun pystyi
hedelmöittämään lapsen ilman miestä. tai sitten
oli ollut miehelleen uskoton
10231
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Synnittömänä ja tahrattomana, mutta luonnollisesti
siemenestä, joka on Joosefista. Muuten Jeesus ei
olisi Daavidin sukua vereltään. Joosefin ja Marian
suhde oli ainutlaatuinen. Samanlaiseen Rakkauteen
tulisi jokaisen naisen ja miehen pyrkiä, sillä
silloin maailmaan voi syntyä lisää ihmeellisiä
ihmisiä. Lisäksi tulevaisuudessa ihminen hyvinkin
voi olla kaksisukuinen, ja miksei myös olisi voinut
olla menneisyydessä?

Neitseestä syntyminen tarkoittaa sitä, kun puhdas
henki laskeutuu maalliseen tomumajaan, tulee
lihaksi meidän ihmisten keskelle, uhraa elämänsä
muiden puolesta, kirkastuu ja ylösnousee takaisin
Isän oikealle puolelle alkuperäiseen henkiseen
asuinsijaansa, ja auttaa sieltä jokaista maanpäällä
asuvaa etsivää sielua.

Tarinaa voi pyrkiä ymmärtämään muilakin, jopa
mainitsemillasi tavoilla, mutta tämä tapa on
kirkastava sen paremmin ja mielestäni
totuudenmukaisemmin.

Äänestä
  • ...neitseellisenä raskaaksi jos joku ruikkii
    siemenet reisille ja neitsyt makailee vaakatasossa
    Eiköhän ne siemenet siitä reisiltä pilluun osaa jo
    ihan hajun perusteella...ei siinä mitään pyhää
    henkeä tarvita vaan otollista häpyä...
    Ehkä joosefille ja marialle laskeutui orgastinen
    "henki"-> voilá pulla oli uunissa!
    Ja taru sormusten...eiku,jumalan pojasta valmis!
    Sorry uskikset "ruokoton" vastaukseni...heh.

    Äänestä

  • Saddamisti ,-) kirjoitti:

    ...neitseellisenä raskaaksi jos joku ruikkii
    siemenet reisille ja neitsyt makailee vaakatasossa
    Eiköhän ne siemenet siitä reisiltä pilluun osaa jo
    ihan hajun perusteella...ei siinä mitään pyhää
    henkeä tarvita vaan otollista häpyä...
    Ehkä joosefille ja marialle laskeutui orgastinen
    "henki"-> voilá pulla oli uunissa!
    Ja taru sormusten...eiku,jumalan pojasta valmis!
    Sorry uskikset "ruokoton" vastaukseni...heh.

    Ruokoton oli vastauksesi ja sitä ei tarvinne
    kommentoida sen kummemmin? Se on ehkä sinun
    näkemyksesi asiasta ja kertoo myös sinusta
    itsestäsi silloin paljon. Toivotan menestystä
    matkallesi ja valitsemallesi tielle.

    Äänestä

  • . kirjoitti:

    Ruokoton oli vastauksesi ja sitä ei tarvinne
    kommentoida sen kummemmin? Se on ehkä sinun
    näkemyksesi asiasta ja kertoo myös sinusta
    itsestäsi silloin paljon. Toivotan menestystä
    matkallesi ja valitsemallesi tielle.

    ...sinulle,valitsemallasi polulla...toivottavasti
    vain joskus löytäisit sieltä umpimetsästä,jota
    myös uskoksi kutsutaan,ulos aitojen ihmisten
    ilmoille...
    p.s. arvasin,että seksuaalisuus on sinullekin
    arka asia,heh...ei sitä tarvi pelätä...

    Äänestä

Miksi edes ihmettelet moista? Et näköjään usko
Jeesukseen tai Jumalan sanaan, miksi siis muka
Mariaan ja hänen Lapseensa?
Kiusaamisyrityksesi kuuluu lastentarhan puolelle,
ei tänne.

Äänestä
  • ei se ollut kiusaamisyritys. kun uskonnosta
    kirjoitetaan, niin onko silloin väärin käyttää
    omaa mieltään, vai onko vain pakko noudattaa sitä
    yleistä mielipidettä? oletteko tosiaan niin
    ahdasmielisiä, ettei toista mielipidettä suvaita?
    jos näin on, niin tunkisin mieluummin kaikki
    uskovaiset lastentarhaan.

    Äänestä

  • The Visual Assassin kirjoitti:

    ei se ollut kiusaamisyritys. kun uskonnosta
    kirjoitetaan, niin onko silloin väärin käyttää
    omaa mieltään, vai onko vain pakko noudattaa sitä
    yleistä mielipidettä? oletteko tosiaan niin
    ahdasmielisiä, ettei toista mielipidettä suvaita?
    jos näin on, niin tunkisin mieluummin kaikki
    uskovaiset lastentarhaan.

    Toki oman mielipiteesi saat ilmaista, mutta yritä
    olla vähän fiksumpi seuraavalla kerralla; tuo
    aikaisempi yrityksesi haiskahti pelkältä
    kiusaamiselta, eikä silloin rakenna mitään. Siinä
    oli myös selviä ristiriitoja, en siis edes
    tajunnut miksi yleensä kirjoitit.

    Äänestä

  • sama kirjoitti:

    Toki oman mielipiteesi saat ilmaista, mutta yritä
    olla vähän fiksumpi seuraavalla kerralla; tuo
    aikaisempi yrityksesi haiskahti pelkältä
    kiusaamiselta, eikä silloin rakenna mitään. Siinä
    oli myös selviä ristiriitoja, en siis edes
    tajunnut miksi yleensä kirjoitit.

    mikä siinä oli mielestäsi ristiriitaista? siis se
    oli juttu jossa kerroin kaksi eri vaihtoehtoa
    marian "neitsyydelle". ja mulle nyt tulee pahasti
    sellainen olo, että yrittäisit jollain tavoin
    olla muka se joka on aina oikeassa tai muuten
    fiksumpi, kun haet selitystä uskonnosta."yritä
    olla vähän fiksumpi seuraavalla kerralla" ehkä
    oikeasti olen tyhmä tai sitten vain en ymmärrä,
    että missä kohtaa käyttäydyin epäfiksusti?

    Äänestä

  • The Visual Assassin kirjoitti:

    mikä siinä oli mielestäsi ristiriitaista? siis se
    oli juttu jossa kerroin kaksi eri vaihtoehtoa
    marian "neitsyydelle". ja mulle nyt tulee pahasti
    sellainen olo, että yrittäisit jollain tavoin
    olla muka se joka on aina oikeassa tai muuten
    fiksumpi, kun haet selitystä uskonnosta."yritä
    olla vähän fiksumpi seuraavalla kerralla" ehkä
    oikeasti olen tyhmä tai sitten vain en ymmärrä,
    että missä kohtaa käyttäydyin epäfiksusti?

    Okey, pureskellaan tuo sinun keskustelunavaus
    oikein kunnolla:

    ´ehkä neitsyt maria oli hermafrodiitti, kun
    pystyi hedelmöittämään lapsen ilman miestä. tai
    sitten oli ollut miehelleen uskoton´

    Ristiriita on seuraavassa:
    Tuot julki ikäänkuin faktana, että Maria oli
    joskus olemassa ja jopa oli raskaana (kaksi
    pointtia). Mistä sen olet saanut tietää?
    Raamatusta tietenkin. Uskot siis Raamattuun,
    koska esität nuo kaksi asiaa ikään kuin ne
    olisivat oikeasti tapahtuneet. Sitten alat vatvoa
    Marian hedelmöitämismenetelmää. Miksi? Raamatussa
    sanotaan, että Pyhä Henki laskeutui hänen
    päälleen tehden hänet raskaaksi.
    Uskotko siis osan Raamattua, mutta et kaikkea,
    vai luitko vain sen lauseen, jossa sanottiin
    Marian olleen naimisissa, raskaana, eikä ollut
    ollut vielä seksuaalisesti miehensä kanssa?
    Tyhmäksi en sinua moittinut, sillä en koskaan
    kutsu ihmisiä tyhmiksi. Fiksuutta voi joskus
    ihmisiltä puuttua (myös minulta).

    Äänestä

  • sama kirjoitti:

    Okey, pureskellaan tuo sinun keskustelunavaus
    oikein kunnolla:

    ´ehkä neitsyt maria oli hermafrodiitti, kun
    pystyi hedelmöittämään lapsen ilman miestä. tai
    sitten oli ollut miehelleen uskoton´

    Ristiriita on seuraavassa:
    Tuot julki ikäänkuin faktana, että Maria oli
    joskus olemassa ja jopa oli raskaana (kaksi
    pointtia). Mistä sen olet saanut tietää?
    Raamatusta tietenkin. Uskot siis Raamattuun,
    koska esität nuo kaksi asiaa ikään kuin ne
    olisivat oikeasti tapahtuneet. Sitten alat vatvoa
    Marian hedelmöitämismenetelmää. Miksi? Raamatussa
    sanotaan, että Pyhä Henki laskeutui hänen
    päälleen tehden hänet raskaaksi.
    Uskotko siis osan Raamattua, mutta et kaikkea,
    vai luitko vain sen lauseen, jossa sanottiin
    Marian olleen naimisissa, raskaana, eikä ollut
    ollut vielä seksuaalisesti miehensä kanssa?
    Tyhmäksi en sinua moittinut, sillä en koskaan
    kutsu ihmisiä tyhmiksi. Fiksuutta voi joskus
    ihmisiltä puuttua (myös minulta).

    Olipa loogista. Mitä ne sanoo, ettei uskovaiset
    osaa ajatella.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


The Visual Assassin kirjoitti:

ehkä neitsyt maria oli hermafrodiitti, kun pystyi
hedelmöittämään lapsen ilman miestä. tai sitten
oli ollut miehelleen uskoton

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu