Olin aina oikeassa

ota nyt jo vihdoinkin ne lääkkees ja lähe menemään ...LOPULLISESTI, KIITOS!!!!

Olin oikeassa.

En puolusta rattijuoppoja. Siis halveksin heitä yli kaiken. Halveksittavampaa ihmistä ei ole, kuin kännissä ajelija, joka vaarantaa muiden, viattomien ihmisten turvallisuuden. Mutta...Ari Koivunenhan ei käsittääkseni ajanut kännissä. Jotenkin niinhän se oli (suunnilleen) mennyt, että laiha mies oli kiskaissut yhden lonkeron, ja lähtenyt rattiin. Laihalla ihmisellä sellainen nousee äkkiä hattuun ihan hetkeksi, siis muutamiksi minuuteiksi, ja jos juuri sillä hetkellä puhallutetaan, niin rattijuopumuksen raja voi mennä rikki. Jokainen aikuinen ihminen tietää, että yhden lonkeron tai oluttuopin jälkeen ei kukaan ole kännissä, ja silloin ei vielä ole vaaraksi liikenteessä. Minulla on sukulainen joka oli asunnollaan umpikännissä. Hänelle tuli miehensä kanssa riitaa, ja hän lähti autoon nukkumaan. Oli mennyt kaatokännissä sisään kuskin puolelta. Sitten oli huomannut, että auto oli pysäköity väärin. Oli ollut avaimet taskussa, ja sukulainen kännissä ajatellut, että siirrämpä tätä vähän, eli pysäköin oikein. Ei ollut lähdössä minnekään ajelemaan. Poliisit olivat sattineet kohdalle, ja tottakai kyseessä oli törkeä rattijuopumus, kin promillet huusivat hoosiannaa. Tämä oli sukulaiselta omaa typeryyttä, niinkuin Koivuseltakin. Kumpikaan ei silti ole vaarantanut muiden turvallisuutta, eikä omaansakaan.

Mikä tässä on epäselvää? Rattijuopumuksen raja on selkeästi laissa määritelty. Poliisi puhalluttaa ja silloin puhalletaan. Vai luuletko, että ratsiassa seuraavan kerran menee läpi, jos sanot että "mä puhallan ihan kohta, odota 15 minuuttia niin mä en oo enää niin kännissä"?

Jos se helpottaa omaa oloa, voi lähteä tuomion jälkeen selittelemään miten oikeasti ei oltu humalassa ollenkaan. Ei vaikuta kuitenkaan tosiasioihin.