Suurempi nopeus, aiemmin perillä

Pyöräily, television katselu, kirjojen lukeminen, soittaminen äidille, Pleikkarilla pelaaminen, nettisurffailu, kahvinkeitto, auton pesu, siivoaminen, naapureiden kanssa juttelu.

Joo-o, on se autoilu melkoista ajanhaaskausta vaikka olisi kuinka hyvä auto.

Ei kostaudu varmasti. Todista...

Basso_ kirjoitti:

Ei kostaudu varmasti. Todista...

Kolari, tieltä suistuminen, ihmisen päälle ajo voi tapahtua millä nopeudella tahansa, sherlock...tosin ylinopeudessa tuo mahdollisuus moninkertaistuu tai sitten ei...kyttä pysäyttää tosin...:) Jotkut osaa ajaa.

Basso_ kirjoitti:

Ei kostaudu varmasti. Todista...

Helppo todistaa. Katso polttoaineen kulutuskäyriä (nopeuden suhteen).

Älä huuda.

Mutta ethän sinä kolarin ajaessasi aja suuremmalla nopeudella, vaan pienemmällä. Tässä oli tarkoitus ajaa suuremmalla nopeudella. Siis keskinopeudella tietysti, ei huippunopeudella.

TheRat kirjoitti:

Älä huuda.

Mutta ethän sinä kolarin ajaessasi aja suuremmalla nopeudella, vaan pienemmällä. Tässä oli tarkoitus ajaa suuremmalla nopeudella. Siis keskinopeudella tietysti, ei huippunopeudella.

Lue lisää

Huippunopeus nostaa myös sitä keskinopeutta. Tietenkin huippunopeus tulee myös huomioida liikenteen suhteen. Ehkä kirjoittaja on muutenkin lakannut huutamasta sitten vuoden 2011.

TheRat kirjoitti:

Älä huuda.

Mutta ethän sinä kolarin ajaessasi aja suuremmalla nopeudella, vaan pienemmällä. Tässä oli tarkoitus ajaa suuremmalla nopeudella. Siis keskinopeudella tietysti, ei huippunopeudella.

Lue lisää

Eiköhän tuo ole lopettanut huutamisen tuon yli kymmenen vuoden aikana, joka viestin lähettämisestä on kulunut.

Ei ylinopeus tarkoita että siitä johtuisi kolarit tai tieltä suistumiset. Ylinopeussakot voi saada jos ajaa reilua ylinopeutta ja poliisilla sattuu olemaan mittaus käynnissä.
Järjetön ajatus tuo, että enempi vauhti olisi kolareiden syy. Siitä on jopa tutkimus, että ylinopeutta ajava on paremmin liikenteessä mukana ja on tarkkaavainen ja se uneliaana letkoissa junnaava on oikeasti se riski.

Heippådeje kirjoitti:

Kolari, tieltä suistuminen, ihmisen päälle ajo voi tapahtua millä nopeudella tahansa, sherlock...tosin ylinopeudessa tuo mahdollisuus moninkertaistuu tai sitten ei...kyttä pysäyttää tosin...:) Jotkut osaa ajaa.

Lue lisää

Ei vauhti lisää mitään riskiä, ellei se ole todella reilusti yli suurimman sallitun. Talvella taas pitää ajaa kelien suhteen oikealla nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ylinopeus tarkoita että siitä johtuisi kolarit tai tieltä suistumiset. Ylinopeussakot voi saada jos ajaa reilua ylinopeutta ja poliisilla sattuu olemaan mittaus käynnissä.
Järjetön ajatus tuo, että enempi vauhti olisi kolareiden syy. Siitä on jopa tutkimus, että ylinopeutta ajava on paremmin liikenteessä mukana ja on tarkkaavainen ja se uneliaana letkoissa junnaava on oikeasti se riski.

Lue lisää

No siis tietysti liikennevirran mukana ajava on paljon suurempi riski kuin ylinopeudella muita ohitteleva.

Tuolla toisessa ketjussa tämä tuntui oleva monelle epäselvää. He taitavat olla sitten todella tyhmiä...

Ei ole välttämättä saatuttavampi vaihtoehto. Riippuu nopeuksista ja auton moottorista. Monella autolla kustannustehokkain (ja samalla myös ekologisin) ajonopeus on siinä 90 km/h tuntumassa. Eli ekologisuuden kannalta parempi ajaa 90 kuin 80 km/h.

Oinonen kirjoitti:

Ei ole välttämättä saatuttavampi vaihtoehto. Riippuu nopeuksista ja auton moottorista. Monella autolla kustannustehokkain (ja samalla myös ekologisin) ajonopeus on siinä 90 km/h tuntumassa. Eli ekologisuuden kannalta parempi ajaa 90 kuin 80 km/h.

Lue lisää

Voi hyvinkin olla noin 6-vaihteisissa saksalaisissa autoissa joissa 6-vaihde on suunniteltu moottoritienopeuksia varten. Sellaisen ostaminen itselleen ei ole kustannustehokasta.

Minä olen ajellut peruskulutukseltaan pieniruokaisilla autoilla (max 2.0 moottori), joten olen pystynyt ajamaan suurimmalla vaihteella jo 70 km/h nopeuksilla (ei tietenkään jyrkkiä ylämäkiä). Ei 90 km/h huono nopeus ole, mutta perusautoilijan ei kannata nostaa nopeuttaan ekosyistä ylinopeuteen. Mutta moottoritiellä tuo 90 ( mittarivirhe= 95) on sama vauhti kuin rekka rajoitinta vastaan, eli se on hyvä nopeus jos haluaa säästää häiritsemättä muita.

Et minulta kysynyt, mutta metrolla väli Itäkeskus-Ruoholahti ja bussilla väli Ruoholahti-Otaniemi. Matka-aika on vakaa bussikaistojen ja metroraiteiden ansiosta.

Kiinteä kustannus n. 85 euroa/kk ja tietyn summan ylittävä määrä verovähennyskelpoista. Matkan aikana voi lukea kirjoja tai lehtiä.

Todennäköisesti et pystykään ajamaan nopeammin, varsinkaan jos asut idässä ja työpaikkasi on lännessä. Aina se ei olekaan mahdollista.

Käytännössä tuo nopeammin ajaminen ja ajan säästäminen toimii parhaiten pitkillä matkoilla tai kun ei ole ruuhkaa.

viherkommari kirjoitti:

Et minulta kysynyt, mutta metrolla väli Itäkeskus-Ruoholahti ja bussilla väli Ruoholahti-Otaniemi. Matka-aika on vakaa bussikaistojen ja metroraiteiden ansiosta.

Kiinteä kustannus n. 85 euroa/kk ja tietyn summan ylittävä määrä verovähennyskelpoista. Matkan aikana voi lukea kirjoja tai lehtiä.

Lue lisää

Katselin reittioppaasta omaa reittiä. Juna-Metro-Bussi on ehdotus ja matka-aika 1h15min. Siis yhteen suuntaan. Autolla menee nyt minimi 32 minuuttia ja maksimi 50 minuuttia. Kilometrejä tulee kuukaudessa 1 200 ja naftaa palaa 78 litraa. Muut kulut toki päälle.

Kuluttaa ehkä ajassa mitattuna, mutta per 100 km kuluttaa suurin osa vähemmän 5 tai 6 vaihteella 80-90 vauhdissa.

munmiäs kirjoitti:

Kuluttaa ehkä ajassa mitattuna, mutta per 100 km kuluttaa suurin osa vähemmän 5 tai 6 vaihteella 80-90 vauhdissa.

Kulutus mitataan aina per 100 km. Ajotietokone näyttää pienempiä lukemia 70 km/h nopeudessa kuin 90 km/h:ssa.

Autolehtien testauksissa yksikään auto ei kuluta vähemmän 90 km/h:ssa kuin 80:ssä.

Henkilö ei ole soveltuva ajoneuvo kuljettajaksi, jos ei kykene noudattamaan liikennesääntöjä ja rajoituksia. Käytä silloin julkisia.

Viisi minuuttia? Hmm.. Minun hieman alakoululainen matematiikkani väittää kymmentä minuuttia, mutta mitäpä minä tietäisin...

Eli jos vuodessa ajaa vaikka 30 000 kilometriä, säästö on 300 * 10 minuuttia = 3 000 minuuttia (50 tuntia).

Toki 100 km/h keskinopeus rajoituksia noudattaen on vähän epäilyttävän korkea luku. Onnistuu ehkä, jos suurin osa ajosta on moottoritietä kesäaikaan. Verrataan mielummin vaikka 90 vs. 110, jolloin säästö onkin noin 12 minsaa satasella ja vuosisäästö yli 3 500 minuuttia tai käytännössä 60 tuntia.

Taidanpa ajaa jatkossakin pientä ylinopeutta.

TheRat kirjoitti:

Viisi minuuttia? Hmm.. Minun hieman alakoululainen matematiikkani väittää kymmentä minuuttia, mutta mitäpä minä tietäisin...

Eli jos vuodessa ajaa vaikka 30 000 kilometriä, säästö on 300 * 10 minuuttia = 3 000 minuuttia (50 tuntia).

Toki 100 km/h keskinopeus rajoituksia noudattaen on vähän epäilyttävän korkea luku. Onnistuu ehkä, jos suurin osa ajosta on moottoritietä kesäaikaan. Verrataan mielummin vaikka 90 vs. 110, jolloin säästö onkin noin 12 minsaa satasella ja vuosisäästö yli 3 500 minuuttia tai käytännössä 60 tuntia.

Taidanpa ajaa jatkossakin pientä ylinopeutta.

Lue lisää

Persetti.

TheRat kirjoitti:

Viisi minuuttia? Hmm.. Minun hieman alakoululainen matematiikkani väittää kymmentä minuuttia, mutta mitäpä minä tietäisin...

Eli jos vuodessa ajaa vaikka 30 000 kilometriä, säästö on 300 * 10 minuuttia = 3 000 minuuttia (50 tuntia).

Toki 100 km/h keskinopeus rajoituksia noudattaen on vähän epäilyttävän korkea luku. Onnistuu ehkä, jos suurin osa ajosta on moottoritietä kesäaikaan. Verrataan mielummin vaikka 90 vs. 110, jolloin säästö onkin noin 12 minsaa satasella ja vuosisäästö yli 3 500 minuuttia tai käytännössä 60 tuntia.

Taidanpa ajaa jatkossakin pientä ylinopeutta.

Lue lisää

"vuosisäästö yli 3 500 minuuttia tai käytännössä 60 tuntia.

Taidanpa ajaa jatkossakin pientä ylinopeutta."
Voiko aikaa oikeasti säästää? Siis kun aikasi lopulta on päättymässä, sanot Pietarille, että ei vielä, minulla on säästettynä 30 päivää, sitten vasta tulen.

Anonyymi kirjoitti:

"vuosisäästö yli 3 500 minuuttia tai käytännössä 60 tuntia.

Taidanpa ajaa jatkossakin pientä ylinopeutta."
Voiko aikaa oikeasti säästää? Siis kun aikasi lopulta on päättymässä, sanot Pietarille, että ei vielä, minulla on säästettynä 30 päivää, sitten vasta tulen.

Lue lisää

Ja sitten vielä sellainen seikka, että ostetaan kalliita hienoja autoja, mutta niissä ei viitsitä sitten olla, vaan niistä on mahdollisimman nopeasti päästävä pihalle.

Anonyymi kirjoitti:

"vuosisäästö yli 3 500 minuuttia tai käytännössä 60 tuntia.

Taidanpa ajaa jatkossakin pientä ylinopeutta."
Voiko aikaa oikeasti säästää? Siis kun aikasi lopulta on päättymässä, sanot Pietarille, että ei vielä, minulla on säästettynä 30 päivää, sitten vasta tulen.

Lue lisää

Nyt olet menossa rotan yhteen vakiotrollaukseen. Sen tavoitteena on saada aikaan viikkoja jatkuva täysin turha väittely aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten vielä sellainen seikka, että ostetaan kalliita hienoja autoja, mutta niissä ei viitsitä sitten olla, vaan niistä on mahdollisimman nopeasti päästävä pihalle.

Autolla ajaminen, kulkupelin hienoudesta riippumatta on varsin tylsää touhua, joten kyllä mahdollisimman nopeasti perille pääseminen on ykkösasia varsin usean kuskin kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olet menossa rotan yhteen vakiotrollaukseen. Sen tavoitteena on saada aikaan viikkoja jatkuva täysin turha väittely aiheesta.

Jos asiasta kirjoittamisen tunnet turhaksi niin eihän siihen sinun ole mikään pakko osallistua.

Anonyymi kirjoitti:

"vuosisäästö yli 3 500 minuuttia tai käytännössä 60 tuntia.

Taidanpa ajaa jatkossakin pientä ylinopeutta."
Voiko aikaa oikeasti säästää? Siis kun aikasi lopulta on päättymässä, sanot Pietarille, että ei vielä, minulla on säästettynä 30 päivää, sitten vasta tulen.

Lue lisää

Juu, sitten kun on kuollut, on ihan sama miten on elämänsä elänyt. Mutta siihen asti aion elää mielummin paremmin kuin huonommin. Eikä ajankäyttö ole ainut (tai edes tärkein) asia jota tuo koskee.

TheRat kirjoitti:

Juu, sitten kun on kuollut, on ihan sama miten on elämänsä elänyt. Mutta siihen asti aion elää mielummin paremmin kuin huonommin. Eikä ajankäyttö ole ainut (tai edes tärkein) asia jota tuo koskee.

Lue lisää

Tuo on hyvä periaate. Parempaan elämiseen kuuluu tietysti se, että antaa myös kaikille muille mahdollisuuden hyvään elämään, eikä vaaranna sitä millään tavoin. Sääntöjä ja pippeli lakeja kun noudattaa, niin se toteutuu. Niin liikenteessä, kuin muuallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on hyvä periaate. Parempaan elämiseen kuuluu tietysti se, että antaa myös kaikille muille mahdollisuuden hyvään elämään, eikä vaaranna sitä millään tavoin. Sääntöjä ja pippeli lakeja kun noudattaa, niin se toteutuu. Niin liikenteessä, kuin muuallakin.

Lue lisää

On tutkittu, että taloudellinen asema muuttaa ihmistä itsekeskeisemmäksi. Siksi rikkaat ovat melko usein mul.kkuja, jotka eivät muista välitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on hyvä periaate. Parempaan elämiseen kuuluu tietysti se, että antaa myös kaikille muille mahdollisuuden hyvään elämään, eikä vaaranna sitä millään tavoin. Sääntöjä ja pippeli lakeja kun noudattaa, niin se toteutuu. Niin liikenteessä, kuin muuallakin.

Lue lisää

Olen kahdesta ensimmäisestä virkkeestäsi samaa mieltä. Kolmannesta en niinkään. Säännöistä pitää aina voida harkiten poiketa. Niin liikenteessä, kuin muuallakin.

TheRat kirjoitti:

Olen kahdesta ensimmäisestä virkkeestäsi samaa mieltä. Kolmannesta en niinkään. Säännöistä pitää aina voida harkiten poiketa. Niin liikenteessä, kuin muuallakin.

Voidaan mielestäni poiketa vain turvallisuuden nimissä, eikä esim. oman edun tavoittelemiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan mielestäni poiketa vain turvallisuuden nimissä, eikä esim. oman edun tavoittelemiseksi.

Hienoa, että sinulla on mielipiteitä. Minä poikkean turvallisuuden tai yleisen sujuvuuden nimissä. Veikkaan, että niin teet sinäkin, sitä mahdollisesti edes tietämättäsi (mikä ei ole hyvä. Useimmilla säännöillä on tarkoitus ja jos niitä rikkoo tarkoitusta tuntematta, on vaarana tehdä jotain vaarallista).

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on hyvä periaate. Parempaan elämiseen kuuluu tietysti se, että antaa myös kaikille muille mahdollisuuden hyvään elämään, eikä vaaranna sitä millään tavoin. Sääntöjä ja pippeli lakeja kun noudattaa, niin se toteutuu. Niin liikenteessä, kuin muuallakin.

Lue lisää

Eihän poikkeavalla kehitysvammaisella ole liikenteessä sen paremmin kuin muuallakaan mitään sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän poikkeavalla kehitysvammaisella ole liikenteessä sen paremmin kuin muuallakaan mitään sääntöjä.

Kyllä siellä on myös sinulle säännöt.

TheRat kirjoitti:

Hienoa, että sinulla on mielipiteitä. Minä poikkean turvallisuuden tai yleisen sujuvuuden nimissä. Veikkaan, että niin teet sinäkin, sitä mahdollisesti edes tietämättäsi (mikä ei ole hyvä. Useimmilla säännöillä on tarkoitus ja jos niitä rikkoo tarkoitusta tuntematta, on vaarana tehdä jotain vaarallista).

Lue lisää

Sujuvuus tulee jossakin kaukana horisontissa tuhon asiaan liittyen. En riko sääntöjä sujuvuuden nimissä. Ainoastaan turvallisuuden nimissä, jos sillä tavalla pyrkii estämään onnettomuuden syntymisen.

Yleisimmällä reitilläni polttoaineen keskikulutus kasvaa 2-3l/100km ja matka-aika n. tuplaantuu, jos kriittisiin paikkoihin sattuu hidastelijoita tulppaamaan vihreitä valoja, kiihdytyskaistoja ja ylämäkiä.

Tämä siis verrattuna siihen, kun pääsee ajamaan tasaisesti.

Ylämäissä hetkellinen kulutus kasvaa huomattavasti, jos joutuu hidastelemaan jonkun tulpan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisimmällä reitilläni polttoaineen keskikulutus kasvaa 2-3l/100km ja matka-aika n. tuplaantuu, jos kriittisiin paikkoihin sattuu hidastelijoita tulppaamaan vihreitä valoja, kiihdytyskaistoja ja ylämäkiä.

Tämä siis verrattuna siihen, kun pääsee ajamaan tasaisesti.

Ylämäissä hetkellinen kulutus kasvaa huomattavasti, jos joutuu hidastelemaan jonkun tulpan takia.

Lue lisää

Aika hurja ero. Mitkä ne yleisimmät reittisi ovat?

Itsekin olen huomannut, että kun vakionopeudella saavutat jonkun ja ohitat, se roikkuu seuraavat puolikin tuntia perässä (rajoitus huomioiden samalla nopeudella jatkettaessa). Tiedä sitten heräävätkö ohitukseen, vai ovatko vain jotenkin läheisriippuvaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Aika hurja ero. Mitkä ne yleisimmät reittisi ovat?

Sisältää taajamaa ja kaupunkia liikennevaloineen, moottoritietä ja 80-aluetta kameroineen.

Anonyymi kirjoitti:

Sisältää taajamaa ja kaupunkia liikennevaloineen, moottoritietä ja 80-aluetta kameroineen.

Mikä on lähtöpaikka ja mikä on määränpää?

Anonyymi kirjoitti:

Sisältää taajamaa ja kaupunkia liikennevaloineen, moottoritietä ja 80-aluetta kameroineen.

"Ylämäissä hetkellinen kulutus kasvaa huomattavasti, jos joutuu hidastelemaan jonkun tulpan takia."
On sulla huvit, seurata ajon aikana hetkellistä kulutusta. Ei tuo ainakaan lisää liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ylämäissä hetkellinen kulutus kasvaa huomattavasti, jos joutuu hidastelemaan jonkun tulpan takia."
On sulla huvit, seurata ajon aikana hetkellistä kulutusta. Ei tuo ainakaan lisää liikenneturvallisuutta.

Lue lisää

Toiset pystyy havaitsemaan useita asioita samaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toiset pystyy havaitsemaan useita asioita samaan aikaan.

Juu ja entisestään on tuota havaintovelvollisuutta lisätty. Nyt pitää tarkkailla ihan kaikkia muita joka tilanteessa ja ennakoida heidän liikkeitä.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Mitäs sitten kun asut Suur_ kaupungissa .Saattaa kestää kaksikin tuntia edetä ruuhkassa.
Olet edennyt muutaman kilometrin ruuhkien takia. Ei siellä voi kiire olla.