Keskustan hajanaisuus näkyy puolueen oppositiopolitiikassa myös. Mikä on puolueen todellinen kanta pysyvän vakausrahaston suhteen? Vanhasen ja Kiviniemen pääministerinä neuvotteleman sopimuksen kohtalonhetket ovat käsillä ja puolueen selvää kantaa ei ole kansalle kerrottu.
Pysyvä vakausrahasto on varsin tärkeä instrumentti, jos euro aiotaan säilyttää uskottavana valuuttana. Suomen kannalta oleellinen kysymys on se, kuinka etumme voidaan vakausrahastossa turvata. Ulkopuolelle jäänti merkitsisi sitä, ettemme voisi valuuttapolitiikkaan mitenkään jatkossa vaikuttaa, kun kyse on kuitenkin omasta rahastamme, tämä ratkaisu vaikuttaisi varsin erikoiselta. Liittyminen EvM.ään nykyisillä ehdoilla, tarkoittaisi sitä, ettei Suomella olisi veto-oikeutta päätöksien suhteen, maamme ei myöskään voisi rajoittaa vastuitaan. Sijoittajien vastuut jäisivät myös pois, jos sopimusluonnos hyväksytään näin.
Varsin vaikeasta asiasta on siis kyse ja perussopimuksen hyväksyminen vaatii perustuslainmukaisen menettelyn. Keskusta on vakaankielenä koska Perussuomalaiset ovat liittymistä vastaan. Mitä siis tekee Keskustapuolue äänestystilanteessa, valistuneita arvauksia toivoisin näkeväni myös täällä, puolueen kannattajilla on varmaan näkemys asiasta..
Pysyvä vakausrahasto on varsin tärkeä instrumentti, jos euro aiotaan säilyttää uskottavana valuuttana. Suomen kannalta oleellinen kysymys on se, kuinka etumme voidaan vakausrahastossa turvata. Ulkopuolelle jäänti merkitsisi sitä, ettemme voisi valuuttapolitiikkaan mitenkään jatkossa vaikuttaa, kun kyse on kuitenkin omasta rahastamme, tämä ratkaisu vaikuttaisi varsin erikoiselta. Liittyminen EvM.ään nykyisillä ehdoilla, tarkoittaisi sitä, ettei Suomella olisi veto-oikeutta päätöksien suhteen, maamme ei myöskään voisi rajoittaa vastuitaan. Sijoittajien vastuut jäisivät myös pois, jos sopimusluonnos hyväksytään näin.
Varsin vaikeasta asiasta on siis kyse ja perussopimuksen hyväksyminen vaatii perustuslainmukaisen menettelyn. Keskusta on vakaankielenä koska Perussuomalaiset ovat liittymistä vastaan. Mitä siis tekee Keskustapuolue äänestystilanteessa, valistuneita arvauksia toivoisin näkeväni myös täällä, puolueen kannattajilla on varmaan näkemys asiasta..
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mitäpä se sinulle persaukiselle punikille kuuluu?????
imeskellä Kyytön pikkareita ja vaatia vakuuksia.
Sehän riippuu siitä, mitä surkimuskaksikko Urpulainen/Katainen saa (ei saa) aikaan.
Keskustahan on viimeksi eilen sanonut Tiilikaisen suulla, että keskusta on valmis pelastamaan euron, mutta ei HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ.
Sinunkin punikin olisi hedelmällisempää aprikoida näiden tollojen toilauksia eu-kokouksissa ja kotimaassa.
Tiilikainen ei käytännössä sanonut mitään, mikään puolue ei ole valmis pelastamaan euron "hinnalla millä hyvänsä". Tiilikaisen kommentti oli varsin erikoinen höttöisyydessään. Vanhanen on sanonut kantanaan, että EVM on saatava aikaiseksi, entisen pääministerin mielestä vaihtoehtoja tälle ei ole, myöskään ehdottomia ehtoja ei Suomen tulisi laatia.
Kiviniemi -oppositioin toiminta on isänmaan vastaista- ei ole tullut nyt esiin, vaikka puolueenjohtajan se hänen tehtävänsä olisi. Sisäpolitiikan tekeminen ja vaikeneminen näin tärkeässä asiassa on vastuutonta ja vie suomalaisten neuvottelijoiden neuvotteluasemia heikompaan suuntaan. Onko Keskustan takki kääntynyt peräti nurinperin, vai mitä tämä hiljaisuus merkitsee?
Urpilainen huusi ennen vaaleja lihava naama punaisena vakuuksia ja hallituksen toimien surkeutta. Nyt sinä punikkiapina olet täällä kirkumassa "isänmaan vastaisuudesta" ja vastuuttomuutta???
Nyt sama kyyttö on kasvattanut Suomen vastuut yli 50 miljardiin euroon ja nyt sitä pitäisi vielä tukea? Häpeä paskiainen jos osaat!
Jaahas, lukeminen on aika vaikea prosessi, pelkkä sisälukutaito ei riitä, mikäli keskusteluista näin kirjallisesti on kyse. Lukeminen vaatii myös hieman yleissivistystä ja kykyä asettaa viestit kontekstiinsa. Kiviniemi pääministerinä ollessaan syytti oppositiota "isänmaan vastaisuudesta", kun oppositio vaati Kreikantukipakettiin vakuuksia, vakuuksistahan ei silloin neuvoteltu. Jostakin syystä nyt, tämän virheen muistaminen on vaikeaa "asiapuolueen" puheenjohtajalle.
Nykyisen hallituksen vastuut ovat jatkoa edellisen hallituksen tekemille sopimuksille. Kansainvälinen politiikka kun perustuu maiden välisten sopimusten kunnioitukselle ja uudetkaan hallitukset eivät voi edellisen hallitusten tekemiä sopimuksia purkaa. Kiviniemine kausihan perustui pääosin sille, että kaikki vaikeat ratkaisut siirrettiin seuraavalle hallitukselle.
Oppositiopolitiikka olisi kuitenkin -sekin- hyvä jotenkin selkeyttää, koska nyt on varsin vaikea tietää, mitä mieltä pienin oppositiopuolue on, Keskusta on todennäköisesti vaakakielenä, jos perustuslain mukaisesti äänestämään joudutaan.
tuota viisautta ja sivistystä on annettu ylenmäärin ja meille muille ei sitäkään vähää??
Näinhän se on. Nykyinen hallitus ei ole lisännyt eurosenttiäkään niitä vastuita, jotka jo tehtiin Kiviniemen hallituksessa. Uskokaamme niin sinun mieliksesi ;)))
Edellinen hallitus sitoutui aikoinaan väliaikaiseen vakauttamissopimukseen, tämä sopimus tehtiin suurella kiireellä ja Vanhasen neuvottelemana. Sopimus oli kankea ja sen hyödyt rahamarkkinoiden rauhoittamisessa olemattomat, kuitenkin Saksan finanssitavaratalojen kriisiytyminen saatiin näin torjutuksi.
Vanhasen aikana neuvottelemaan ryhdyttiin myös pysyvän vakauttamismallin sisällöstä. Tilanne on nyt tämä, jäsenvaltiot eivät enää sijoita rahaa väliaikaiseen vakausrahastoon eli ERVV:hen.
Koska kyse on varsin hankalasta perustuslaillisesta ongelmasta, joka toki tiedettiin sellaisen olevan jo silloin, kun Vanhanen/Kiviniemi neuvottelemaan ryhtyivät. Nyt olisi kiva todella tietää, mikä on entisen pääministeripuolueen kanta, kun neuvottelujen lopputulos on lähes se, mitä he olivat hakemassakin. Mitä vastustetaan ja miksi. Kaikkonen oli sitä mieltä, että koko EVM neuvottelut olisi syytä lopettaa ja sopimus kaataa. Vanhanen on vastakkaisella kannalla. Tiilikainen ei käytännössä sano mitään ja puoluejohto vaikenee.
Oppositiopolitiikkaahan voi olla monenlaista, mutta erikoiseksi Keskustapuolueen toiminnan tekee se, että puolue vastustaa pääosin omia ratkaisujaan, joita se hallituksessa oli ajamassa.
omainen tehtävähän on kyseenalaistaa kaikenmaailman Kyyttö Urpilaisten typerät esitykset vai kuinka?
Sitähän tässä juuri nyt tehdään. Antti on oikeassa, syötetään Kyytölle ja Kataiselle niiden oma jätös.
Valistuneissa demokratioissa opposition tehtävänä ei ole ampua kaikkea mikä liikkuu. Opposition tehtäväksi nähdään yleensä se, että annetaan perusteltu vaihtoehto harjoitetulle hallituspolitiikalle. Suomen demokratia on siten kummallista, että täällä on mahdollista vastustaa oppositiosta käsin, sitä politiikkaa jota päähallituspuolueena on harjoitettu ja tätä ei nähdä mitenkään outona.
Keskustapuolue ei ole luotettava ja sen poliittinen linja ei ole vakaa. Ongelmaksi tämän tyyppisen puolueen olemassa olo muodostuu kansanvallan käsitteelle. Äänestäjillä ei ole tietoa siitä, mikä puolueen linja on. Äänestystapahtumassa olisi kuitenkin hieman tiedettävä, mitä politiikan suuntausta äänestää. Keskustapuolueen linjasta ei ole tietoa, koska sen kannanotot ole perusteltuja mitenkään. Puolueen edustaja puhuvat lähinnä lämpimikseen..
Tunnen hieman lukkarinrakkautta suomalaisen politiikan omituisinta puoluetta kohtaan. Keskusta on erittäin pikantti kansallinen ominaispiirre, sen vuoksi olisi mielestäni hyvä, ettei puolue toheloisi mahdollisuuksia aivan käsittämättömällä siellä täällä touhuamisella. Kannattaisi yrittää pohtia, mitä tuli edellisessä hallituksessa tehtyä väärin ja miksi. Miettiä jonkinlainen yhteinen linja ja pyrkiä siihen että lähes kaikki puoluetta edustavat voisivat linjaa kannattaa. Väyrysen omintakeista sähläämistä pystynee tuskin muuttamaan, mutta ehkäpä muiden.
Katainen ja Stuppi on valmis siihen!
Stuppi jopa iloitsi siitä että nyt saatiin liittovaltiokehitys kunnolla käyntiin.
Olennaista olisi, että hallitus pohtisi ensin oman tahtotilansa. Nythän Sasi ja Stubb ovat muuttamassa Euroopan Unionia entistä tiiviimmäksi valtioliitoksi, mutta Urpilainen ja Tuomioja haluavat pitää nykyisenlaisen unionin. Presidenttiehdokas Paavo Lipponen on täsmälleen oikeassa siinä, että yhteisiin rientoihin on mentävä mukaan, mikäli unionia halutaan pitää kunniassa, ja näinhän Lipponen toivoo. Luonnollisesti vaihtoehtona on jättäytyä luista ja ytimistä pois Britannian tapaan, mutta se tarkoittaisi luopumista eurosta.
Euroopan ongelmat ovat niin suuria, että kenelläkään ei ole hyvää ratkaisua, vaan valinta on tehtävä huonojen ratkaisujen joukosta. Vaikka nyt pitäisikin katsoa eteenpäin, joudumme väistämättä katsomaan myös taaksepäin. Rahaliiton muodostaneet poliitikot tunaroivat kunnolla, vielä pahemmin kuin myöhempi Sir Harri Holkeri 1980-luvun loppupuolella. Kenenkään ei pidä väittää, että varoituksen sanoja ei kukaan esittänyt.
Marssijärjestys on siis se, että hallituksen on ensin sovittava asiat unionin sisällä ja tuotava vaihtoehtonsa eduskunnan käsiteltäväksi. Vaihtoehtona on se, että perustuslakivaliokunta voi tulkita perustuslakia riittävän väljästi, jotta yksinkertainen enemmistö riittää päättämään asiasta. Ei olisi ensimmäinen kerta, jos näin toimitaan. Vain harvat oikeustieteilijät ja historioitsijat uskaltaisivat ottaa asiaan kantaa. Muistettakoon, että Ilkka Hakalehto lähes ainoana on kyseenalaistanut, voiko yksikään hallitus tai eduskunta luovuttaa kansan suvereniteetin valtioliitolle kuten vuonna 1994 tapahtui.
Väärinkäsitys on se, että nykyisen hallituksen tavoitteena olisi pysyvän vakausrahaston perustaminen, neuvottelut EVM.stä on käyty jo Vanhasen johdolla. Nykyinen tilanne on siis tuttu kaikille, jotka ovat talouspolitiikkaa vähänkään seuranneet. EVM Aiheuttama ongelma on sama myös Saksalla, myös siellä on perustuslainsuoma valta ainoastaan liittohallituksella, vain se voi päättää valtion rahankäytöstä. Saksan perustuslakituomioistuin tuskin hyväksyy suunniteltua EVM.ää, mikäli Saksa ei saa vahvaa veto-oikeutta. Suomi pienenä kansantaloutena ei voi vaatia veto-oikeutta, sen on siis vaadittava yksimielisyyttä, muuten kansallisesta päätöksenteosta luovutaan. Ongelmaksi muodostuu Suomen kannalta muuten se, että osa kriisimaista tulee veto-oikeuden saamaan, mutta me emme sitä saa. Käytännössä Italia voi vaikuttaa EVM.n toimintaan, mutta Suomi nettomaksajana ei.
Olemme vahvana vientimaana hyötyneet eurosta, hyöty on ollut suuri, vaikkei mukaan laskettaisi vahvan valuutan tuomaa hyötyä. Euroon liittyminen oli Suomen kannalta oikeansuuntainen ratkaisu. Nykyisen tilanteen syntyminen oli arvattavissa jo silloin kun Etelä-Euroopan maat siihen liittyivät, tästä huolimatta Suomi on yhteisestä rahasta hyötynyt.
EVM ei myöskään ota mukaan sijoittajien vastuita, tämä on Saksan ja Ranskan tahdon mukaista, näiden maiden pankkien kriisiytymisestä viime kädessä on kyse. Suomen kannalta pankkituki on hankala, koska omat pankkimme eivät ole juuri hyötyneet valtionlainoista.
Emme ole hyötyneet eurosta viennissäkään koska euron kurssi dollariin nähden on ollut erittäin epävakaa ja tällä hetkellä se jopa estää dollaripohjaisen viennin.
Euro on vahva valuutta, vaikka jopa senkin arvo heilahtelee. Ison valuutan arvolla ei voida spekuloida ja tämä on merkittävä etu, verrattuna pienen kansantalouden omaan rahaan.
Vientimarkkinat ovat hyötyneet merkittävästi eurosta, yhteinen raha ja tullimuurittomuus ovat kilpailuetuja. Voisi varsin hyvin sanoa, että kansantaloutemme hyvä maksuvalmius on perustunut euroon ja jopa näin, Suomi ja Saksa ovat olleet nettosaajina, kun Etelä-Eurooppa on velkaantunut. Velkarahalla on ostettu vientituotteita ja viejät ovat hyötyneet.
Eroaminen eurosta on pelkkää spekulaatiota, emme voi sitä tehdä, ilman varsin suuria taloudellisia menetyksiä. Irtautuminen EVM.stä sitä vastoin tuntuisi mahdolliselta, näin kuitenkin menettäisimme oikeiden valvoa euron arvoa. Suomessa on aika hämmästyttävä näkemys siitä, että olisimme yksin vaatimuksiemme kanssa, tämä ei pidä paikkaansa. Unionissa vastustetaan EVM.lle tulevaa valtaa, Saksassa on vahva oppositio näitä vakauttamiskaavailuja vastaan. Suomella on siis kohtalaiset neuvotteluasetelmat, vaikka kovan paikan edessä Katainen ja Urpiainen ovat.
Sillä ei ole enää mitään merkitystä, kuka EVM:stä on neuvotellut tai mitä silloisissa neuvotteluissa on sovittu. Kysymys on siitä, miten toimitaan tulevaisuudessa. Tässä sinulle pieni linkki http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismi, josta myös pieni lainaus:
"Joulukuussa 2011 EU-maiden päämiehet sopivat Saksan ja Ranskan ehdotuksesta että päätökset EVM:n käytöstä voi tehdä ilman kaikkien osapuolten hyväksyntää määräenemmistöllä. Suomen eduskunnan perustuslakivaliokunnan mukaan muutos on vastoin Suomen perustuslakia.[3] Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen on sanonut ettei Suomi hyväksy tätä ja voi jäädä pois vakausmekanismista."
Euromaiden tahtotila on selkeä. Ne siis haluavat muuttaa sopimusta tuon suuntaan. Suomen hallituksen tahtotila on puolestaan erittäin epäselvä. Urpilainen ja Tuomioja haraavat vastaan, mutta Sasi hallituksen ulkopuolelta kannattaa tuota tahtotilaa siten, että hänen mielestään tahtotila ei ole ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Stubb puolestaan lausui kokouksen jälkeen ilonsa siitä, että rahaliiton maat ottivat askeleen talousliiton suuntaan. Selvemmin nämä henkilöt eivät voisi olla vastakkaisilla puolilla.
Ylen presidentinvaalikeskustelussa Sauli Niinistö asettui puolentoista vuoden yrmyilyn jälkeen kannattamaan osallistumista Euroopan talouskriisin ratkaisuun. Paavo Lipponenhan on ollut tuolla kannalla selvemmin. Nämä herrat myös totesivat, että sovittujen vastuiden kasvattamiseen tarvitaan edelleen yksimielinen päätös. Määräenemmistöpäätöksin voitaisiin sen sijaan päättää tukitoimista jo sovittujen vastuiden sisällä.
Paavo Lipponen kertoi myös, että kokouksessa jäi asioita keskeneräiseen tilaan ja että neuvotteluja Euroopassa tulee jatkaa. Hallituksen ensisijainen tehtävä on neuvotella asiat ja tuoda esitykset eduskunnan käsiteltäväksi, jos se katsoo, että eduskunnalla on asiassa rooli. Ennen sitä on turha kysellä opposition puolueen kantaa.
Hallituksen olisi hyvä huolehtia siitä, että kansalaiset saavat riittävän informaation asioiden tilasta. Nykytilannehan on kaoottinen, sillä vain harvat tuntuvat tietävän, missä mennään. Otettakoon toinen lainaus em. internetsivuilta:
"Kaikki vakausmekanismin hallitsema omaisuus ja varat on täysin vapautettu veroista. EVM:n henkilöstö on EVM:n maksamien palkkojen ja korvausten osalta vapautettu kansallisesta tuloverosta. Lisäksi vakausmekanismin kaikki toimitilat ja omaisuus on suojattu takavarikoilta ja pakkolunastuksilta. Vakausmekanismia tai mitään sen osaa ei myöskään voida koskaan syyttää oikeudessa."
Mikäli tuo pitää paikkansa, irtaannumme länsimaisesta oikeuskäsityksestä. Joku voisi pitää tilannetta irvokkaana, sillä Euroopan Unionin tulisi olla kehityksen kärjessä. Jos kehitys kulkee tuohon suuntaan, menemme taaksepäin omasta vapaasta tahdostamme. Mutta niinhän usein käy. Otamme siis askeleen eteenpäin ja seuraavaksi kaksi askelta taaksepäin.
Kyllähän sillä on merkitystä, kuka on neuvotellut sopimusluonnoksen. Varsinkin jos neuvottelijat vastustavat sopimusta kun sen ratifioinnin aika on. EVM on hankala, kuten linkittämästäsi kirjoituksesta huomaa. EVM.n erikoisuuksiin kuuluu myös se, että järjestelmässä olevat työntekijät nauttivat diplomatian suojaa, työntekijöitä ei siis voi syyttää rikoksista missään kansallisissa tuomioistuimissa. EVM on siis järjestelmä, jota ei voi valvoa kansallisesti, työntekijöillä on oikeussuoja, sillä on verotusoikeus ja -suoja. Onkin varsin vaikea uskoa, minkään maan perustuslain mukaiseksi tätä merkillistä järjestelmää.
Yksimieleisyyden vaatimus olisi Suomen kannalta oleellinen, koska nyt luottolaman riskit ovat niin suuret. EVM olisi instrumentti, jonka avulla pankkeja voitaisiin pelastaa ohi kansallisen päätöksenteon. Kuinka suuria vastuita veronmaksajamme ovat valmiita ottamaan ja miksi? Vaikka keskustelussa on, muiden euromaiden taholta, meidän neuvottelijoita syytetty kansallisen edun tavoittelusta, niin loppujen lopuksi Ranskalla ja Saksalla on sama tavoite. EVM on viime kädessä luotu pelastamaan Eurooppalaiset pankit. Asia josta harvoin puhutaan ja juuri tästähän keskustelua tulisi käydä.
Presidenttiehdokkaiden mielipiteillä ei ole juurikaan väliä, presidentti ei voi finanssipolitiikkaan vaikuttaa. Puolueiden puheenjohtajien kannanottoja tarvitaan ja kansalaiskeskustelua.
Mitä tekee Urpilainen? Luulen Keskustan suostuvan tukemaan, jos Urpilainen myöntää kokoajan valehdelleen.
talikkokommunistit tukee ja kanttaa euron vakautus sopimuksia ym euroon liittyviä päätöksiä!!
Ainoa joka vastustaa on PerusSuomaliset!!
Kepun "oppositiopolitiikka" on lähinnä sitä, että Kiviniemi ja Pekkarinen huutavat eduskunnassa pää punaisena. Ei tällä tavalla ainakaan paranneta kepun uskottavuutta. Kepun kannattaa myös muistaa, että se on pienin oppositiopuolue. Sen päänaukomisella ei ole tosiasiallisesti mitään merkitystä.
Seuraavissa vaaleissa Kepun kannatus pienenee entisestään. Ja sehän on tietysti aivan luonnollinen kehitys agraaripuolue kepulle.
Ottakaako Urpilasen jatkuva valehtelu demareille noin koville?
Kepulaiselle taitaa olla mahdoton asia luku- ja kirjoitustaito? Sen toki ymmärtää, sillä kepulaisilla on tunnetusti heikko koulutus.
Kannattaa muistella Mari Kiviniemen valehtelua ja pitää suukku ihan sievästi supussa.
Kuskaa punikit saastaiseen suuhunne. Punikeista ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan ratkaisua suomen ongelmiin. Ainut mistä punikit muistetaan on sisällissodän aloittamien ryssien tuella. Niin ja Terijoen hallitus.
Kävipäs taas kipiästi pikkukepulin pääkoppaan. :)
Se on oikein kepulikoirille, että luut ovat kovia. :)
Oppositiosta vielä, puolueen presidenttiehdokas on valmis vallan huimiin finanssipoliittisiin temppuihin. Yhteinen markka pohjoismaiden ja Viron kanssa on esityksenäkin vaiettu (onneksi) kuoliaaksi. Huimalla ajatuksella, kun ei ole muiden maiden eikä myöskään Suomen kansanedustuslaitoksen tukea.
Väyrysen täysin omintakeinen ja realiteetteja ymmärtämätön "valtiontalouden tervehdyttämisohjelma" ei ole kannatusta saanut Keskustapuolueenkaan taholta, mutta ei siitä ole irtisanouduttu, lieneekö syynä ymmärrettävä häveliäisyys vai mikä?
Keskustapuolueella on presidenttiehdokkaana henkilö, jota puolueenjohto ei tue, jonka kannanottoihin ei puolue näytä yhtyvän. Ehdokas on itse valinnastaan varma, puolueenjohto ilmaisesti on vakuuttunut päinvastaisesta. Henkilövaalit eivät aivan sitä tarkoita, että puolueen edustaja on aivan irti sekä puolueen ohjelmasta että todellisuudesta -ei- edes Suomessa.
sinä verorahoilla mailmaa kiertävä punalähettiläs, saatko palkan myöskin kepupalstalla suorittamasta valistustyöstä, ja kuka sen maksaa?
Ollos huoletta, Suomen valtio ei maksa minulle senttiäkään maailmakiertelystä, maksajataho on toinen. En nyt viitsi tässä mainita sitä ihmisoikeusjärjestöä joka aktiivisesti seuraa ihmisoikeuksientoteutumista maailmalla, sen voin sanoa, etten ole nykyisin Amnestyn toiminnassa mukana kuin maksavanajäsenenä.
Keskustelupalstojen tapana ei ole maksaa palkkaa kirjoittajille, tämä on pikemmin huvin vuoksi tehtävää. Minut aikoinaan kirjoittamaan houkutteli Uusi-Ukki jonka maanläheiset ja terävät analyysit poliittisesta tilanteesta ja oopperamusiikista herättivät mielenkiintoni. Keskustelu alkoi kohdallani lähinnä vuorovaikutustilanteesta.
Jos palkoille haluaisin päästä viestittelemällä, aktiivisuuteni tulisi olla toista luokkaa -kuten varmaan ymmärrät. Kannatan sananvapautta ja demokraattisia oikeuksia kaikille, näin myös eettisesti näen tärkeäksi osallistua kansalaiskeskusteluihinkin. En näe keskustelupalstojen yksittäisillä viesteillä olevan kovin suurta merkitystä, en myöskään yksittäisen kirjoittajan, mutta laajemmassa kokonaisuudessa keskusteluilla on painoarvonsa.
Mutta muistappa punikki-homo, että Jomppe on yksin minun.
Päineen ,häntineen ja harmaine munakarvoineen.
Homoile sinä reppana vain ulkomailla???? Näin on näreet?????
No joo, Niinpä niin. Harvoin teet yleensä avauksia tällä Kepupalstalla, nyt teit kuitenkin poikkeuksen. On vain todettava se vanha viisus "Ei helmiä Sioille". Kun lukee noita saamiasi vastauksia, niin väkisinkin tulee mieleeni syy, miksi Kepu menetti viime vaaleissa niin suuren kannattajakuntansa.
Nämä saamasi vastaukset kertovat karun totuuden, vielä jäljelläolevista kepulireppanoista". Näistä saamistasi vastauksista ja kannanotoista käy selvästi ilmi Kepulaisten ahdistuneen ja katkeroituneiden ihmisten olotila.
Minä ja luultavasti moni muukin palstalainen ihmettelee miksi sinunlainen sivistynyt ja tietopuolinen ihminen yleensä viihtyy tällä Kepujunttien palstalla. Tässä avauksessasi kyllä vähän kerroitkin miksi tällä palstalla kirjoittelet, kuitenkin saat osaksesi Punikittelua ja homostelua.
Niin, tuossa mainitsit minunkin vaikuttaneen, täällä esiintymiseesi. Nythän on niin, että minä olen vain "Varjo", kun verrataan sinun ja minun tekstejä, tasoero meidän kirjoitusten välillä on sanoisinko jopa käsittämätön.
Nythän nämä Kepulireppanat saavat taas haukkua minua nuolekselijaksi, kuten oli Jompenkin yhteydessä. Hyvää jaksamista sinulle,tervetuloa meidän Kepuliketkujen haukuttuun ja halveksittuun kirjoittajaryhmään.
No jaa, ken leikkiin ryhtyy se...
Samaa mieltä olen siitä, että tapamme kirjoittaa on varsin erilainen. Paremmuusjärjestykseen ei kuitenkaan tyylejä tulisi laittaa. Varmasti saat lukijoita monta kertaa enemmän, kuin minä tällä kuivakalla kielelläni. Asioita voi ilmaista monella tapaa ja tärkeintähän on se, että tulee jotenkin ymmärretyksi ja saa itseään ilmaistuksi. Kirjoitteluni täällä on parantanut merkittävästi suomenkielen taitoani ja -totta kai- lisännyt myös tietämystäni.
Palstalla on varsin paljon ihmisiä, joiden tietotaitotaso on korkea, vaikka sitä ei aina näin lyhyistä viesteistä huomaisikaan.
Sivistyksen sanotaan olevan tapojen tuntemista. Koska eräillä täällä on tapana pääosin pohtia ihmisten seksuaalista suuntautumista ja poliittista väriä, niin on selvää, etteivät kaikki palstalle kirjoittavat tiedä suomalaisesta tapakulttuurista riittävästi.
Jutta on tehnyt maailmanennätyksen takinkäännössä. 100 kg laardia verkkosukissa on uhka Suomelle.