- vaikka sillä tietenkään ei ole mitään merkitystä.
Kuten ei silläkään, että Belgian pommi-iskun tekijä oli koko ikänsä Belgiassa asuva kristitty.
Ja oikeastaan kaikki toki asian ymmärtävätkin.
Oikeastaan...?
Valitettavasti eivät aivan kaikki...
Yhdelle marginaaliryhmälle asian käsittäminen tuntuu olevan aivan mahdotonta: Lukuisista ja toistuvista peruskuvioita havainnollistavista keskusteluista huolimatta rasistisuutta ilmaisevat henkilöt jaksavat jokaikinen kerta, kun vain Breivikit, belgialaiset puhumattakaan "itse" muslimeista tekevät kolttosensa, kertoa TOTUUTENSA. Ja sehän tietysti YKSISELITTEISESTI HEITTÄÄ YHDEN MAAILMANUSKONNON ROSKAPÖNTTÖÖN - JA SAMALLA TIETYSTI JOKAIKISEN SITÄ TUNNUSTAVAN.
Tapahtui sitten ihan mitä tahansa, missä mittakaavassa tahansa kenen tekemänä ja kelle tahansa.
Sellaista on rasismi.
Kuten ei silläkään, että Belgian pommi-iskun tekijä oli koko ikänsä Belgiassa asuva kristitty.
Ja oikeastaan kaikki toki asian ymmärtävätkin.
Oikeastaan...?
Valitettavasti eivät aivan kaikki...
Yhdelle marginaaliryhmälle asian käsittäminen tuntuu olevan aivan mahdotonta: Lukuisista ja toistuvista peruskuvioita havainnollistavista keskusteluista huolimatta rasistisuutta ilmaisevat henkilöt jaksavat jokaikinen kerta, kun vain Breivikit, belgialaiset puhumattakaan "itse" muslimeista tekevät kolttosensa, kertoa TOTUUTENSA. Ja sehän tietysti YKSISELITTEISESTI HEITTÄÄ YHDEN MAAILMANUSKONNON ROSKAPÖNTTÖÖN - JA SAMALLA TIETYSTI JOKAIKISEN SITÄ TUNNUSTAVAN.
Tapahtui sitten ihan mitä tahansa, missä mittakaavassa tahansa kenen tekemänä ja kelle tahansa.
Sellaista on rasismi.
Vastaukset 52
Vanhimmat
murhaaja oli toisen tai kolmannen polven mamu, täysin marokkolaistaustainen.
Sama asia, jos täällä syntynyttä tai lapsesta asti ollutta somalia ryhdytään yhtäkkiä kutsumaan paljasjalkaiseksi suomalaiseksi.
Tuoko on sinun argumenttisi, jolla saapi jyrätä kaikki muslimit Suomenlahteen?
Eipä tuo siltä vaikuta. "tosiasiassa" -nimimerkki vain osoitti selvän tosiasian. Hän ei puhunut Suomenlahteen jyrättävistä muslimeista mitään.
Ole hyvä ja siivoa tuo surkea olkiukkosi pois. Ja jos sinulta löytyy käytöstapoja, niin anteeksipyyntö olisi paikallaan.
Oikein hyvä.
Olet ilmeisesti kanssani siis samaa mieltä siitä, että muslimivaino, niin kuin mikä tahansa uskonnonvaino on jo viime maailmansodassa saatujen kokemusten perusteella tiukasti vältettävä ihmisoikeusloukkaus.
Sillä mainittu teko monen mielestä osoittaa islamin mädännäisyyden ja sen, että kaikki muslimit ovat itse asiassa potentiaalinen turvallisuusuhka, jotka ansaitsevat maasta poistamisen.
Ja, hyvä Tstpsv, kyllä tuossa "tosiasiassa" -nimimerkin kommentissa joku vaikuttaa ihan oikeaan syrjintään viittaavalta.
Kaveri nimittäin rinnastaa ko. marokkolaismiehen teon yksioikoisesti somaleiden potentiaaliin rikoksiin täällä.
Eikö, yhtään, "vaikuta"...?
Kerro rehellisesti. Oletko selvin päin?
Olen.
Kerro rehellisesti haluatko keskustella täällä vai et?
"Olet ilmeisesti kanssani siis samaa mieltä siitä, että muslimivaino, niin kuin mikä tahansa uskonnonvaino on jo viime maailmansodassa saatujen kokemusten perusteella tiukasti vältettävä ihmisoikeusloukkaus."
Muslimit vainoavat juutalaisia,- kuten Ruotsin tapahtumista huomaamme - ja silti ilkeät vielä puolustella niitä.
Milloin ryhdyt puolustelemaan natsien tekoja?
Totta kai minä puolustan oikeutta harjoittaa islaminuskontoa siitä huolimatta, että joku heidän joukostaan vainoaa taas jotain muuta.
Ei kai tämä nyt näin vaikeaa ole!
yhdenvertaisesti puolustat myös natsien ja rasistien oikeuksia harjoittaa ideologiaansa, vaikka joku heidän joukostaan vainoaa taas jotain muuta?
Vai onko sinulla jokin itse kehitetty kaksoisstandardi tähän dilemmaan?
Natsismi sinällään edustaa laittomuuksien kannattamista. Sen vuoksi se on kiellettyä. Rasistisuus itse on yhdenlaista laittomuutta.
Islam ja sen harjoittaminen on laillista - toki ääritoimintaa lukuunottamatta.
"Natsismi sinällään edustaa laittomuuksien kannattamista. Sen vuoksi se on kiellettyä. Rasistisuus itse on yhdenlaista laittomuutta."
Näytä yksikin sellainen uusnatsien tai rasistien PYHÄ KIRJA, jota he pitävät ainoana totuutena ja joka kehottaa tappamaan toisinajattelijat, homot ja joka alistaa naisen eläimen tasolle.
Sinä olet umpisokea tai niin pahoin aivopesty tyyppi, että jaottelet yhteiskunnallisesti tuomittavat järjestöt aivan oman mielesi mukaan, vailla minkäänlaista logiikkaa tai järkeä.
Mover tuomitsee kaikki muut uskonvainoajat, mutta ei muslimeja.
Uskonto ei ole "järjestö" eikä sillä ole minkäänlaista mandaattia yhteiskuntaelämässä.
Mistähän avaruudesta nappasit tuon jumalaisen johtopäätöksen!
Katsoin oikein tämän ketjun kommenttini läpi, enkä löytänyt asiaan liittyen kuin tämän:
"Olet ilmeisesti kanssani siis samaa mieltä siitä, että muslimivaino, niin kuin mikä tahansa uskonnonvaino on jo viime maailmansodassa saatujen kokemusten perusteella tiukasti vältettävä ihmisoikeusloukkaus."
Kirjoitan tämän nyt kolmannen kerran:
"---niin kuin mikä tahansa uskonnonvaino on jo viime maailmansodassa saatujen kokemusten perusteella tiukasti vältettävä ihmisoikeusloukkaus.---"
Ok?
Mikä tahansa uskonto kategorisoidaan "uskonnolliseksi järjestöksi tai yhteisöksi."
Sen sijaan "rasistit" ei ole mikään järjestö.
Etkö keksi mitään kelvollista perustelua?
islaminuskon, vaikka sen kannattajat vainoavat juutalaisia, mutta et natseja, jotka tekevät samaa?
Vainoat ns.rasisteja, vaikka nämä eivät ole muuta kuin ilmoittaneet mielipiteensä joistakin asioista?
Miten voit olla noin sekaisin?
Rasistisuus sinänsä on yksi rikollisuuden muoto.
Islamin harjoittaminen ei.
Toivoisin ensinnäkin, että jätettäisiin nuo nimittelyt nyt pois. Ne kuuluvat joko kapakkaan tai kadulle, jos sinnekään. ne eivät todista mitään, eivät vie mitään eteenpäi ja kertovat ainoastaan kertojastaan.
Islamin usko on maailmanuskonto, jonka kannattajat ovat pääosin rauhaa rakastavia ihmisiä ja kaikkia laittomuuksia vastaan.
Natsismi sisältää esimerkiksi rotuaatteen, joka sinällään on laiton - joten siis natsismikin sitä ion. Sen vuoksi se on Suomessa ja kaikissa muissakin länsimaissa kielletty.
Rasismi minulle on rasististen ajatusten julkista lausumista tai muita rasistisia toimintoja - ja koska rasistisuus yksiselitteisesti on perustuslaissa kielletty, niin sitä se on myös omalta kannaltani. En siis "vainoa" ketään - mutta rasistisuus on kielletty ja laki tuolta osin hoitaa homman.
Tuo viimeisin kommenttisi ei todista mitään muuta kuin kaksinaismoralismisi.
Jos olisit rehellinen ja suoraselkäinen, tuomitsisit kaikki ismit, jotka ovat suvaitsemattomia ja epäoikeudenmukaisia, islam mukaanluettuna.
Nyt kaikilta jutuiltasi putoaa täysin pohja pois.
En ole muslimi (enkä pahemmin kyllä minkään muunkaan uskonnon kannattaja).
Olen yksilö vapaassa maailmassa, joka keskustelee yhteiskunnallisista asioista.
Sen vuoksi muodostamani näkökulma siihen, mikä on hyväksyttävää, mikä ei, peilautuu yhteiskunnallisesta raknteesta - ja sitä kutsutaan normiksi:
Laki on minulle - ja pitäisi käsitykseni mukaan olla kaikille muillekin - se ylin ohja, josta tarkistetaan ollaanko pysytty tiellä, vai vetääkö yksi rengas jo ojan pientareella.
Lain mukaan islam on hyväksyttävä uskonto. Se on sitä siksi, koska sitä käytännössä on yleisesti ja rauhanomaisesti yhteiskunnissa harjoitettu. Laki on länsimaissa ylin myös muslimeille. Ja myös käytännössä jokainen muslimi tietää hyväksyy tämän.
Islam, sellaisena kuin se näkyy yhteiskunnassa on siis periaatteessa hyväksyttävä. Ja mukisematta on esimerkiksi suomalaismuslimit hyväksyneet sen, että hijabia ei voi käyttää julkisessa palvveluammatissa. Niin se menee.
Sen vuoksi annan myös itsekin "muslimikukan" kukkia, vaikka en viiteryhmään kuulukaan. Tietenkään ei islamia voida hyväksyä niiltä osin kuin se menee Suomen lain päälle. Monet muslimit itse tekevät työtä esim. ympärileikkausperinteeen katkaisemiseksi. Ja onneksi se onkin vähentynyt.
Natsismi ja rasismi sisältävät jo määrittelyllisesti laittomuutta. Sen vuoksi ne on laissa kielletty. Ja sen vuoksi itsekään en niitä hyväksy.
Suomenlahti saastuu jo muutenkin Venäjältä virtaavasta jätelietteestä, upotetaan ne mieluummin, jonnekin afrikan puhtaaseen jokeen, elleivät ne kelpaa edes biojätelaitokseen, kuten esim. sianpaska!
Tokihan sinä "viisaana" musulmaanina tiedät, mitä edustavat maailman etsityimmät rikolliset, vai etkö suostu uskomaan totuutta.
Oletko itse joku heikkolahjainen imaami, vai imaamin "vaimoke"?
"Laki on länsimaissa ylin myös muslimeille. Ja myös käytännössä jokainen muslimi tietää hyväksyy tämän."
Tietää, mutta ei hyväksy. En muista prosentteja. mutta suuri osa muslimeista haluaa noudattaa sharia-lakia yli yhteiskunnan lakien.
Myös esim. somalien yleinen moniavioisuus todistaa, ettei Suomen laeilla ole heille mitään merkitystä.
Kiinnostaako tietää, "Kiinnoastaako tietää", että jos joku rikollinen on muslimi, niin kaikki muslimit muuttuvat rikollisiksi. Muu on rasismia.
Evluterilainen lukee cv:ssäni.
taas kerran todistettu, millaisia paholaisia ne ovat ja somalit niistä kaikkein iljettävimpiä.
Pakkohan Suomen lakien mukaan on elää, jos Suomessa elää. Oli sitten somali tai sisulainen.
Somalien moniavioisuus ei ole niin yleistä kuin väitetään: maahanmuuttajien perheet ovat aika samanlaisia kuin suomalaistenkin. Maahanmuuttajat sopeutuvat paikallisiin oloihin: somalien lapsiluku laskee täällä, venäläisten ja kiinalaisten nousee.
Mover15.12.2011 00:05
-5 Avaa
Sulje Tuoko on sinun argumenttisi, jolla saapi jyrätä kaikki muslimit Suomenlahteen?
______________________________________________
Jos mamut tahtoo uida Suomenlahden kautta Somaliaan niin saanko Minä ampua lähtölaukauksen, pliis óò.
Mover17.12.2011 15:44
0 Avaa
Sulje Rasistisuus sinänsä on yksi rikollisuuden muoto.
Islamin harjoittaminen ei.
___________________________________________
Mutta se pitäisi olla ja siitä minä olen puhunut että järjestö joka kehottaa tappamaan on rikollisjärjestö.
Järjestö joka sallii rikoksia jokaista artiklaa vastaan, on rikollisjärjestö.
Vai miltä kuulostaa kun joku perustaa vastauskonnon tappaa muslimit vääräuskoisina.
Poltellaan jäitä sitä ootellessa.
Ennenmmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella se meinaan syntyy!!
Jospa vaikka pojat julistaa rasismin uskonnokseen ja Suomessa on uskonnonvapaus joten siinähän se tuli keksittyä!
Kun rasismi onkin rasistin uskonto, niin sille ei kukaan mitään voi!
Nooh, norjalaisvitsi, oletko vielä samaa mieltä että uskonnonvarjolla saa yllyttää tappaa ja tappaakin ?
Ehkä Breikkeviikken kannattaa sanoa että tappaminen on mun uskonto, ja (onkohan) Norjassa uskonnonvapaus?
Noo siitä sitten uutta uskontoa rekisteröimään.
Oletko Mover vielä samaa mieltä?
Ymmärrätkö jos kerta muslimeille on tappamiseen yllyttäminen uskontoa, niin se on hyvin pian myös tälläpuolen. Ja vieläkö olet samaa mieltä että tappaminen uskonnon verukkeena on laillista ?
Islam sairas uskonto ja jokainen sen kannattaja on yhtä sairas. = ULOS SUOMESTA ja ev.lut.kirkko matkaan mukaan, ja Stubbi ohjaa venettä Arhinmäki juoksee perässä, sinnetännemäki reppuselässä.
Missä muuten Vihreet on? Huumeita polttelemassa Somaliassa, kai? Jääkööt sinne Ei tänne.
Mover17.12.2011 15:25
0 Avaa
Sulje Mistähän avaruudesta nappasit tuon jumalaisen johtopäätöksen!
Katsoin oikein tämän ketjun kommenttini läpi ...
____________________________________
Ei ole ok!
Eli uskonto joka vainoaa toisia uskontoja on sinusta ok-sallittua kun se on uskontoa, vaikka viimeaikaisten kokemustemme perusteella kaikki näemme ettei muslimeilla ole muuta elämisen virkaa kuin toisten tappaminen itsemurhaiskuja suunnitellen ja tehden kukin vuorollaan ja toisten tehtävä on vaan lisääntyä tehden lisää itsemurhapommittajia emämaan kustannuksella.
On kyllä loputtoman kierosti keksitty TAPPAMINEN SALLITTUA, allahin nimessä uskonto.
JEESS se mahtui 10 riviinnn, jep jep nyt tanssitaan.
Mover17.12.2011 15:50
0 Avaa
Sulje Toivoisin ensinnäkin, että jätettäisiin nuo nimittelyt nyt pois.
_________________________________
Tappaminenkin on kielletty mutta uskonnon verukkeella sitä muslimit tekevät, vaikka jokainen vain vuoronperään, mutta siltikin se sallitaan jopa Suomessa.
Miten niin natsismi on kiellettyä ja niin missä?
Islam sisältää sinällään jo rotuaatteen väittäen muslimeja paremmaksi ja ei-muslimeja huonommaksi, niin joo mutta kun se on uskonto niin se on taas sallittua.
On kyllä loputtoman kierosti keksitty SYRJIMINEN SALLITTUA, allahin nimessä uskonto.
on alle 10 riviä täähän alkaa sujumaan...
Annatkos sitten lukuja somalien moniavioisuudesta - sekä väitetty luku että todellinen?
Tottahan sinulla siis on nämä luvut, koska "tiedät" ettei somalien moniavioisuus ole niin yleistä kuin väitetään.
Ja kerro vielä, paljonko somalien lapsiluku on ollut Somaliassa ja paljonko se on täällä?
Mielelläni. Esimerkiksi somalialaiset naiset saivat Suomessa vuosia 2006 - 2009 keskimäärin 4,2 lasta. Se on kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin 15 vuotta aiemmin, jolloin he saivat keskimäärin 6,6 lasta. Maahan muuttaneiden ryhmien lapsiluku alkaakin aikaa myöten muistuttaa uuden asuinmaan perheiden tavanomaista lapsimäärää.
Venäläisten naisten keskimääräinen lapsiluku Venäjällä on huomattavasti matalampi kuin Suomessa. Myös heidän lapsilukunsa lähenee Suomessa suomalaisten tavanomaista lapsilukua, eli he saavat täällä keskimäärin enemmän lapsia kuin Venäjällä.
Lähde: Minna Säävälä, Perheet muuttoliikkeessä. Perustietoa maahan muuttaneiden kohtaamiseen. Väestöliitto, 2011.
"Näytä yksikin sellainen uusnatsien tai rasistien PYHÄ KIRJA, jota he pitävät ainoana totuutena ja joka kehottaa tappamaan toisinajattelijat, homot ja joka alistaa naisen eläimen tasolle."
RAAMATTU
vene odottaa, mover. nyt paasee viela ilmaisexi, ,utta kun kutsu kuuluu saTTAA TULLA LIIAN KALLIIKSI..
Nytpä häippäsi se viimeinenkin yritys!
Mutta sellaista se on - rasismi.
Väität, että Liegen joukkomurhaaja lapsentappaja oli kristitty.
Millä perusteilla?
Nyt se häippäsi se mover!
Vastausta ei kuulu.
Mutta sellainen se on - moveri.
En väitä.
Väitän, ettei hänen uskonnollaan ole mitään merkitystä.
Aloituksessa kirjoitit, että "Belgian pommi-iskun tekijä oli koko ikänsä Belgiassa asuva kristitty".
S o w h a t ?
Mitä väliä sillä on !
Oletpas sinä perin eriskummallinen.
Jos tekijän uskonolla ei ole mitään merkitystä, miksi mainitsit sen?
Absurdia.
Edelleenkin kysyn myös, että millä perusteilla väität pommi-iskun tekijän olevan kristitty?
Siksi, että osoittaisin, että sillä ei ole merkitystä.
Saattaa olla, että hän ei ollutkaan kristitty. Sain vain tuon käsityksen uutisista.
Oletpas sinä tosi luotettava - ja kuinka vastuuntuntoinenkin vielä!
Sinä se vain siinä päällystelet tietä helvettiin hyvillä aikomuksilla.
Olet huolissasi siitä, että muslimien rikoksista uutisoiminen lisää muslimeihin kohdistuvaa rasismia ja väkivaltaa. Kun päivällä joku kirjoittaa suomi24 palstalla Abdin raiskanneen naisen, pelkäät että Kake vetäsee illalla raiskaukseen syytöntä mustafaa snagarin kulmalla köniin.
Puolustaaksesi muslimeja olet kuitenkin asettanut kristityt vaaravyöhykkeeseen.
Etkö ole huolissasi siitä, että kirjoituksesi - arvauksesi - myötä olet asettanut kristityt vaaravyöhykkeesen? Ja vieläpä pelkästään pelkän arvauksen perusteella.
sinähän valehtelet, kuten -muttaneiti, jatkuvasti.
Puutut nyt ihan oikeaan asiaan - jota näissä keskusteluissa aika harvoin tavoitetaan:
Missä määrin pakolaiset laittavat uuden kotimaansa pakkaa sekaisin.
Siitä toki pitääkin puhua ja on totta, että siitä helposti vaietaan.
Pakolaisiahan ei oteta tänne hyötymistarkoituksessa, vaan yksilöille apua suoden. Näin ollen lienee selvää, että ainakin lyhyellä tähtäyksellä heistä tulee ainoastaan kuluja.
Tämän palstan tarkoitus kuitenkaan ei ole ensisijassa määrittää, kuinka paljon pakolaisia tulee ottaa vai tuleeko heitä ottaa yhtään - tämän palstan tarkoitus on tunnistaa ja torjua rasismia.
Mihin keskusteluun tuo edellinen kommenttisi oli ja kenelle se oli tarkoitettu?
Se ei ainakaan vastannut ollenkaan kysymykseeni "Etkö ole huolissasi siitä, että kirjoituksesi - arvauksesi - myötä olet asettanut kristityt vaaravyöhykkeesen?"
koska olen itse muslimi ja vihaan kristittyjä t mooveri
siina hyt naette etta esim. suomessa syntynyt neeger tai muslimi on muslimi edelleeen. eika sita voi pesta pois.
susi on susi vaikka se joisi lampaan maitoa koko ikansa tai kuuluisi lammaskerhoon.
Vastauksesi on peittelemättömän rasistinen. Rasismin ydinajatus on nimenomaan ihmisen luokitteleminen hänen etnisen ryhmänsä mukaan. Kaikki todistelu lähtee tästä ajatuksesta.
Niinpä. Rasismia on se kun kuopiolaista Kallea syytetään siitä mitä vaasalainen Ville on tehnyt.
kokeilu
kyllä minustakin sillä on merkitystä, että on suomalainen.