Sotahistoriallinen tutkimus, psykologiset havainnot, tilastot ammuskulutuksesta, lääketieteelliset tilastot ym. ovat paljastaneet suurelle osalle suurta yleisöä yllättäviä tietoja viime vuosikymmenien sodista, mm. II maailmansodasta.
SUURIN OSA VIIME SOTIEN RINTAMASOTILAISTA AMPUI TAISTELUTILANTEISSA TAHALLAAN OHI SUURI OSA TAISTELIJOISTA NÄYTTELI, POSEERASI MUTTA AMPUI TAHALLAAN OHI SILLÄ EI HALUNNUT TAPPAA TOISTA IHMISTÄ.
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#sota
"Grossmanin keräämien tutkimustulosten mukaan nimittäin vähemmän kuin yksi amerikkalaissotilas viidestä ampui taistelutilanteessa kohti saksalaista tai japanilaista sotilasta kohden. Amerikkalainen sotilas tuskin oli erilaisempi kuin muiden armeijoiden. Ja vaikka äärimmäisissä olosuhteissa suurempi osa sotilaista on voinut ampua vihollissotilasta kohti, useimmissa taistelutilanteissa sotilaat olivat haluttomia tappamaan toisiaan."
Tällaista tuubaa minä en kyllä usko. Amerikkalaista soopaa.
SUURIN OSA VIIME SOTIEN RINTAMASOTILAISTA AMPUI TAISTELUTILANTEISSA TAHALLAAN OHI SUURI OSA TAISTELIJOISTA NÄYTTELI, POSEERASI MUTTA AMPUI TAHALLAAN OHI SILLÄ EI HALUNNUT TAPPAA TOISTA IHMISTÄ.
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#sota
"Grossmanin keräämien tutkimustulosten mukaan nimittäin vähemmän kuin yksi amerikkalaissotilas viidestä ampui taistelutilanteessa kohti saksalaista tai japanilaista sotilasta kohden. Amerikkalainen sotilas tuskin oli erilaisempi kuin muiden armeijoiden. Ja vaikka äärimmäisissä olosuhteissa suurempi osa sotilaista on voinut ampua vihollissotilasta kohti, useimmissa taistelutilanteissa sotilaat olivat haluttomia tappamaan toisiaan."
Tällaista tuubaa minä en kyllä usko. Amerikkalaista soopaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitenkä äänestäjät hermostuivatkaan montussaan, kun ei pääse lomalle milloinkaan.
Ohi ampuminen on valetta.
Ajatellaanpa asiaa tilastollisesti. Sotilas näkee vihollisen liikkuvan parinsadan metrin päässä. Hän alkaa ampua sitä kohti. Sanotaan että se alue mihin hän tähtää ja mihin luodit osuvat on ladon suuruinen, vaikkapa 10m x 10m. Kohde on yhden neliödesimetrin suuruinen, eli 0,01 m2. Eli kohde on yksi kymmenestuhanneosa luotien osuma-alueesta, eli tarvitaan 10.000 luotia. Mutta kun kohde vielä liikkuu ja maastoutuu tarvitaan ehkä kymmenkertainen luotimäärä eli 100.000 luotia jotta havaittuun viholliseen osutaan melkoisella varmuudella.
joo totta se on.tahallaan ohi räiskittiin. Ne oli vahingonlaukauksia mihin ryssät kaatu. Mutta ei tästä kannata muille huudella,pidetään omana tietona vaan ja ollaan ihan hissuksiin.
joo en kyllä itekää luottaisi tuohon taistelutilanteessa. Et kyllä en uskoisi että ne tahallaan mun ohi ampuu...
Hevobpaskaa. huonoja tähtäämään, ja aloittelijat ainakin yleensä vain ampivat sinne päin koska eicät halua ottaa riskiä, mikä sisältyy tähtäämiseen(ottaa itse ensin osuman)
Periaatteessa tuotahan voisi soveltaa luokkasotaan.
Jos oletetaan että valkolahtareihin pakko-otetut torpparit olisivat olleet haluttomia ampumaan toisia vastaavia torppareita, niin silloinhan valkoterrorin uhrien määrä voi olla huomattavasti suurempi.
Sillä siinä tapauksessa punaisten taistelutappiosta osa, ellei valtaosa, olisikin ollut taisteluiden jälkeen antautuneiden punikkien ampumista.
Sisällissodat ovat asia erikseen.
Enkä yhtään ihmettele.
Jos valkolahtareiden riveihin pakko-otettun torpparin oli pakko ampua punakaartiin liittynyttä veljeään, niin voipi olla että halua ampua ainakin kohti onpi heikko ja heiveröinen.
"Itse asiassa Vietnamin sodassa jokaista kuollutta vihollissotilasta kohden amerikkalaiset ampuivat peräti 52 000 luotia!" Vaikka tuossa luvussa olisikin hekojen ja gunshippien räiskintä, niin kannattaa huomata että kyseessä ei ole veli veljeä vastaan tilanne ( jolloin luulisi hutikutien tulevan helpommin ) ja siitäkin huolimatta tappamiseen tarvitaa 52 000 luotia.
Kuten totesin, jos todellinen valkolahtareiden kyky tappaa taistelukentällä, heikentyi luokkasodan veljes-sodan luonteen takia, niin silloin huomattava osa punakaartin "taistelutappioista" tulikin kuopan reunalla ja mannerheimin "25.2. 1918" piikki kasvaa.
Joku matematikko on laskenu, että viime sodassa, joka 30 000:s luoti osui. (Siis toinen masilmansota)
Joku matematikko on laskenu, että viime sodassa, joka 30 000:s luoti osui. (Siis toinen masilmansota)
Toiset kohti ja toiset ohi, niin eivät sopineet mistään kolosta etenemään!
Sodassa ammutaan paljon ns moraalia tai nikkelivarmistusta. Kun esim halutaan turvata toisten eteneminen, ammutaan vaikka kk,lla sivustatulta vastusjan asemiin niin etteivät uksalla nostaa päätään.
http://www.youtube.com/watch?v=-GPYSNq0lkI
Sellaista se sota on ohiampumisista huolimatta...
Olet varmaan nähnyt tutkimuksia, missä sanotaan että 80-90% tappioista aiheutui epäsuorasta tulesta? Se on vain kiertoilmaus samalle asialle kuin tuo patruunatutkimus. Tykit, kranut ja pommit aiheuttaa suurimmat tappiot koska niillä ei tarvitse tähdätä ihmistä kohti samaan tapaan kuin kivääreillä.
"Voi olla mielenkiintoista havaita että kun erikoisjoukot tilastoivat ammuskulutuksensa taisteluissa sekä kuolleet vihollisen sotilaat he tosiasiassa usein soittivat tykistölle (tai ilmavoimille) tilaten epäsuoraa tulta vihollista kohden."
Mielenkiintoinen väite. Jenkkien erikoisjoukkojen kun luulisi olevan normiarmeijaansa tappoherkempää, mutta ainakin Vietnamissa nuokin tapatti vihollisensa muilla, kuin itse olisivat tahrineet omat kätensä vereen.
Älä höpötä joutavia. Tykistön tulitukea tilataan silloin kun ei itse uskalleta hyökätä. Jos jalkaväki hyökkää silloin vihollisella on hyviä maaleja ja tappioita tulee.
Ainoat asiat, joita elämässä tarvitaan, ovat tietämättömyys ja itseluottamus. Silloin menestys on taattu.
Ei tainnut mannerheimilla olla tykistöä mistä tilata tulitukea, kun jägstereille alkoi valjeta Tampereen kahinan jälkeen kuinka "venäläisiä" olivat toisenpuolen edustajat. Siinä vaiheessa oli parempi siirtää jägsterit "koulutuksellisiin" tehtäviin rintaman taakse.
Tulikin muuten mieleeni, eikös erikoisjoukkojen toiminta perustunut yleensä yllätyksellisyyteen ja mehän kaikki tiedetään mitä yllätyksellisyydelle käy kun naapurin puolelle sataa murkulaa.
Eiiii muuten, mutta jos jenkkilän erikoisjoukot tilaavat tykistökeskityksen, niin silloinhan herääpi epäillys että jenkkilän erikoisjoukkojen edustajat eivät itse usko sen enempää operaation yllästyksellisyyteen kuin edes sen menestykseenkään...
Se olisi aika hölmöä, ampumalla paljastat oman sijaintisi ja vedät vihollisen tulta itseäsi kohti, ohi ampumalla varmistat vaan sen, että hyvin todennäköisesti kuolet.
Miksi vihollinen odottaisi, että saat sihdin kohdalle ????
Kieltämättä olisikin, mutta amerikkalainen tutkimus on toista mieltä.