Richard Dawkins ei ole mitään muuta kuin täysi pelle. Omansakin pitävät jätkää pelkkänä klovnina. Tyyppi menettänyt kaiken uskottavuutensa tiedeyhteisönkin silmissä.
Olet kuullut väärin, siinä on ollut kyse varmaankin Tapio Puolimatkasta tai Matti Leisolasta.
Eräs tuntemani entinen TKK:n professori sanoi kerran aika messevän kommentin Leisolasta, mutta jääköön toistamatta, kun tuo lausuma ei taida olla julkaisukelpoinen :-)
"Richard Dawkins ei ole mitään muuta kuin täysi pelle. Omansakin pitävät jätkää pelkkänä klovnina. Tyyppi menettänyt kaiken uskottavuutensa tiedeyhteisönkin silmissä."
Huomaan, että esität perusteettomia solvauksia etkä pysty kommentoimaan Dawkinsin argumentteja. Taidat olla kreationisti.
0Äänestä
Noniiiiiin
Trollaatko? MItkä hänen kirjat / tutkimukset olet lukenut? " Omansakin pitävät pelkkävät klovina " Trollol? Vai pystytkös heittää kehiin jotain faktaa kiitos.
0Äänestä
Exhellari86
Kiitos, moloch h. Esitys oli vaikuttava ja esimerkki erinomainen. Olen käyttänyt itse äärimmilleen yksinkertaistettuaesimerkkiä ajatellen luonnonvalinnan mekanismia. Sellaiseksi soveltuu esimerkiksi jatsi-peli. Jos kokoat aina kuutoset pois heittamistäsi nappuloista, kohta pöydällä ei ole enää yhtään. Tavoittaako kukaan ajatusta? Vertaapa tilannetta siihen, että pitäisi saada kaikki viisi kuutosta yhdellä heitolla.
Kriitikkojen kannattaa muistaa että kyseessä ei ole täydellinen malli vaan äärimmilleen yksinkertaisetettu esimerkki luonnonvalinnan ja sattuman erosta.
0Äänestä
us kova
Aadam on kaikkien tietolähteiden mukaan maailman ensimmäinen ihminen. Ja Eeva seuraava! Etkö ole tuitkinut Luomiskertomusta?
0Äänestä
asianharrastaja
"Aadam on kaikkien tietolähteiden mukaan.."
Mainitsepa pari Luomiskertomuksesta riippumatonta muuta tietolähdettä.
Ote: "Heprealaisen tradition mukaan Aadam nai Lilithin, koska kyllästyi parittelemaan eläinten kanssa. Vanha Testamentti pitää eläimiin sekaantumista syntinä, mutta zoofiliaa harjoitettiin Keski-Idän paimentolaisten keskuudessa aivan yleisesti."
Mmmm....
0Äänestä
asianharrastaja
us kova kirjoitti:
No kerro kuka muu olisi ollut ensimmäinen?
""Mainitsepa pari Luomiskertomuksesta riippumatonta muuta tietolähdettä.""
Siinähän niitä olikin! Ota huomioon, että hebrean kielessä Aadam-nimellä oli oma täsmällinen merkitys. Sellaista merkitystä muilla henkilöillä ei ole.
Linkkaamasi tietolähde ei ole Genesiksestä riippumaton.
Emme tiedä ensimmäisen ihmisen nimeä; Aadam on hänestä Raamatussa käytetty vertauskuvallinen nimitys. Hebreankieleen liitetyllä nimeromagialla ei tässä ole merkitystä.
0Äänestä
us kova
asianharrastaja kirjoitti:
Linkkaamasi tietolähde ei ole Genesiksestä riippumaton.
Emme tiedä ensimmäisen ihmisen nimeä; Aadam on hänestä Raamatussa käytetty vertauskuvallinen nimitys. Hebreankieleen liitetyllä nimeromagialla ei tässä ole merkitystä.
Aadam tarkoittaa miestä. Ja Eeva naista. Hebreankielisellä numerologiallakin on Raamatun alkutekstissä merkitystä. Se on täysin johdonmukainen ja siten todistaa itse itsestään. Muissa yhteyksissä ei. Väitä vastaan vasta sitten kun tunnet asioiden perusteet! Muuten puhut vain mutua. Raamatussa sanan ensimmäisellä esiintymisellä on hebreassa merkitys. Näinollen myöhemmin käytettäessä nimi ei sisällä yhtäläistä merkitystä. Adameja on senjälkeen ollut vaikka kuinka paljon. Aadamista Nooaan olleista patriarkokojen nimistä syntyy ennustus Jeesuksesta perusteluineen. Sekään ei voi olla sattumaa eikä ihmisten tarkoitushakuisuutta, sillä juutalaisethan eivät edes usko Jeesukseen.
Aadam tarkoittaa miestä. Ja Eeva naista. Hebreankielisellä numerologiallakin on Raamatun alkutekstissä merkitystä. Se on täysin johdonmukainen ja siten todistaa itse itsestään. Muissa yhteyksissä ei. Väitä vastaan vasta sitten kun tunnet asioiden perusteet! Muuten puhut vain mutua. Raamatussa sanan ensimmäisellä esiintymisellä on hebreassa merkitys. Näinollen myöhemmin käytettäessä nimi ei sisällä yhtäläistä merkitystä. Adameja on senjälkeen ollut vaikka kuinka paljon. Aadamista Nooaan olleista patriarkokojen nimistä syntyy ennustus Jeesuksesta perusteluineen. Sekään ei voi olla sattumaa eikä ihmisten tarkoitushakuisuutta, sillä juutalaisethan eivät edes usko Jeesukseen.
>>Se on täysin johdonmukainen ja siten todistaa itse itsestään.
0Äänestä
asianharrastaja
us kova kirjoitti:
Aadam tarkoittaa miestä. Ja Eeva naista. Hebreankielisellä numerologiallakin on Raamatun alkutekstissä merkitystä. Se on täysin johdonmukainen ja siten todistaa itse itsestään. Muissa yhteyksissä ei. Väitä vastaan vasta sitten kun tunnet asioiden perusteet! Muuten puhut vain mutua. Raamatussa sanan ensimmäisellä esiintymisellä on hebreassa merkitys. Näinollen myöhemmin käytettäessä nimi ei sisällä yhtäläistä merkitystä. Adameja on senjälkeen ollut vaikka kuinka paljon. Aadamista Nooaan olleista patriarkokojen nimistä syntyy ennustus Jeesuksesta perusteluineen. Sekään ei voi olla sattumaa eikä ihmisten tarkoitushakuisuutta, sillä juutalaisethan eivät edes usko Jeesukseen.
Palataanpa väitteeseesi "kaikkien tietolähteiden mukaan". Nimeä edes yksi Genesis-tekstistä kokonaan riippumaton tai myönnä, että se on ainoa "kaikki".
Mikael Acricola loi suomenkielen kääntäessään Raamattua. Ja näinollen suomenkielen sanojen merkitykset virallisesti alkoivat Raamatrusta.
"Mikael Acricola loi suomenkielen kääntäessään Raamattua. Ja näinollen suomenkielen sanojen merkitykset virallisesti alkoivat Raamatrusta."
Kerropas, tiedätkö yhtään suomenkielen sanakirjaa, joka väittää, että aatami tarkoittaa ensimmäistä ihmistä ja ja eeva toista ihmistä. Hepreaksi niin voi olla aatamin osalta, ei suomeksi. Lilith tietysti oli Kabbalan mukaan tuo toinen ihminen, kun Aatami kyllästyi yhtymään eläimiin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Richard Dawkins ei ole mitään muuta kuin täysi pelle. Omansakin pitävät jätkää pelkkänä klovnina. Tyyppi menettänyt kaiken uskottavuutensa tiedeyhteisönkin silmissä.
"Omansakin pitävät jätkää pelkkänä klovnina"
Muutama nimiesimerkki, kiitos.
Olet kuullut väärin, siinä on ollut kyse varmaankin Tapio Puolimatkasta tai Matti Leisolasta.
Eräs tuntemani entinen TKK:n professori sanoi kerran aika messevän kommentin Leisolasta, mutta jääköön toistamatta, kun tuo lausuma ei taida olla julkaisukelpoinen :-)
"Richard Dawkins ei ole mitään muuta kuin täysi pelle. Omansakin pitävät jätkää pelkkänä klovnina. Tyyppi menettänyt kaiken uskottavuutensa tiedeyhteisönkin silmissä."
Huomaan, että esität perusteettomia solvauksia etkä pysty kommentoimaan Dawkinsin argumentteja. Taidat olla kreationisti.
Trollaatko? MItkä hänen kirjat / tutkimukset olet lukenut? " Omansakin pitävät pelkkävät klovina " Trollol? Vai pystytkös heittää kehiin jotain faktaa kiitos.
Kiitos, moloch h. Esitys oli vaikuttava ja esimerkki erinomainen. Olen käyttänyt itse äärimmilleen yksinkertaistettuaesimerkkiä ajatellen luonnonvalinnan mekanismia. Sellaiseksi soveltuu esimerkiksi jatsi-peli. Jos kokoat aina kuutoset pois heittamistäsi nappuloista, kohta pöydällä ei ole enää yhtään. Tavoittaako kukaan ajatusta? Vertaapa tilannetta siihen, että pitäisi saada kaikki viisi kuutosta yhdellä heitolla.
Kriitikkojen kannattaa muistaa että kyseessä ei ole täydellinen malli vaan äärimmilleen yksinkertaisetettu esimerkki luonnonvalinnan ja sattuman erosta.
Aadam on kaikkien tietolähteiden mukaan maailman ensimmäinen ihminen.
Ja Eeva seuraava!
Etkö ole tuitkinut Luomiskertomusta?
"Aadam on kaikkien tietolähteiden mukaan.."
Mainitsepa pari Luomiskertomuksesta riippumatonta muuta tietolähdettä.
"Aadam on kaikkien tietolähteiden mukaan maailman ensimmäinen ihminen.
Ja Eeva seuraava!
Etkö ole tuitkinut Luomiskertomusta?"
Sepä taru onkin ainoa, jossa Aatami oli ensimmäinen, muissa taruissa muut.
Oletko varma Eevasta? Oliko varmasti seuraava?
Oletko itse tutkinut luomiskertomusta muualta kuin raamatusta?
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_8/ylart2.htm
No kerro kuka muu olisi ollut ensimmäinen?
""Mainitsepa pari Luomiskertomuksesta riippumatonta muuta tietolähdettä.""
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=aadam
Siinähän niitä olikin!
Ota huomioon, että hebrean kielessä Aadam-nimellä oli oma täsmällinen merkitys. Sellaista merkitystä muilla henkilöillä ei ole.
Mikael Acricola loi suomenkielen kääntäessään Raamattua.
Ja näinollen suomenkielen sanojen merkitykset virallisesti alkoivat Raamatrusta.
Ote: "Heprealaisen tradition mukaan Aadam nai Lilithin, koska kyllästyi parittelemaan eläinten kanssa. Vanha Testamentti pitää eläimiin sekaantumista syntinä, mutta zoofiliaa harjoitettiin Keski-Idän paimentolaisten keskuudessa aivan yleisesti."
Mmmm....
Linkkaamasi tietolähde ei ole Genesiksestä riippumaton.
Emme tiedä ensimmäisen ihmisen nimeä; Aadam on hänestä Raamatussa käytetty vertauskuvallinen nimitys. Hebreankieleen liitetyllä nimeromagialla ei tässä ole merkitystä.
Aadam tarkoittaa miestä.
Ja Eeva naista.
Hebreankielisellä numerologiallakin on Raamatun alkutekstissä merkitystä. Se on täysin johdonmukainen ja siten todistaa itse itsestään.
Muissa yhteyksissä ei.
Väitä vastaan vasta sitten kun tunnet asioiden perusteet!
Muuten puhut vain mutua.
Raamatussa sanan ensimmäisellä esiintymisellä on hebreassa merkitys.
Näinollen myöhemmin käytettäessä nimi ei sisällä yhtäläistä merkitystä. Adameja on senjälkeen ollut vaikka kuinka paljon.
Aadamista Nooaan olleista patriarkokojen nimistä syntyy ennustus Jeesuksesta perusteluineen. Sekään ei voi olla sattumaa eikä ihmisten tarkoitushakuisuutta, sillä juutalaisethan eivät edes usko Jeesukseen.
>>Se on täysin johdonmukainen ja siten todistaa itse itsestään.
Palataanpa väitteeseesi "kaikkien tietolähteiden mukaan". Nimeä edes yksi Genesis-tekstistä kokonaan riippumaton tai myönnä, että se on ainoa "kaikki".
"Mikael Acricola loi suomenkielen kääntäessään Raamattua.
Ja näinollen suomenkielen sanojen merkitykset virallisesti alkoivat Raamatrusta."
Kerropas, tiedätkö yhtään suomenkielen sanakirjaa, joka väittää, että aatami tarkoittaa ensimmäistä ihmistä ja ja eeva toista ihmistä. Hepreaksi niin voi olla aatamin osalta, ei suomeksi. Lilith tietysti oli Kabbalan mukaan tuo toinen ihminen, kun Aatami kyllästyi yhtymään eläimiin.