Luku 5 Ristiriitaisuuksia Pääoman Yleisessä Kaavassa
(Tiivistelmä Marx’in pääoman luvusta 5)
Koska vain työ lisää tuotteiden arvoa, niin pelkää tavaroiden vaihto ei lisää niiden arvoa. Kuitenkin kapitalistin on saatava arvoa tuotteiden kierrosta. Tässä on ristiriita.
x x x x x x x x x x x
Luvussa 5 pohditaan edellistä tommoisen kymmenen sivun verran.
Tämä on hupaisimpia lukuja Marxin tieteellisessä teoksessa. Ensin hän asettaa ahtaat rajat taloudellisen tuoton syntymiselle. Sitten hän ihmettelee, että maailma ei toimi hänen asettamiensa ahtaiden rajojen mukaisesti. Onkohan hän itse huomannut, millaisen kehäpäätelmän hän tekee?
Kommunista luvussa ei ole mitään.
(Tiivistelmä Marx’in pääoman luvusta 5)
Koska vain työ lisää tuotteiden arvoa, niin pelkää tavaroiden vaihto ei lisää niiden arvoa. Kuitenkin kapitalistin on saatava arvoa tuotteiden kierrosta. Tässä on ristiriita.
x x x x x x x x x x x
Luvussa 5 pohditaan edellistä tommoisen kymmenen sivun verran.
Tämä on hupaisimpia lukuja Marxin tieteellisessä teoksessa. Ensin hän asettaa ahtaat rajat taloudellisen tuoton syntymiselle. Sitten hän ihmettelee, että maailma ei toimi hänen asettamiensa ahtaiden rajojen mukaisesti. Onkohan hän itse huomannut, millaisen kehäpäätelmän hän tekee?
Kommunista luvussa ei ole mitään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Voisitko laittaa koko manifestin tänne, kiitos? On vaikea ymmärtää mitä yrität sanoa, kun quottaat vain osia hänen teoksistaan. Hän käy läpi tämän ristiriidan osoittaakseen että se todellakin on ristiriita, etkö osaa realismia lukea?
"Ahtaat rajat"? Ai että avokatsoisuus ja avarakätisyys ovat ahdasta? Homofobia on ahdasta, rasismi on ahdasta, mutta avomielisyys ei ole.
Marx lyö lukkoon, että tuotteen arvoa, hintaa, nostaa vain tuotteeseen lisätty työ. Koska kauppa ei lisää tuotteeseen työtä, ei se voi hyödykkeen arvoa lisätäkään. Silti kauppiaat trkevät voittoa, tämähän on Marxin väittämän mukaan mahdotonta.
Mietihän, eikö kauppa tosiaankaan lisää hyödykkeiden arvoa ja mittaako tuotteeseen sitoutunut (osaamisen tason mukainen) työ sen arvoa. Eikö tämä ole puuta heinää.
Pyrin osoittamaan, että Marxin kymmensivuiset jaarittelut sisältävät asiaa hyvin vähän ja se asiakin on kyseenalaista. Lisäksi osoitan, että Marx ei koskaan missään kuvannut millainen kommunismin toteutus on.
Näitä asioita on vaike ymmärtää, jos et ole perehtynyt kapitalismin vaikeuksiin, ja siihen miten se vaikuttaa kaikkeen.
On se puuta heinää kun sinun tekstistä sen lukee. Suosittelen joko saksalaisia tai englantilaisia versioita Das Kapitalista ja Manifestosta.
http://www.anu.edu.au/polsci/marx/classics/manifesto.html
Kommunismin aatteet, ja se miten myös demokratia liittyy kommunismiin, uskonto on turha edistyksen estäjä, etc. Mitäs kirjoitelmaa sinä olet lukenut? Ei hän kaikessa pyri kommunismia kuvailemaan. Hän oli kirjoittaja ja filosofisti, ei kommunistinen realisti.
Kapitalismiahan ei ole aatteena kuvattu missään. Se on lähinnä Marx'in ja muiden keksimä mörkö, jota pitää vastustaa. Ensimmäisen merkittävän teoksen kapitalismista kirjoitti Max Weber 1900 luvun alussa, viisikymmentä vuotta vasemmistolaisten keksimän termin jälkeen.
Kapitalismiin kuuluu olennaisena yksitykset, jotka toimivat markkinataloudessa. Tietenkin toistaiseksi parhaiten toimiva talousjärjestelmä vaikuttaa kaikkeen. Marina markkinavoimien vallasta johtuu siitä, että poliitikot lupaavat niin mielellään lisää ilmaisia palveluja, mutta kun rahat eivät riitä kaikkiin katteettomiin haaveisiin. Mitään suurta kapitalismin kriisiä en näe.
Niitä saksalaisia ja englantilaisia lähteitä olen lueskellut. Sieltä www.marxists.org sivuilta löytyy kaikki.
Marx EI koskaan missään kuvannut kommunismin toteutusta. Höpisi vain, että ihana se on. (kuten Pohjois-Koreassa) On yleinen väärinkäsitys, että Marx olisi jossain kuvannut jotain rakentavaa.