Näitä tietoja ei julkaista HS:ssa eikä muissakaan lehdissä, koska jotkut eivät halua,että totuus
Lähi-idästä tulisi julki. Taitaa olla öljyllä suuri merkitys asiassa...
http://www.netmission.fi/index.php?id=310
Lähi-idästä tulisi julki. Taitaa olla öljyllä suuri merkitys asiassa...
http://www.netmission.fi/index.php?id=310
Vastaukset 74
Vanhimmat
Olen useaankin otteeseen viitannut noihin asioihin tälläkin palstalla,mutta ei näytä totuus menevän perille.
Liittenä oleva kirjoitus ja kartat olisi hyvä jakaa jokaiseen kotiin EU:n alueella ja väh. 3kpl annettava antisemitisti E Tuomioalle. Mutta tuskinpa pantteri pääsee pilkuistaan,ennemmin niin kyllä kävisi kuin arabikansojen ystävyysseuraan kuuluva E Tuomioja muuttaisi näkemyksiään. Kun on sokeaksi syntynyt,ei voi elää näkevän elämää ja myöskään toinen sokea ei voi toista sokeaa taluttaa;vrt. Tuomiojan suhde Haloseen.
Häpeäkseni todettava ev.lut kirkonkin tahallinen tosiasioiden vääristely ko. asiassa.
Mm. arkkipiispa Paarma viimekesänä tuomitsi jyrkän yksipuolisesti vain Israelin,koskaan arkkipiispa ei ole korvaansa lotkauttanut tai tuominnut arabiterroristien murhaiskuja jotka kohdistuneet yl. aina viattomiin naisiin ja lapsiin.
hieman aikaansa seuraavalla on kyllä vakaa ja selkeä käsitys suhteesta Halonen/Tuomioja, mutta olemmeko edelleen niin finlandisierungeja tässäkin asiassa, ettei siitä saisi puhua valtamediassa. Tulee mieleen jotenkuten UKK:n rakastajatar Hallamaa, joka suhde oli kaikkien tiedossa, mutta itsesensuuri toimi tehokkaasti.
Kukapas nyt olisi lehteään laitettavan lakkautettavaksi.
Jotenkuten nauruttaa, kun näkee itse asianomaisten kieltävän suhteensa ja toisaalta sen sitten taas eri asiayhteyksissä myöntävän.
Voi Pentti parkaa, aisankannattajaa.
Tuomioja ei ole antisemitisti siksi, että tuomitsee Israelin käyttämän tarpeettoman kovan väkivallan. Tuomitseehan hän myös palestiinalaisten väkivallanteot, kuten rauhankannattajan pitääkin. Vai onko hän kenties mielestäsi jossain yhteydessä antanut hyväksynnän esim. itsemurhaiskuille? Todistanet väitteesi, jos näin on. Muuten väitteesi vähintäänkin lähentelee herjausta.
Tarkoittaako se, että Arkkipiispa Paarma ei tuomitse palestiinalaisten itsemurhaiskuja, jos hän ei asiasta Isralin käyttämiä voimatoimia tuomitessaan mainitse.
Kumma tapa joillakin ihmisillä tehdä johtopäätöksiä toisten ihmisten näkemyksistä aivan muihinkin asioihin kuin keskustelun aiheena olevaan. Kun kritisoidaan esim. Israelin toimia palestiinalaisalueilla, niin tarkoittaako se automaattisesti konfliktin toisen osapuolen tekojen hyväksymisen? Ei tarkoita, ellei kirjoittaja sitä erikseen mainitse.
Tulkintojahan asioista voi aina tehdä, kuten minäkin tulkitsen sinun kirjoituksesi perusteella hyväksyvän Israelin väkivallanteot. Itse en hyväksy kumpiakaan, joten ainakaan minä meistä en ole rasisti. Eikä se tee minusta sen enempää antisemitistiäkään, koska en vastusta juutalaisia, enkä juutalaisuutta.
Mitä mainitsemiisi liitteinä oleviin karttoihin tulee, niin Kristillinen internetportaalihan on tässä asiassa todella "puolueeton" tietojen hakulähde. Jos puolueetonta tietoa todella halutaan löytää, niin sitä ei kannata etsiä uskovaisten kirjoittamista lähteistä. Ei Kristittyjen ja juutalaisten sen enempää kuin arabienkaan lähteistä. Kaikilla on enemmän tai vähemmän oma lehmä ojassa.
"Mm. arkkipiispa Paarma viimekesänä tuomitsi jyrkän yksipuolisesti vain Israelin,koskaan arkkipiispa ei ole korvaansa lotkauttanut tai tuominnut arabiterroristien murhaiskuja jotka kohdistuneet yl. aina viattomiin naisiin ja lapsiin."
Miksi valehtelet?
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/kes2002/tuomio.htm
Koska halusit tietää valehtelenko,niin voit tarkistaa asian mitä itse Raamattu sanoo Israelin tuomitsimesta.
Paarma totesi, tuon esilleottamasi myöskin terroristien tuomitsemisen,vasta jälkikäteen ja vain siksi kun valtava määrä tavall. ev.lut uskovia oli ihmetellyt piispansa puheita sekä Israelin yksipuolista tuomitsemista. Paarma siis yritti lepytellä laumaansa,mutta tuskin hänen sydämensä oli siinä mukana.Enänpikin pelko ev.lut kirkkoon kuuluvien rahoista hänen sydämensä oli kiinnostunut.
Muistutuksena sinulle vielä ev.lut kirkon historiasta. Uskonpuhdistaja Marthin Luther kirjoittaa sanatarkasti eräässä kirjassaan juutalaisista näin: " heidät kaikki( siis juutalaiset) tulisi hirttää lähinpään tammenoksaan ". Muitakin antisemitisiä kirjoituksia M Luther kirjoissaan kirjoitti.
Te vaikenette ja piilotatte totuutta,kuten tekee mm. Room.kat kirkkokin. Muistatko miten paavi Pius suhtautui natseihin. Minuun ei tarvi uskoa,mutta yritä uskoa edes historiallisiin totuuksiin,ja vertaa sitten kuka on valehtelija ja kuka perustaa puheensa totuuteen.
Ei kait ollut yllätys että 'uskonpuhdistajanne' olikin mitä suurimassa määrin antisemitisti.
Mitä se siis kertoo uskostanne, selittelyt eivät auta historian totuuden edessä sekä sen valossa,puhumattakaan Jumalan absoluuttisesta totuudesta.
Raha ja valta ratkaisevat myöskin kirkossa,sekä poliittinen nuoleminen. Hyvä kun otit esiin miksi vasta jälkikäteen Paarma tuomitsi palestiinalaiset itsemurhaiskijät. Taisi moni erota lutterilaisuudesta. Jos on totta mitä Luther on kirjoittanut juutalaisista,niin jopas ovat luterilaiset olleet syystäkin vaitonaisia.
Eräs kysymys useinkin askarruttanut. Miksi kirkko on lähes jokaisessa kunnassa suurin maanomistaja ja kaupungeissa omistaa arvokkaita kiinteistöjä?
Kirjoitit aiemmin:
"Mm. arkkipiispa Paarma viimekesänä tuomitsi jyrkän yksipuolisesti vain Israelin,koskaan arkkipiispa ei ole korvaansa lotkauttanut tai tuominnut arabiterroristien murhaiskuja jotka kohdistuneet yl. aina viattomiin naisiin ja lapsiin."
Ja nyt:
"Paarma totesi, tuon esilleottamasi myöskin terroristien tuomitsemisen,vasta jälkikäteen ja vain siksi kun valtava määrä tavall. ev.lut uskovia oli ihmetellyt piispansa puheita sekä Israelin yksipuolista tuomitsemista."
Antamani lähde oli päivätty 19.6.02. Olet siis sitä mieltä, että viime kesä oli ennen vuotta 2002?
Arkkipiispa on ottanut lukuisia kertoja kantaa Lähi-Idän asioihin. En muista mitä yksittäistä kommenttia tarkoitat. Joka tapauksessa hän on aina ollut hyvin tasapuolinen ja tuominnut terrorismin. Mielestäni on ikävää, että perusteettomasti mustamaalaat arkkipiispaa.
niistä kartoista on mielestäsi merkittävin?
Kyllä Paarma itse on itsensä mustamaalannut,en minä,päinvastoin olisin toivononut nimenomaan häneltä muuta. Huomaa aikaperspektiivi,sillä otin vain muutamia Paarman kannanottoja esille pidemmältä aikajanalta.
Se mihin alkuperäisen kannanottoni perustui oli Paarman TV:ssa esittämät lausunnot ja sinun vihjaamasi vuosi ei siten merkitse mitään. Kyse on kuitenkin hänen sympatioistaan palestiinalaisia kohtaan,ja antipatia juutalaisia kohtaan. Et siis huomaa asian todellista ydintä,ehkä tarkoituksellisesti.
Vähälle huomiolle jätit myöskin,joka minusta on aika tärkeää,asian joka koskee 'uskonpuhdistajan' antisemitismiä. Joten lue M Lutherin kirjoituksia,niin ehkä löydät vastauksen myöskin omaasi antiseminismiisi.
"Kyse on kuitenkin hänen sympatioistaan palestiinalaisia kohtaan,ja antipatia juutalaisia kohtaan."
Kyse oli siitä, että väitit, ettei Paarma ole koskaan tuominnut arabiterrorismia. Osoitin, että Paarma on tuominnut arabiterrorismin.
"Vähälle huomiolle jätit myöskin,joka minusta on aika tärkeää,asian joka koskee 'uskonpuhdistajan' antisemitismiä."
Näistä on jauhettu loputtomasti. Lutherin lausunnoista ei voi johtaa sitä, että arkkipiispa Paarma olisi juutalaisvihamielinen. Haluat vain kääntää keskustelun pois kipupisteestä.
Juuri kipupistettä hohden halusinkin mennä.
Et voi väittää etteikö lähes koko nk. kristillinen kirkko olisi ollut syypää juutalaisvainoihin Euroopassa ja Venäjällä.Natsien aikana Room.kat kirkko oli jopa Hitlerin puolella!
Kuten huomaan,ja huomaat itsekin niin juuri kirkollisista piireistä on lähtenyt ja jopa kiihoitettu juutalaisvastaisuuteen.
Kuulumalla johonkin järjestöön( nyt tark. ev.lut kirkkoa)luonnollisesti hyväksyt sen toimet sekä sen historian.
Odotinkin että kuittaat Lutherin antiseminismin noin. Pelottaako tunnustaa itselleen totuus ko. kirkkokunnasta? Kipupiste kuten jo huomaat onkin se ettet kykene käsittelemään rehellisesti arkaluontoisiksi ja todeksi todistettuja asioita.
Pieni neuvo. Kun käsittelet vastauksia,niin älä ota paloja vain sieltä sun täältä.Vastaukset ainakin minulle ovat kokonaisuuksia. Sinun taktiikkasi perustuu asioiden erillistämiseen ja saaden ne jopa näyttämään joidenkin silmissä
loogisilta.
Tämä Sartola on tullut näissä yhteyksissä vastaan ennenkin. Sartolana on suomalainen kiihkouskovainen, joten jutun "objektiivisuus" on varsin kyseenalainen.
Tavoitteena näyttää taas kerran olevan lähinnä vastakkainasettelu juutalaiset/kristyt vs. islam. Olkoonkin että palestiinalaisista/arabeista useat ovat myös kristittyjä. Mielenkiintoista on se, että lainatessaan Raamattua, Sartola antaa usein tarkan viitteen, mutta Koraaniin viitatessaan ei, kuten esim. tässä: "Siinä kun Raamattu lupaa juutalaisille oman kansalliskodin, Koraani käskee ajamaan heidät siitä pois ja tappamaan, samoin kuin ristinpalvojatkin (kristityt)." Tässä tosin ei Raamattuunkaan anneta viitettä, koska Sartola selvästi näyttää pitävän näitä asioita varsin yksiselitteisen selvinä.
Yleensä minusta mikä tahansa lähde, jossa argumentointia perustelevana viitteenä ovat uskonnolliset tekstit (Raamattu ja Koraani tai mikä vain) ovat aina kyseenalaisia.
Tämä lainaus tiivistää Sartolan kirjoituksen viestin:
"Pelkkä statistiikkakin puhuu asiasta selvästi. 20 arabivaltiota omistaa maata 649 kertaa enemmän kuin Israel. Heidän väkilukunsa on 49-kertainen ja bkt 11-kertainen juutalaisvaltioon verrattuna. Mikä sitten tekee tuon pienen maan niin tärkeäksi islamisteille? Vastaus on Jerusalem. Kaupunki jonka Jumala on pyhittänyt nimelleen ja jonka islam haluaa väkisin omakseen ja Allahilleen."
Näin kiihkokristityt käyttävät siis Israelin tilannetta oman asiansa ajamiseen ja omantunnon arvonsa pönkittämiseen. Mielenkiintoista on, että juuri uskovat (kristyt ja yhtälailla toki islamilaiset) haluavat usein harjoittaa tällaista vastaikkainasettelua eri ihmisryhmien välillä. Mm. tästä johtuen uskonto pitäisi saada juurittua eroon politiikasta - valitettavasti näin ei näytä olevan. Tässä kannattaa myös huomata, että kritisoidessamme islamia ja sitä miten islam ja politiikka ovat tiiviisti yhteenkutouneita islamilaisessa maailmassa, myös meillä tällä kristityssä maailamssa uskonnon lonkerot ovat usein poliittisen päätöksenteon taustalla. Ikävä kyllä.
kun kyseenalais noita uskonnollisia asioita. Kerron sulle, että kristityt puolustavat aina israelia kun muut valtio ovat vihamielisiä sille ,koska Juutalaiset ovat valittu kansa kansojen joukosta aikoja sitten, Jumalan silmäterä. Jos kiroaa juutalaista on kirottu tai siunaa sitä on siunattu. Minä en uskalla asettua juutalaista vastaan koska koko raamatun ovat kirjoittaneet juutalaiset, kiitos heille kun minä en joudu kadotukseen! Tiedät Saatana vihaa Israelia jos ymmärrät tai haluakkaan tietää. Tietoni perustuu raamatusta.
Pekka Sartola on perehtynyt näihin asioihin erittäin hyvin ja kertoo vain historiallisen totuuden.
Jos hän tutkijana on uskovainen, ei se hänen tutkimustuloksiaan heikennä, sillä myös uskovalla ihmisellä on täysi oikeus ilmaista asioita, kuten hän tekee.
Se, kenen puolelle asioissa asettuu, on jokaisen oma asia. Te vastapuolen kulkijat asetutte täysin arabien puolelle, joten Israelin puolellekin asettuminen lienee sallittua, vai mitä.
... Pekka Sartola kertoi VAIN historiallisen totuuden, eikä mitään muuta.
Jos voit todistaa hänen vääristelleen historiaa, todista se!
Jos et voi todistaa hänen vääristelleen historiaa, tyydy siihen, että historia on totta!
Kuten kirjoitin, Sartola käyttää Israelin tilannetta omien ambitioidensa ajamiseen - tämä on tuon ko. tekstin perusteella varsin selvää.
Ja ole hyvä, älä taas ala sättimään minua "pimeän puolen kulkijaksi" tms. kuten tuossa toisessa viestissäsi vihjailet.
Taidat muuten lueskella Sartolaa enemmänkin, sillä kun minä luin tuon annetun linkin, tulivat sinun kirjoituksesi kummasti mieleen - siellä on aika paljon jopa samantyylisiä kielellisiä rakenteita, ja mm. tuo "historiallisen totuuden" painottaminen jota aina tuot kovasti esiin on kuin suoraan siitä Sartolan tekstistä.
Sanot Sartolaa tutkijaksi. Siltit kirjoitat näin:
"Se, kenen puolelle asioissa asettuu, on jokaisen oma asia. Te vastapuolen kulkijat asetutte täysin arabien puolelle, joten Israelin puolellekin asettuminen lienee sallittua, vai mitä."
Puolueeton tutkija ei asetu kenenkään puolelle tai ainakin pyrkii välttämään sitä, että tietoisesti tekisi näin. Sartola kuitenkin ottaa hyvin selvästi kantaa tietyn asian puolesta (kristinusko/juutalaisuus) jotakin asiaa vastaan (islam). Tätä kautta myös Sartolan omalla uskovaisuudella on merkitystä, eikä häntä voi pitää, kuten sinä ilmeisesti haluat ajatella, millään tavalla puolueettomana tarkasteltavana olevan asian suhteen.
Ja vaikka Sartolasta ei edes tätä tietäisi, niin tuo asenne paistaa läpi hänen kirjoituksestaan. Minä väitän että Sartolan motiivina on käyttää hyväkseen Israelin tilannetta omien kiihkokristillisten ambiotiodensa eduksi ja ajamiseen.
"Jos hän tutkijana on uskovainen, ei se hänen tutkimustuloksiaan heikennä"
Kyllä se saa väistämättä epäilemään hänen puoluettomuuttaan kyseisessä asiassa ja siten heikentää hänen tutkimustulostensa uskottavuutta.
"Se, kenen puolelle asioissa asettuu, on jokaisen oma asia. Te vastapuolen kulkijat asetutte täysin arabien puolelle, joten Israelin puolellekin asettuminen lienee sallittua, vai mitä."
Olen kanssasi aivan varmasti vastapuolen kulkija, mutta en asetu väkivaltaa käyttävien arabien puolelle sen enempää kuin sinunkaan. Kokonaisten kansojen tuomitseminen uskonnon ja rodun perusteella, saa minut aina vastapuolelle. On rasismia tuomita kokonainen ryhmä ihmisiä pelkästään sillä perusteella, että osa heistä toimii vastoin tuomitsevan henkilön näkemyksiä.
Mitä ambitioita hän ajaa käyttämällä Israelin tilannetta henkilökohtaisesti hyväkseen? Kerropa tarkemmin, kun niin hyvin tiedät!
Kuljet mitä puolta hyvänsä, joka puolella tulisi kulkea käsi kädessä totuuden kanssa!
Kyllä minä luen Sartolaa aina, kun käsiini uuden kirjan saan. Luin juuri hänen kuvitteellisen dekkarinsa Al Aqsa. Vähän pitkäpiimäinen ajoittain, mutta Tom Clancymäistä juonenkehittelyä ja pohjautui melko pitkälle tosipohjaiseeen tilanteeseen, ei varsinaisen juonensa puolesta, mutta sivujuonet olivat tapahtuneita tosiasioita. Suosittelen!
Minusta Sartola kertoo asiat niinkuin ne ovat tapahtuneet. Hänen uskovaisuutensa toki teksteissä tulee esille, mutta se liene mitenkään asian pilaamista, vai mitä. Luepa sinäkin, niin opit lisää!
Ei uskovainen tutkija ole yhtään sen huonompi mielipiteitään sanomaan, kuin ei-uskovainen tutkija, kiitos.
Et asetu kummankaan osapuolen puolelle kirjoituksessasi, mutta Israel on ainoa, jota kritisoit, vai mitä.
Sartola ei kirjoituksissani ole käsittääkseni (ja olen lukenut niitä paljon) asettunut palestiinan kansaa vastaan kansana, mutta heidän harjoittamansa terrorin hän on tuominnut. Niin on tuominnut puoli maailmaakin!
Oletko muuten lukenut yhtään Pekka Sartolan kirjoittamaa kirjaa? Juuri yksi olisi pöydälläni: Tähtäimessä Israel. Kiihkotonta historiallisten tosiasioiden kirjoitusta. Suosittelen!
Lainasin nämä kohdat jo aiemmissa viesteissäni:
"Kun esitetään kysymys miksi israelilaiset eivät anna palestiinalaisille omaa itsenäistä valtiota, niin oikeammin olisi kysyä miksi arabit ja islamistit haluavat tuhota juutalaisvaltion. Sillä siitä lopultakin kaikessa tässä on kysymys. Vastakkain asettelusta Koraanin ja Raamatun välillä. Siinä kun Raamattu lupaa juutalaisille oman kansalliskodin, Koraani käskee ajamaan heidät siitä pois ja tappamaan, samoin kuin ristinpalvojatkin (kristityt). ... Pelkkä statistiikkakin puhuu asiasta selvästi. 20 arabivaltiota omistaa maata 649 kertaa enemmän kuin Israel. Heidän väkilukunsa on 49-kertainen ja bkt 11-kertainen juutalaisvaltioon verrattuna. Mikä sitten tekee tuon pienen maan niin tärkeäksi islamisteille? Vastaus on Jerusalem. Kaupunki jonka Jumala on pyhittänyt nimelleen ja jonka islam haluaa väkisin omakseen ja Allahilleen."
Tuosta ilmenee päivän selvästi, että Sartola haluaa asettaa islamin ja kristinuskon vastakkain ja käyttää kontekstinaan Israelin tilannetta.
Minusta tuollainen on vaarallisen yksisilmäistä. Tällainen retoriikka on nimittäin esimerkki siitä, miten käytetään uskontoa nimen omaan siihen, että asetetaan ihmisiä toinen toistaan vastaan ei suinkaan pyritä rakentamaan mitään yhteistä. Siis Sartolan teksti on oikeastaan pohjimmiltaan pelkkää lietsontaa. Kun tällainen piilotetaan (ei tosin kovin hyvin) ikään kuin historiallisen faktatiedon (tai ainakin sellaiselta vaikuttavan) aineksen sekaan, on kyseessä jopa eräänlainen propaganda.
Totuus: Arabit ja islamistit (PLO) haluavat edelleenkin tuhota Israelin valtion. Se on edelleen PLO:n peruskirjassa, vaikka Arafat on luvannut Oslon kokouksessa sen poistaa. Sydämistä hän ei sitä kuitenkaan koskaan voi poistaa!
Onko kyse vastakkainasettelusta Koraani/Raamattu, kun kertoo historiassa tapahtuneita tosiasioita? Raamattu ei lupaa juutalaisille omaa kansalliskotia, Raamattu lupaa oman maan.
Statistiikkaa sinäkään et tällä vuodatuksellasi voi tyhjäksi tehdä, sillä sekin tässä tapauksessa perustuu tosiasioihin.
Jos sinä pystyt viisaudessasi rakentamaan Israel/Palestiina -kysymyksessä jotakin todella rakentavaa, miksi et tule julkisuuteen kansainvälisillä palstoilla? Noista sinun ideoistasihan saattaisi olla ratkaisevaa apua ratkaistaessa Lähi-idän solmu lopullisesti! Älä ole ujo, vaan mene Halosen luo kertomaan ideasi ja vaadi häntä esittämään ne Jerusalemissa ja Ramallahissa!
En muuten ole lukenut yhtään Pekka Sartolan kirjoittamaa kirjaa. En muuten ole lukenut yhtään Natsi propaganda kirjaakaan. Sionisti tai Natsi propagandaa, sama se, kiihkoilevaa historiallisten tosiasioiden vääristelyä. En suosittele!
Niinpä niin.
Eiköhän suurin osa Israelin tilannetta "ulkopuolelta" tarkkaileva ymmärrä, että tuollainen Sartolan tyypinen vastaikkanasettelu ei tilannetta varmasti auta ratkaisemaan. Tuskin siis siinä, että minä ajattelen näin, on mitään erityistä. Mutta kuten kirjoitin, Sartola -tyyppiset kommentit vain lisäävät tai ruokkivat ongelmaa entisestään.
"Onko kyse vastakkainasettelusta Koraani/Raamattu, kun kertoo historiassa tapahtuneita tosiasioita? Raamattu ei lupaa juutalaisille omaa kansalliskotia, Raamattu lupaa oman maan."
Tästä vielä sen verran, että olen nyt laittanut Sartolan tekstistä lainauksen kai jo kolmeen otteeseen tänne. Jos sinä et halua siinä nähdä tuota tarkoituksenmukaista vastakkainasettelua niin sille minä en mahda sitten mitään.
Ja sitten tuo Sartolan ja ilmeisesti sinunkin ajattelusitaustalla oleva peruspremissi Raamatusta ikään kuin jonkinlaisena perustavanlaatuisena ja totuutta julistavana dokumenttina: Raamattua voidaan toki pitää arvokkaan kulttuurihistoriallisena dokumenttina. Kuitenkaan kukaan sekulaaristi ajatteleva, ei voi ottaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti tai todistuksena Jumalasta.
Ongelman pohjalla on mm. Raamatussa oleva kehäargumentointi: Raamattu on totta koska se on Jumalan sanaa ja Jumala on totta koska Raamattu niin sanoo. Sinua tämä ei tietenkään hetkauta puoleen taikka toiseen, kun et ilmeisesti halua ymmärtää mitä kehäargumentoinnilla tarkoitetaan ja toisaalta siksi, että ilmeisesti Raamattu on sinulle niin sanotusti "totuus".
No, kuitenkin mm. tuosta syystä myöskään Israelin konfliktin ratkaisemiseen ei pitäisi sotkea uskontoja.
Minä uskon Raamatun Sanaan, sinä et siihen usko.
Siis me emme tässä asiassa etene, vaan olemme juoksuhaudoissa asemasodassa (hehhee).
Eiköhän todeta, että pattitilanne, ja puhutaan jostakin muusta, kiitos!
...kysynyt sinulta yhtään mitään!
"Lopultakin on kyse hengellisestä taistelusta Jumala vastaan Saatana, hyvä vastaan paha. Ymmärtämättä näitä hengellisiä taustatekijöitä ei koko ongelmaa voida ymmärtää laisinkaan. Me olemme siis Jumalan puolella silloin kun olemme Israelin puolella, lohduttaen ja siunaten, niin kuin meitä siihen Raamatussa kehotetaankin."
Siinä Sartola sen nyt sanoo varsin selvästi. Tuo jos mikä on propagandistista. Tuossa on myös sisäänrakennettuna pelote - eihän nyt kukaan tällaiseen "Sartolalaiseen" Jumalkäsitykseen uskova varmasti halua Saatanan puolelle asettua. (Tosin varmasti on paljon niitä kristittyjä, jotka eivät tällaista "Sartolalaisuutta" allekirjoita.)
Sinusta Shalom voi tuntua tietysti kovasti hienolta, kun kenties uskot seisovasi tässä asiassa Jumalan joukoissa Saatanaa vastaan.
Mistähän syystä meitä, jotka emme tunnusta seisovamme kummankaan joukoissa, kuitenkin halutaan uskovien puolesta niin kovasti asettaa sinne Saatanan puolelle? Sinäkin harrastat tätä kutsumalla muita pimeän puolen kulkijoiksi. Kannattaisi kuitenkin ymmärtää, että tuollaisen perinteisen kaksinapaisen vastakkainasettelun ohessa nykymaailmassa vaikuttaa myös niin sanotusti kolmas vaihtoehto - kutsuttaneen sitä tässä keskusteluyhteydessä vaikkapa sekulaariksi realismiksi.
"Minä uskon Raamatun Sanaan, sinä et siihen usko.
Siis me emme tässä asiassa etene, vaan olemme juoksuhaudoissa asemasodassa (hehhee).
Eiköhän todeta, että pattitilanne, ja puhutaan jostakin muusta, kiitos!"
Mietinpä vain vielä sitä, että Raamatun lukijoitakin ja siihen uskovia on kovin monenlaisia, myös varmasti niitä, jotka eivät tuollaisia Sartola -tyyppisiä "kaksinapaisia" näkemyksiä ole aivan äkkiä valmiita allekirjoittamaan.
"Ei uskovainen tutkija ole yhtään sen huonompi mielipiteitään sanomaan, kuin ei-uskovainen tutkija, kiitos."
Ei ole huonompi mielipiteitään sanomaan, mutta suurella todennäköisyydellä vähemmän puolueeton kuin ei-uskovainen, kun on kyse uskonkiistasta. Sellainenhan Israelin ja palestiinalaisten välinen konflikti on.
"Et asetu kummankaan osapuolen puolelle kirjoituksessasi, mutta Israel on ainoa, jota kritisoit, vai mitä."
Mainitsin kyllä, etten asetu väkivaltaa käyttävien arabien puolelle sen enempää kuin sinunkaan. Kumma tapa joillakin ihmisillä tehdä johtopäätöksiä toisten ihmisten näkemyksistä aivan muihinkin asioihin kuin keskustelun aiheena olevaan. Kun kritisoidaan esim. Israelin toimia palestiinalaisalueilla, niin tarkoittaako se automaattisesti konfliktin toisen osapuolen tekojen hyväksymisen? Ei tarkoita, ellei kirjoittaja sitä erikseen mainitse (lainasin lopun kirjoituksestani Ruusu-Ritarille, koska ongelma näyttää täällä toistuvan kerrasta toiseen).
Enkä ole lukenut Sartolan kirjoituksia aikaisemmin ja tämä kerta riittää. Niin propagandistinen kirjoitustyyli on.
Sartolan kijoituksesta: "Kun esitetään kysymys miksi israelilaiset eivät anna palestiinalaisille omaa itsenäistä valtiota, niin oikeammin olisi kysyä miksi arabit ja islamistit haluavat tuhota juutalaisvaltion. Siinä kun Raamattu lupaa juutalaisille oman kansalliskodin, Koraani käskee ajamaan heidät siitä pois ja tappamaan, samoin kuin ristinpalvojatkin (kristityt)."
Raamattu siis lupaa maat juutalaisille eli muut ajetaan pois. Koraani siis lupaa maat arabeille eli muut ajetaan pois. Missä ero? Kynänhän sanotaan olevan miekkaa terävämpi, mutta ei sentään pitäisi mennä lankaan noin yksinkertaisiin sanankäänteisiin.
Edelleen Sartolan kirjoituksesta: "Lähi-Idästä täytyy tulla judenrein kuten eräs arabijohtaja asian sattuvasti ilmaisi. Tavoite joka tullaan heidän mielestään saavuttamaan asteittain, vähän kerrallaan. Tavoitteen ensimmäinen askelma on itsenäinen Palestiinalaisvaltio Jordanin länsirannalla. Se että heille olisi tarjolla muitakin vaihtoehtoja, ei tunnu kiinnostavan arabeja kuin sen koommin länsimaisia arvostelijoitakaan."
Mitä vaihtoehtoja? Omat valtiot isrelilaisille sekä palestiinalaisille ja tulevat sukupolvet kenties oppivat elämään rauhanomaisesti keskenään. Vaihtoehtona Raamatussa juutalaisille luvattu maa palestiinalaisten kansanmurhan kautta tai Koraanissa arabeille luvattu maa juutalaisten kansanmurhan kautta. Minä kannatan ensimmäistä ja toivottavasti riittävän moni muukin, että se joskus toteutuu.
Et muuten kysynyt minulta yhtään mitään!
Vastasin muuten vain sinun sokeaan juutalaisuuden palvontaasi liittyvään tekeleeseen.
...luetko sinä Raamattua?
Uskotko sinä, mitä siellä sanotaan?
Uskotko sen, että Jumala on ilmoittanut Israelin olevan Jumalan oma silmäterä, kansa jonka hän on valinnut omakseen.
Jos et usko Raamatun Sanaan, älä myöskään vetoa siihen silloin, kun siitä mielestäsi on sinulle ja mielipiteillesi apua.
Jos uskot Raamattuun osittain, usko siihen myös kokonaan. Ennen kaikkea lue sitä, ja mieti asioita. Ehkä arvostuksesi muuttuvat!
Kunniattomuuden päivä: Hyökkäys U.S.S. Libertyä vastaan
Tri. William Pierce
Kesäkuun 8. 1967 on päivä, joka tullaan muistamaan kunniattomana. Sinä päivänä Yhdysvaltain laivaston alus U.S.S. Liberty joutui kansainvälisillä vesillä harkitun Israelin armeijan hyökkäyksen kohteeksi petollisessa yrityksessä upottaa laiva ja tappaa kaikki laivalla olleet. Liberty oli elektronisten tiedustelutietojen keräämiseen erikoistunut alus, ja se oli lähetetty itäiselle Välimerelle tarkkailemaan radioliikennettä. Israel oli käynnistänyt uusimman maan-anastus -sodan naapureitaan vastaan vain neljä päivää aiemmin, ja Yhdysvaltain hallitus oli utelias tietämään, mitä sen juutalainen "liittolainen" aikoi.
Juutalaiset toisaalta olivat päättäneet, että Yhdysvallat ei saisi tietää mitä he ovat tekemässä. Juutalaisten suunnitelmana oli viedä niin paljon arabien maata kuin mahdollista ennen kuin Yhdysvallat saisi selville mitä oli tapahtumassa ja alkaisi vaatia, että Israel keskeyttäisi uusimman agressionsa. Juutalaiset eivät halunneet Yhdysvaltojen, heidän pääasiallisen aseiden lähteensä sekä taloudellisen ja diplomaattisen avun antajan, pyytävän heitä "rauhoittumaan hieman" ennen kuin he olisivat saavuttaneet kaikki tavoitteensa, ja sen vuoksi juutalaisille sotaherroille oli tärkeää pitää Amerikan armeija pimennossa vielä muutaman päivän ajan.
Aikaisin aamulla kesäkuun 8. 1967 Liberty oli 12 mailin päässä Egyptin rannikosta kansainvälisillä vesillä ja egyptiläisen El Arishin kaupungin näköpiirissä tarkkailemassa radioviestintää, ja liputtaen näkyvästi Amerikan lippua. Juutalaiset joukot olivat miehittäneet El Arishin kaksi päivää aiemmin ja Israelin armeija oli tappanut suuren joukon egyptiläisiä sotavankeja sinä aamuna. Egyptiläisten vankien joukkoja oli marssitettu aavikolle, pakotettu kaivamaan omat hautansa ja tämän jälkeen heidän juutalaiset vangitsijansa olivat ampuneet heidät. Amerikkalainen henkilöstö Libertyllä ei olisi kyennyt näkemään näitä hirmutekoja 12 mailin päästä, mutta he sieppasivat Israelin radiokeskusteluja koskien paikallisia operaatioita.
Paljon vakavampi huolenaihe juutalaisille oli Libertyn mahdollinen armeijan strategisia aikeita koskevan radiokommunikaation sieppaaminen; Erityisesti koskien heidän suunniteltua hyökkäystään Syyriaan.
Juuri aamunkoiton jälkeen israelilainen kaksimoottorinen tiedustelukone lensi rannikolta päin ja hitaasti kiersi Libertyn kolme kertaa. Hieman kello 9.00 jälkeen israelilainen suihkuhävittäjä lensi rannikolta ja kiersi Libertyn. Koko aamun ja aikaisen iltapäivän juutalaiset lähettivät lentokoneen toisensa jälkeen kiertämään Libertyn. Jotkut näistä lentokoneista lensivät niin matalalla, että miehistön jäsenet Libertyn kannella pystyivät näkemään lentäjien kasvot. Juutalaiset pitivät Libertyä hyvin huolellisen tarkkailun kohteena ja vaikuttivat olevan huolissaan salakuuntelijan läsnäolosta.
Israelilaiset päättivät lopulta hankkiutua eroon tästä uhasta heidän armeijansa operaatioiden salaisuuksille. Kello 14.00 useat Israelin suihkuhävittäjät viuhahtivat esiin rannikolta ja ilman varoitusta alkoivat moukaroida Libertyä keulasta perään ohjuksilla, 30-mm konetykeillä ja napalmilla. Lukuisat amerikkalaiset Libertyn komentosillalla ja kannella kuolivat välittömästi. Juutalaisten lentokoneet tekivät ylilennon toisensa perään laivan ylitse kylväen ammuksia puolustuskyvyttömään, hitaasti liikkuvaan amerikkalaiseen kohteeseensa ampuen sen seulaksi keulasta perään räjähtävillä ammuksilla ja tehden sen kelluvan sveitsinjuuston näköiseksi. Libertyn laivanrungossa ja kansirakenteissa oli 821 ihmisen nyrkkiä suurempaa reikää ohjus- ja tykkitulesta. Muiden vaurioiden lisäksi juutalaisten ilmahyökkäykset olivat tuhonneet Libertyn radioantennit ja rikkoneet radiohuoneen.
Heti kun Israelin suihkuhävittäjät olivat käyttäneet ammuksensa loppuun ja lentäneet pois, miehistön jäsenet nostivat välittömästi uuden Amerikan lipun juutalaisten pois ampuman tilalle. Uusi lippu oli ylisuuri, seitsemän jalkaa korkea ja 13 jalkaa pitkä (jalka=30,48 cm, suom. huom.). Sitten, kun miehistö taisteli napalmin sytyttämiä tulipaloja vastaan ja yritti hoitaa haavoittuneita sekä kuolevia miehiä kannella, kolme israelilaista torpedovenettä ilmaantui paikalle ja alkoi tulittaa Libertyn kantta 20-mm ja 40-mm konetykkitulella. Vedessä olleet Libertyn pelastuslautat israelilaiset ampuivat konekivääritulella. Sitten torpedoveneet iskivät laivaan repien suuren reiän sen kylkeen vesirajan alapuolelle ja tappaen lisäksi 22 miehistön jäsentä.
Juuri ennen torpedon iskeytymistä Libertyn radiomiehet onnistuivat pystyttämään hätävara-antennin ja saamaan varalähettimen toimintakuntoon. Koko hyökkäyksen ajan juutalaiset käyttivät radiohäirintälaitteita yrittäen hukuttaa kaiken radioliikenteen Libertyltä. Siitä huolimatta Liberty onnistui saamaan ulos yhden radioviestin Yhdysvaltain kuudennelle laivastolle raportoiden hyökkäyksestä ja pyytäen apua. Kuudes laivasto, lännempänä Välimerellä, vastasi viestillä, että apua on lähetetty. Yhdysvaltojen lentotukialukset America ja Saratoga lähettivät suihkuhävittäjiä, jotka kiisivät kohti Libertyä.
Heti kun juutalaiset ymmärsivät, että kuudes laivasto oli vastaanottanut Libertyn viestin, hyökkäys keskeytettiin. Juutalaisten ilmeinen tarkoitus oli saattaa laivan radioviestintävälineet epäkuntoon ja upottaa alus ennen kuin radioviestiä pystyttäisiin lähettämään. Kaikki selviytyjät vedessä olisi sitten tapettu juutalaisten toimesta. Kukaan ei olisi pystynyt todistamaan, että juutalaiset olivat tehneet hyökkäyksen ja siitä olisi voitu syyttää egyptiläisiä.
Heti kun juutalaiset ymmärsivät, että heidän juonensa oli epäonnistunut, he vaihtoivat sotilaallisesta menettelystä diplomaattiseen. Murhaava hyökkäys U.S.S. Libertyä vastaan oli ollut "vahinko", juutalaiset väittivät. He olivat luulleet laivaa egyptiläiseksi, he kertoivat mediaystävilleen ja Washingtonin poliitikoille, joiden sielut he olivat ostaneet.
Presidentti Lyndon Johnson ei edes odottanut juutalaisten tekosyitä. Heti kun hänelle oli tuotu sana, että Amerikan laivaston alus oli joutunut Israelin hyökkäyksen kohteeksi ja että Yhdysvaltain kuudes laivasto lähetti apua, hän määräsi, että apu oli kutsuttava takaisin. Hän oli kauhuissaan, että Yhdysvaltain lentokoneet voisivat aiheuttaa Libertyä vastaan hyökänneille juutalaisille vahinkoja, ja juutalaiset syyttäisivät siitä häntä. Jos juutalaisten hyökkäys tulisi julkiseksi "välikohtaukseksi" aiheuttaen konfliktin Yhdysvaltain ja Israelin välillä, Johnson voisi joutua ottamaan amerikkalaisen puolen ja häntä voitaisiin pitää "israelinvastaisena", joka kääntäisi Amerikan juutalaiset häntä vastaan. Joten hän lähetti hätäviestin kuudennelle laivastolle määräten Libertyn avuksi lentävät amerikkalaiset suihkuhävittäjät palaamaan takaisin ja että jatkoapua ei tulisi antaa. Ehkäpä iskun kohtaama laiva uppoaisi ja koko tapaus voitaisiin pyyhkiä olemattomiin.
Mutta U.S.S. Liberty ei uponnut, mikä oli suureksi häpeäksi juutalaisille ja heidän työtovereilleen. Selviytyjät miehistön joukossa jopa onnistuivat saamaan laivan moottorit käyntiin ja Liberty suuntasi merelle kohdaten lopulta seuraavana päivänä amerikkalaisen hävittäjäaluksen U.S.S. Davisin. Haavoittuneet miehistön jäsenet - heitä oli 171 - kuljetettiin ilmateitse laivalta. Monia kuolleista - heitä oli 34 - ei saatu esille laivan uumenista ennen kuin laiva oli saavuttanut sataman Maltassa.
Jopa silloin kun haavoittuneet miehistön jäsenet olivat laivaston sairaalassa, heille annettiin tiukat määräykset olla kertomatta asiasta kenellekään, edes perheenjäsenilleen, tästä juutalaisesta hyökkäyksestä heidän laivaansa vastaan. Yhdysvaltain laivasto kävi läpi muodollisuudet pitämällä tutkimusoikeudenkäynnin, mutta se oli täydellinen huijaus. Yhtään israelilaista ei koskaan kuulusteltu tutkinnan aikana ja Yhdysvaltain hallitus alistuvasti hyväksyi juutalaisten selityksen, että hyökkäys Libertyä vastaan oli ollut "vahinko". Uutismedia oli törkeän hiljainen koko tapauksesta. Juutalaisten ja heidän yhdysvaltalaisten myötäilijöidensä ilmeinen huoli ei ollut, että amerikkalainen laiva oli joutunut petollisen hyökkäyksen kohteeksi ja 34 amerikkalaista oli kuollut; Heidän huolensa oli ainoastaan varmistaa, että Israelia ei syytettäisi hyökkäyksestä. Ja poliitikot olivat myös halukkaita pitämään juutalaisten puolia.
Libertyn miehistön jäsenet, jotka olivat haavoittuneet Israelin hyökkäyksen aikana, kysyivät vahingonkorvauksista Israelin hallitukselta. Israelilaiset kieltäytyivät maksamasta ja haavoittuneiden miehistön jäsenten oli välttämätöntä palkata asianajajia ja nostaa oikeusjuttu. Kun israelilaiset lopulta maksoivat, lähes kaksi vuotta myöhemmin, asianajajien palkkiot veivät lähes koko korvauksen.
Libertyn komentava upseeri hyökkäyksen aikana oli kapteeni William McGonagle. Vaikkakin vakavasti haavoittuneena, hyökkäyksen aikana hän pysyi paikallaan koko ajan ja osoitti sankarillista toimintaa. Vuosi hyökkäyksen jälkeen kapteeni McGonagle palkittiin kongressin urheusmitalilla sankarillisuudestaan, mutta niin epätoivoinen presidentti Lyndon Johnson oli välttämään juutalaisten loukkaamista, että hän kieltäytyi luovuttamasta mitalia itse, kuten on ollut tapana. Sen sijaan, että olisi saanut mitalin presidentiltä tavanomaisessa Valkoisen talon seremoniassa, McGonagle sai mitalin kaikessa hiljaisuudessa laivastoministeriltä Washingtonin telakalla, jotta herätettäisiin mahdollisimman vähän yleistä huomiota. Mitaliin liittyvä kertomus muotoiltiin varovaisesti ilman mainintaa Israelista. Washington Post ei edes kertonut palkitsemisesta.
Yksi Libertyn upseereista, luutnantti James Ennes, kirjoitti yksityiskohtaisen kuvauksen juutalaisesta hyökkäyksestä laivaansa vastaan sekä siitä mitä tapahtui hyökkäyksen jälkeen. Hänen kuvauksensa julkaistiin vuonna 1979 kirjana nimellä Assault on the Liberty. Juutalaiset aloittivat välittömästi kampanjan pitääkseen kirjan poissa kirjakaupoista ja kirjan arvostelut poissa sanomalehdistä. Tämä kampanja oli hyvin samankaltainen niiden kanssa, joita juutalaiset ovat pitäneet yhtä minun kirjaani, The Turner Diariesia, vastaan. Ennes kertoo, että aina kun kirjakauppa otti hänen kirjansa myyntiin, paikalliset juutalaiset alkoivat valittamaan kaupan omistajalle, että kirja on "israelinvastainen" ja "hyökkäävä kaikkialla asuvia juutalaisia vastaan". Juutalaiset ovat olleet kohtalaisen menestyksekkäitä pitämään kirjan yleisön ulottumattomissa ja se on tällä hetkellä poissa painoista ja sitä ei voi yleisesti hankkia.
Olen onnistunut hankkimaan monia kopioita kirjan Assault on the Liberty alkuperäisestä kovakantisesta painoksesta suoraan luutnantti Ennesiltä, joten hänen kirjansa on saatavilla National Vanguard Booksilta, Free Speech -lehden julkaisijalta. Jos sinä haluat kopion, katso National Vanguard Books Catalog -osaa näiltä verkkosivuilta (National Alliancen sivuilta www.natall.com tai www.natvan.com suom. huom.). Katalogin linkki on pääsivuillamme.
Luutnantti Ennesin ansio on, että hän on pitänyt totuuden juutalaisten yrityksestä upottaa Liberty elossa 30 vuoden ajan, kohdaten järjestelmällisiä kontrolloidun median, juutalaisen valtarakennelman ja Yhdysvaltain hallituksen, mukaan luettuna laivaston, hankkeita totuuden tappamiseksi. Vastineeksi yrityksestään juutalaiset ja heidän työtoverinsa ovat kutsuneet Ennesiä "antisemiitiksi", "uusnatsiksi", "ammattimaiseksi juutalaisten vihaajaksi" ja monin muin nimityksin, jotka ovat liian raakoja minun kirjoitettavaksi. Näiden Ennesin kimppuun hyökänneiden juutalaisten apurien joukossa on yksilöitä, jotka väittävät olevansa veteraaneja ja patriootteja, mutta on selvää, missä heidän uskollisuutensa todella on.
Ennes on aina tyytynyt vastaamaan tämän kaltaisiin hyökkäyksiin ystävällisesti ja ollut järkähtämättömän kohtelias. Me voisimme syyttää häntä epäonnistumisesta joidenkin yleisten johtopäätöksien vetämisessä juutalaisista ja sen väitteen ylläpitämisestä, että hän ei ole juutalaisvastainen, mutta antakaamme hänelle sen sijaan kunniaa totuuden puolustamisesta omalla tavallaan äärimmäisen kiivasta vihan sulkutulta vastaan, mitä häneen on kohdistettu.
Minkä tulisi olla shokeeraavaa ja vastenmielistä kaikille amerikkalaisille, minkä tulisi raivostuttaa meidät kaikki, eivät ole juutalaisten valheet tai heidän hyökkäyksensä luutnantti Ennesiä vastaan - me odotamme sen kaltaista käytöstä juutalaisilta - vaan sen sijaan meidän tulisi olla raivoissamme Yhdysvaltain hallituksen yhteistyöstä juutalaisten kanssa. Libertyä vastaan kohdistetun hyökkäyksen aikana, kun se kutsui apua ja oli vaarassa upota, presidentti Lyndon Johnson määräsi Yhdysvaltain lentokoneet takaisin, kun ne olivat kiitämässä avustamaan Libertyä. Hän oli enemmän huolissaan Yhdysvalloissa olevien juutalaisten loukkaamatta olemisesta, kuin hän oli vastuustaan Yhdysvaltain sotavoimien ylipäällikkönä.
Eikä Johnsonin näiden suihkuhävittäjien takaisin kutsumista voida selittää sekaannuksena tai kireän tilanteen väärinymmärtämisenä. Tämä Johnsonin teko oli tarkoituksellinen. Se oli yhdenmukainen hänen käyttäytymisensä kanssa jokaisessa Libertyyn liittyvässä tapauksessa. Johnson jopa tarkisti Israelin suurlähettiläältä vuosi hyökkäyksen jälkeen, onko Israelin hallituksella mitään vastalauseita kapteeni McGonaglen palkitsemiselle kongressin urheusmitalilla, ja sitten hän kieltäytyi luovuttamasta mitalia henkilökohtaisesti. Sen kaltainen käyttäytyminen menee yli häpeällisen, jopa demokraattien poliitikolta. Se ei ole mitään muuta kuin katala maanpetos.
Ymmärrätkö nyt miksi meillä on sellainen saasta kuin Bill Clinton Valkoisessa talossa? Meillä oli saasta Valkoisessa talossa 30 vuotta sitten. Se on systeemi itsessään, joka on saastainen, ja siten ei pitäisi olla yllätys, kun saastaiset yksilöt nousevat sen huipulle.
Jonain päivänä meidän täytyy muuttaa systeemi itsessään radikaalilla tavalla, mutta siihen me tarvitsemme täysimittaisen vallankumouksen. Mitä meidän on tehtävä sitä ennen, on se, että meidän on saatava äänemme kuulumaan. Se, mitä meidän on tehtävä, on se, että meidän on korotettava ääntämme. Syy, miksi Israelin on mahdollista vetää Amerikkaa ympäriinsä nenästä, on se, että juutalaisilla, heidän uutis- ja viihdemedian kontrollinsa ansiosta Amerikassa, on ainoa tehokas ääni, ainoa ääni, johon piittaamattomat poliitikot vastaavat. Lyndon Johnson ei pettänyt Libertyn miehistöä, koska hän rakasti juutalaisia. Kukaan ei rakasta juutalaisia. He ovat kaikkein epärakastettavin rotu tällä planeetalla. Johnson käyttäytyi kuten käyttäytyi, koska hän pelkäsi juutalaisia. Ja hän pelkäsi heitä siksi, koska hän tiesi, että he kontrolloivat poliittista prosessia tässä maassa mediakontrollinsa kautta.
Se on avaintosiasia, huomioitava tosiasia, kaikkein tärkein tosiasia tämän päivän ihmisten elämässä: Juutalainen mediakontrolli.
Miksi sinä luulet, että juutalaiset tekivät sellaisen uhkarohkean teon kuin hyökkäyksen Libertyä vastaan alun perinkään? Se, loppujen lopuksi, oli hyvin uhkarohkea teko. Jos Yhdysvallat olisi kunniallisten miesten johtama kansakunta, omaa kohtaloaan hallitseva kansakunta, sellainen hyökkäys olisi merkinnyt Israelin loppua juuri silloin ja siellä. Miksi juutalaiset tekivät sen? Ovatko he tyhmiä?
En usko. He tekivät sen, koska he tiesivät selviävänsä siitä. He tekivät niin, koska se olisi voinut onnistua eikä heillä ollut mitään hävittävää, jos se ei olisi toiminut. He tiesivät pääsevänsä siitä kuin koira veräjästä. Ja he tiesivät selviävänsä siitä, koska he kontrolloivat uutis- ja viihdemediaa.
Ja tässä me olemme, 30 vuotta tämän häpeällisen teon jälkeen, 30 vuotta petollisen ja röyhkeän Israelin U.S.S. Libertyn vastaisen hyökkäyksen jälkeen. Hyökkäyksen, joka tappoi 34 amerikkalaista ja haavoitti 171 heistä. Hyökkäyksen, jonka tarkoituksena oli tappaa kaikki laivalla olleet. Ja 30 vuoden ajan media on ylläpitänyt hiljaisuuden verhoaan, ja poliitikot ovat ylläpitäneet kuvottavaa teeskentelyään meidän "uljaasta pienestä juutalaisesta liittolaisestamme" Lähi-idässä. Tämä on juutalainen liittolainen, joka jatkaa vaikeroimistaan maailmalle siitä, kuinka kaikki muut "vainoavat" sitä ja joka jatkaa vaatimusten esittämistä maailmalle rahoista, joiden se väittää maailman olevan sille velkaa.
Poliitikkomme pitävät hurskaita puheita Kiinan ihmisoikeusrikkomuksista - ja en epäile, etteivätkö syytökset Kiinaa vastaan olisi tosia - mutta nämä samat poliitikot äänestävät sen puolesta, että lisää meidän rahojamme voitaisiin antaa Israelille, valtiolle, joka joukkomurhaa sotavankeja ja joka rutiininomaisesti kiduttaa palestiinalaisia epäiltynä vapauden haluamisesta omalle kansalleen. Nämä samat poliitikot, jotka äänestävät lakien puolesta, joiden tarkoituksena on aivopestä lapsemme heidän kouluissaan juutalaisella propagandalla niin sanotusta "holokaustista", ja jotka ilmaisevat kauhistuksensa "antisemitismistä", kun joku amerikkalainen, kuten luutnantti Ennes, kertoo ikävän totuuden meidän "uljaasta pienestä juutalaisesta liittolaisestamme".
Sodoman ja Gomorran kansalaiset olivat varmasti hyveellisyyden ja oikeudenmukaisuuden perikuvia verrattuna nykyiseen kongressin, Valkoisen talon ja liittovaltion tuomioistuimien väkeen. Ja varmasti, mitä tapahtui Sodoman ja Gomorran asukkaille, tulee tapahtumaan myös heille.
Mutta ennen kuin puhdistava tuli tulee, korottakaamme ääntämme. Puhukaamme rohkeammin ja kuuluvammin kuin koskaan aiemmin. Muistuttakaamme kansalaisia U.S.S. Libertystä. Ja päättäkäämme nyt, että me tuomme päätökseen häpeän, jonka hallituksemme ja kontrolloitu media ovat tuoneet päällemme!
Vihikoiran kirjoitus "juutalaisten kunniattomuuden päivä" kuuluu samaan propaganda sarjaan Pekka Sartolan, Tuula ja Esko Siljasen kirjoitelmien kanssa.
Paljon on vivaa nähty asioiden vääristelemiseksi kaikissa noissa.
Vihikoira ihannoi uskoltaan juutalais-arabienvastaisuutta, Siljaset ja Saarto ihannoivat uskoltaan islamilais-arabienvastaisuutta.
Arabi on arabi uskosta riippumatta.
Amerikan-manner kuuluu alkuperäisväestölle.
Kovasti uurastettu kirjoitelma, joka lässähti kuin pannukakku selkeään vastakkainjaotteluun: saatanan ja jumalan joukkueisiin. Eiväthän asiat ole koskaan olleet noin mustavalkoisia kenellekään muille kuin niille, jotka ovat fanaattisia uskovia tai joille muutoin siitä on hyötyä.
Sartolan tekstin valossa siis palestiinalaiset ovat saatanasta pienintä lasta myöten. No, siinäpä pohja, jolta ponnistaa. Hetteikköön uppoaa välittömästi.
En hyväksy kummankaan tahon yksisilmäisiä kirjoituksia tyyliin kaikki ovat samanlaisia. Paremminkin osoittaisin syyttävän sormen hallintoja kohtaan. Niiden päätöksiä kohtaan.Tavalliset pulliaiset eläisivät varmasti rauhassa keskenään, näin uskon.
Miten on, muistankohan väärin, että juutalaisten historian saatossa arabien "heimo" lähti Aabrahamin kautta. Kirjoitukset toki puhuvat toisesta perillisestä, mutta samaa vertahan ne kaikki loppujen lopuksi ovat:)Ei pitäisi Sartolankaan niin vimmatusti vihata "sielunveljiä" tai pitäiskö sanoa "veriveljiä."
Historiahan on niin kuin se kirjoitetaan ja usein on jouduttu korjaamaan virheitä. Raamatun valossa asioita tutkiessa tulee vastaan moniakin ongelmia liittyen hengelliseen, yhteiskunnalliseen ja perinteeseen liittyvään kerrontaan. Mikä kuuluu mihinkin. Sitä taustaa vasten ei tarvi ihmetellä kirkkojen/lahkojen syntyä kuin sieniä sateella. Niin ristiriitainen teoshan se on, eikä sisällä kuin murto-osan edes kirjoituksista ja paljon on jäänyt julkaisemattakin laajemmin.
Mitä taas juutalaisiin tulee, niin Raamattuhan ei ole kokonaisuudessaan edes heidän hyväksymäänsä.Hehän eivät tunnusta Jeesusta.
Ja palestiinalaiset ovat osaltaan kristittyjä.
Kyllä juutalisuskonto tunnustaa Jeesuksen se on yksi profeetta, näinhän tekee myös islamin uskonto eikö vain. Mistähän noi sun tiedot on kotoisin, varmaan tolta Paarmalta.
jotenkin epäselvästi:) Tarkoitan siis, että Jeesus ei ole heidän "kuninkaansa", jos tuo ilmaisu nyt tulee ymmärretyksi.
Mä en leipäpappien käsityksiä kauheasti lueskele, mutta sen verran tiedän, että Paarma ei asettunut puolesta eikä vastaan Israel-palestiinalaiset-kysymyksessä. Ainoastaan väkivaltaa vastaan molemmissa, joka on ainoa oikea asenne ongelmaan ja ainoa tie rauhaan on väkivallan lopettaminen. Siitä taas saisi aivan uuden keskustelunaiheen. Toisaalta olen siitä jo niin monesti kirjoittanut, etten tähän ala kertaamaan:)
Meidän pitää lähteä Suomesta saamelaisten tieltä.
Tämä on saamelaisten alueita, mennään takaisin johonki Uralin tienoille Nenetsien veljeskansaksi.
Itsekin olen ihmetellyt sitä, että moni täällä väittää Israelin alueen kuuluvan palestiinalaisille sillä perusteella, että joskus ennen Aabrahamin tuloa alueelle siellä asui joitakin paimentolaisia, joita jotkut yrittävät väen vängällä väittää palestiinalaisten esi-isiksi.
Maa on juutalaisilla ollut jo ainakin 3500 vuotta, joten alkaisi olla aika omituista vaatia heitä lähtemään nyt maastaan pois joidenkin vielä vanhempien kansojen alueella käväisyn takia.
Todella meidän suomalaisten pitäisi samoilla perusteilla vetäytyä saamelaisten tieltä ja palata jonnekin, mistä meillä ei enää ole edes käsitystäkään...
"Maa on juutalaisilla ollut jo ainakin 3500 vuotta, joten alkaisi olla aika omituista vaatia heitä lähtemään nyt maastaan pois joidenkin vielä vanhempien kansojen alueella käväisyn takia."
Ei ole ollut. Juutalaisten hallussa maa oli hyvin lyhyen ajanjakson. Muuten maa on ollut osa jotakin suurempaa valtakuntaa. Esimerkiksi Assyyriaa, Egyptiä, Roomaa, Bysanttia, Ottomaanien imperiumia...
Juutalaiset menettivät Israelin aikoinaan koska eivät pystyneet puolustamaan maatansa. Se oli väärin. Kenenkään ei tulisi menettää kotiaan sotahullujen valloittajien vuoksi. Näin on kuitenkin käynyt myös palestiinalaisille. Israel on tehnyt vääryyttä saadakseen itselleen sellaista, jota ei ole aiemminkaan pystynyt pitämään. Mitä oikeudenmukaisuutta sellainen on? Vielä kehtaavat väittää, että palestiinalaiset menettivät oikeuden koteihinsa koska Israel onnistui ajamaan heidät pakolaisleireihin. Samalla logiikalla Saksan vainoamat juutalaiset eivät ansaitse mitään koska hävisivät kaiken, jopa vaatteensa, Hitlerille.
Maata ei voi vaatia takaisin tuhansia vuosia vanhojen omistusten perusteella. Maan asukkaita ovat he, joiden isät ja isoisät ovat alueella asuneet. Loputtomasti omistus ei voi säilyä. Maa kuuluu pohjimmiltaan ihmisille, jotka rakentavat elämäänsä siellä, ei millekään kansoille tai uskonnoille. Nationalismi ja rasismi aiheuttavat epäsopua. Ihan hyvin palestiinalaiset voisivat elää juutalaisten kanssa, jos Israel luopuisi väkivallasta, sorrosta ja miehityksestä. Elihän juutalaisia ja kristittyjäkin muslimien hallinnoimassa Palestiinassa.
Tuosta kirjoituksesta en löydä loogista johdonmukaisuutta vaikka kuinka yritän.
Välillä sanot, että on väärin ottaa toisilta valloittamalla heidän kotimaansa, välillä taas selität, että kansa tekee vääryttä saadakseen itselleen sellaista, jota ei ole aikaisemmin pystynyt pitämään.
Jos valloittaminen on väärin, eikö valloitettua aluetta siis saakaan vääryyden tapahduttua yrittää palauttaa omistajilleen takaisin?
Silloinhan tapahtunut vääryys valloituksen voimin hyväksyttäisiin?
Sitten taas puhut siitä, että juutalaiset menettivät vaatteensakin Natsi-Saksalle.
Jos he eivät saa vaatia menettämäänsä maata takaisin itselleen, ei heidän pitäisi saada vaatteitakaan menettämiensä tilalle jne....
Olet vienyt itsesi umpikujaan miettiessäsi, miten voisit kumota juutalaiskansan oikeuden esi-isiensä maahan.
Muuten: Israel ja arabit elävät sovussa Israelin rajojen sisällä, jossa maassa pysyneet arabit ovat jopa Israelin kansalaisia, toisin kuin maasta paenneet ns. palestiinalaistoverit, jotka nyt himoitsevat Israelin maata itselleen...
"Välillä sanot, että on väärin ottaa toisilta valloittamalla heidän kotimaansa, välillä taas selität, että kansa tekee vääryttä saadakseen itselleen sellaista, jota ei ole aikaisemmin pystynyt pitämään."
Ei ristiriitaa. Israelin valloittaminen oli väärin. Palestiinalaisten karkoittaminen oli väärin. Diaspora alkoi antiikin aikoina, palestiinalaiset ajettiin pakolaisiksi viime vuosisadalla. Myöhempi vääryys on siis vielä korjattavissa, antiikin aikaisille tapahtumille ei enää voi mitään.
"Jos valloittaminen on väärin, eikö valloitettua aluetta siis saakaan vääryyden tapahduttua yrittää palauttaa omistajilleen takaisin?"
Tietysti saa. Ne juutalaiset, jotka menettivät Israelin ovat olleet haudan levossa tuhansia vuosia. Palestiinalaisista, joilta vietiin sama alue, on vielä monet elossa. Antiikin vääryyksiä ei voi korvata tekemällä uusia vääryyksiä tuhansia vuosia myöhemmin. Nykyiset palestiinalaiset ovat samassa asemassa kuin Uuden Testamentin aikojen vainotut juutalaiset.
Palestiinalaiset eivät ole syyllisiä siihen, että juutalaiset menettivät Israelin eikä heitä saa siitä rankaista. Monet juutalaisetkin ovat sitä mieltä, että vain Messias voi perustaa Israelin valtion, joten uskonnolla ei voi oikeuttaa nykytilannetta.
"Olet vienyt itsesi umpikujaan miettiessäsi, miten voisit kumota juutalaiskansan oikeuden esi-isiensä maahan."
En ole. Olen täysin johdonmukainen. Jos pystyt osoittamaan ristiriidan, tee se. Älä vikise tai puhu soopaa asian sivusta, jos et pysty löytämään mitään virheitä ajatuksistani.
Sinun tekstisihän vilisee virheitä.
En ala niitä kaikkia nyt korjaamaan, mutta pari kuitenkin.
Juutalaiset ovat sinun mielestäsi olleet haudassa tuhansia vuosia maansa menetettyään.
tarkalleen ottaen ei siitä ole vielä kahtatuhatta vuottakaan.
Entä heidän jälkipolvensa?
Eikö heillä mielestäsi ole mitään asuinpaikkaa tällä planeetalla?
Palestiinalaiset lähtivät pötkimään arabien sytyttämää sotaa pakoon, mutta maahan jäi myös nykyinen yli miljoonan arabin väestö, jotka elävät Israelin sisällä sovussa juutalaisten kanssa.
Mikä on mielestäsi heidän ja palestiinalaisten välinen ero?
Onko se ero oikeutettua vai ei?
Kerro nyt tarkemmin, miten voit kumota juutalaisten oikeuden elää nyky-Israelissa?
Loppulauseesi on asiatonta irvimistä.
Olet näköjään täydellä innolla mukana uusimmassa antisemitismin aallossa, vai mitä?
YK on puuttunut nyt hälyttävästi kasvaneeseen antisemitismiin, "ettei kenenkään pitäisi enää yhtään lietsoa juutalaisvastaisuutta, näin osoittaen sen että historiasta on opittu".
Puolusta palestiinalaisia MUTTA älä lietso täällä juutalaisvastaisuutta.
Itse olen varma, että uusi holokausti on edessä, sillä nykymaailmassa kaikki on mahdollista, jopa kansanmurhat!
Varo sanojasi.. älä mene joukon mukana vaan ajattele itse.
"Juutalaiset ovat sinun mielestäsi olleet haudassa tuhansia vuosia maansa menetettyään.
tarkalleen ottaen ei siitä ole vielä kahtatuhatta vuottakaan."
OK. Olet oikeassa. Käytin ehkä ilmaisua "tuhansia vuosia" liian liberaalisti. Se ei kuitenkaan varsinaisesti ole eksakti ajanmääre.
"Entä heidän jälkipolvensa?
Eikö heillä mielestäsi ole mitään asuinpaikkaa tällä planeetalla?"
Onhan nykyisillä juutalaisilla asuinpaikkoja. Juutalaisia on asunut (lähes) kaikkialla maapallolla. Toki myös Israeliin syntyneet juutalaiset ovat oikeutettuja asumaan synnyinmaassansa vaikka se olisikin vääryydellä hankittu. Ei isien virheitä saa kostaa lapsille. Antiikin aikainen Israelin maanomistus ei anna nykyisille juutalaisille kuitenkaan omistusoikeutta Israeliin. Jos se antaisi oikeutuksen, kaikilla tulisi olla samanlainen oikeus. Jokainen joka kykenee osoittamaan juurensa kauimmaksi tietyllä alueella, voi oikeutetusti vaatia sen itselleen. Olisitko valmis kannattamaan tuollaista sääntöä? Sehän tarkoittaisi mm. Yhdysvaltojen loppua. Puhumattakaan siitä, että vain osalla juutalaisista on juuret Israelissa. Osahan on mukana vain uskontonsa perusteella.
"Palestiinalaiset lähtivät pötkimään arabien sytyttämää sotaa pakoon, mutta maahan jäi myös nykyinen yli miljoonan arabin väestö, jotka elävät Israelin sisällä sovussa juutalaisten kanssa."
Sotaa kannattaakin lähteä karkuun. Ei kenelläkään ole velvollisuutta roikkua sotatoimialueella, ei ainakaan naisilla ja lapsilla. Pakolaisilla tulee myös olla oikeus palata koteihinsa. Se, että osa jäi, ei tarkoita, että kaikilla oli mahdollisuus jäädä. Israel käytti pakkotoimia arabien karkoittamisessa. Myös pelko Israelin toimista ajoi palestiinalaisia karkuun. Ei kukaan kevein perustein jätä kotiaan.
"Mikä on mielestäsi heidän ja palestiinalaisten välinen ero?"
Ei mitään eroa, palestiinalaisia kaikki tyynni. Israelin palestiinalaiset saavat elää kakkosluokan kansalaisina kotipaikoillaan. Toiset joutuvat elämään pakolaisleireillä. Beduiinit ovat sitten vielä erikseen vainottu alkuperäiskansa, jonka oikeuksia Israel polkee.
"Onko se ero oikeutettua vai ei?"
Ei ole.
"Kerro nyt tarkemmin, miten voit kumota juutalaisten oikeuden elää nyky-Israelissa?"
Enhän ole sitä ollut kumoamassa. Olet ilmeisesti käsittänyt väärin.
"Puolusta palestiinalaisia MUTTA älä lietso täällä juutalaisvastaisuutta."
En ole tietääkseni lietsonut juutalaisvastaisuutta. Jos esität syytöksen, olet varmaan valmistautunut esittämään sille perusteet?
yhteenvetona kaikista kirjoituksistasi ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että olet vailla minkäänlaisia totuuteen tai oikeuteen perustuvia argumentteja puolustamassa vain palestiinalaisia,siis heitä joilla ei ole kuten juutalaisilla on näyttää totuus/oikeus omaan maahansa. huomasin myöskin valtavan määrän virheitä kannanotoissasi joihin perustit tunnepohjaiset purkauksesi. surkuhupaisinta oli kiemurtelusi ja ristiriitaisuutesi lähes joka kommenttiin:sain pelkästään sen vaikutelman että kirjoitat tunnepohjalla vailla mitään todellisia argumentteja. jotenkin natsismi ja antiseminismi paistoi kokoajan läpi kaikessa mitä kirjoitit.
"huomasin myöskin valtavan määrän virheitä kannanotoissasi joihin perustit tunnepohjaiset purkauksesi."
Tässä nyt on parikin kaveria huomannut valtavasti virheitä... Osaamatta nimetä yhtäkään. Haistan epätoivon.
"jotenkin natsismi ja antiseminismi paistoi kokoajan läpi kaikessa mitä kirjoitit."
Musta tuntuu et sä oot niinku natsi ja silleen rasisti. Aika vakuuttavaa. Minua ei ole muuten pitkään aikaan yritetty leimata natsiksi. Olin jo huolissani, että "radikalismi" on kuollut. Ennen vanhaan kaikki, jotka eivät olleet "edistyksellisiä" leimattiin natseiksi.
Mikä on antiseminismi. Siementen vastustamista?
Kovin yksisilmäisesti taas asioita katselit, mutta syytätpä sinä vastapainoisesti yksisilmäisyydestä meitä, jotka antaisimme Israelin jo olla rauhassa maassaan.
Niin... onhan juutalaisilla asuinpaikkoja, mm. katkeamaton side lähes 4000 vuoden taakse historiassa nykyisin omistamalleen maalle. Vaikka juutalaiset on maasta monta kertaa karkoitettu, heitä ei koskaan kokonaan sieltä karkoitettu. Yhtäjaksoisesti juutalaisia on nykyisen Israelin alueella asunut jo tuon lähes 4000 vuotta. Mm. Safediin jäi juutalaisyhteisö senkin jälkeen, kun roomalaiset v. 70 jKr. polttivat Jerusalemin temppelin ja ajoivat juutalaiset maanpakoon. Ei sekään muuten ihan kaikkien lakien mukaan ollut oikein!
Kun juutalaispioneereja alkoi 1800-luvun lopulla tulla maahan, he löysivät ihme ja kumma maasta omia maanmiehiään sieltä täältä, joten hekin olivat siellä olleet jo ennen pioneereja. Arabejahan maahan alkoi virrata sen jälkeen, kun viimein kovien ponnistelujen jälkeen kävi selväksi, että maa alkaa kantaa hedelmää. Tässä ovat heidän "palestiinalaiset juurensa".
Eivät juutalaiset hankkineet v. 1948 Israelin valtion perustamiseen saakka eekkeriäkään vääryydellä. He ostivat tuon maan rahalla, ja maksoivat kuivasta, karusta ja hedelmättömästä jättömaasta enemmän kuin esim. Amerikasta olisi saanut hedelmällistä valmista viljelysmaata. Heitä kuoli lukuisia, kun he raatoivat malariasoilla ja kuivasivat ne viljaviksi maiksi. Heitä kuoli monia, kun ympärille kerääntyneet arabiheimot hyökkäilivät siirtokuntia vastaan. Siis maat on ostettu sheikeiltä moneenkin kertaan.
Ja siitä, miksi palestiinalaiset lähtivät sotaa pakoon, olen ja monet muut kirjoittaneet jo lukuisat kerrat, joten selaapa edellisiä kirjoituksia, niin sekin selviää varmasti.
Koko kirjoituksesi kuvastaa asennettasi, että Israel on maassa luvattomasti. Ellet halua ajaa heitä pois, niin mitä sinä sitten heille haluaisit tehdä, tehdä heistä uuden arabivaltion kakkoskansalaisia, vai mitä, vaikka he ovat Israelin maan saaneet nousemaan kunnolliseksi kansakunnaksi kansakuntien joukkoon. Ja arabit tietenkin kutsuisit valmiiseen pöytään!
Etkö sinä halua juutalaisille mitään hyvää?
... että tästä sivulta kommentoin, mutta kyllä sinun kirjoituksesi ovat aika lailla juutalaisvastaisia. Yhtään hyvää sanaa mm. kirjoituksissasi juutalaisista en ol vielä lukenut!
Antiseminologi kai vastustaa keinosiemennystä,kuntaas onanisti siementää jopa liiankin julkeasti; kummin vain haluat ..ota se joka parhaimmin sopii ..
Koetko radikalismin esim.ko aiheessa siksi että jopa totuuttakin pitää vastustaa vain itsetarkoituksena. Väitit etteivät 'parikin kaveria ' olisi kyennet vastaväitteillä kumoamaan yhtäkään väittämääsi/kirjoitustasi. Uskon sen,mutta vain sinun omana subjektiivisena näkemyksenäsi asia on noin.
Mielestäni (-sekin subjektiivista) vastaväittäjät,opponetit, kumosivat tosipohjaisilla argumenteillaan jokaisen olettamuksesi,ja olettamushan ei yl. perustu totuuteen. Haistoit epätoivoa :) .. no älä ota asiaa noin vakavasti,ehkä molemmat olemme haistaneet hieman väärin,sillä minunkin mainitsemani antiseminismi/ natsismi oli kai liian yliampuvaa. Mutta jos luet kirjoituksesi uudemman kerran läpi ja nyt tälläkertaa ilman tunnekuohuja,järjellä,niin jopa ,ehkä, itsekin huomaat kirjoitustesi ainakin lievän juutalaisvastaisuuden --suvitatti:))
"Yhtään hyvää sanaa mm. kirjoituksissasi juutalaisista en ol vielä lukenut!"
En ehdi panostaa siihen puoleen kun pitää koko ajan oikoa teidän sanomisianne. En silti myönnä olevani juutalaisvastainen koska en kerta kaikkiaan koe mitään pahoja tuntemuksia juutalaisia kohtaan. Pidän juutalaisia kaikin puolin hyvinä ja arvokkaina ihmisinä.
Israelin valtio on sitten asia erikseen ja siionistiset ääriryhmät. Eniten tunnen surua siitä, että israelilaiset ovat joutuneet niin toivottomaan tilanteeseen.
Todellakin,minäkin luin ja kyllä asia on kuten totesit. En todellakaan löytänyt suvitatin kirjoituksista mitään hyvää juutalaisista.Hänen kirjoituksistaan kumpusi vain viha ja halveksunta juutalaisia kohtaan.
"Niin... onhan juutalaisilla asuinpaikkoja, mm. katkeamaton side lähes 4000 vuoden taakse historiassa nykyisin omistamalleen maalle."
Senhän olen maininnut hyvin useasti. Ne juutalaiset, jotka ovat siellä asuneet ovat tietysti omalla maallaan. Maan omistusta ei kuitenkaan pidä jakaa uskontokunnittain. Onhan juutalaisia, joiden isät eivät ole asuneet Israelissa.
"Ei sekään muuten ihan kaikkien lakien mukaan ollut oikein!"
Hauskaa, että jaksat toistaa kirjoittamiani juttuja. Juurihan pari viestiä sitten käsittelin ko. asiaa.
"Arabejahan maahan alkoi virrata sen jälkeen, kun viimein kovien ponnistelujen jälkeen kävi selväksi, että maa alkaa kantaa hedelmää."
Oli arabeja siellä aiemminkin. Ei tietysti samassa määrin. Väkilukuja tarkastellessa tulee muistaa väestöräjähdys, jonka vaikutuksesta väkiluvut ovat moninkertaistuneet kaikkialla maailmassa.
"Ja siitä, miksi palestiinalaiset lähtivät sotaa pakoon, olen ja monet muut kirjoittaneet jo lukuisat kerrat, joten selaapa edellisiä kirjoituksia, niin sekin selviää varmasti."
Ne ovat sotapropagandaa. Yksipuolista julistusta ilman totuuspohjaa. Sinun kannattaisi tutustua vaikka palestiinalaisten aikalaiskertomuksiin. Kyllähän pakolaisiksi joutuneet ovat tilanteensa suhteen asiantuntijoita.
"Koko kirjoituksesi kuvastaa asennettasi, että Israel on maassa luvattomasti."
Israelin perustaminen oli virhe, joka aiheuttaa suuria onnettomuuksia. Se on kuitenkin tapahtunut, joten sen kanssa on vain elettävä. Silti pakolaisilla on suurempi oikeus palata koteihinsa kuin joillain ulkomailta kärrätyillä siirtolaisilla, sanoohan sen terve järkikin!
Esimerkiksi Venäjältä, jolla on Israeliin verrattuna lähes loputtomasti lääniä ja väestökato, tuodaan ylikansoitettuun maapalaan uudisasukkaita. En ymmärrä.
"Hänen kirjoituksistaan kumpusi vain viha ja halveksunta juutalaisia kohtaan."
Helpottaisi paljon, jos kykenisit kertomaan, missä kohdin viha kumpuilee. Olen tosiaan käärmeissäni Israelin valtion toimista varsinkin Rabinin murhan jälkeen. En millään voi sivuuttaa niitä lukemattomia rikoksia, joihin israelilaiset ovat syyllistyneet.
En silti vihaa juutalaisia. Suurin osa juutalaisista elää Israelin ulkopuolella. En arvosta niitä israelilaisia, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin. Halveksin sodanlietsojia. Rauhaa ja elämää arvostavia tavallisia israelilaisia vastaan minulla ei ole pahaa sanottavaa. He ovat tilanteen uhreja aivan kuten palestiinalaisetkin.
... vastata suvitatille, jolle ei mikään mene perille!
Jos juutalaisia on alueella sinunkin mielestäsi asunut lähes 4000 vuoden ajan, eikö juutalaisilla senkään mukaan ole mitään oikeutta palata omien kansalaistensa aina asuttamille alueille, jos nämä alkuperäiset asukkaat sen sallivat? Muuttaahan Suomeenkin paluumuuttajia, jotka ovat syntyneet muualla, kunhan heidän esi-isänsä vain ovat täällä joskus syntyneet.
Alueella oli lähinnä paimentolaisarabeja, jotka liikkuivat sen mukaan paikasta toiseen, missä karja sai ruokaa maasta. Ei heillä mitään kotimaata siellä ollut, lähinnä paikka, joka kaluttiin tyhjäksi ja sitten taas mentiin muualle. Arabeja vähänkin nykyiseen verrattuna alkoi virrata maahan juuri siistä syystä, minkä jo kerroin.
Pakolaisongelmaa ei edes olisi, jos Egypti, Syyria ja Jordania olisivat tyytyneet v. 1947 YK:n yleiskokouksen päätökseen, jolla sorretulle ja tapetulle kansalle annettiin mahdollisuus selviytyä kansana hengissä! Ja kertomani pakolaisongelmasta pitää 100% paikkansa, eikä ole sotapropagandaa, historia todistaa kaiken.
Israelin perustaminen oli historiallisesti, oikeudellisesti ja eettisesti ainoa kunnon päätös, minkä länsimaat saattoivat tehdä tuon kauhean kansanmurhan jälkeen, jonka kristitty maa Saksa natseineen teki! Onneksi he onnistuivat siinä vain puolittain!
Ja sinä väität, että et ole yhtään juutalaisvastainen. Saisit hävetä!
... tässä ja nyt edes yksi hyvä ja kaunis asia juutalaisista, mikä mieleesi ihan noin vain juolahtaa. Edes yksi!
... aina tarvitse osoittaa sanoin, sen voimakkaampi muoto lienee asenteet. Asettumalla täysin toisen puolelle täysin toista vastaan - puhun nyt Israelissa asuvia juutalaisia vastaan, sillä he asuvat sentään virallisessa ja kansainvälisesti hyväksytyssä valtiossa - ilmoittaa samalla vihaavansa sitä huonommalle puolelle työnnettyä valtiota. En salaa mitenkään sitä, että itse asetun kofliktissa Israelin puolelle, koska katson historian, etiikan ja oikeuden olevan nykytilanteen puolella täysin.
Arabeille tulee antaa valtio, se on selvä, mutta ei toisen jo rakennetun ja kukoistavan valtion maille! Ympäröivissä arabimaissa on runsaasti tilaa tällaiselle valtiolle, mutta tosiasia on, että kukaan toinen arabivaltio ei halua kylkeensä tällaista terrorismia suosivaa ja harjoittavaa palestiinalaisvaltiota.
antaisi maitansa toiselle maalle perustaa valtion noin vain?Vaikka olisi samaa uskontokuntaakin. Jos näin olisi, niin eikös sillä periaatteella pitäisi Usa:nkin antaa maata hengenheimolaiselle ja pyörittäväthän juutalaiset sikäläistä rahamaailmaa suvereenisti. Niin suvereenisti, että päättäjät toimivat heidän ohjeiden mukaisesti. Juutalaisilla on ympäri maailman suuri valta, sillä tämän maailman valta perustuu rahaan.
Minua on sitten turha edellä mainitun perusteella leimata miksikään rasistiksi tms.Sitä en ole koskaan ollut eikä sellaista minusta tule.
ps. tuolla toisaalla pyysit suvitattia kertomaan edes yhden hyvän asian juutalaisista, mutta laitan sanasen tähän siitä itseki:). Varmasti niitä löytyy paljon enemmänkin kuin yksi viittaus. Ikuisesti tulen olemaan kiitollinen niile monille juutalaistaiteilijoille, jotka ovat ilahduttaneet koko maailmaa, suurenmoisille kirjailijoille, joiden hengentuotteet ovat olleet osaltaan iloa tuottamassa elämääni.Maailmankuulut säveltäjät, joita juutalaiset ovat tuottaneet maailmalle saavat taatusti jokaisen normaalin ihmisen kunnioituksen ja ihailun.
Siltikin sanon, että kaikkea ei pidä hyväksyä, mitä Israel tekee, sillä se näyttää toimivan VT:n mukaisesti eli hemmetin verisesti.Kaikilla on oikeus elää ihmisarvoista elämää. Se puuttuu tuolla seudulla palestiinalaisilta.Tämän tähden jaksankin ihmetellä näitä kiihkouskovaisia, että minnekä se lähimmäisen rakkaus katoaa, kun palestiinalaista tulee kyse?Eikä tämä ole todellakaan irvimistä, vaan tosiasia.
Rasistin suurin pelkohan on nimenomaan tulla leimatuksi rasistiksi. Niin teit juuri itse itsellesi.
Eikö mainitsemasi juutalaisten hallitsema rahamaailma ja muukin ylivertainen sivistyneisyys jo kerro heidän olevan jtkn aivan erikoista ja omaa luokkaansa. Siitäkö johtuu kateutesi ja juutalaisvastaisuutesi?
Vertaat VT:ia ja juutalaisia ja syyllistät tältäpohjalata Israelin joka on ainoa demokraattinen valtio Lähi-Idässä. Miltäpohjalata syyllistät Venäjän julmuudet Tshetsheniassa,Inglushiassa,Dagestanissa?
Onko VT:tti syyllinen myöskin Kiinan jo kymmeniä vuosia harjoittamaan kansanmurhaan Tiibetissä?
VT:tti kai syyllinen myöskin Kiinan tukemien maolais- sissien julmuuksiin Nepalissa.
Tietystikin Neuvostoliiton murhaamat n.20 milj. syytöntä ovat VT:n syytä,ei toki ihannoimasi kommunismin. VT:tti kai kehoitti myöskin rakennuttamaan vankileirien saariston Neuvostoliittoon.
VT: syytä kai myöskin Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen. VT:tti myöskin käski Neuvostoliiton alistaa lähes puolet Eurooppaa kommunismin ikeeseen.
Pol Pot ja Idi Aminkin ovat siis VT:n viattomia uhreja,sillä VT:han on kuten totesit verinen ja siitä syystä tämä juutalaisten 'Toora' ja juutalaiset ovatkin niitä perimmäisiä syntipukkeja.
VT:n mukaan palestiinalaiset ovat siis vain sijaiskärsijöinä vaikkeivat juuri tunne koko 'teosta'. Heillähän on oma ''VT'':sa nimeltä Koraani,joka kuten hyvin tiedät ensisijaisesti kunnioittaa naistenasemaa,tasa-arvoa,sodanvastaisuutta,sukuelinten(naisten) silopomista,Jihadia ... jne
JK. Oletko koskaan katsonut sharian tuomitseman naisen kivitystä. Toki kivitystuomio oli aiheellinen,sillä tämä nainen oli syyllistynyt sellaiseen raakaan rikokseen, miehensä mukaan,-ja miehensä todistettua rikos oikeudessa. Rikosnimike oli naisen tahallinen halu olla saamatta perillistä miehelleen ja eritoten poikalasta. Tämä kivitystuomio pantiin toimeen v.2001 Saudi Arabiassa.
asiat perille. Hänen kirjoittamansa on erittäin johdonmukaista, ainakin verrattaessa teihin kahteen muuhun tätä nimenomaista keskusteluketjua käyvään.
Eikö teillä todellakaan ole muuta tekemistä, kuin alkaa väännellä tikusta asiaa. Kauheaa "piip" jauhantaa siitä, kuka milloinkin on asuttanut ja hallinnut mitäkin aluetta. Voihan siitä toki väitellä, muttei se mihinkään johda. Eikö tärkeintä olisi saada sovitettua molemmat sekä juutalaiset että palestiinalaiset alueelle asumaan.
Jos ihminen kritisoi Israelin hallituksen palestiinalaisia vastaan käyntiinpanemia sotatoimia liian rajuina, tekeekö se kririsoijasta juutalaisvastaisen. Ei tee, koska kyse ei ole juutalaisuuden tuomitsemisesta. Saisit muuten jättää nuo häpeämis-kehotukset pois, kunnes opit olemaan vähemmän rasistinen.
Toisesta kirjoituksestasi: "Kerrohan minun mielikseni tässä ja nyt edes yksi hyvä ja kaunis asia juutalaisista, mikä mieleesi ihan noin vain juolahtaa. Edes yksi!"
Voinet itse kertoa meille kanssasi Lähi-idän tilanteesta erimieltä oleville yhden hyvän ja kauniin asian arabeista, mielellään palestiinalaisista. Minä voin sitten puolestani kertoa sinulle kaksi hyvää asiaa juutalaisista jokaista palestiinalaisista kertomaasi vastaan.
Mutta vasta juhannuksen jälkeen. Kuten jo Esko H:lle toisessa keskustelussa kerroin, juhannuksena syön makkaraa, juon olutta, saunon ja lepään. Palataan kuitenkin asiaan.
Mietin ensin vastaanko koko kirjoitukseen, koska se on niin vastoin käsityksiäni ja vedetty asioihin, joista tässä ei keskusteltu.Ehkä kuitenkin tämän kerran vielä yritän selventää jotain.
Olen varmaankin sadat kerrat jo tuonut mielipiteeni julki ja siltikin niistä jotkut eivät kykene vetämään oikeita johtopäätöksiä.
Ylivertaisuus?Kukaan ei ole ylivertainen, mutta hienoja lahjakkuuksia maailmaan tulee kaikista kansakunnista. Nyt oli kyse juutalaisista haettavista hyvistä puolista ja kerroin sen, minkä tiesin. Samoin olisin voinut tuoda julki jonkun muun maan taiteilijoita, mutta eihän kirjoituksessa sitä kysytty.
Samoin ei kysytty mitä kuuluu muille väkivaltarintamille maailmassa, vaan kyse oli Israeliin liittyvistä asioista. Israelin koko olemassaolo perustuu uskontoon, ainakin he siihen aina vetoavat, joten miksi en toisi esille VT:ia? (=Vanhaa Testamenttia)Onhan se aika tärkeä juttu juutalaisille:)Etkä voi kieltää, etteikö se ole todella veristä ja raakaa. UT ja Jeesushan tuli ns. täyttämään ja tuomaan sen rakkauden ja rauhan sanoman. Sitähän ei näytä Israelilla nyt löytyvän, kun ei se Jeesuskaan niin tapetilla ole:)
Monet mainitsemistasi mielettömistä raakuuksista johtuvat kyllä muusta kuin VT:sta, sen veriset sodat eivät kuulu verrattaviksi, koska nuo diktaattorit eivät vetoa sen nojalla tapahtuvaan omistamiseen. Ne johtuvat tiettyjen päättäjien sairaista pääkopista ja suuresta vallasta.Toki niitä pääkoppia saisi kyllä tarkistaa tuon VT:nkin nojalla uskovilta.
Olet siis ollut katsomassa kivitystuomiota?Itse en, mutta näkemättäkin tiedän, ettei se ole oikein ja paljon on tekemistä maailmassa naisten aseman parantamisessa. Olen kuitenkin 100%:sen varma siitä, että listimällä esim. Islaminuskoisia, se ei tule tapahtumaan.Itse olen ollut mukana vetoomuksissa, joissa esim. Nigeriassa langetettu kivitystuomio naiselle poistettiin juuri kv.painostuksen takia. Se nyt vain oli pieni hippunen kaiken keskellä, mutta antoi ajattelemisen aihetta, että kuitenkin on mahdollisuutta vaikuttaa edes jotenkin.
ps. olen ennenkin sanonut, ettei todellista demokratiaa ole, se on valhe, jonka ihmiset ovat karvoineen päivineen nielleet. Todelliset, maailman tapahtumiin vaikuttavat asiat,kuten talouspoliittiset ilmiöt, päätetään kyllä ihan muualla kuin kansan parissa.
En kannata ajatusta, että yksilöiden teot luetaan suoraan kansan tai uskonnon ansioksi. Osittain historiallisista syistä juutalaissyntyiset ajattelijat ovat olleet kuitenkin merkittävässä roolissa demokraattisen kansalaisvaltioajattelun kehityksessä.
He ovat puolustaneet uskonnonvapautta, yleistä äänioikeutta, tasa-arvoa ja vastustaneet rasismia ja nationalismia. Ilman näiden juutalaisten panosta emme välttämättä eläisi sanavapautta ja moniarvoisuutta arvostavassa kulttuurissa.
Ainakin palestiinalaisten perheyhteisö on kiinteä ja sukurakkaus voimakasta.
Tuli kaksi hyvää asiaa palestiinalaista, joten olet minulle velkaa 4 hyvää asiaa juutalaisista, kiitos!
Niinhän ennen mainoksessa laulettiin, jos muistat!
Jos sanot, että muiden maiden ei tulisi antaa maitaan toisille noin vain, jotta niille nämä voisivat perustaa oman valtionsa. Miksi sitten Israelin olisi luovutettava maansa toiselle kansalle, jotta he voisivat tulla valmiiseen valtioon?
En minä sinua rasistiksi leimaakaan, mielestäni sinä vain levität rasistisia ajatuksia!
Löysitkin juutalaisista aika monta hyvää asiaa, vaikkakin suvitatin puolesta kirjoititkin. Antaa myös suvitatin vastata tähän kysymykseen itse, jooko!
Niin... kaikilla on oikeus elää ihmisarvoista elämää, myös juutalaisilla. Heitä tuskin meidän kummankaan mielipiteet kiinnostavat; me voisimme tästä asiasta näköjään keskustella maailman sivu, mutta eipä tästä sen valmiimpaa taida tulla, vai mitä!
Kyllä uskovat rakastavat ihmisiä kaikkialla, minäkin, mutta se ei tarkoita, että hyväksymme kaikki ihmisten teot. Sinä et hyväksy juutalaisten veritekoja, enkä hyväksy minäkään. Minä en hyväksy arabiterroristien veritekoja, mutta mites on sinun laita. En ole vielä lukenut sanaakaan sinun tekstejäsi, jossa MYÖS nämä veriteot tuomitaan.
Vastaa pois taas vanhoilla argumenteilla, senhän sinäkin osaat. Osaatko myös ajatella omilla aivoillasi?
juhannuksen jälkeistä elämää:)
Tarkoitin siis, että mikään maa EI NOIN VAIN ANNA maita edes samanmielisille ja viittasin tällä muihin arabimaihin. Mun mielestä israelilaiset ja palestiinalaiset voisivat olla itsenäisinä rinnakkain. Aina on ollut muualla maailmassa paljon juutalaisia ja paljon myös arabeja. Eihän heidän kaikkien tarvitse tulla juuri tuohon maailmankolkkaan, ei edes uskonnon nimissä. Uskontoa voi kyllä harjoittaa kaikkialla muuallakin.
Mikäli itsenäisen Palestiinan jälkeen edelleen palestiinalaisilla on tarkoitus laajentaa elinpiiriään ja valtiotaan Israelin kustannuksella, niin protestoin kyllä sellaista vastaan. Israelilla on myös täysi oikeus olemassaoloonsa.
Miten levitän rasistisia ajatuksia?Tuo on minulle aivan uutta!
Tämä on keskustelusivu ja jos se on tarkoitettu kahdenkeskiseksi keskusteluksi, niin toivon sinun sen ilmaisevan.Ei pitäisi rajoittaa osallistumista keneltäkään, minultakaan, vaikken olekaan suvitatti :)
SIIS et ole koskaan lukenut kirjoituksiani, joissa olisin tuominnut väkivallan? Sitähän olen tehnyt koko ajan.Itsemurhaiskuista olen kirjoittanut monet kerrat niin, että ymmärrän kyllä miksi ne tapahtuvat VAIKKEN HYVÄKSY NIITÄ ENKÄ MITÄÄN MUUTAKAAN VÄKIVALTAA, en kenenkään taholta. Se on tie, joka ei tiedä hyvää kenellekään. Ihmisellä on aivot ja niitä tulee käyttää. Tie voi olla ja onkin pitkä ja vaivalloinen, mutta lopputulos on varmasti sen arvoinen.
Se on hienoa, että sinä ajattelet ainakin omilla aivoillasi ja luot koko ajan uutta, jota kukaan muu ei ole ehtinyt ajatella:) Itse en kai sitten mielestäsi osaa aivojani käyttää ollenkaan.No, se olkoon sinun oikeutuksesi sanoa, vaikken tajua, miten se tieto elämääsi parantaa.
Pääsin tietokoneelle ja lunastan lupaukseni.
"Ainakin juutalaisten perheyhteisö on kiinteä ja sukurakkaus voimakasta."
Annoit itse minulle kaksi ensimmäiseksi mieleen tulevaa positiivista asiaa juutalaisista ja olisin kyllä hieman enemmän haastetta tehtävääni odottanut. No lisätään ne lupaamani kaksi ensimmäiseksi mieleen tulevaa asiaa.
Eli juutalaiset ovat pääsääntöisesti ahkeria ihmisiä sekä heillä on loistava kyky löytää hyviä business-mahdollisuuksia.
Ja kaksi yhtä vastaan tarjous on edelleen voimassa.
Luin tuossa pikaisesti sinun ja Suvitatin välisen keskustelun. Siitä heräsi seuraavaa:
Sinä rinnastat Israelin valtion/hallinnon ja juutalaisuuden - siis viestiesi perusteella et tee näiden välille eroa. Ilmeisesti tästä syystä Suvitatin kommentit vaikuttavat sinusta niin negatiivisilta. Minusta Suvitatti kuitenkin tekee selkeän eron nimen omaan juutalaisuuden ja toisaalta Israelin hallinnon harjoittaman toiminnan välille. Tämä asia tuntuu Shalom sinulta ja muilta "juutalaisten puolella" olevilta jäävän huomaamatta.
Niin, siis tuskin ise asiassa kukaan täällä kirjoittavista on nimen omaan juutalaisia tai juutalaisuutta vastaan. Ei, kyse ei ole siitä. Kyse on siitä, että kritisoidaan Israelin valtion harjoittamaa toimintaa - ja tämä siis EI OLE juutalaisuuden kritisointia tai mustamaalaamista tai mitään vastaavaa.
Minusta tämä on asia joka pitäisi aina huomata ja muistaa näiden keskusteluiden yhteydessä.
Kyllä... minä todellakin rinnastan Israelin valtion ja juutalaisuuden aivan samoin kuin minä rinnastan Suomen valtion ja suomalaisuuden. Ei siinä sen enemppää, niitä kun tuskin voi toisistaan erottaa vahingoittamatta toista tai toista.
Mielestäni suvitatti yhdistää juutalaisuuden ja Israelin valtion ja on kumpaakin vastaan. Valitettavasti tämä käsitys minulle on hänen kirjoituksisaan jäänyt. Jos hän on toista mieeltä, niin tulkoon hän itse sen kertomaan! En usko, että hän puhemiestä tarvitsee, edes sinua.
Minusta Israelin valtion syyttely ja mustamaalaus on samalla kannanotto juutalaisuutta vastaan, sillä juutalaiset ovat maan valtaväestö.
"Mielestäni suvitatti yhdistää juutalaisuuden ja Israelin valtion ja on kumpaakin vastaan."
Ei pidä paikkaansa. Olen erotellut ne kirjoituksissani mielestäni erittäin selvästi.
"Minusta Israelin valtion syyttely ja mustamaalaus on samalla kannanotto juutalaisuutta vastaan, sillä juutalaiset ovat maan valtaväestö."
Suurin osa juutalaisista asuu Israelin ulkopuolella. Israelin hallinto ei edusta juutalaisuutta. Monet uskonnolliset juutalaiset vastustavat Israelia. Esimerkiksi:
http://www.jewsagainstzionism.com/
Et ole erotellut niitä mitenkään, sillä niitä ei voida erotella toisistaan kuten ei voida erotella toisistaan Suomen valtiota ja suomalaisuutta.
Suurin osa juutalaisista asuukin todella Israelin ulkopuolella, tosin ei kauan! So what!
Miten se estää Israelia olemasta juutalaisvaltio ja hoitamasta omia asioitaan ihan itse? Israel on täysin suvereeni valtio maailman valtioiden joukossa ja tuskin kaipaa suvitutin kitkeriä kommentteja.
Joten anna olla jo!!!!
"Et ole erotellut niitä mitenkään, sillä niitä ei voida erotella toisistaan kuten ei voida erotella toisistaan Suomen valtiota ja suomalaisuutta."
Totta kai ne voi erotella. Suomalaisiahan asuu yli miljoona Suomen rajojen ulkopuolella, joten Suomi ei voi mitenkään edustaa koko suomalaisuutta. On muutenkin omituista väittää, että valtionhallinto edustaisi aina koko kansaa ja tämän hallinnon arvostelu olisi kansan arvostelua.
Esimerkiksi 1980 Nicolae Ceausescun hallinnon arvostelu olisi ollut rasismia romanialaisia kohtaan ja Enver Hoxhan hallinnon arvostelu rasismia albanialaisia kohtaan? Ei tarvitse edes mainita, että albanialaisia ja romanialaisia asui paljon myös näiden maiden rajojen ulkopuolella. Olivatko albanialaiset tai romanialaiset kollektiivisesti syyllisiä diktaattoriensa rikoksiin? Silloinhan myös kaikki juutalaiset olisivat kollektiivisesti syyllisiä Israelin rikoksiin?
Tällainen ajattelu on juuri sitä sairautta, joka estää rauhan mahdollisuuden. Ei ole oikein kostaa israelilaisille räjäyttämällä pommin satunnaisten siviilien keskellä. Ei ole oikein kostaa sitä pommi-iskua ampumalla, pahoinpitelemällä tai pidättämällä satunnaisia palestiinalaisia. "Shalomin malli" on siis ruokkii sotaa ja julmuuksia, kun minä olen rauhan asialla. Siinä ero.