Ian kirjoittaa Hitler-elämäkerrassaan sivulla 469 "Tsekkiläisiä konekivääreitä, kenttätykkejä ja ilmatorjuntatykkejä pidettiin saksalaisia parempina". Väite kuulostaa liioitellulta erityisesti ilmatorjunnan suhteen. Miksi presidentti Hacha olisi esim. pyörtynyt Göringin puhuessa Prahan tuhoamisesta ilmapommituksilla jos tsekkiläinen IT oli muka tuohon aikaan Keski-Euroopan parasta.
Liitoitteleeko Kershaw
fbr
758
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ilmatorjunta ei ikinä pysty pysäyttämään pommituslentoja, vain aiheuttamaan vahinkoja kun pommikoneet ovat jo yläpuolella
"jos tsekkiläinen IT oli muka tuohon aikaan Keski-Euroopan parasta. "
Ei maailman paras IT-tykki auta yhtään mitään, jos IT-järjestelmä ei ole toimiva; tshekit tekivät toimivia aseita mutta paljonko heillä itsellään niitä oli ja miten heillä niitä käytettiin?
Noin ylipäätänsä ei olisi ihme, jos väittämä pitäisi paikkansa. Tshekkoslovakian teollisuus oli laadullisesti Euroopan parhaimmistoa tuolloin ja sama trendi jatkuu myös Tshekin kanssa. Natsithan ottivat suuria määriä Tshekkoslovakian aseistusta omaan käyttöönsä koska ihastuivat siihen: mm. konekivääreitä, tykkejä, Skodan autoja sekä panssarivaunuja (olivat huomattavasti parempia kuin sakujen omat Pz II).
Ainakin Skodan tehtaiden haltuun saanti oli välttämätöntä Saksan tulevien länteen suuntautuneiden operaatioiden kannalta.
Lisäisin vielä että ironista tässä on se kun Skoda taitaa nykypäivänä olla Kansanvaunun omistuksessa. Saksa saavutti lopulta tavoitteensa Tsekissä sodan jälkeenkin,
Skoda, VW, Audi ja SEAT ovat samaa konsernia ja autot samaa lujaa laatua.
SEATit ovat erinomaisia porskuttajia, eivät ohan helpolla mene sököksi.
Tsekkivaunujen merkkitys oli varsin suuri skasmanneille.
Vaikka LT 35 ei ollutkaan parasta mahdollista, niin saatiin sillä yksi PzDiv varustettua ja LT 38...
Saksmannien Pz I & II:han olivat köykäistä mallia ja jäivät LT 38 ( niinkuin itseasiassa LT 35:lekkin ) kakkosiksi. Pz III tuotanto kiertovarsijousituksella oli vasta -38 alkanut, eikä varhaiset Pz III olleet niin ihmeellisiä. PZ IV oli sodan syttyessä "vain" tulitukivaunu.
Kun itärintamalla LT 38 menetti merkityksensä, käytettiin vaunun runkoa pohjana useille telalavetti kehitelmille ja jousitusjärjestelmä periytyi Hetzeriin.
Erään tarinan mukaan, yksi LT 38:n prototyyppi olisi käynyt englannissa testattvassa, mutta britit pitivät vaunua liian pienenä.
Sen sijaan britit eivät sylkäisseet kippoon kun ennen sotaa etsivät sopivaa pikakivääri mallia.