Miksi kristillisissä piireissä pidetään homoutta suurempana syntinä kuin pedofiliaa???
Maalaisjärjellä ajateltuna luulisi että lapsen raiskaaminen on paljon suurempi synti kun homoeroottiset leikit tasa-arvoisen partnerin kanssa.
Mutta näin ei kirstikunnassa asiaa nähdä. Nimittäin:
-jos seurakunnassa joku jää kiinni pedofiliasta, hän pääsee asiasta pelkillä nuhteilla (jos sitäkään...)
-Mutta jos joku paljastuu homoksi, hänen julistetaan suurimmaksi syntiseksi, ja potkitaan ulos seurakunnasta!
Miksi näin? Onko tämä jokin raamattuun perustuva arvokäsitys vai mistä nyt on kyse??? Olen raamattuakin tutkinut, jaei sielläkään oikein ole mitään mikä sanoisi että homous on suuri synti, tai pedofilia pieni...
-mutta en ole käynyt raamattuopistoa, joten enhän minä mistään mitään tiedä...
Maalaisjärjellä ajateltuna luulisi että lapsen raiskaaminen on paljon suurempi synti kun homoeroottiset leikit tasa-arvoisen partnerin kanssa.
Mutta näin ei kirstikunnassa asiaa nähdä. Nimittäin:
-jos seurakunnassa joku jää kiinni pedofiliasta, hän pääsee asiasta pelkillä nuhteilla (jos sitäkään...)
-Mutta jos joku paljastuu homoksi, hänen julistetaan suurimmaksi syntiseksi, ja potkitaan ulos seurakunnasta!
Miksi näin? Onko tämä jokin raamattuun perustuva arvokäsitys vai mistä nyt on kyse??? Olen raamattuakin tutkinut, jaei sielläkään oikein ole mitään mikä sanoisi että homous on suuri synti, tai pedofilia pieni...
-mutta en ole käynyt raamattuopistoa, joten enhän minä mistään mitään tiedä...
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Miksi kristillisissä piireissä pidetään homoutta suurempana syntinä kuin pedofiliaa???"
Koska homous uhkaa uskovaisten pyhää avioliittokäsitystä, pedofilia sujahtaa ihan kauniisti kulissien taakse ydinperheessäkin. Julkikuva on se tärkein, ei se mitä oikeasti tapahtuu.
Kaikki synnit on yhtä suuria, niissä on vain inhimillisiä eroja mutta Jumalan silmissä niillä ei ole eroja.
Kun rikot yhtä 10 käskystä niin rikot kaikkia.
Enpäs uikein usko että kaikki synnit ovat muka yhtä suuria? Johan sen järkikin sanoo että eikä ole, vaan niistä tulee rangaistus teon suuruuden mukaan, mutta pelastua voi vain uskomalla Jeesukseen niinkuin Raamattu varoittaa.
On eroa.
Kaikki muut synnit voi saada anteeksi katuessaan ja lopettaesaan niitten tekemisen, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei anneta anteeksi. Se on ainoa synti, joka jää pysymään.
No, synti on synti.
10-käskyä on vanhassa testamentissa ja Jeesus kumosi ne.
Minua on uhattu ikuisella helvetillä kun en ymmärrä mikä on pyhähenki,. Näin vuiskymmeniä jälkeenpäin en vieläkään käsitä mikä se on - jospa kertoisit.
Siksi homous on suurempi heidän mielestään koska suku ei jatku. MIKSI LESPOISTA ei kirjoiteta eikä uskonto / raamattu heitä vainoa. Johtuuko se siitä että miehet luulee vain heidän taikasauvansa antavan hyvänolontunteen. Mikä on suurimalta osalta harhaa.
"se joka viettelee yhden näistä pienimmistä......" On tainnut tuo Jeesuksen sana unohtua uskiksilta?
Pyhä Henki on uskovaisten pariin lähetetty Jeesuksen sijaisena toimiva totuuden Henki, joka opettaa, antaa lahjoja ja niin edelleen, siihen asti kunnes Jeesus tulee takaisin.
ei vaan synti on silti synti, riippumatta mikä se synti on.
Eli jos varastan tikkarin kaupasta, se on yhtä paha synti kuin olisin tappanut lähimmäiseni?
Tämä on tätä hienoa ja aukotonta uskovaisten logiikkaa.
Ei todellakaan kumonnut. Jeesus itse sanoi, ettei niitä kumota.
Jumalan silmissä se on yhtä paha asia, koska molemmat ovat valtiorikos Jumalaa vastaan. Uskot tai et.
Ja rikkoi itse sapattikäskyä. On siinä meillä kanssa esimerkki! Onneksi fariseukset muistivat torua häntä.
Eli Jumalako heittää helvetin tuleen lapsen, joka varastaa kaupasta tikkarin ja miehen, joka toteutti kansanmurhan? Niinkö se sitten on?
Jeesus myöskin kielsi käsien pesun ennen ruokailia.
Jota jeesus lupasi tehdä yli 2000vuotta sitten mutta valehteli.
Provosointiin ei kannattaisi edes vastata. Mutta pedofilia on Raamatussa tuomitumpi kuin homoseksualismi. Toisessa kajotaan puolustuskyvyttömään ihmiseen, ja siihen todetaan että olisi parempi ettei kyseinen ihminen (kajoaja) olisi edes syntynyt ja asetellaan myllynkiveä kaulaan sellaiselle ihmiselle.
Mutta katumattoman, ja parannusta tekemättömän, tietoisen synnin tekijän palkka on aina kuolema, eli kadotus. Myös homoilla. Ja meidän on aivan turha lähteä tässä huutamaan: "Ai kun lapsiin sekaantunut rippipappi pyytää anteeksi kirkkoherralta niin kaikki on taas okei". Ei ole, kyseisiissä tapauksessa vastaavien tekojen tekijä on menettänyt aina luottamuksen ja oikeuden tehdä palvelustyötä jo pelkästään itsensäkin (ja eniten lapsien) vuoksi. Kuka laittaa alkoholistin viinikellarin hoitajaksi, taikka pukin kaalimaalle vahtimaan? Vain täydellisesti pimentynyt ihminen. Valitetavasti näitä pimentyneitä löytyy aikalailla suurista kirkoista. Ei se silti Raamattua, Jumalaa tai Jeesusta Kristusta tyhjennä totuudesta, vaan päinvastoin. Kaikki nämä Jumalan ilmoittaman löytyvät raamatusta.
Lauantaita vaan kaikille.
Ai, onko? Taaskaan en tunne yhtään uskista joka ajattelisi kuin aloittaja esittää. Sitä en jaksa lakata ihmettelemästä että meidät uskikset tuomitaan mutuista ja paikkaansapitämättömistä väitteistä joita emme itse allekirjoita tai tunnista. Onko tälläinen tietämättömyyttä vai toiveajattelua? Ja mitä sen takana on? Pelkoa?
"Sitä en jaksa lakata ihmettelemästä että meidät uskikset tuomitaan mutuista ja paikkaansapitämättömistä väitteistä joita emme itse allekirjoita tai tunnista"
No kyllä julkisuudessa on ollut hyvin monia tapauksia joissa näyttää siltä että epämukavat tapaukset on haluttu lakaista maton alle ja ratkaista "omassa piirissä". Aivan sama asia itse asiassa kuin vaalirahoitusjupakassa. Mitään ei oikein myönnetä tai pyydetä anteeksi ennenkuin on ihan pakko.
Enkä todellakaan väitä että tämä olisi uskovaisten tai uskovaisuuden koko kuva. Mutta valitettavasti suljetuissa ja sisäänpäinlämpenevissä yhteisöissä on myös negatiivista sisäänpäin kääntyneisyyttä jossa ulkomaailma nähdään joka tapauksessa suurempana uhkana kuin oma joukko, joten oman joukon virheet eivät tunnu niin pahoilta.
Ekä asiaa auttaisi jos useammat voimakkaasti uskossa olevat tulisivat esiin ja myöntäisivät että myös vahvasti uskossa olevat ovat samalla tavalla inhimillisiä kuin muutkin ja voivat tehdä virheitä, jopa pahoja rikoksia, eikä usko sinällään tee kenestäkään hyvää. Anteeksanto on hieno asia mutta teityt asiat pitää aina viedä eteenpäin viranomaisten puolueettomaan käsittelyyn.
Uskovaista kutsutaan maailmassa olevaksi armahdetuksi syntiseksi.
"Uskovaista kutsutaan maailmassa olevaksi armahdetuksi syntiseksi."
Kunhan vain aina muistavat että tämä "armahdus" on armahdusta Jumalan silmissä, ei maallisen lain edessä. Kaikki tiedetyt rikokset on vietävä poliisin tietoon vaikka ne kuinka olisi tehnyt "armahdettu syntinen".
että jos seurakuntaan tule pedofiili, joka on tehnyt parannuksen
eli katunut ja pyytänyt syntinsä anteeksi, eikä ole enää tehnyt
tätä syntiä, niin ihmisillä ei ole oikeus eroittaa häntä sieltä,
mutta jos homo tulee uskoon, eikä ole tehnyt parannusta
homoudestaan, vaan jatkaa suhdettaan samaa sukupuolta
olevan kanssa, niin sellaisen tulee eroittaa uskovien yhteydestä.
Jumalan edessä pedofilia kuin homouskin ovat syntejä, joista
on tehtävä parannus ja sen lisäksi molemmissa tarvitaan
Jumalan Hengen eheyttämistä.
Mutta pedofiilejä on uskovaisten riveissä pilvinpimein ja uskovaiset antavat toisillensa anteeksi uhraja ajattelematta.
niinkö itsellesi valehtelet?
Totuus on totuus.
että: on olemassa uskovia ihmisiä ja uskonnollisia ihmisiä
- kaikki eivät ole uskovaisia.
On myöskin seurakuntia, jotka elävät Raamatun sanan
mukaisesti ja siellä ei ole, kuin uudestisyntyneitä uskovia
ja jos heidän keskuudessaan on ihminen, joka on jossain
elämänsä vaiheessa syyllistynyt pedofiliaan ja sittemmin
tehnyt parannuksen elämässään - ei uskovilla ole lupaa
tuomita häntä. Eriasia on, jos tämä henkilö uudelleen tekee
saman teon, eikä sittenkään vielä ole lupa erottaa srk;sta,
ennenkuin häntä on varoitettu ja kehoitettu uudelleen
parannukseen.
"Mutta pedofiileja on uskovaisten riveissä pilvinpimein ja
uskovaiset antavat toisillensa anteeksi uhreja ajattelematta"
Tuo ei pidä paikkaansa - kuulun itse helluntailaisiin, mutta
käyn myöskin Vapaasrk:ssa, että Luterilaisissa, enkä koko
uskossaoloaikani (yli 30v) ole tietoinen kuin vain yhdestä
henkilöstä, mutta enemmän tiedän näissä seurakunnissa
henkilöitä, jotka ovat tulleet uskoon hyväksikäytön jälkeen,
eikä heitä suinkaan ole käytetty hyväksi seurakunnissa,
vaan niiden ulkopuolella: kotona joko oman isän, veljen tai
jonkun muun aikuisen henkilön taholta jossain muualla.
Se, mitä olen kuullut lestadiolaisten ja katolisten piireissä
tapahtuneista hyväksikäytöistä, niistä en ole tietoinen, kun
en ole ollut tekemisissä kyseisten lahkojen kanssa siksi,
että heillä on muutenkin omia oppejaan, joitka eivät ole
yhtä Jumalan Sanan, Raamatun, kanssa.
Syntejähän nuo ovat molemmat, niinkuin myös huoraaminen. Miksi näistä asioista pitää jankuttaa jatkuvasti? Ennen muinoin tuollaisten syntien tekijät surmattiin armotta, mutta kristinuskon myötä armahtaminen on tullut tilalle. Olisi parasta kiittää vain Jeesusta, siitä että Hän armahtaa meitä ja on valmis vapauttamaan synnin kahleista.
Kaikki papit nyt vaan pitää pikkupojista. Sehän on kirkon tärkein tehtävä tarjota näille puitteet
Typerää valheellista suunsoittoa tuollainen.
Mutta totuus on totuus.
synti on uskovaisten keksimä sana, on vain huonoja ja hyviä tekoja jotka saavat karmallisen seurauksensa. Mitä kylvät sitä niität,
Homoudessa on kyse sukupuolenvaihdoksesta, eli homo on ollut edellisessä elämässään nainen. Siitä johtuu myöskin homon naismaine olemus ja tavat.
yhtä huonoa kuin homous? "Ei!" sanoi feministi ja lisäsi: "Paljon huononpaa!"
ja sanoi suutaan pyyhkien: "haureutta sen olla pitää!"