Syyttäjä tulee vaatimaan hovioikeudessakin viittä vuotta vankeutta, rikosoikeuden professori komppaa. JJ tulee saamaan Suomen ennätyksen, ainakin jos on uskominen syyttäjää ja proffaa sillä vastaavasta teosta autolla ei ole saanut lähellekään viittä vuotta, ehdollisella yleensä päässyt.
JJ rikos on lajissaan kaikkein törkein
Näin on
25201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Onneksi sen päättää tuomari kaikki seikat huomioiden. etkä sinä. Mielipiteen vapaus toki sinulla on, niinkuin meillä kaikilla, mutta asiasta päättävät ne, jotka tuntevat lakia paremmin kuin sinä tai minä.
ai jaa
Ja mikä oleellista, muistakaa että ei ole vielä selvää kumpi venettä ajoi, JJ vai SH.
Tarkoitan siis onnettomuus hetkellä. Eiks he vaihdelleet ajajaa päivän aikana useampaan otteeseen.
Eiks JJ oikeudessakin sanonut että heillä oli sopimus että jos hän on humalassa niin SH on luvannut ajaa.
Mutta luotetaan että totuus tulee julki jossain vaiheessa, viimeistään KO:ssa.
Tekninen tutkinta on kyllä selvittänyt sen asian, että JJ ajoi venettä onnettomuushetkellä. Ei siitä seikasta ole mitään epäselvyyttä.
Ehdollista korkeintaan, se ois oikeudenmukaista.
Aloittajalle tiedoksi, että kyseinen proffa haluaa myös rattijuopoille nykyistä kovemmat tuomiot. Ajatelkaa nyt, kun tappaa ihmisen humalassa ajaessaan ja selviää ehdollisella. Onko se oikein. EI OLE.
Ahaa, nyt alkaa tämän oikeustieteen asiantuntijan, professorin ajatusmaailma selvetä. Hänen mielestään nykyinen oikeuskäytäntö on aivan liian löysä, siksi JJ pitää tuomita ankarammin kuin muut. Kyllä oikeustiede on ihmeellistä tiedettä, jotain aivan muuta kuin muut tieteet.
Jos JJ saa tästä ison tuomion, se on vain esimakua tulevalle. Kyllä kaikki ruori- ja rattijuopot kuolemantuottamuksen aiheuttaessaan tulevat sitten saamaan kovempia tuomioita. Ja hyvä niin. Ihmishenki on kuitenkin arvokkainta ja se tulee mielestäni näkyä myös tuomioissa. (Muidenkin kuin JJ:n)
Aivan. Ei tässä ole kyse yksittäistapauksesta. KAIKILLE, jotka aiheuttavat kuoleman ratti/ruori/tanko jne. juoppona ehdottomasti EHDOTON VANKILATUOMIO.
No niin, ennen kuin joku pääsee pilkkua n....n. Tarkoitin vankeustuomio.
Hah hah. Teidän teoria rattijuoppojen aiheuttamien kuolonkolarien ehdottomista vankeustuomioista romuttuu viimeistään siinä vaiheessa, kun joku naisimmeinen tekee saman ja tirauttaa krokotiilinkyyneleen tai pari, niin eihän sitä nyt naisihmistä linnaan...herregud.
Sukupuolella ei ole mitään merkitystä tämän asian kanssa. Nainen olen itsekkin.
Nainen ja mies kännää kotonaan, kumpikin jurrissa kun apinat. Sitten lähdetään hakemaan lisää viinaa, nainen kaahaa törkeätä ylinopeutta. Mutka suoraksi, mies kuolee, nainen jää henkiin. Ei todellakaan tule viittä vuotta eikä edes kahta vuotta neljää kuukautta vaan alle kaksi vuotta ehdollista!
Ei ehkä tule tällä hetkellä. Mutta pointti onkin se, että pitäisi tulla. Eli oikeuslaitos voisi halutessaan antaa nykyistä huomattavasti ankarammat tuomiot. Siinä olen samaa mieltä, että Järvilehdolle laitetaan "julkkislisää" ja se ei ole oikein.
JJ JJ JA JJ: Siperiaan tollaset ralliparasiitit.
Minusta tuntuu, että JJ saa saman tuomion, mitä saisi, vaikkei olisi julkkiskaan. JJ:n puolella olevat väittävät, että tuomio tulee olemaan tästä syystä kovempi.
JJ:tä vastaanolevat väittävät, ett JJ pääsee helpommalla, kun on rikas ja kuuluisa.
Minäpä uskon, että tuomari tekee oikean ratkaisun antamatta JJ:n julkisuuden vaikuttaa tuomioon mitenkään. Tuomarit ei tee päätöksiä Seiskan perusteella vai Suomen lakikirjan.
Vaan Suomen lakikirjan perusteella (korjaus edelliseen kommenttiin).
Totta. Mutta rangaistushaarukka on aika laaja. Mietin, olisiko Järvilehto päässyt vähemmällä, jos olisi tunnustanut, että oli kuljettaja. Tekninen tutkinta käsittääkseni tämän todistaa.
Kukaan ei ole saanut viittä tai edes kolmea vuotta siitä että kyydissä ollut on kuollut rattarin kyydissä. Ei varsinkaan kun matkustaja on tiennyt kuskin kovasta humalatilasta ja lähtenyt täysin vapaaehtoisesti kyytiin.
JJ on rikas julkkis, siksi hänen pitää saada ankarampi tuomio kuin taviksen. Tätä mieltä on Suomen kateellinen kansa.
Pidäksä kyseisestä jätkästä? Mä en ainakaan oo kade. Se jäbä vaan on inhokki.
En todallakaan pidä JJ:stä, enkä hänen teostaan, se oli törkeä mutta häntä pitää kohdella samoin kuin muitakin, pitää olla tasapuolinen.
NINKÖ
JJ OTA VASTUU.
Vi nii in