Nimimerkki "Suopursukka" kirjoittaa:
"Hellarien yleinen tietous, yleinen sivistystaso on kamalan matala. Se on tullut todistetuksi. Tämäkään ei ole palstan kritiikkikirjoitusten vika. Se johtuu yksinomaan hellareista."
Kuinka suureen otantaan ylläoleva tutkimustulos, vaikkakin epävirallinen, pohjautuu?
Kiinnostava kysymys on myös se, millaista poimintatapaa "Suopursukka" on otannassa käyttänyt.
"Hellarien yleinen tietous, yleinen sivistystaso on kamalan matala. Se on tullut todistetuksi. Tämäkään ei ole palstan kritiikkikirjoitusten vika. Se johtuu yksinomaan hellareista."
Kuinka suureen otantaan ylläoleva tutkimustulos, vaikkakin epävirallinen, pohjautuu?
Kiinnostava kysymys on myös se, millaista poimintatapaa "Suopursukka" on otannassa käyttänyt.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tokihan tiedämme, millä konstilla Suopursukka sivistystä mittaa.
Tietotaso on aika matala !
miksi se pitää olla korkea?
Niin, minkä tiedon taso?
Sivistyneet ihmiset eivät moiti toisia sivistymättömiksi.
Helluntailaisuudessa on perinteisesti halveksittu kaikenlaista oppineisuutta, teologiaa, koulutusta ja suorastaan korostettu esim. Jeesuksen opetuslasten olleen "tavallisia" kalastajia. Kaikenlaista "ihmisviisautta" on pilkattu ja jopa raamatulla vedottu "viisautta" vastaan: "me murskaamme kaikki järjen päätelmät!" On opetettu, että kaikkinainen sivistys muka "vastustaa aitoa Pyhän Hengen toimintaa".
hehe. Eiköhän nuo ex-hellarinKIN muistelot ole kaukaa vuosikymmenten takaa.
Tämä palsta on kyllä varsinainen perinnepiha, niin monta teitä iänkuisen jankkaajaa täällä majailee.
ex-hellari
Minulla on toisenlainen näkemys helluntailaisten suhtautumisesta mainitsemiisi seikkoihin.
Jo alkuvaiheessaan helluntailaiset Suomessa kunnioittivat keskuudessaan olleita oppineita muistaen mainita puhujien korkeamman koulutuksen tai oppiarvot, jos sellaisia oli. Tosin muistutettiin Paavalia lainaten myös siitä, ettei joukossa ollut monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista. Juuri noilla sanoillahan ne harvat viisaat, oppineet, mahtavat ja kenties jalosukuisetkin nostettiin tavallisen uskovaisjoukon yläpuolelle. Samalla se toimi tietysti lohdutuksena niille, joilta nuo maalliset avut puuttuivat. Monille on ollut suorastaan mannaa tietää, että ensimmäiset Jeesuksen valitsemat oppilaat olivat tavallisia kansanihmisiä.
Silti heidän tieto- ja taitotasonsa omilla aloillaan saattoi olla hyvinkin korkea.
Nykyään on aika lailla toisin. Nuoremman polven helluntailaiset ovat keskimäärin kohtalaisen hyvin koulutettuja eikä ovi vanhimmistoihin ja johtajistoon aukea enää automaattisesti akateemisen tai muun korkeamman koulutuksen kautta.
Alkuaikoina ja vähän myöhemminkin niin saattoi käydä.
Väittäisin jopa, että nykyään helluntailaiset pyrkivät korostetun
halukkaasti kouluttautumaan mahdollisimman hyvin. Tuskin kenelläkään on mitään sitä vastaan. En ymmärrä, miksi yleensäkään ihmisiä pitäisi jakaa kasteihin inhimillisten ominaisuuksien tai tieto/taito-tasojen perusteella.
En muista, että itse olisin kuullut opetettavan, että sivistyneisyys vastustaisi Pyhän Hengen toimintaa. Itse en ainakaan ole vedonnut kyseiseen argumenttiin missään yhteydessä.
On muistettava, että viisaus ei ole sama kuin tieto. Molemmat ovat hyviä ja tarpeellisia, mutta tiedon hankinta on huomattavasti helpompaa kuin viisauden.
ex-hellari
Viisautta ja ymmärtäväisyyttä tarvitaan.
Ilm.13:18. Tässä on VIISAUS KELLÄ YMMÄRRYS ON laskekoon pedon luvun, sillä se luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Raamatun aikaan ei voinut olla kovin korkeasti koulutettu, johtuen ettei siihen aikaan ollut edes mahdollista kouluttautua juuri miksikään, muuta kuin lähinnä ns. oppipoikana...
siinä olen samaa mieltä suopursukan kanssa että helluntailaisilta puuttuu sivistys. Käytöstavat ovat törseitä, möläytellään mitä sattuu, tuijotetaan tuntematonta kokoukseen tullutta, ei osata tervehtiä, joka paikassa käyttäydytään sivistymättömästi ja moukkamaisesti.saarnaaja tulee kättelemään , kyselee kovallla äänellä kukas sinä oot...unohtaa kuitenkin ensin mainita oman nimensä kätellessään..::)))Saadessaan tarviimansa tiedot utelemalla tyydytettyään uteliasuutensa, lähtee itseään esittelemättä tiehensä.
Tietenkin hän keskustelussa, itse kansakoulupohjalta , muistaa mainita seurakuntaan kuuluvia, sekä näiden ammatin, jos ovat korkeammin koulutettuja. Muista vaietaan.
Ja vaikka helluntailainen olisi korkeammin koulutettu esim. lääkäri, häneltäkin puuttuu sivistynyt käytös.
Mohikaanin käytös on suloista helluntaihyminää joka ei jätä ketään kylmäksi.
Hänen rakkautensa kiihko saa jokaisen syttymään ja jokainen tuntee häpeää tunnistaessaan Mohikaanissa saatanan äänen.
On perin valitettavaa että helluntailaisuuden pahin vihollinen Mohikaani pilaa kaikkien hyvän maineen tosin en tiedä yhtään helluntailaista joka nousisi Mohikaania suuremmaksi?