Jumala loi Jeesuksen esikoispojakseen

Niinpä, Jumala loi Jeesuksen esikoispojakseen ja vaatii että me kunnioitamme hänen luomustaan. Se ei ole mahdoton vaatimus, se on etuoikeus.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Niinpä, Jumala loi Jeesuksen esikoispojakseen ja vaatii että me kunnioitamme hänen luomustaan. Se ei ole mahdoton vaatimus, se on etuoikeus.

Olette väärällä palstalla, käännösvirhe on väärä tapa, ne ovat harhaoppeja.

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

e-kristillisillä jehovan todistajilla ei ole mitään tekemistä helluntailasten kanssa, mutta heidän röyhketensä on törkeää, mutta pitää muistaa, että he ovat paholaisen puolella harhaoppeineen.

jehovat pois täältä! kirjoitti:

Olette väärällä palstalla, käännösvirhe on väärä tapa, ne ovat harhaoppeja.

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

e-kristillisillä jehovan todistajilla ei ole mitään tekemistä helluntailasten kanssa, mutta heidän röyhketensä on törkeää, mutta pitää muistaa, että he ovat paholaisen puolella harhaoppeineen.

Lue lisää

Kysympä sinultakin mikä Raamattu sinulla on. Minulla on KR 33/38. Teksti on suoraan tuosta Raamatusta.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Kysympä sinultakin mikä Raamattu sinulla on. Minulla on KR 33/38. Teksti on suoraan tuosta Raamatusta.

Juuri siinä käännöksessä on käyttämänne käännös virhe, mutta jo lukemalla koko asiayhtyeyden, menetät siivet harhaopiltasi.
Sl. 8:1-36

Mutta teille "pelastuminen" (vain luulo) on harhaopistanne kiinnipitäminen, mutta teillä (ekivaari ja kumpp.) ei muutosta ole odotettavissa (harhaoppi (paholainen) pitää kiinni). Mutta jos tulisitte uskoon oikeasti, ette olisi Raamattun suurten totuuksien tyhjäksi tekijöitä enää.

Raamatussa Jeesuksen tunnistaa Jumalaksi esim. siitä, että hän ottaa vastaan palvontaa Jumalana. (luodut, kuten enkelit eivät sitä ota)

Ekivaarilla ei ole Jumalaa Raamatun mukaan, koska häneltä puuttuu Jumalan Poika, Jumalana.

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

2.Joh. 1:7-11

"7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.

Jortikalle. Jumalan edessä kumarretaan, ja Jeesuksen edessä polvet notkistuvat.

Tuo on raju käännösvirhe uusimmissa kirkkoraamatuissamme,
jota harhaopit häikäilemättämästi käyttävät hyväkseen.

kalamos kirjoitti:

Tuo on raju käännösvirhe uusimmissa kirkkoraamatuissamme,
jota harhaopit häikäilemättämästi käyttävät hyväkseen.

Sinähän olet kertonut uskovasi Raamatun kokonaan. Ja tämäkö on nyt sitten käännösvirhe kun ei sovi sinun omaan oppiisi. Mitä muita käännösvirheitä Raamatussasi on.

Jäit nalkkiin! kirjoitti:

Sinähän olet kertonut uskovasi Raamatun kokonaan. Ja tämäkö on nyt sitten käännösvirhe kun ei sovi sinun omaan oppiisi. Mitä muita käännösvirheitä Raamatussasi on.

En kai ole koskaan sanonut, että jokaisen sanan jostain käännöksestä.

Kirkkoraamattumme Vanhan testamentin käännösvirheistä
Kaarlo Syväntö on kirjoittanut erittäin hyvän pikku kirjasen
http://koti.phnet.fi/petripaavola/VTvirheitaKO
Sieltä löytyy tämäkin nyt esillä oleva kohta.

Uuden testamentin osalta en osaa suositella mitään erityistä teosta.
Mutta laitapa hakuun uuden testamentin käännösvirheitä.
Uuden testamentin osalta pidän aina auki Diginovumin interlineaaria,
ja kreikka-suomi sanakirjaa, kun olen täällä keskustelemassa.

Englanninkielellähän netistä löytyy sitten todella hyviä sivustoja.
Jokainen voi parilla klikkauksella tarkistaa minkä tahansa
alkutekstin sanan.
http://biblos.com/john/1-1.htm

kalamos kirjoitti:

En kai ole koskaan sanonut, että jokaisen sanan jostain käännöksestä.

Kirkkoraamattumme Vanhan testamentin käännösvirheistä
Kaarlo Syväntö on kirjoittanut erittäin hyvän pikku kirjasen
http://koti.phnet.fi/petripaavola/VTvirheitaKO
Sieltä löytyy tämäkin nyt esillä oleva kohta.

Uuden testamentin osalta en osaa suositella mitään erityistä teosta.
Mutta laitapa hakuun uuden testamentin käännösvirheitä.
Uuden testamentin osalta pidän aina auki Diginovumin interlineaaria,
ja kreikka-suomi sanakirjaa, kun olen täällä keskustelemassa.

Englanninkielellähän netistä löytyy sitten todella hyviä sivustoja.
Jokainen voi parilla klikkauksella tarkistaa minkä tahansa
alkutekstin sanan.
http://biblos.com/john/1-1.htm

Lue lisää

Mihin uskontokuntaan tämä Syväntö kuuluu.

Oma lehmä ojassa? kirjoitti:

Mihin uskontokuntaan tämä Syväntö kuuluu.

Hän oli helluntailainen.
Teki piiiiitkän päivätyön Israelissa.

Mutta ei hänellä ollut omaa lehmää ojassa.
Jos hän jotakin käännöstä korostaa tuossa kirjassaan,
niin sitten se on Vanha Biblia.
Eikä se ole hellareitten tekemä käännös.

kalamos kirjoitti:

Hän oli helluntailainen.
Teki piiiiitkän päivätyön Israelissa.

Mutta ei hänellä ollut omaa lehmää ojassa.
Jos hän jotakin käännöstä korostaa tuossa kirjassaan,
niin sitten se on Vanha Biblia.
Eikä se ole hellareitten tekemä käännös.

Lue lisää

Vai oli Syväntö helluntailainen.
No mutta täällähän on kirjoitellut monikin helluntailainen, että raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa, jota Jumala on varjellut virheiltä.

Mikähän käännös on virheetön, ehkä kannattaisi perehtyä raamattuun useita eri käännöksiä käyttäen. Turha kuvitella, että joku käännös olisi täysin oikea alkuperäisen mukainen. Varsinkin kun sitä ei ole olemassa.
Kopioitaessa syntyy aina virheitä ja kaikkihan ovat kopioita.

Jospa se totuus sieltä eri käännöksistä löytyisi Hengen ohjauksella.
Mutta tutkimista se vaatii, ei pelkällä jonkun käännöksen lukemisella totuus selviä.

Jonah kirjoitti:

Vai oli Syväntö helluntailainen.
No mutta täällähän on kirjoitellut monikin helluntailainen, että raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa, jota Jumala on varjellut virheiltä.

Mikähän käännös on virheetön, ehkä kannattaisi perehtyä raamattuun useita eri käännöksiä käyttäen. Turha kuvitella, että joku käännös olisi täysin oikea alkuperäisen mukainen. Varsinkin kun sitä ei ole olemassa.
Kopioitaessa syntyy aina virheitä ja kaikkihan ovat kopioita.

Jospa se totuus sieltä eri käännöksistä löytyisi Hengen ohjauksella.
Mutta tutkimista se vaatii, ei pelkällä jonkun käännöksen lukemisella totuus selviä.

Lue lisää

Niin. Ei yksikään kirjain ole mihinkään kadonnut.
Jokainen alkutektstin kirjain on tallella.
Raamattu on Jumalan Sanaa. Ja kokonansa Totuus.

Mutta käännös on aina käännös.
Ja on parempia ja huonompia.
Minä luen mielelläni käännöksiä,
jotka eivät tulkitse, vaan kääntävät.

Kirkkoraamattumme KR 33/38 on erittäin hyvä käännös.

kalamos kirjoitti:

Niin. Ei yksikään kirjain ole mihinkään kadonnut.
Jokainen alkutektstin kirjain on tallella.
Raamattu on Jumalan Sanaa. Ja kokonansa Totuus.

Mutta käännös on aina käännös.
Ja on parempia ja huonompia.
Minä luen mielelläni käännöksiä,
jotka eivät tulkitse, vaan kääntävät.

Kirkkoraamattumme KR 33/38 on erittäin hyvä käännös.

Lue lisää

Kalamos; Jokainen alkutekstin kirjain on on tallella. Kuinka voi olla kun kaikki alkutekstitkin on käännetty ensin Arameasta Hebreaan sitten Kreikaksi ja siitä muihin kieliin.
" Minä luen mielelläni käännöksiä, jotka eivät tulkitse, vaan kääntävät"
Jokainen Raamatun teksti on myös tulkittu ennen käännöstä. Ja jokainenhan tulkitsee omalla tavallaan. Raamatun käännökset tehdään tilaustöinä, on aina tehty. Tulkinta on senmukainen minkälaiset ehdot tilaaja (uskonnollinen ryhmä/yhteisö, haluaa. Jokainen tällainen saa valita mieleisensä, omalle katsomukselleen sopivan käännöksen ja siihen voidaan lisätä tai poistaa jotakin.
Hyvä että sinulle kelpaa KR 33/38:sta edes jotakin tekstiä sillä sen on todettu olevan kaikkein tarkin käännös ensimmäisistä löydetyistä kirjakääröistä.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Kalamos; Jokainen alkutekstin kirjain on on tallella. Kuinka voi olla kun kaikki alkutekstitkin on käännetty ensin Arameasta Hebreaan sitten Kreikaksi ja siitä muihin kieliin.
" Minä luen mielelläni käännöksiä, jotka eivät tulkitse, vaan kääntävät"
Jokainen Raamatun teksti on myös tulkittu ennen käännöstä. Ja jokainenhan tulkitsee omalla tavallaan. Raamatun käännökset tehdään tilaustöinä, on aina tehty. Tulkinta on senmukainen minkälaiset ehdot tilaaja (uskonnollinen ryhmä/yhteisö, haluaa. Jokainen tällainen saa valita mieleisensä, omalle katsomukselleen sopivan käännöksen ja siihen voidaan lisätä tai poistaa jotakin.
Hyvä että sinulle kelpaa KR 33/38:sta edes jotakin tekstiä sillä sen on todettu olevan kaikkein tarkin käännös ensimmäisistä löydetyistä kirjakääröistä.

Lue lisää

Uusi testamentti on kirjoitettu kreikaksi (koinee).
Sitä ei ole käännetty arameasta hebreaan ja sitten kreikkaan.

Vanhasta testementin me todellakin tiedämme jokaisen kirjaimen.
Tiedämme jopa yksityiskohtia yksittäisistä kirjaimista.
Siis tiedämme esimerkiksi, että jokin kirjain jostain syystä,
on aina kiroitettu isokokoisemmaksi kuin muut.

Mitä käännöksiin tulee, niin on käännöksiä, jotka kääntävät.
Silloin ne käyttävät yhtä ja samaa sanaa,
kun Jumalakin tekee niin Sanassaan.
Mutta sitten on selittäjiä, jotka kääntävät yhden ja saman sanan
eri paikoissa eri tavalla. Vaikka alkutekstissä on yksi ja sama sana.

kalamos kirjoitti:

Uusi testamentti on kirjoitettu kreikaksi (koinee).
Sitä ei ole käännetty arameasta hebreaan ja sitten kreikkaan.

Vanhasta testementin me todellakin tiedämme jokaisen kirjaimen.
Tiedämme jopa yksityiskohtia yksittäisistä kirjaimista.
Siis tiedämme esimerkiksi, että jokin kirjain jostain syystä,
on aina kiroitettu isokokoisemmaksi kuin muut.

Mitä käännöksiin tulee, niin on käännöksiä, jotka kääntävät.
Silloin ne käyttävät yhtä ja samaa sanaa,
kun Jumalakin tekee niin Sanassaan.
Mutta sitten on selittäjiä, jotka kääntävät yhden ja saman sanan
eri paikoissa eri tavalla. Vaikka alkutekstissä on yksi ja sama sana.

Lue lisää

Koko kirjoituksesi pitäisi oikoa totuudenmukaiseksi huh huh!
Mutta nyt ymmärrän miksi täällä ollaan niin eripuraisia ja tietämättömiä monissa asioissa. Se johtuu siitä että on omaksuttu vain osatotuus ja simppelit jakeet haetaan aina sopivimmasta Raamatusta vaikka yksikin riittäisi, olkoonkin se mikä tahansa Raamattu. Kai sillä opetuksella mitä on saanut on myös suuri merkitys, mutta se ei saisi korvata henkilökohtaista uskoa ja ymmärrystä.
Parhain ymmärrys ja usko saavutetaan mielestäni siten ettei oteta oppia vastaan muualta ennenkuin on itse rukoilemalla saavutettu totuuden tietous.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Koko kirjoituksesi pitäisi oikoa totuudenmukaiseksi huh huh!
Mutta nyt ymmärrän miksi täällä ollaan niin eripuraisia ja tietämättömiä monissa asioissa. Se johtuu siitä että on omaksuttu vain osatotuus ja simppelit jakeet haetaan aina sopivimmasta Raamatusta vaikka yksikin riittäisi, olkoonkin se mikä tahansa Raamattu. Kai sillä opetuksella mitä on saanut on myös suuri merkitys, mutta se ei saisi korvata henkilökohtaista uskoa ja ymmärrystä.
Parhain ymmärrys ja usko saavutetaan mielestäni siten ettei oteta oppia vastaan muualta ennenkuin on itse rukoilemalla saavutettu totuuden tietous.

Lue lisää

No oikaise. Mikä oli vastoin totuuutta.

kalamos kirjoitti:

No oikaise. Mikä oli vastoin totuuutta.

Meneppä, kalamos, katsomaan esimerkiksi allaolevasta linkistä, miten maailman vanhin raamatun käsikirjoitus Codex Sinaiticus on kirjoitettu.

Ja perehdy muutoinkin asiaan, ennenkuin ryhdyt selvittämään muille, miten alkukieliset käsikirjoitukset on kirjoitettu.

http://www.codex-sinaiticus.net/en/

Jonah kirjoitti:

Meneppä, kalamos, katsomaan esimerkiksi allaolevasta linkistä, miten maailman vanhin raamatun käsikirjoitus Codex Sinaiticus on kirjoitettu.

Ja perehdy muutoinkin asiaan, ennenkuin ryhdyt selvittämään muille, miten alkukieliset käsikirjoitukset on kirjoitettu.

http://www.codex-sinaiticus.net/en/

Lue lisää

Johan, kerropas missa mielestäsi Kalamos oli väärässä edellä?
Aivan oikein Kalamos sanoi, kun sanoi UT:n olevan kirjoitettu alunperin Koinee Kreikaksi. Nykytiedon mukaan näin juurikin on ja vanhimmat käsikirjoitukset sen todistavat.

Mitä tulee codex sinaiticukseen, niin on syytä myös tutkia kirjoituksen taustoja -> missä se on kirjoitettu, milloin ja keiden toimesta.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunkasikirjoitukset.html

Niko. kirjoitti:

Johan, kerropas missa mielestäsi Kalamos oli väärässä edellä?
Aivan oikein Kalamos sanoi, kun sanoi UT:n olevan kirjoitettu alunperin Koinee Kreikaksi. Nykytiedon mukaan näin juurikin on ja vanhimmat käsikirjoitukset sen todistavat.

Mitä tulee codex sinaiticukseen, niin on syytä myös tutkia kirjoituksen taustoja -> missä se on kirjoitettu, milloin ja keiden toimesta.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunkasikirjoitukset.html

Lue lisää

Niko, tässä kohdassa koskien Vanhaa Testamenttia, oli kalamos väärässä.

>>>Siis tiedämme esimerkiksi, että jokin kirjain jostain syystä,
on aina kiroitettu isokokoisemmaksi kuin muut.>Mutta sitten on selittäjiä, jotka kääntävät yhden ja saman sanan
eri paikoissa eri tavalla. Vaikka alkutekstissä on yksi ja sama sana.

Jonah kirjoitti:

Niko, tässä kohdassa koskien Vanhaa Testamenttia, oli kalamos väärässä.

>>>Siis tiedämme esimerkiksi, että jokin kirjain jostain syystä,
on aina kiroitettu isokokoisemmaksi kuin muut.>Mutta sitten on selittäjiä, jotka kääntävät yhden ja saman sanan
eri paikoissa eri tavalla. Vaikka alkutekstissä on yksi ja sama sana.

Lue lisää

Tuossa isokokoisessa kirjaimessa mielessäni oli
5 Moos 6:4-5 josta Risto Santala kirjoittaa
kirjassaan "Suudelma hunnun läpi" näin:
"Uskontunnustuksen kerakkeet "ajin" ja "dalet" on
kirjoitettu masoreettisessa tekstissä maksikokoisina
ja ne muodostavan siten sanan "ed" eli "todistaja".

Tuolla lakkaa-jutullasi ei ole mitään tekemistä sen kanssa,
mitä kerroin käännöksistä.
Tuossa esimerkissäsihän on kaksi eri sanaa.

kalamos kirjoitti:

Tuossa isokokoisessa kirjaimessa mielessäni oli
5 Moos 6:4-5 josta Risto Santala kirjoittaa
kirjassaan "Suudelma hunnun läpi" näin:
"Uskontunnustuksen kerakkeet "ajin" ja "dalet" on
kirjoitettu masoreettisessa tekstissä maksikokoisina
ja ne muodostavan siten sanan "ed" eli "todistaja".

Tuolla lakkaa-jutullasi ei ole mitään tekemistä sen kanssa,
mitä kerroin käännöksistä.
Tuossa esimerkissäsihän on kaksi eri sanaa.

Lue lisää

Masoreettinen teksti ei ole vanhin hepreankielinen käsikirjoitus. Se on tehty 700-luvulta lähtien juutalaisten viisaiden toimesta. Alkuperäinen herpeankielinen teksti ei sisältänyt lainkaan vokaalimerkkejä. Masoreettiseen tekstiin on lisätty vokaalimerkit. Sen vuoksi masoreettinen teksti on aina tulkintaa.

Kaikki käännökset sisältävät kääntäjien tulkintaa eikä yksikään käännös vastaa alkuperäistä tekstiä sanatarkasti, täydellisesti.

kalamos kirjoitti:

Niin. Ei yksikään kirjain ole mihinkään kadonnut.
Jokainen alkutektstin kirjain on tallella.
Raamattu on Jumalan Sanaa. Ja kokonansa Totuus.

Mutta käännös on aina käännös.
Ja on parempia ja huonompia.
Minä luen mielelläni käännöksiä,
jotka eivät tulkitse, vaan kääntävät.

Kirkkoraamattumme KR 33/38 on erittäin hyvä käännös.

Lue lisää

Se teksti jota mekin tässä ruodimme , Mt , eroaa mm Esran tekstistä ,samarialaisten tekstistä;Qumranin teksteistä jne ja varmuudella tiedetään että tätä tekstiä on redaktoitu ,että siinä on kohtia joista puuttuu sanoja tai kirjaimia, kohtia joista ei enää saada selvää, joita ei enää ymmärretä jne
Millainen on ollut kunkin kirjoituksen ensimmäinen teksti, sitä ei kukaan enää tiedä, jos edes alunperinkään on ollut vain yhtä tekstiversioita.

Puolueeton kirjoitti:

Masoreettinen teksti ei ole vanhin hepreankielinen käsikirjoitus. Se on tehty 700-luvulta lähtien juutalaisten viisaiden toimesta. Alkuperäinen herpeankielinen teksti ei sisältänyt lainkaan vokaalimerkkejä. Masoreettiseen tekstiin on lisätty vokaalimerkit. Sen vuoksi masoreettinen teksti on aina tulkintaa.

Kaikki käännökset sisältävät kääntäjien tulkintaa eikä yksikään käännös vastaa alkuperäistä tekstiä sanatarkasti, täydellisesti.

Lue lisää

Kaikki totta, mitä Puolueeton kirjoitit.

Mutta totta on sekin, että esimerkiksi
Biblia kääntää saman alkutekstin sanan samalla vastineella
paljon uskollisemmin kuin esimerkiksi uusimmat kirkkoraamattumme.

Ja tämä miellyttää minua,
koska silloin saan paremmen käsityksen
sanan kokonaisvaltaisesta merkityksestä.

to.. kirjoitti:

Se teksti jota mekin tässä ruodimme , Mt , eroaa mm Esran tekstistä ,samarialaisten tekstistä;Qumranin teksteistä jne ja varmuudella tiedetään että tätä tekstiä on redaktoitu ,että siinä on kohtia joista puuttuu sanoja tai kirjaimia, kohtia joista ei enää saada selvää, joita ei enää ymmärretä jne
Millainen on ollut kunkin kirjoituksen ensimmäinen teksti, sitä ei kukaan enää tiedä, jos edes alunperinkään on ollut vain yhtä tekstiversioita.

Lue lisää

Siis tarkoitatko,
että esimerkiksi jakeesta San 8:22, johon avaus viittasi,
puuttuu kirjaimia tai sanoja.
Että seuraavassa (ilmeisesti 7 sanaa) ei ole kaikki.

יהוה קנני ראשית דרכו קדם מפעליו מאז׃

PS

Minä en osaa hepreaa enkä kreikkaa,
minulla ei ole mitään teologisia opintoja,
rippikoulukin on käymättä.

kalamos kirjoitti:

Kaikki totta, mitä Puolueeton kirjoitit.

Mutta totta on sekin, että esimerkiksi
Biblia kääntää saman alkutekstin sanan samalla vastineella
paljon uskollisemmin kuin esimerkiksi uusimmat kirkkoraamattumme.

Ja tämä miellyttää minua,
koska silloin saan paremmen käsityksen
sanan kokonaisvaltaisesta merkityksestä.

Lue lisää

Valitettavasti on niin, että jokaisen Raamatun lukijan edeltä omaksumat näkemykset vaikuttavat myös siihen, miten Raamattua tulkitaan ja jopa käännetään. Ja kaikki käännökset ovat kirkon miesten tekemiä ja sisältävät heidän omien näkemystensä tueksi tehtyjä käännösvaihtoehtoja. Ja vaikka joku tutkisi Raamattua alkukielistä sanakirjojen ja kommentaarien avulla, voi hän silti erehtyä, koska on omaksunut jonkin opillisen näkemyksen muilta uskovilta, eikä osaa sitä oikealla tavalla kyseenalaistaa.

Tämän vuoksi monet epäraamatulliset ja katolisen kirkon käyttöön ottamat harhaopit ja virheelliset tulkinnat kulkevat osana useimpien kristittyjen elämää. Yksi niistä on kolminaisuusoppi ja oppi Jeesuksen jumaluudesta tai pikemminkin "kaksiluonnosta". Jos joku on Jumala, niin hän ei voi olla samanaikaisesti ihminen. Jos joku on ihminen, niin hän ei voi olla samanaikaisesti Jumala. Jos Jeesus oli täydellisesti ihminen, niin hän ei voinut olla samanaikaisesti täydellisesti Jumala. Jos Jeesus oli täydellisesti Jumala, niin hän ei voinut olla samanaikaisesti täydellisesti ihminen. Nämä kumoavat toisensa. Ja koska Jumala ei voi lakata olemasta Jumala, ei Jeesus voi olla Jumala sillä tavalla kuin kuka tahansa hänen pre-eksistenssiinsä tai kolminaisuuden johonkin versioon uskova ihminen hänen jumaluutensa selittää.

Niin se vain on, mutta tätä ei haluta edes kyseenalaistaa, koska ollaan niin sokean varmoja siitä, että katoliselta kirkolta peritty oppi on Jumalasta (sitä ei edes nähdä katolisen kirkon perintönä, vaikka kolminaisuusoppi ja siihen kiinteästi liittyvä kaksiluonto-oppi muodostettiin vasta apostolien ajan jälkeen katolisen kirkon sisällä).

Kaksiluonto-oppi kirjoitti:

Valitettavasti on niin, että jokaisen Raamatun lukijan edeltä omaksumat näkemykset vaikuttavat myös siihen, miten Raamattua tulkitaan ja jopa käännetään. Ja kaikki käännökset ovat kirkon miesten tekemiä ja sisältävät heidän omien näkemystensä tueksi tehtyjä käännösvaihtoehtoja. Ja vaikka joku tutkisi Raamattua alkukielistä sanakirjojen ja kommentaarien avulla, voi hän silti erehtyä, koska on omaksunut jonkin opillisen näkemyksen muilta uskovilta, eikä osaa sitä oikealla tavalla kyseenalaistaa.

Tämän vuoksi monet epäraamatulliset ja katolisen kirkon käyttöön ottamat harhaopit ja virheelliset tulkinnat kulkevat osana useimpien kristittyjen elämää. Yksi niistä on kolminaisuusoppi ja oppi Jeesuksen jumaluudesta tai pikemminkin "kaksiluonnosta". Jos joku on Jumala, niin hän ei voi olla samanaikaisesti ihminen. Jos joku on ihminen, niin hän ei voi olla samanaikaisesti Jumala. Jos Jeesus oli täydellisesti ihminen, niin hän ei voinut olla samanaikaisesti täydellisesti Jumala. Jos Jeesus oli täydellisesti Jumala, niin hän ei voinut olla samanaikaisesti täydellisesti ihminen. Nämä kumoavat toisensa. Ja koska Jumala ei voi lakata olemasta Jumala, ei Jeesus voi olla Jumala sillä tavalla kuin kuka tahansa hänen pre-eksistenssiinsä tai kolminaisuuden johonkin versioon uskova ihminen hänen jumaluutensa selittää.

Niin se vain on, mutta tätä ei haluta edes kyseenalaistaa, koska ollaan niin sokean varmoja siitä, että katoliselta kirkolta peritty oppi on Jumalasta (sitä ei edes nähdä katolisen kirkon perintönä, vaikka kolminaisuusoppi ja siihen kiinteästi liittyvä kaksiluonto-oppi muodostettiin vasta apostolien ajan jälkeen katolisen kirkon sisällä).

Lue lisää

"... Sana oli Jumala, Hän oli alussa Jumalan tykönä ...
ja Sana tuli lihaksi, ja asui meidän keskellämme" (Joh 1:1-14)

kalamos kirjoitti:

"... Sana oli Jumala, Hän oli alussa Jumalan tykönä ...
ja Sana tuli lihaksi, ja asui meidän keskellämme" (Joh 1:1-14)

Tuossa on tulkintaa kaikki isot kirjaimet ja välimerkit.

Sana eli logos viittaa selvästi Jeesukseen ja Jumalan luovaan voimaan, mutta sen ei tarvitse olla persoona tai henkilö, kun sen sanotaan olleen alussa Jumalan tykönä. Juutalaiset ymmärtävät oikein sen, että "Jumalan sana" on persoonaton Jumalan luova voima, kun hän on luonut sanallaan kaiken, mitä on olemassa. Luomiskertomuksen 1. luku ja Psalmi 33:6-9 vahvistavat tämän asian. Jumala on hän, joka puhuu, ja Jumalan sana(t) eivät ole itsenäisesti ajatteleva ja puhuva ja elävä persoona, henkilö.

Kun sana tuli lihaksi Jeesuksen Kristuksen persoonassa, tarkoittaa se sitä, että Jumalan suunnitelma ja lupaus toteutui. Jumala on ennustanut Kristuksesta ja suunnitellut pelastuksen hänen kauttaan jo ennen maailman perustamista. Siitä on kyse, kun Raamatussa puhutaan Kristuksen pre-eksistenssistä. Jeesus on ollut Jumalan mielessä ja suunnitelmissa, mutta ei pre-eksistenssinä elävänä olentona vaan "sanana", joka on suunnitelma ja lupaus tulevasta Messiaasta.

Kaksiluonto-oppi kirjoitti:

Tuossa on tulkintaa kaikki isot kirjaimet ja välimerkit.

Sana eli logos viittaa selvästi Jeesukseen ja Jumalan luovaan voimaan, mutta sen ei tarvitse olla persoona tai henkilö, kun sen sanotaan olleen alussa Jumalan tykönä. Juutalaiset ymmärtävät oikein sen, että "Jumalan sana" on persoonaton Jumalan luova voima, kun hän on luonut sanallaan kaiken, mitä on olemassa. Luomiskertomuksen 1. luku ja Psalmi 33:6-9 vahvistavat tämän asian. Jumala on hän, joka puhuu, ja Jumalan sana(t) eivät ole itsenäisesti ajatteleva ja puhuva ja elävä persoona, henkilö.

Kun sana tuli lihaksi Jeesuksen Kristuksen persoonassa, tarkoittaa se sitä, että Jumalan suunnitelma ja lupaus toteutui. Jumala on ennustanut Kristuksesta ja suunnitellut pelastuksen hänen kauttaan jo ennen maailman perustamista. Siitä on kyse, kun Raamatussa puhutaan Kristuksen pre-eksistenssistä. Jeesus on ollut Jumalan mielessä ja suunnitelmissa, mutta ei pre-eksistenssinä elävänä olentona vaan "sanana", joka on suunnitelma ja lupaus tulevasta Messiaasta.

Lue lisää

SANA OLI JUMALA
HÄN OLI ALUSSA JUMALAN TYKÖNÄ
...
SANA TULI LIHAKSI
JA ASUI MEIDÄN KESKELLÄMME
...
AINOSYNTYINEN POIKA ... ISÄN HELMASSA

kalamos kirjoitti:

SANA OLI JUMALA
HÄN OLI ALUSSA JUMALAN TYKÖNÄ
...
SANA TULI LIHAKSI
JA ASUI MEIDÄN KESKELLÄMME
...
AINOSYNTYINEN POIKA ... ISÄN HELMASSA

Lue lisää

Johannes kirjoittaa myös niin, että "Jumala on valo" ja "Jumala on rakkaus". (1Joh 1:5; 4:8, 16) Hän ei tarkoita kuitenkaan sitä, että "valo on Jumala" ja "rakkaus on Jumala". Sanonnat toimivat vain toisin päin, toisessa sanajärjestyksessä (etenkin suomenkielessä). Valo ei ole Jumala eikä rakkauskaan ole Jumala, vaikka Jumala on näitä molempia. Samalla tavalla voidaan ymmärtää Johanneksen sanat hänen evankeliuminsa alussa. "Jumala on sana", mutta "sana ei ole Jumala". Kreikankielessä sanajärjestys on juuri tämä "ja jumala oli sana" (kai theos een ho logos).

Sana oli tietysti "Jumalan tykönä (luona)", koska sana on Jumalan. Jumala "omisti" sanansa niin kuin oman "viisautensakin" (Snl 8:22). Jumalalla oli niin sanotusti "sana hallussaan". Se, että Jumalalla on sana hallussaan, ei tee sanasta itsenäisesti ajattelevaa ja toimivaa olentoa, jollainen Kristus on. Kaikki juutalaiset pitivät Jumalan sanaa ja Jumalan viisautta persoonattomana Jumalan ominaisuutena, jonka kautta Jumala on luonut maailman ja sen elävät olennot. (Gen 1; Psa 33:6-9)

Ainosyntyinen poika oli Isän helmassa sillä hetkellä, kun Johannes kirjoitti evankeliuminsa vuoden 95 tienoilla, 65 vuotta sen jälkeen, kun Jeesus oli otettu ylös taivaaseen. Joh 1:16-18 on apostoli Johanneksen juontoa, ei Johannes Kastajan todistusta.

Kaksiluonto-oppi kirjoitti:

Johannes kirjoittaa myös niin, että "Jumala on valo" ja "Jumala on rakkaus". (1Joh 1:5; 4:8, 16) Hän ei tarkoita kuitenkaan sitä, että "valo on Jumala" ja "rakkaus on Jumala". Sanonnat toimivat vain toisin päin, toisessa sanajärjestyksessä (etenkin suomenkielessä). Valo ei ole Jumala eikä rakkauskaan ole Jumala, vaikka Jumala on näitä molempia. Samalla tavalla voidaan ymmärtää Johanneksen sanat hänen evankeliuminsa alussa. "Jumala on sana", mutta "sana ei ole Jumala". Kreikankielessä sanajärjestys on juuri tämä "ja jumala oli sana" (kai theos een ho logos).

Sana oli tietysti "Jumalan tykönä (luona)", koska sana on Jumalan. Jumala "omisti" sanansa niin kuin oman "viisautensakin" (Snl 8:22). Jumalalla oli niin sanotusti "sana hallussaan". Se, että Jumalalla on sana hallussaan, ei tee sanasta itsenäisesti ajattelevaa ja toimivaa olentoa, jollainen Kristus on. Kaikki juutalaiset pitivät Jumalan sanaa ja Jumalan viisautta persoonattomana Jumalan ominaisuutena, jonka kautta Jumala on luonut maailman ja sen elävät olennot. (Gen 1; Psa 33:6-9)

Ainosyntyinen poika oli Isän helmassa sillä hetkellä, kun Johannes kirjoitti evankeliuminsa vuoden 95 tienoilla, 65 vuotta sen jälkeen, kun Jeesus oli otettu ylös taivaaseen. Joh 1:16-18 on apostoli Johanneksen juontoa, ei Johannes Kastajan todistusta.

Lue lisää

Raamattu ei sano, että "Sana oli Jumalan".

ALUSSA OLI SE SANA
JA SE SANA OLI TYKÖNÄ JUMALAN
JA JUMALA OLI SE SANA

Siis ei sanota: Jumalan oli se Sana,
vaan tuo viimeinen lause on täysin selvä predikatiivilause.

OLI on predikaatti
JUMALA on predikatiivi

kalamos kirjoitti:

Uusi testamentti on kirjoitettu kreikaksi (koinee).
Sitä ei ole käännetty arameasta hebreaan ja sitten kreikkaan.

Vanhasta testementin me todellakin tiedämme jokaisen kirjaimen.
Tiedämme jopa yksityiskohtia yksittäisistä kirjaimista.
Siis tiedämme esimerkiksi, että jokin kirjain jostain syystä,
on aina kiroitettu isokokoisemmaksi kuin muut.

Mitä käännöksiin tulee, niin on käännöksiä, jotka kääntävät.
Silloin ne käyttävät yhtä ja samaa sanaa,
kun Jumalakin tekee niin Sanassaan.
Mutta sitten on selittäjiä, jotka kääntävät yhden ja saman sanan
eri paikoissa eri tavalla. Vaikka alkutekstissä on yksi ja sama sana.

Lue lisää

"Vanhasta testamentin me todellakin tiedämme jokaisen kirjaimen.
Tiedämme jopa yksityiskohtia yksittäisistä kirjaimista.
Siis tiedämme esimerkiksi, että jokin kirjain jostain syystä,
on aina kiroitettu isokokoisemmaksi kuin muut." Emme tiedä.Tuossa pieni annos sitä miten asiat ovat:
http://books.google.fi/books?id=5Sh7dBDD7ykC&printsec=frontcover&dq=Emanuel Tov&hl=fi&sa=X&ei=kyTzTupH4sTiBKSo0I0I&ved=0CDUQ6AEwAA#v=onepage&q=Emanuel Tov&f=false
Tekstit joita nyt kopioidaan tarkasti (Mt)ovat jo aiemmin korruptuneita .

kalamos kirjoitti:

Raamattu ei sano, että "Sana oli Jumalan".

ALUSSA OLI SE SANA
JA SE SANA OLI TYKÖNÄ JUMALAN
JA JUMALA OLI SE SANA

Siis ei sanota: Jumalan oli se Sana,
vaan tuo viimeinen lause on täysin selvä predikatiivilause.

OLI on predikaatti
JUMALA on predikatiivi

Lue lisää

Raamattu ei sano sitäkään, että "rakkaus on Jumalan" tai "valo on Jumalan".

Pelkän kieliopin avulla et voi tietää, kumpaa "sana" Johanneksen evankeliumin alussa tarkoittaa: persoonaa vai persoonatonta Jumalan sanaa. Vanha testamentti todistaa sen, että "sana" ei ole persoona, kun Jumala loi sanallaan kaiken, mitä on olemassa. (Psa 33:6-9; Gen. 1) "Sana" ei ole itsenäisenä tekijänä luonut mitään, mutta Jumala (Isä) on luonut kaiken sanallaan ja sanansa kautta.

Kristuksessa kirjoitti:

Raamattu ei sano sitäkään, että "rakkaus on Jumalan" tai "valo on Jumalan".

Pelkän kieliopin avulla et voi tietää, kumpaa "sana" Johanneksen evankeliumin alussa tarkoittaa: persoonaa vai persoonatonta Jumalan sanaa. Vanha testamentti todistaa sen, että "sana" ei ole persoona, kun Jumala loi sanallaan kaiken, mitä on olemassa. (Psa 33:6-9; Gen. 1) "Sana" ei ole itsenäisenä tekijänä luonut mitään, mutta Jumala (Isä) on luonut kaiken sanallaan ja sanansa kautta.

Lue lisää

Johannes esittelee Sanan nimenomaan Jumalan Pojaksi.

kalamos kirjoitti:

Johannes esittelee Sanan nimenomaan Jumalan Pojaksi.

Ei se nyt niinkään ole. Johannes tunnustaa sen, että Jeesus on Jumalan poika ja Kristus, mutta ei hän esittele poikaa sanaksi. Jeesuksen kupeella on tosin nimi, Jumalan sana, mutta ei se tee hänestä pre-eksistenttistä Jumalaa, että hänen kupeessaan sellainen nimi on.

Jumala ei ole ihminen.
Ihminen ei ole Jumala.
Jeesus on joko ihminen tai Jumala, ei molempia yhtä aikaa.

Miksi sinusta on niin mahdotonta palata takaisin profeettojen, apostolien ja Jeesuksen oppiin, kalamos?

Miksi uskot epäloogista opin rakennelmaa, joka on peräisin katolisilta isiltä?

Kristuksessa kirjoitti:

Ei se nyt niinkään ole. Johannes tunnustaa sen, että Jeesus on Jumalan poika ja Kristus, mutta ei hän esittele poikaa sanaksi. Jeesuksen kupeella on tosin nimi, Jumalan sana, mutta ei se tee hänestä pre-eksistenttistä Jumalaa, että hänen kupeessaan sellainen nimi on.

Jumala ei ole ihminen.
Ihminen ei ole Jumala.
Jeesus on joko ihminen tai Jumala, ei molempia yhtä aikaa.

Miksi sinusta on niin mahdotonta palata takaisin profeettojen, apostolien ja Jeesuksen oppiin, kalamos?

Miksi uskot epäloogista opin rakennelmaa, joka on peräisin katolisilta isiltä?

Lue lisää

"Sana ... ainokainen Poika ... Isän helmassa" (Joh 1:1-18)

Kyllä siellä evankeljumeissa sanotaan että nuori neitsyt tuli raskaaksi. Tämä oli merkkinä ja ihmeenä ihmisille. Mitäs ihmeellistä siinä on että "nuori aviovaimo" tulee raskaaksi, niinhän käy tänä päivänäkin kokoajan.

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä siellä evankeljumeissa sanotaan että nuori neitsyt tuli raskaaksi. Tämä oli merkkinä ja ihmeenä ihmisille. Mitäs ihmeellistä siinä on että "nuori aviovaimo" tulee raskaaksi, niinhän käy tänä päivänäkin kokoajan.

Lue lisää

Jes. 7:14
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Siis maailmanhistoriassa on tapahtunut ennenkin, että "neitsyt" synnyttää, isästä ei tuossa ole tietoa.
Jos puhutaan vanhan testamentin "avioliitoista", niin tosiasiassa ne olivat kaikki avoliittoja.

lappix kirjoitti:

Jes. 7:14
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Siis maailmanhistoriassa on tapahtunut ennenkin, että "neitsyt" synnyttää, isästä ei tuossa ole tietoa.
Jos puhutaan vanhan testamentin "avioliitoista", niin tosiasiassa ne olivat kaikki avoliittoja.

Lue lisää

Läpi historian ( kenties nykyäika poissulkien ) juutalaisuuden keskuudessa ei ole hyväksytty saati pidetty hyväksyttävänä mitään muuta miehen ja naisen välistä liitonmuotoa kuin avioliitto.

Jeesuksen aikana oli mahdottomuus, että mies ja nainen olisivat olleet saati asuneet yhdessä ilman aviolittoa. Haureuden synti oli tuomittava teko Mooseksen lain mukaan.

Kihlatut olivat julkisesti lupautuneet astumaan avioliittoon, mutta eivät ennen avioliittoa "koskeneet" toisiinsa saati muuttaneet saman katon alle asumaan.

Niko. kirjoitti:

Läpi historian ( kenties nykyäika poissulkien ) juutalaisuuden keskuudessa ei ole hyväksytty saati pidetty hyväksyttävänä mitään muuta miehen ja naisen välistä liitonmuotoa kuin avioliitto.

Jeesuksen aikana oli mahdottomuus, että mies ja nainen olisivat olleet saati asuneet yhdessä ilman aviolittoa. Haureuden synti oli tuomittava teko Mooseksen lain mukaan.

Kihlatut olivat julkisesti lupautuneet astumaan avioliittoon, mutta eivät ennen avioliittoa "koskeneet" toisiinsa saati muuttaneet saman katon alle asumaan.

Lue lisää

Josef ja Maria eivät olleet avioliitossa ja viettivät silti monta yötä yhdessä matkalla Betlehemiin ja matkasivat yhdessä naimattomina Egyptiin asti.

höh! kirjoitti:

Josef ja Maria eivät olleet avioliitossa ja viettivät silti monta yötä yhdessä matkalla Betlehemiin ja matkasivat yhdessä naimattomina Egyptiin asti.

Evankeliumi kertoo sen tilanteen, mikä heillä oli.
Ensin Maria sai ilmoituksen enkeliltä. Tämän jälkeen tapahtui luomisihme, hän tuli neitsyenä raskaaksi, Jumalan hengen vaikutuksesta.

Joosef sai kuulla asiasta ja ajatteli hylätä Marian, mutta enkeli ilmestyi Joosefille ja kielsi hylkäämästä ja neuvoi häntä pitämään huolta Mariasta. He eivät vielä menneet avioliittoon, Maria oli kaikenaikaa puhdas, kantaessaan Kristusta. Vasta Jeesuksen syntymän jälkeen he menivät avioon ja aloittivat normaalin avioelämän, Jeesus sai veljiä ja sisaria (vaikka katolinen kirkko kieltää tämän ja opettaa Marian ikuisesta neitsyydestä), Raamattu mainitsee heistä.

Jeesuksen syntymän aikaan suoritettiin maassa ensimmäinen väestönlaskenta, sekä verollepano. Koska he kuuluivat kuningas Daavidin sukuun, oli heidän verolleilmoittautumispaikkansa Beetlehemissä, vaikka he asuivat Nasaretissa.

Vaikka he yhdessä matkustivat, ei siihen aikaan eletty vapaasti niinkuin nykyään. Kihlaparit elivät puhtaina.
*

matka Beetlehemiin kirjoitti:

Evankeliumi kertoo sen tilanteen, mikä heillä oli.
Ensin Maria sai ilmoituksen enkeliltä. Tämän jälkeen tapahtui luomisihme, hän tuli neitsyenä raskaaksi, Jumalan hengen vaikutuksesta.

Joosef sai kuulla asiasta ja ajatteli hylätä Marian, mutta enkeli ilmestyi Joosefille ja kielsi hylkäämästä ja neuvoi häntä pitämään huolta Mariasta. He eivät vielä menneet avioliittoon, Maria oli kaikenaikaa puhdas, kantaessaan Kristusta. Vasta Jeesuksen syntymän jälkeen he menivät avioon ja aloittivat normaalin avioelämän, Jeesus sai veljiä ja sisaria (vaikka katolinen kirkko kieltää tämän ja opettaa Marian ikuisesta neitsyydestä), Raamattu mainitsee heistä.

Jeesuksen syntymän aikaan suoritettiin maassa ensimmäinen väestönlaskenta, sekä verollepano. Koska he kuuluivat kuningas Daavidin sukuun, oli heidän verolleilmoittautumispaikkansa Beetlehemissä, vaikka he asuivat Nasaretissa.

Vaikka he yhdessä matkustivat, ei siihen aikaan eletty vapaasti niinkuin nykyään. Kihlaparit elivät puhtaina.
*

Lue lisää

Matkasivat kuitenkin yhdessä ja viettivät öitä yhdessä vaikka eivät olleet naimisissa.
Missä sanotaan että he menivät naimisiin.

höh! kirjoitti:

Matkasivat kuitenkin yhdessä ja viettivät öitä yhdessä vaikka eivät olleet naimisissa.
Missä sanotaan että he menivät naimisiin.

Juu. Siihen aikaan elettiin siveästi naimisiinmenoon asti. Marian tilanne oli erikoinen, hän odotti lasta, vaikkei ollut aviossa, häntä varmasti karsastettiin Nasaretissa. Joosef oli kunniallinen mies, joka luotti kihlattuunsa ja piti hänestä huolta. Vaimo, tai kihlattu, asian ydin on se, että Maria oli koskematon Jeesuksen syntymään asti.

Lue Matteuksen evankeliumin kaksi ensimmäistä lukua, samoin Luukkaan evankeliumin kaksi ensimmäistä lukua.

Tässä Matteus 1:18-25
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
*

matka Beetlehemiin kirjoitti:

Juu. Siihen aikaan elettiin siveästi naimisiinmenoon asti. Marian tilanne oli erikoinen, hän odotti lasta, vaikkei ollut aviossa, häntä varmasti karsastettiin Nasaretissa. Joosef oli kunniallinen mies, joka luotti kihlattuunsa ja piti hänestä huolta. Vaimo, tai kihlattu, asian ydin on se, että Maria oli koskematon Jeesuksen syntymään asti.

Lue Matteuksen evankeliumin kaksi ensimmäistä lukua, samoin Luukkaan evankeliumin kaksi ensimmäistä lukua.

Tässä Matteus 1:18-25
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
*

Lue lisää

Siinä on siis ero onko kihloissa vai avioliitossa. Missä sanotaan että Joosef ja Maria menivät naimisiin.

höh! kirjoitti:

Siinä on siis ero onko kihloissa vai avioliitossa. Missä sanotaan että Joosef ja Maria menivät naimisiin.

Tossa edellä se kerrotaan. Siinä kerrotaan, että Maria oli Joosefin vaimo, kihlaus kaiketi katsottiin jo avioliitoksi, varsinaiset häät olivat köyhillä vaatimattomat, mutta he eivät "yhtyneet", ennenkuin Jeesus oli syntynyt.

Niko. kirjoitti:

Läpi historian ( kenties nykyäika poissulkien ) juutalaisuuden keskuudessa ei ole hyväksytty saati pidetty hyväksyttävänä mitään muuta miehen ja naisen välistä liitonmuotoa kuin avioliitto.

Jeesuksen aikana oli mahdottomuus, että mies ja nainen olisivat olleet saati asuneet yhdessä ilman aviolittoa. Haureuden synti oli tuomittava teko Mooseksen lain mukaan.

Kihlatut olivat julkisesti lupautuneet astumaan avioliittoon, mutta eivät ennen avioliittoa "koskeneet" toisiinsa saati muuttaneet saman katon alle asumaan.

Lue lisää

Niko. Määrittele raamatullisesti ja ota esimerkki siitä, miten avioliitto katsottiin alkaneeksi Jeesuksen aikana?

Kuule pursu. Matt 1:18 sanoo näin:

Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.

Tästä siis toivottavasti tajuat sinäkin, etteivät he olleet naimisissa vielä, kun Maria tuli jo raskaaksi Pyhästä Hengestä, vaikka väität, että nuori "aviovaimo" tuli raskaaksi. Sinä siis valehtelet tässä TODELLA RÄIKEÄSTI.

Ja valehteletpa lisääkin: "joko äitinsä aviomiehen tai muun miehen siittämä. Tämä oli jo törkeää pilkkaa ja koko loppu tekstisi on täyttä jumalattoman ihmisen hölpötystä, jossa ei ole totuuden häivääkään.

Olet todella eksynyt, täysin hukassa.

No silloin Isä synnytti Pojan luomakunnan esikoiseksi. Silloin myös pitää paikkansa se, että Isä oli ennen Poikaa.
Jos te yleensä uskotte Raamattuun, niin ette voi ohittaa sen kirjoituksia.

Ilm. 3:14
Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:

Kyllä. Tuo kohta puhuu Jumalan ainosyntyisestä Pojasta.
Siis Hän itse puhuu siinä. Mutta Hän ei sanonut:
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi",
vaan
"Minä olen ollut Herran oma Hänen teidensä alussa".

kalamos kirjoitti:

Kyllä. Tuo kohta puhuu Jumalan ainosyntyisestä Pojasta.
Siis Hän itse puhuu siinä. Mutta Hän ei sanonut:
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi",
vaan
"Minä olen ollut Herran oma Hänen teidensä alussa".

Lue lisää

Mikään ei muuta Jeesuksen omaa todistusta, että Hän on Jumala Poika. Hän on ja pysyy Jumalan Poikana, ei jumalana.

lappix kirjoitti:

Mikään ei muuta Jeesuksen omaa todistusta, että Hän on Jumala Poika. Hän on ja pysyy Jumalan Poikana, ei jumalana.

Mikäs sinun isäsi on? Entä sinä?

kalamos kirjoitti:

Mikäs sinun isäsi on? Entä sinä?

kalamokselle;
Sananlaskuissa 8 : 22 Jeesus kertoo itse näin :" Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. KR 33/38.
Mitä sinun Raamatussasi lukee juuri tässä jakeessa. Kirjoita se sanasta sanaan tänne.

kalamos kirjoitti:

Mikäs sinun isäsi on? Entä sinä?

Uskon siinäkin Jeesusta, joka sanoi:

Matt. 23:9
Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.

Tietenkin tuo Isäksi kutsuminen koskee vain niitä, joilla on Isältä saatu henki. Sinua se todennäköisesti ei koske kalamos, koska olet uskonnollinen ihminen.

lappix kirjoitti:

Uskon siinäkin Jeesusta, joka sanoi:

Matt. 23:9
Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.

Tietenkin tuo Isäksi kutsuminen koskee vain niitä, joilla on Isältä saatu henki. Sinua se todennäköisesti ei koske kalamos, koska olet uskonnollinen ihminen.

Lue lisää

No väistit kysymykseni.
Kerronpa sitten omasta isästäni.
Hän on ihminen. Minä olen hänen poikansa.
Ja minä olen ihminen.

Totuutta janoaville kirjoitti:

kalamokselle;
Sananlaskuissa 8 : 22 Jeesus kertoo itse näin :" Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. KR 33/38.
Mitä sinun Raamatussasi lukee juuri tässä jakeessa. Kirjoita se sanasta sanaan tänne.

Lue lisää

Minä en rakasta käännösvirheilyä, mutta tässä kohden kirkkoraamatuistamme on pakko valita Vanha Biblia.

"Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."

kalamos kirjoitti:

Minä en rakasta käännösvirheilyä, mutta tässä kohden kirkkoraamatuistamme on pakko valita Vanha Biblia.

"Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."

Lue lisää

Tuo kohtahan on sopusoinnussa myös KR 33/38 kanssa. Juuri näinhän lukee myös KR:ssa. Jeesushan on ollut Herran oma hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä., koska Jumalahan loi Jeesuksen ennen muuta luomista.
Onko Vanha Biblia jättänyt kokonaan pois tämän jakeen jossa Jeesus sanoo että Jumala loi hänet esikoiseksi ennen kaikkea muuta.
Kuinka monta Raamattua sinä kalamos tarvitset uskoaksesi, jos saa kysyä näin ohimennen.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Tuo kohtahan on sopusoinnussa myös KR 33/38 kanssa. Juuri näinhän lukee myös KR:ssa. Jeesushan on ollut Herran oma hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä., koska Jumalahan loi Jeesuksen ennen muuta luomista.
Onko Vanha Biblia jättänyt kokonaan pois tämän jakeen jossa Jeesus sanoo että Jumala loi hänet esikoiseksi ennen kaikkea muuta.
Kuinka monta Raamattua sinä kalamos tarvitset uskoaksesi, jos saa kysyä näin ohimennen.

Lue lisää

Jumalan Sanassa ei ole missään mainintaa, että Jumala loi Jeesuksen.

"Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." San 8:22 (Biblia)

kalamos kirjoitti:

No väistit kysymykseni.
Kerronpa sitten omasta isästäni.
Hän on ihminen. Minä olen hänen poikansa.
Ja minä olen ihminen.

Minäkin olen ihminen ja sisimmäni asuu Jumala henkensä kautta, kuten Jeesuksessakin. Mutta en minä eikä Jeesus ole silti Jumala.

lappix kirjoitti:

Minäkin olen ihminen ja sisimmäni asuu Jumala henkensä kautta, kuten Jeesuksessakin. Mutta en minä eikä Jeesus ole silti Jumala.

Aivan mahdotonta.
Siis se, että Juman ainosyntyinen Poika ei ole Jumala.

kalamos kirjoitti:

Aivan mahdotonta.
Siis se, että Juman ainosyntyinen Poika ei ole Jumala.

Sinulle se on mahdottomuus uskoa, koska et usko Jeesukseen. Lopeta tuollainen vänkääminen.

lappix kirjoitti:

Sinulle se on mahdottomuus uskoa, koska et usko Jeesukseen. Lopeta tuollainen vänkääminen.

No selitä nyt, miten on mahdollista, että ainosyntyinen ...
että ainoa (mono) syntyperältään (gene) Jumalan Poika ei ole Jumala.

Mitä muuten Jeesus sitten sanoi tästä asiasta sellaista,
mitä minä en usko?

kalamos kirjoitti:

No väistit kysymykseni.
Kerronpa sitten omasta isästäni.
Hän on ihminen. Minä olen hänen poikansa.
Ja minä olen ihminen.

Jumala on - YKSI - Majesteetti, joka on salattu, näkymätön, aluton, loputon, ääretön, rajaton ja kuolematon, jota ei voi verrata mihinkään inhimilliseen, [Jes.40:18,25; 45:15; Jes.46:5]

Jeesus ei ole Jumala, koska hän rukoilee Isää, joka vertasi Jeesusta Moosekseen ja profeettoihin sekä sanoi "veljiensä kaltaiseksi."

Jumalan hierarkiassa ei tapahdu sukupolvien vaihdoksia koska Isä on iankaikkinen Isä, jonka nimeä poika saa käyttää valtakirjanaan herruutensa todistamiseen [Joh.17:11,12]

Isä on iankaikkinen Isä, Herra Jumala, poika on iankaikkinen poika, välimies ja ylipappi, Herra Jeesus Kristus:

Heprealaiskirje 5
5 'Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle:
"S i n ä - o l e t - m i n u n - P o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niin kuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet
p a p p i - i a n k a i k k i s e s t i - Melkisedekin järjestyksen mukaan".

kalamos kirjoitti:

No selitä nyt, miten on mahdollista, että ainosyntyinen ...
että ainoa (mono) syntyperältään (gene) Jumalan Poika ei ole Jumala.

Mitä muuten Jeesus sitten sanoi tästä asiasta sellaista,
mitä minä en usko?

Lue lisää

En tarvitse kielioppia enkä mitään muutakaan uskoakseni Jumalan Poikaan. Saivartelette yksinkertaisen asian kanssa.

ekivaari kirjoitti:

Jumala on - YKSI - Majesteetti, joka on salattu, näkymätön, aluton, loputon, ääretön, rajaton ja kuolematon, jota ei voi verrata mihinkään inhimilliseen, [Jes.40:18,25; 45:15; Jes.46:5]

Jeesus ei ole Jumala, koska hän rukoilee Isää, joka vertasi Jeesusta Moosekseen ja profeettoihin sekä sanoi "veljiensä kaltaiseksi."

Jumalan hierarkiassa ei tapahdu sukupolvien vaihdoksia koska Isä on iankaikkinen Isä, jonka nimeä poika saa käyttää valtakirjanaan herruutensa todistamiseen [Joh.17:11,12]

Isä on iankaikkinen Isä, Herra Jumala, poika on iankaikkinen poika, välimies ja ylipappi, Herra Jeesus Kristus:

Heprealaiskirje 5
5 'Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle:
"S i n ä - o l e t - m i n u n - P o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niin kuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet
p a p p i - i a n k a i k k i s e s t i - Melkisedekin järjestyksen mukaan".

Lue lisää

Jumala = Elohim = Valtiaat

"Jahve, meidän Jumamme, Jahve yksi".
"Minä ja Isä yksi olemme"

kalamos kirjoitti:

Jumala = Elohim = Valtiaat

"Jahve, meidän Jumamme, Jahve yksi".
"Minä ja Isä yksi olemme"

Missä Raamatussa sanotaan että "Minä ja Isä yksi olemme"
Minun KR 33 / 38 sanotaan että Isä ja minä olemme yhtä. --- ei yksi.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Missä Raamatussa sanotaan että "Minä ja Isä yksi olemme"
Minun KR 33 / 38 sanotaan että Isä ja minä olemme yhtä. --- ei yksi.

Alkuteksti sanoo prikulleen juuri noin. (Joh 10:30)
Suomennos 33/38 on ihan hyvä.

Englanniksi: I and my Father are one.

kalamos kirjoitti:

Alkuteksti sanoo prikulleen juuri noin. (Joh 10:30)
Suomennos 33/38 on ihan hyvä.

Englanniksi: I and my Father are one.

No tässähän se on taas selitys miksi olemme eri mieltä, kun me luemme eri Raamattua. KR 33/38 :ssa sanotaan näin : "Isä ja minä olemme yhtä", Joh 10:30.

Tästä kysymyksestä näkyy olevan täällä paljon aloituksiakin ja turhanaikaista riitelyä. Ei hyvä asia ollenkaan.

Totuutta janoaville kirjoitti:

No tässähän se on taas selitys miksi olemme eri mieltä, kun me luemme eri Raamattua. KR 33/38 :ssa sanotaan näin : "Isä ja minä olemme yhtä", Joh 10:30.

Tästä kysymyksestä näkyy olevan täällä paljon aloituksiakin ja turhanaikaista riitelyä. Ei hyvä asia ollenkaan.

Lue lisää

No jos sinä janoat totuutta, niin onhan sinun hyvä tietää,
että alkutekstissä on yksikön nominatiivi "yksi".

kalamos kirjoitti:

Minä en rakasta käännösvirheilyä, mutta tässä kohden kirkkoraamatuistamme on pakko valita Vanha Biblia.

"Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."

Lue lisää

Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."

Kuten muistamme Iankaikkisella Jumalalla EI ole alkua eikä loppua. Jeesus on myös Jumala, hän kuuluu Pyhään kolminaisuuteen, eikä hänelläkään ole alkua eikä loppua.

lappix kirjoitti:

Minäkin olen ihminen ja sisimmäni asuu Jumala henkensä kautta, kuten Jeesuksessakin. Mutta en minä eikä Jeesus ole silti Jumala.

Kaammottavaa valhetta jälleen lappix. Tuommoisen sydämessa, joka kieltää Jeesuksen Jumaluuden, EI todellakaan asu Pyhä Henki, vaan paha henki.

lappix kirjoitti:

Sinulle se on mahdottomuus uskoa, koska et usko Jeesukseen. Lopeta tuollainen vänkääminen.

Mitä sinä sekoilet lappix, juurihan sanoit, että uskot niin, ettei Jeesus etkä sinä, kumpikaan teistä EI ole Jumala. Eihän sinua ole kukaan väittänytkään jumalaksi, päinvastoin - taidat kuulua vihtahousun joukkoihin...

Olet kyllä oikein sotkumaakari, haluat tahallisesti sekoittaa ihmisiä, jehova kun olet vai mikä lie mormoni tai hormoni.

kalamos kirjoitti:

Kyllä. Tuo kohta puhuu Jumalan ainosyntyisestä Pojasta.
Siis Hän itse puhuu siinä. Mutta Hän ei sanonut:
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi",
vaan
"Minä olen ollut Herran oma Hänen teidensä alussa".

Lue lisää

"Jumalan viisaus" ei ole henkilö eikä persoona, elävä olento. Jumalan viisaus on persoonaton Jumalan ominaisuus, samoin kuin Jumalan sana, joka oli alussa Jumalan tykönä.

Jeesus ei ole pre-eksistenssinen. Hän on täydellisesti ihminen ja pysyy täydellisesti ihmisenä iankaikkisesti. Jos joku on ihminen, hän ei voi olla Jumala samanaikaisesti. Jos joku on Jumala, hän ei voi olla ihminen samanaikaisesti. Nämä kumoavat toisensa.

Jumala ei voi lakata olemasta Jumala. Jeesus ei voi olla Jumala, koska hän syntyi täydelliseksi ihmiseksi ja on täydellinen ihminen iankaikkisesti.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

kalamos kirjoitti:

Aivan mahdotonta.
Siis se, että Juman ainosyntyinen Poika ei ole Jumala.

Mahtaakohan Jeesus olla ihminen?

Olet pelkkä trolli kirjoitti:

Kaammottavaa valhetta jälleen lappix. Tuommoisen sydämessa, joka kieltää Jeesuksen Jumaluuden, EI todellakaan asu Pyhä Henki, vaan paha henki.

Niinpä tietenkin: perkeleestä olevia kadotuksen lapsia ovat kaikki, jotka kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Ja jos asia olisi toisinpäin, niin entä sitten: kenen lapsia te olisitte?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

kalamos kirjoitti:

Alkuteksti sanoo prikulleen juuri noin. (Joh 10:30)
Suomennos 33/38 on ihan hyvä.

Englanniksi: I and my Father are one.

Höpö höpö, kalamos.

Isä ja Poika ovat samalla tavalla yhtä niin kuin me olemme yhtä Herran kanssa. Paavali käyttää täsmälleen samaa sanontaa, kun sanoo meidän olevan yhtä Herran kanssa. (1Kor 6:17) Minä en ole silti Jumala, vaikka olen yhtä tai yksi henki hänen kanssaan (oikeammin olisi kääntää: yhtä henkeä...).

Jeesus sanoi, että hänen yhteytensä Isän kanssa on samanlaista yhteyttä kuin meillä tulisi olla keskenämme ja hänellä on Isän kanssa. (Joh 17:11, 20-23) Jos "yhteys Isän kanssa" tarkoittaisi sitä, että häneen yhteydessä olevan täytyy olla Jumala, niin silloin Jeesus olisi rukoillut sitä, että minä ja sinä olisimme Jumala, sellainen kuin Isä on. Mutta sellainen olisi Jumalan pilkkaamista, mihin trinitaarit tietämättään syyllistyvät. He saavat sen anteeksi, jos ovat muutoin Kristuksessa...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

Olet pelkkä trolli kirjoitti:

Kaammottavaa valhetta jälleen lappix. Tuommoisen sydämessa, joka kieltää Jeesuksen Jumaluuden, EI todellakaan asu Pyhä Henki, vaan paha henki.

Jumaluus on eri asia kuin Jumala.

Ei täällä kukaan ole Jeesuksen jumaluutta kieltänyt. Onhan Jeesus Jumalasta syntynyt.
Mutta ei Jumala mikään laji ole, että Jumalasta syntyy Jumalia.
Alennatte Jumalan maan tasolle lajiksi.

Kaksiluonto-oppi kirjoitti:

Mahtaakohan Jeesus olla ihminen?

Hän on Jumala ja Ihminen.

Hän on Jumalan Poika ikuisuudesta.
Mutta tämä Poika Jumalan helmasta annettiin meille.
Se tapahtui siten, että Isä valmisti Pojalleen ruumiin neitsyen kohtuun,
ja ihmislapsi syntyi maailmaan.

"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu" (Jes 9:5)

Jonah kirjoitti:

Jumaluus on eri asia kuin Jumala.

Ei täällä kukaan ole Jeesuksen jumaluutta kieltänyt. Onhan Jeesus Jumalasta syntynyt.
Mutta ei Jumala mikään laji ole, että Jumalasta syntyy Jumalia.
Alennatte Jumalan maan tasolle lajiksi.

Lue lisää

Jonah

Mikä Jumalan ainosyntyinen Poika mielestäsi on, Jos ei JUMALA.

Kaksiluonto-oppi kirjoitti:

Höpö höpö, kalamos.

Isä ja Poika ovat samalla tavalla yhtä niin kuin me olemme yhtä Herran kanssa. Paavali käyttää täsmälleen samaa sanontaa, kun sanoo meidän olevan yhtä Herran kanssa. (1Kor 6:17) Minä en ole silti Jumala, vaikka olen yhtä tai yksi henki hänen kanssaan (oikeammin olisi kääntää: yhtä henkeä...).

Jeesus sanoi, että hänen yhteytensä Isän kanssa on samanlaista yhteyttä kuin meillä tulisi olla keskenämme ja hänellä on Isän kanssa. (Joh 17:11, 20-23) Jos "yhteys Isän kanssa" tarkoittaisi sitä, että häneen yhteydessä olevan täytyy olla Jumala, niin silloin Jeesus olisi rukoillut sitä, että minä ja sinä olisimme Jumala, sellainen kuin Isä on. Mutta sellainen olisi Jumalan pilkkaamista, mihin trinitaarit tietämättään syyllistyvät. He saavat sen anteeksi, jos ovat muutoin Kristuksessa...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

Lue lisää

Kaksiluonto-oppi
Heitetään tittelit pois. Kalamos vaan.

Kyllä. Alkutekstissä molemmissa (1 Kor 6:17 ja Joh 10:30)
on yksikön nominatiivi "yksi".

Mutta katsotaanpa antamasi viiteteksti:
16. Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon,
tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan?
Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
17. Mutta joka yhtyy Herraan,
on yksi henki hänen kanssaan.
18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti,
mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella;
mutta haureuden harjoittaja
tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
19. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on
Pyhän Hengen temppeli,
joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta,
ja ettette ole itsenne omat?
20. Sillä te olette kalliisti ostetut.
Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

Ymmärräthän, että me olemme liitetyt Jumalaan
Hengen yhdyssiteellä.
Mutta Jumalan Poikaa ei ole liittetty Isään.
Hän on Isästä. Syntynyt,
ei luotu niinkuin me olemme.

kalamos kirjoitti:

Hän on Jumala ja Ihminen.

Hän on Jumalan Poika ikuisuudesta.
Mutta tämä Poika Jumalan helmasta annettiin meille.
Se tapahtui siten, että Isä valmisti Pojalleen ruumiin neitsyen kohtuun,
ja ihmislapsi syntyi maailmaan.

"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu" (Jes 9:5)

Lue lisää

Jeesus ei ole pre-eksistenssinen. Hän on täydellisesti ihminen ja pysyy täydellisesti ihmisenä iankaikkisesti. Jos joku on ihminen, hän ei voi olla Jumala samanaikaisesti. Jos joku on Jumala, hän ei voi olla ihminen samanaikaisesti. Nämä kumoavat toisensa.

Jumala ei voi lakata olemasta Jumala. Jeesus ei voi olla Jumala, koska hän syntyi täydelliseksi ihmiseksi ja on täydellinen ihminen iankaikkisesti.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

kalamos kirjoitti:

Kaksiluonto-oppi
Heitetään tittelit pois. Kalamos vaan.

Kyllä. Alkutekstissä molemmissa (1 Kor 6:17 ja Joh 10:30)
on yksikön nominatiivi "yksi".

Mutta katsotaanpa antamasi viiteteksti:
16. Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon,
tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan?
Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
17. Mutta joka yhtyy Herraan,
on yksi henki hänen kanssaan.
18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti,
mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella;
mutta haureuden harjoittaja
tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
19. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on
Pyhän Hengen temppeli,
joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta,
ja ettette ole itsenne omat?
20. Sillä te olette kalliisti ostetut.
Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

Ymmärräthän, että me olemme liitetyt Jumalaan
Hengen yhdyssiteellä.
Mutta Jumalan Poikaa ei ole liittetty Isään.
Hän on Isästä. Syntynyt,
ei luotu niinkuin me olemme.

Lue lisää

Mitä tarkoitat sillä, että Jeesus on syntynyt: milloin hän on syntynyt?

Vastaan itse.

Jeesus on syntynyt neitsyt Mariasta. Hän on ainoa neitsyestä syntynyt mies, jonka isä on Jumala, sillä hän sikisi Pyhästä Hengestä, eikä hänen isänsä ole ihminen.

Psalmissa 2 Isä Jumala sanoo pojastaan: "Tänä päivänä minä sinut synnytin". Ut:ssa lainataan tätä sanaa, kun puhutaan Jeesuksen ylösnousemisesta eli kuolleista nousemisesta. "Tänä päivänä minä sinut synnytin" tarkoittaa siis sitä, että Jumala on herättänyt Jeesuksen ylös kuolleista. Tällä sanalla ei viitata lainkaan Jeesuksen pre-eksistenssiin. (Apt 2:12-36; 13:Hebr 15 5)

Trinitaarit uskovat, että Poika on syntynyt Isästä jo ennen maailman perustamista, muinaisina iankaikkisina aikoina. He viittaavat tässä Miikan profetiaan, jonka mukaan Messias-kuninkaan alkuperä on muinaisuudesta, ikuisista ajoista. (Mka 5:1|2) Tässä ei puhuta kuitenkaan pojan syntymisestä muinaisina aikoina vaan siitä, että hänen alkuperänsä on ikuisista ajoista.

Jumala puhuu tässä edeltä tietämisestä ja suunnitelmastaan. Hän on suunnitellut pelastavansa maailman ja uskovat ihmiset Kristuksen kautta jo ennen maailman perustamista. (Efe 1:1-14; 2Tim 1:9) Siitä on kyse, kun puhutaan Kristuksen pre-eksistenssistä. Kristus on ollut Jumalan mielessä ja suunnitelmassa jo ennen maailman perustamista, mutta Kristus ei ole ollut elävänä olentona Jumalan tykönä vielä silloin. (Joh. 1:1-29; 16:28-17:5) Eikä Kristus ole syntynyt ennen kuin hän syntyi neitsyt Mariasta.

Kaksiluonto-oppi on järjetön ja epälooginen. Trinitaareja se ei haittaa, sillä niin on myös kolminaisuusoppi. Vilpitön trinitaari tunnustaa itsekin, että nämä opit ovat paradokseja, eikä niitä voida logiikan avulla tai järjellä selittää. Ne on vain uskottava tosiksi. Mutta meidän Isämme ei pakota eikä kehota meitä uskomaan mitään sellaista oppia, jota emme voi ymmärtää ja käsittää. Jumalan sanan on tarkoitus avautua ymmärryksellemme loogisella tavalla, eikä Isämme kehota meitä uskomaan järjettömyyksiä ja epäloogisia Raamatun ulkopuolisia oppeja.

Silti trinitaarit panevat näiden oppien uskomisen ja totena pitämisen pelastumisen ehdoksi. Jos joku ei pidä niitä totena, erotetaan hänet uskovien yhteydestä ja sanotaan hänen joutuvan ikuiseen piinahelvettiin, mikä sekin on katolisen kirkon pakanoilta ja juutalaisilta omaksuma harhaoppi. Ja tehtäköön tiettäväksi vielä se, että antitrinitaarit on määretty tapettaviksi vuoden 529 Rooman lain säädännöstä lähtien ja sitäkin ennen meitä on vainottu "uskovien" (alkukirkon) toimesta. Jos kolminaisuusoppi ja siihen erottamattomasti liittyvä kaksiluonto-oppi olisivat Jumalasta, niin olisiko Jumalan tarvinnut suojella niitä kuolemanrangaistuksen uhalla?

Kaksiluonto-oppi kirjoitti:

Mitä tarkoitat sillä, että Jeesus on syntynyt: milloin hän on syntynyt?

Vastaan itse.

Jeesus on syntynyt neitsyt Mariasta. Hän on ainoa neitsyestä syntynyt mies, jonka isä on Jumala, sillä hän sikisi Pyhästä Hengestä, eikä hänen isänsä ole ihminen.

Psalmissa 2 Isä Jumala sanoo pojastaan: "Tänä päivänä minä sinut synnytin". Ut:ssa lainataan tätä sanaa, kun puhutaan Jeesuksen ylösnousemisesta eli kuolleista nousemisesta. "Tänä päivänä minä sinut synnytin" tarkoittaa siis sitä, että Jumala on herättänyt Jeesuksen ylös kuolleista. Tällä sanalla ei viitata lainkaan Jeesuksen pre-eksistenssiin. (Apt 2:12-36; 13:Hebr 15 5)

Trinitaarit uskovat, että Poika on syntynyt Isästä jo ennen maailman perustamista, muinaisina iankaikkisina aikoina. He viittaavat tässä Miikan profetiaan, jonka mukaan Messias-kuninkaan alkuperä on muinaisuudesta, ikuisista ajoista. (Mka 5:1|2) Tässä ei puhuta kuitenkaan pojan syntymisestä muinaisina aikoina vaan siitä, että hänen alkuperänsä on ikuisista ajoista.

Jumala puhuu tässä edeltä tietämisestä ja suunnitelmastaan. Hän on suunnitellut pelastavansa maailman ja uskovat ihmiset Kristuksen kautta jo ennen maailman perustamista. (Efe 1:1-14; 2Tim 1:9) Siitä on kyse, kun puhutaan Kristuksen pre-eksistenssistä. Kristus on ollut Jumalan mielessä ja suunnitelmassa jo ennen maailman perustamista, mutta Kristus ei ole ollut elävänä olentona Jumalan tykönä vielä silloin. (Joh. 1:1-29; 16:28-17:5) Eikä Kristus ole syntynyt ennen kuin hän syntyi neitsyt Mariasta.

Kaksiluonto-oppi on järjetön ja epälooginen. Trinitaareja se ei haittaa, sillä niin on myös kolminaisuusoppi. Vilpitön trinitaari tunnustaa itsekin, että nämä opit ovat paradokseja, eikä niitä voida logiikan avulla tai järjellä selittää. Ne on vain uskottava tosiksi. Mutta meidän Isämme ei pakota eikä kehota meitä uskomaan mitään sellaista oppia, jota emme voi ymmärtää ja käsittää. Jumalan sanan on tarkoitus avautua ymmärryksellemme loogisella tavalla, eikä Isämme kehota meitä uskomaan järjettömyyksiä ja epäloogisia Raamatun ulkopuolisia oppeja.

Silti trinitaarit panevat näiden oppien uskomisen ja totena pitämisen pelastumisen ehdoksi. Jos joku ei pidä niitä totena, erotetaan hänet uskovien yhteydestä ja sanotaan hänen joutuvan ikuiseen piinahelvettiin, mikä sekin on katolisen kirkon pakanoilta ja juutalaisilta omaksuma harhaoppi. Ja tehtäköön tiettäväksi vielä se, että antitrinitaarit on määretty tapettaviksi vuoden 529 Rooman lain säädännöstä lähtien ja sitäkin ennen meitä on vainottu "uskovien" (alkukirkon) toimesta. Jos kolminaisuusoppi ja siihen erottamattomasti liittyvä kaksiluonto-oppi olisivat Jumalasta, niin olisiko Jumalan tarvinnut suojella niitä kuolemanrangaistuksen uhalla?

Lue lisää

Korjataanpa edellisen viestin viitteet: (Apt 2:12-36; 13:26-39; Hebr 1:5; 5:5)

---

Toinen kohta, jolla perustellaan Jeesuksen syntymistä Isästä ennen maailman perustamista on Sananlaskujen kirjan 8. luku (jj.22-31). Siinä puhutaan Jumalan viisaudesta, joka esitetään ikään kuin persoonana. Koska Isä on omistanut tämän viisauden tykönään ensimmäisinä teoistaan muinaisina aikoina, ja tämä viisaus on syntynyt, ja ollut mukana riemuitsemassa ihmislasten syntymästä, pitävät trinitaarit tätä kohtaa todistuksena Jeesuksen pre-eksistenssistä: että Jeesus oli henkilönä (persoona) olemassa Isän tykönä ennen maailman perustamista ja oli hänen ohellaan työmestarina luomassa tätä maailmaa.

Todellisuudessa "Jumalan viisaus" on yhtä vähän elävä olento tai henkilö tai persoona kuin "Jumalan sana", jonka kautta Isä on luonut kaiken, mitä on olemassa. Luomiskertomuksen ensimmäinen luku ja Psalmit 33:6-9 todistavat, että Jumalan sana ei ole persoona, elävä olento. Jumala on luonut kaiken sanallaan ja antanut eläville olennoille elämän suunsa henkäyksestä, panemalla heihin elämän hengen, jota ilman ne eivät pysy elossa. (1Moos. 2:7; Job 34:14-15; Ilm 11:11) Jumala on hän, joka puhuu, ja hänen sanansa ei ole itsenäinen elävä olento. Jumalan sana on persoonaton Jumalan sana, niin kuin profeetat ja Jeesuksen ajan juutalaiset ja apostolit ja Jeesus itse Jumalan sanaa puheissaan kuvasivat.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

kalamos kirjoitti:

Jonah

Mikä Jumalan ainosyntyinen Poika mielestäsi on, Jos ei JUMALA.

Jeesus on se, mikä hän on itse sanonut olevansa.

Mat_27:43 Hän on luottanut Jumalaan; vapahtakoon nyt Jumala hänet, jos on häneen mielistynyt; sillä hän on sanonut: 'Minä olen Jumalan Poika'."

1Jn 4:14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
1Jn 4:15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

Tunnustan, että Jeesus on Jumalan Poika, jonka Isä on lähettänyt meidän pelastukseksemme. Hänen kauttaan voimme pelastua.

1Ti 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.

2.Kol. 1:3 Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala.

Mat 3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".


Uskon näihin ja lukuisiin muihin samalla lailla kertoviin raamatun jakeisiin.

Jonah kirjoitti:

Jeesus on se, mikä hän on itse sanonut olevansa.

Mat_27:43 Hän on luottanut Jumalaan; vapahtakoon nyt Jumala hänet, jos on häneen mielistynyt; sillä hän on sanonut: 'Minä olen Jumalan Poika'."

1Jn 4:14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
1Jn 4:15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

Tunnustan, että Jeesus on Jumalan Poika, jonka Isä on lähettänyt meidän pelastukseksemme. Hänen kauttaan voimme pelastua.

1Ti 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.

2.Kol. 1:3 Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala.

Mat 3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".


Uskon näihin ja lukuisiin muihin samalla lailla kertoviin raamatun jakeisiin.

Lue lisää

Olemme yhtä mieltä siitä,
että Hän on Jumalan ainokainen Poika.

Mutta kysymykseni kuului:
MIKÄ tuo Jumalan Poika on?

Kaksiluonto-oppi kirjoitti:

Korjataanpa edellisen viestin viitteet: (Apt 2:12-36; 13:26-39; Hebr 1:5; 5:5)

---

Toinen kohta, jolla perustellaan Jeesuksen syntymistä Isästä ennen maailman perustamista on Sananlaskujen kirjan 8. luku (jj.22-31). Siinä puhutaan Jumalan viisaudesta, joka esitetään ikään kuin persoonana. Koska Isä on omistanut tämän viisauden tykönään ensimmäisinä teoistaan muinaisina aikoina, ja tämä viisaus on syntynyt, ja ollut mukana riemuitsemassa ihmislasten syntymästä, pitävät trinitaarit tätä kohtaa todistuksena Jeesuksen pre-eksistenssistä: että Jeesus oli henkilönä (persoona) olemassa Isän tykönä ennen maailman perustamista ja oli hänen ohellaan työmestarina luomassa tätä maailmaa.

Todellisuudessa "Jumalan viisaus" on yhtä vähän elävä olento tai henkilö tai persoona kuin "Jumalan sana", jonka kautta Isä on luonut kaiken, mitä on olemassa. Luomiskertomuksen ensimmäinen luku ja Psalmit 33:6-9 todistavat, että Jumalan sana ei ole persoona, elävä olento. Jumala on luonut kaiken sanallaan ja antanut eläville olennoille elämän suunsa henkäyksestä, panemalla heihin elämän hengen, jota ilman ne eivät pysy elossa. (1Moos. 2:7; Job 34:14-15; Ilm 11:11) Jumala on hän, joka puhuu, ja hänen sanansa ei ole itsenäinen elävä olento. Jumalan sana on persoonaton Jumalan sana, niin kuin profeetat ja Jeesuksen ajan juutalaiset ja apostolit ja Jeesus itse Jumalan sanaa puheissaan kuvasivat.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

Lue lisää

Hänellä ei ole alkua eikä loppua.

kalamos kirjoitti:

Kyllä. Tuo kohta puhuu Jumalan ainosyntyisestä Pojasta.
Siis Hän itse puhuu siinä. Mutta Hän ei sanonut:
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi",
vaan
"Minä olen ollut Herran oma Hänen teidensä alussa".

Lue lisää

kalamos katsos tätä. Sananlaskujen kirja 8; 22. Jospas näin

jep jep. kirjoitti:

kalamos katsos tätä. Sananlaskujen kirja 8; 22. Jospas näin

San 8:22

Minä olin Herran omana, hänen tiensä alussa,
ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.

Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa:
ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.

The LORD possessed me in the beginning of his way,
before his works of old.

Jehovah possessed me in the beginning of his way,
Before his works of old.

kalamos kirjoitti:

Hänellä ei ole alkua eikä loppua.

Saahan sitä niinkin uskoa.
Uskoinhan itseksin siihen, kun en ollut asioita tarkemmin tutkinut, enkä osannut edes kyseenalaistaa asioita.
Nyt kun olen asioita tutkinut, niin Jeesuksen pre-eksistenssin kieltävä tulkinta on paljon johdonmukaisempi ja järkevämpi.
Jumala ei ole ihminen, eikä ihminen ole Jumala: yksi persoona ei voi olla yhtä aikaa molempia.
Kaksiluonto-oppi on järjetön.

Kristuksessa kirjoitti:

Saahan sitä niinkin uskoa.
Uskoinhan itseksin siihen, kun en ollut asioita tarkemmin tutkinut, enkä osannut edes kyseenalaistaa asioita.
Nyt kun olen asioita tutkinut, niin Jeesuksen pre-eksistenssin kieltävä tulkinta on paljon johdonmukaisempi ja järkevämpi.
Jumala ei ole ihminen, eikä ihminen ole Jumala: yksi persoona ei voi olla yhtä aikaa molempia.
Kaksiluonto-oppi on järjetön.

Lue lisää

"Kaksiluonto-oppi on järjetön."
Nestoriolaiselle järkeisopille onkin mahdotonta tätä ymmärtää.

Kristinusko opettaa Kristuksen olleen samanaikaisesti sekä tosi ihminen, että tosi Jumala.

Kristuksessa kirjoitti:

Saahan sitä niinkin uskoa.
Uskoinhan itseksin siihen, kun en ollut asioita tarkemmin tutkinut, enkä osannut edes kyseenalaistaa asioita.
Nyt kun olen asioita tutkinut, niin Jeesuksen pre-eksistenssin kieltävä tulkinta on paljon johdonmukaisempi ja järkevämpi.
Jumala ei ole ihminen, eikä ihminen ole Jumala: yksi persoona ei voi olla yhtä aikaa molempia.
Kaksiluonto-oppi on järjetön.

Lue lisää

Minä en järkeile mitään.
Minä uskon kaiken, ihan niinkuin Raamattu sanoo.

kalamos kirjoitti:

Minä en järkeile mitään.
Minä uskon kaiken, ihan niinkuin Raamattu sanoo.

Kirjaimen mukaan: kyllä.

kalamos kirjoitti:

Minä en järkeile mitään.
Minä uskon kaiken, ihan niinkuin Raamattu sanoo.

Huomaan toki, että et käytä järkeäsi. Uskot vain sokeasti.

kristitty kirjoitti:

"Kaksiluonto-oppi on järjetön."
Nestoriolaiselle järkeisopille onkin mahdotonta tätä ymmärtää.

Kristinusko opettaa Kristuksen olleen samanaikaisesti sekä tosi ihminen, että tosi Jumala.

Lue lisää

Katoliset isät ja heidän seuraajansa opettavat Kristuksen olevan samanaikaisesti Jumala ja ihminen vielä taivaassakin, ei vain maan päällä, mutta sitä eivät Jeesus itse eivätkä apostolit opettaneet, eikä sellainen opetus ole kristinuskoa, sitä uskoa, jonka Jeesus ja Jumala vaikuttaa. Se on järjetöntä katolisten isien uskoa ja epäraamatullisia opin rakennelmia, joista tulee sanoutua irti, jos tahtoo säilyttää puhtaan omantunnon ihmisten ja Jumalan silmissä, kun totuus kerrotaan ja avautuu ymmärrykselle.

Kristuksessa kirjoitti:

Huomaan toki, että et käytä järkeäsi. Uskot vain sokeasti.

Kristuksessa

Niin ystäväni. Niin minä teen.
Koska minä tunnen Hänet, johon minä uskon.

Kristuksessa kirjoitti:

Katoliset isät ja heidän seuraajansa opettavat Kristuksen olevan samanaikaisesti Jumala ja ihminen vielä taivaassakin, ei vain maan päällä, mutta sitä eivät Jeesus itse eivätkä apostolit opettaneet, eikä sellainen opetus ole kristinuskoa, sitä uskoa, jonka Jeesus ja Jumala vaikuttaa. Se on järjetöntä katolisten isien uskoa ja epäraamatullisia opin rakennelmia, joista tulee sanoutua irti, jos tahtoo säilyttää puhtaan omantunnon ihmisten ja Jumalan silmissä, kun totuus kerrotaan ja avautuu ymmärrykselle.

Lue lisää

Kyllä Hän on nimenomaan Raamatun mukaan edelleenkin ihminen.

"Sillä yksi on Jumala,
yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"

Jos Hän olisi vain Jumala eikä enää ihminen,
ei Hän voisi olla välimies Jumalan ja Ihmisen välillä.

Uskonnot ovat keksineet omia jumaliaan lisää kun yksi ei riittänyt. Kumma kyllä he ovat jättäneet sellaisen jumalan kaltaisen olennon kuin ihmisen pois.
Vanha testamentti on erään alkuasukaskansan eepos, jolla oli omat kultaiset vasikkansa.

to..

Ei Viisaus leikkinyt.

Jumalan Sanassa tuossa kohden sanotaan,
jotain ihan muuta kuin kirkkoraamatussamme.

22. Minä olin Herran omana*, hänen tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.
23. Iäisyydestä minut on asetettu olemaan, alusta asti, ennen kuin maata olikaan.
24. Ennen kuin syvyyksiä oli, minä synnyin, ennen kuin oli lähteitä*, vedestä rikkaita.
25. Ennen kuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, minä synnyin,
26. kun Hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän valmisti taivaat, minä olin siinä, kun Hän veti rajan syvyyden pinnalle,
28. kun hän vahvisti pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän asetti merelle sen rajat, että vedet eivät ylittäisi hänen säätämiään [rajoja], kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä olin hänen rinnallaan työmestarina*, ihastuneena riemuitsin päivästä päivään*. Hänen edessään minä iloitsin kaiken aikaa,
31. ihaillen hänen maanpiiriään, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

kalamos kirjoitti:

to..

Ei Viisaus leikkinyt.

Jumalan Sanassa tuossa kohden sanotaan,
jotain ihan muuta kuin kirkkoraamatussamme.

22. Minä olin Herran omana*, hänen tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.
23. Iäisyydestä minut on asetettu olemaan, alusta asti, ennen kuin maata olikaan.
24. Ennen kuin syvyyksiä oli, minä synnyin, ennen kuin oli lähteitä*, vedestä rikkaita.
25. Ennen kuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, minä synnyin,
26. kun Hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän valmisti taivaat, minä olin siinä, kun Hän veti rajan syvyyden pinnalle,
28. kun hän vahvisti pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän asetti merelle sen rajat, että vedet eivät ylittäisi hänen säätämiään [rajoja], kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä olin hänen rinnallaan työmestarina*, ihastuneena riemuitsin päivästä päivään*. Hänen edessään minä iloitsin kaiken aikaa,
31. ihaillen hänen maanpiiriään, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Lue lisää

On se kumma, että on niin monelaisia Raamattuja. Yksi lukee yhtä, toinen toista ja jokaisen Raamattu on erilainen.

lappix kirjoitti:

On se kumma, että on niin monelaisia Raamattuja. Yksi lukee yhtä, toinen toista ja jokaisen Raamattu on erilainen.

Kadehdin suomalaisia esi-isiämme, joilla oli käsissään Vanha Biblia,
eikä eksyttäviä suomennoksia ollut olemassakaan.
Tuo Vanha Biblia on vielä tänäkin päivänä varsinkin
Vanhan Testamentin osalta ainutlaatuisen uskollinen alkutekstille.
Kun Jumala käyttää Sanansa eri kohdissa yhtä ja samaa ilmaisua,
tekee Biblia samoin. Mutta nykyään on toisin.
Meillä on joukko suomenkielisiä Raamattuja,
jotka eivät olekaan käännöksiä vaan tulkitsijan tulkintaa.
Mutta, minä en halua niellä korviketta.
Halajan kuin pieni lapsi Sanan väärentämätöntä maitoa
El-Shaddain kaikkiriittävistä rinnoista.

Kiitos Jumalalle siitä,
että samaan aikaan kun valistus on tuonut tulkintojen sekamelskan,
on tietoyhteiskunnan kehittyminen tuonut välineet,
joilla jokainen ipanakin kykenee parilla klikkauksella tarkistamaan
minkä tahansa Sanan kohdan, mikä on Jumalan itsensä käyttämä ilmaisu.

kalamos kirjoitti:

to..

Ei Viisaus leikkinyt.

Jumalan Sanassa tuossa kohden sanotaan,
jotain ihan muuta kuin kirkkoraamatussamme.

22. Minä olin Herran omana*, hänen tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.
23. Iäisyydestä minut on asetettu olemaan, alusta asti, ennen kuin maata olikaan.
24. Ennen kuin syvyyksiä oli, minä synnyin, ennen kuin oli lähteitä*, vedestä rikkaita.
25. Ennen kuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, minä synnyin,
26. kun Hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän valmisti taivaat, minä olin siinä, kun Hän veti rajan syvyyden pinnalle,
28. kun hän vahvisti pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän asetti merelle sen rajat, että vedet eivät ylittäisi hänen säätämiään [rajoja], kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä olin hänen rinnallaan työmestarina*, ihastuneena riemuitsin päivästä päivään*. Hänen edessään minä iloitsin kaiken aikaa,
31. ihaillen hänen maanpiiriään, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Lue lisää

"Minä" on viisaus siksi siinä on tuo feminiinikin: 1 Kuulkaa! Viisaus kutsuu, ymmärrys korottaa äänensä.
2 Kukkulan laella, tien vierellä se seisoo, siellä missä polut haarautuvat eri suuntiin.
3 Markkinapaikoilla, tungoksen keskellä, kaupunkiin vievillä porteilla se huutaa:
4 "Teitä minä kutsun, ihmiset, teille kaikille osoitan sanani.
5 Hankkikaa viisautta, te ymmärtämättömät, hankkikaa tietoa, te houkat!
6 Kuulkaa! Minä puhun totuuden sanoja, puhun ilman vilppiä, kun suuni avaan.
7 Minkä kieleni tuo julki, se on kaikki totta, huuleni kauhistuvat jumalattomuutta.
8 Minkä puhun, se pitää paikkansa, puheeni ei ole kieroa eikä väärää.
9 Se on selkeää sille, joka ymmärtää, helppoa sille, joka on tavoittanut tiedon.
10 Arvostakaa ohjeitani enemmän kuin hopeaa, tietoa enemmän kuin kalleinta kultaa,:
11 sillä viisaus on koralleja arvokkaampaa, mitkään aarteet eivät vedä sille vertaa.
12 "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini.
13 Joka Herraa pelkää, vihaa kaikkea pahaa. Ylpeyttä minä vihaan, kopeaa mieltä, pahoja tekoja ja vilpillistä puhetta.
14 Minulta tulee ajatus, minulta sen toteutus, minä olen ymmärrys, minun on voima. .
15 Minun avullani kuninkaat hallitsevat, maan mahtavat säätävät oikeat lait. ;
16 Minun avullani valtiaat pitävät valtaa, kansan johtajat antavat oikeat tuomiot.
17 Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ne, jotka etsivät, löytävät minut.
18 Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus.
19 Minun antini on parempaa kuin puhtain kulta, minun lahjani paremmat kuin paras hopea.
20 Minä vaellan totuuden tietä, horjumatta minä kuljen oikeuden polkua. :
21 Jotka minua rakastavat, ne minä palkitsen, minä täytän heidän aittansa ja varastonsa.
22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata"
käännös ei koskaan vastaa täysin alkutekstiä, mutta työmestaria ei tuossa ole. Vuoden 1933/38 käännös on oikeassa, käytetty sana tarkoittaa hoidokkia/ kasvatettavaa , mutta 1992 käännös näyttää hyvin sen että kohde, viisaus, ei kesken kaiken vaihdu mihinkään muuhun.
Viisaus leikki, kun lapsi leikkii käytetään hepreassa yhä samaa verbiä kuin tuossa.

" Ja kaupungin torit tulevat olemaan täynnä poikia ja tyttöjä, jotka leikkivät sen toreilla.5 וּרְחֹבֹ֤ות הָעִיר֙ יִמָּ֣לְא֔וּ יְלָדִ֖ים וִֽילָדֹ֑ות מְשַׂחֲקִ֖ים בִּרְחֹֽבֹתֶֽיהָ׃Sak8:5 tässä on myös oikea käännös,lapset eivät riemuitse toreilla vaan leikkivät.

to.. kirjoitti:

"Minä" on viisaus siksi siinä on tuo feminiinikin: 1 Kuulkaa! Viisaus kutsuu, ymmärrys korottaa äänensä.
2 Kukkulan laella, tien vierellä se seisoo, siellä missä polut haarautuvat eri suuntiin.
3 Markkinapaikoilla, tungoksen keskellä, kaupunkiin vievillä porteilla se huutaa:
4 "Teitä minä kutsun, ihmiset, teille kaikille osoitan sanani.
5 Hankkikaa viisautta, te ymmärtämättömät, hankkikaa tietoa, te houkat!
6 Kuulkaa! Minä puhun totuuden sanoja, puhun ilman vilppiä, kun suuni avaan.
7 Minkä kieleni tuo julki, se on kaikki totta, huuleni kauhistuvat jumalattomuutta.
8 Minkä puhun, se pitää paikkansa, puheeni ei ole kieroa eikä väärää.
9 Se on selkeää sille, joka ymmärtää, helppoa sille, joka on tavoittanut tiedon.
10 Arvostakaa ohjeitani enemmän kuin hopeaa, tietoa enemmän kuin kalleinta kultaa,:
11 sillä viisaus on koralleja arvokkaampaa, mitkään aarteet eivät vedä sille vertaa.
12 "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini.
13 Joka Herraa pelkää, vihaa kaikkea pahaa. Ylpeyttä minä vihaan, kopeaa mieltä, pahoja tekoja ja vilpillistä puhetta.
14 Minulta tulee ajatus, minulta sen toteutus, minä olen ymmärrys, minun on voima. .
15 Minun avullani kuninkaat hallitsevat, maan mahtavat säätävät oikeat lait. ;
16 Minun avullani valtiaat pitävät valtaa, kansan johtajat antavat oikeat tuomiot.
17 Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ne, jotka etsivät, löytävät minut.
18 Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus.
19 Minun antini on parempaa kuin puhtain kulta, minun lahjani paremmat kuin paras hopea.
20 Minä vaellan totuuden tietä, horjumatta minä kuljen oikeuden polkua. :
21 Jotka minua rakastavat, ne minä palkitsen, minä täytän heidän aittansa ja varastonsa.
22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata"
käännös ei koskaan vastaa täysin alkutekstiä, mutta työmestaria ei tuossa ole. Vuoden 1933/38 käännös on oikeassa, käytetty sana tarkoittaa hoidokkia/ kasvatettavaa , mutta 1992 käännös näyttää hyvin sen että kohde, viisaus, ei kesken kaiken vaihdu mihinkään muuhun.
Viisaus leikki, kun lapsi leikkii käytetään hepreassa yhä samaa verbiä kuin tuossa.

" Ja kaupungin torit tulevat olemaan täynnä poikia ja tyttöjä, jotka leikkivät sen toreilla.5 וּרְחֹבֹ֤ות הָעִיר֙ יִמָּ֣לְא֔וּ יְלָדִ֖ים וִֽילָדֹ֑ות מְשַׂחֲקִ֖ים בִּרְחֹֽבֹתֶֽיהָ׃Sak8:5 tässä on myös oikea käännös,lapset eivät riemuitse toreilla vaan leikkivät.

Lue lisää

http://concordances.org/hebrew/525.htm

kalamos kirjoitti:

http://concordances.org/hebrew/525.htm

Kerrohan mitä tuossa videossa lukee.

. kirjoitti:

Kerrohan mitä tuossa videossa lukee.

Videossa?

kalamos kirjoitti:

http://concordances.org/hebrew/525.htm

arkkitehteja ei tuohon aikaan ollut ei liioin suunnittelijoita,alef men nun tarkoittaa harjoittaa jotain johonkin .Toinen mahdollisuus johon sanajuuri antaa mahdollisuuden on "luotettu" silloin samasta sanajuuresta kuin "amen " .
Chochmah, viisaus, on feminiini ,-ah on sen merkki ja siksi sen yhteydessä verbit taipuvat feminiinissä .

Poika oli vielä nuori katsellessaan kun Isä Jumala paiski töitä...

Snl.8.
27 Kun HÄN taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30 silloin minä hänen sivullansa HOIDOKKINA olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

Siis Isä paiski töitä ja poikavauveli ihasteli mitä saatiin aikaan...

Totuutta janoaville.

Ei tietenkään. Emme löydä Elämää, jos löydämme Eevan.
"Mutta Jolla Poika on, sillä on Elämä".

Mutta tuo Poika eli Viisaus kertoo itsestään,
että Hän on Herran oma, käyttäen ilmaisua,
joka pohjautuu verbiin, jolla Eeva ilmaisi saaneensa Pojan.
Hän ei siis puhu mitään luomisestaan.
Sellaista ei koskaan ole tapahtunut.
Hän on syntynyt, ei luotu.
Joka syntyminen todetaan jakeessa 24.

kalamos kirjoitti:

Totuutta janoaville.

Ei tietenkään. Emme löydä Elämää, jos löydämme Eevan.
"Mutta Jolla Poika on, sillä on Elämä".

Mutta tuo Poika eli Viisaus kertoo itsestään,
että Hän on Herran oma, käyttäen ilmaisua,
joka pohjautuu verbiin, jolla Eeva ilmaisi saaneensa Pojan.
Hän ei siis puhu mitään luomisestaan.
Sellaista ei koskaan ole tapahtunut.
Hän on syntynyt, ei luotu.
Joka syntyminen todetaan jakeessa 24.

Lue lisää

viisaus ei voi olla poika, sana on feminiini ,ei kukaan heprealainen voi ajatella sitä poikana.Suomesta puuttuvat suvut joten vain suomalaiset voivat inttää jotain noin mahdotonta.
Hon leker där - voitko väittää ruotsalaiselle että veljesi se sielllä leikkii ja kääntää sen niin ?

to.. kirjoitti:

viisaus ei voi olla poika, sana on feminiini ,ei kukaan heprealainen voi ajatella sitä poikana.Suomesta puuttuvat suvut joten vain suomalaiset voivat inttää jotain noin mahdotonta.
Hon leker där - voitko väittää ruotsalaiselle että veljesi se sielllä leikkii ja kääntää sen niin ?

Lue lisää

Ja venäjänkielisestä käännöksestä luemme Joh 1,
että Sana (neutri) oli Jumala (maskuliini).

Ja mitä EL SHADDAI onkaan suomeksi.

kalamos kirjoitti:

Ja venäjänkielisestä käännöksestä luemme Joh 1,
että Sana (neutri) oli Jumala (maskuliini).

Ja mitä EL SHADDAI onkaan suomeksi.

Mitä 'El Shaddai' on suomeksi? En tiedä.

tiedosta kiitollinen kirjoitti:

Mitä 'El Shaddai' on suomeksi? En tiedä.

Kirjaimellisesti käännettynä tuo
kaikkiriittävä Jumala
El-shaddai = Jumala, jolla on rinnat.

Nimimerkki to.. varmaan oikaisee, jos meni väärin.

lappix kirjoitti:

Poika oli vielä nuori katsellessaan kun Isä Jumala paiski töitä...

Snl.8.
27 Kun HÄN taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30 silloin minä hänen sivullansa HOIDOKKINA olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

Siis Isä paiski töitä ja poikavauveli ihasteli mitä saatiin aikaan...

Lue lisää

Ei hoidokki vaan työmestari.

kalamos kirjoitti:

Ja venäjänkielisestä käännöksestä luemme Joh 1,
että Sana (neutri) oli Jumala (maskuliini).

Ja mitä EL SHADDAI onkaan suomeksi.

puhun nyt hepreasta en venäjästä tms
Shaddain merkitystä ei tunneta varmasti, voi olla rintojen jumala tai vuoren jumala , Kaananin alueen jumalat tulivat vuorilta ja heitä palveltiin korkeilla paikoilla .
Hepreassa ei ole neutrimuotoa , kaikki ovat joko feminiinejä tai maskuliineja ja verbit, adjektiivit ym taipuvat suvun mukaan ja myös puhujan, miehet puhuvat erilailla hepreaa kuin naiset.

to.. kirjoitti:

puhun nyt hepreasta en venäjästä tms
Shaddain merkitystä ei tunneta varmasti, voi olla rintojen jumala tai vuoren jumala , Kaananin alueen jumalat tulivat vuorilta ja heitä palveltiin korkeilla paikoilla .
Hepreassa ei ole neutrimuotoa , kaikki ovat joko feminiinejä tai maskuliineja ja verbit, adjektiivit ym taipuvat suvun mukaan ja myös puhujan, miehet puhuvat erilailla hepreaa kuin naiset.

Lue lisää

Me saamme juoda Sanan väärentömätöntä maitoa,
kuin pieni vauva imeä sitä El-Shaddaista.

lappix kirjoitti:

Poika oli vielä nuori katsellessaan kun Isä Jumala paiski töitä...

Snl.8.
27 Kun HÄN taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30 silloin minä hänen sivullansa HOIDOKKINA olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

Siis Isä paiski töitä ja poikavauveli ihasteli mitä saatiin aikaan...

Lue lisää

Ite oot pikkuvauveli lappix, kun ei mene selkeä puhe sinulla perille, tai tahallasi vääntelelet totuutta kieroon, koska isäsi käskee niin tehdä.

Eikä Isäsi ole Kaikkivaltias Jumala, vaan hänen vastustajansa, ihan kuten sinäkin vastustat Evankeliumin totuutta kaikin voimin.

kalamos kirjoitti:

Ja venäjänkielisestä käännöksestä luemme Joh 1,
että Sana (neutri) oli Jumala (maskuliini).

Ja mitä EL SHADDAI onkaan suomeksi.

Mitä ihmettä? Ei sanan suku (maskuliini, feminiini, neutri) kerro sitä, että kyseessä olisi elävä olento! Esimerkiksi sana ekkleesia (seurakunta, yhteenkokoontuminen) on feminiini, mutta ei se ole henkilö. Yhtä vähän voidaan päätellä sanan "logos" suvusta, onko se elävä henkilö vai persoonaton "jumalan sana" niin kuin se on luomiskertomuksessa ja Psalmissa 33:6-9.

Kaikki profeetat uskoivat yhteen ainoaan Jumalaan, joka on Israelin Isä ja kaiken olevaisen luoja. Jeesus sanoi Isää ainoaksi Herraksi (kyrios ja Jahve) Mar 12:29 ja tunnustautui unitaariksi. Kaikki juutalaiset olivat ennen Jeesusta unitaareja (ja ovat vieläkin, elleivät ole katolisia kristittyjä). Juutalaisille olisi ollut jumalanpilkkaa väittää, että ihminen on Jumala. Ja sellaista trinitaarit tekevät jatkuvasti (jumalanpilkkaa)!

Isä yksin on totinen Jumala, sanoi Jeesus. (Joh 17:3)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

Kaksiluonto-oppi kirjoitti:

Mitä ihmettä? Ei sanan suku (maskuliini, feminiini, neutri) kerro sitä, että kyseessä olisi elävä olento! Esimerkiksi sana ekkleesia (seurakunta, yhteenkokoontuminen) on feminiini, mutta ei se ole henkilö. Yhtä vähän voidaan päätellä sanan "logos" suvusta, onko se elävä henkilö vai persoonaton "jumalan sana" niin kuin se on luomiskertomuksessa ja Psalmissa 33:6-9.

Kaikki profeetat uskoivat yhteen ainoaan Jumalaan, joka on Israelin Isä ja kaiken olevaisen luoja. Jeesus sanoi Isää ainoaksi Herraksi (kyrios ja Jahve) Mar 12:29 ja tunnustautui unitaariksi. Kaikki juutalaiset olivat ennen Jeesusta unitaareja (ja ovat vieläkin, elleivät ole katolisia kristittyjä). Juutalaisille olisi ollut jumalanpilkkaa väittää, että ihminen on Jumala. Ja sellaista trinitaarit tekevät jatkuvasti (jumalanpilkkaa)!

Isä yksin on totinen Jumala, sanoi Jeesus. (Joh 17:3)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

Lue lisää

Johannes esittelee Sanan Jumalaksi Jumalan tykönä,
ainosyntyiseksi Pojaksi Isän helmassa,
persoonaksi, jonka Jumalallista kirkkautta Johannes, Pietari ja Jaakob,
saivat hetken katsella vuorella, kun Isä ja Poika tapasivat.

kalamos kirjoitti:

Johannes esittelee Sanan Jumalaksi Jumalan tykönä,
ainosyntyiseksi Pojaksi Isän helmassa,
persoonaksi, jonka Jumalallista kirkkautta Johannes, Pietari ja Jaakob,
saivat hetken katsella vuorella, kun Isä ja Poika tapasivat.

Lue lisää

Sana oli tietysti "Jumalan tykönä (luona)", koska sana on Jumalan. Jumala "omisti" sanansa niin kuin oman "viisautensakin" (Snl 8:22). Jumalalla oli niin sanotusti "sana hallussaan". Se, että Jumalalla on sana hallussaan, ei tee sanasta itsenäisesti ajattelevaa ja toimivaa olentoa, jollainen Kristus on. Kaikki juutalaiset pitivät Jumalan sanaa ja Jumalan viisautta persoonattomana Jumalan ominaisuutena, jonka kautta Jumala on luonut maailman ja sen elävät olennot. (Gen 1; Psa 33:6-9)

Ainosyntyinen poika oli Isän helmassa sillä hetkellä, kun Johannes kirjoitti evankeliuminsa vuoden 95 tienoilla, 65 vuotta sen jälkeen, kun Jeesus oli otettu ylös taivaaseen. Joh 1:16-18 on apostoli Johanneksen juontoa, ei Johannes Kastajan todistusta.

Kaksiluonto-oppi kirjoitti:

Sana oli tietysti "Jumalan tykönä (luona)", koska sana on Jumalan. Jumala "omisti" sanansa niin kuin oman "viisautensakin" (Snl 8:22). Jumalalla oli niin sanotusti "sana hallussaan". Se, että Jumalalla on sana hallussaan, ei tee sanasta itsenäisesti ajattelevaa ja toimivaa olentoa, jollainen Kristus on. Kaikki juutalaiset pitivät Jumalan sanaa ja Jumalan viisautta persoonattomana Jumalan ominaisuutena, jonka kautta Jumala on luonut maailman ja sen elävät olennot. (Gen 1; Psa 33:6-9)

Ainosyntyinen poika oli Isän helmassa sillä hetkellä, kun Johannes kirjoitti evankeliuminsa vuoden 95 tienoilla, 65 vuotta sen jälkeen, kun Jeesus oli otettu ylös taivaaseen. Joh 1:16-18 on apostoli Johanneksen juontoa, ei Johannes Kastajan todistusta.

Lue lisää

Johannes esittelee Sanan persoonaksi,
jonka Jumalallista kirkkautta Johannes, Pietari ja Jaakob,
saivat hetken katsella vuorella, kun Isä ja Poika tapasivat.

kalamos kirjoitti:

Johannes esittelee Sanan persoonaksi,
jonka Jumalallista kirkkautta Johannes, Pietari ja Jaakob,
saivat hetken katsella vuorella, kun Isä ja Poika tapasivat.

Johannes ei pilkannut Jumalaa ja sanonut ihmistä Jumalaksi, sellaiseksi kuin Isä on.

Kristuksessa = Kaksiluonto-oppi

Kristuksessa kirjoitti:

Johannes ei pilkannut Jumalaa ja sanonut ihmistä Jumalaksi, sellaiseksi kuin Isä on.

Kristuksessa = Kaksiluonto-oppi

Niin. Joh 1:1 ei puhu ihmisestä, niin kuin Joh 1:14.

kalamos kirjoitti:

Niin. Joh 1:1 ei puhu ihmisestä, niin kuin Joh 1:14.

Kaksiluonto-opin mukaan Jeesus on yhtä aikaa Jumala ja ihminen. Niinpä sen mukaan Joh 1:14 puhuu Jumalasta, ei vain ihmisestä. Se taas on mahdotonta, että joku olisi samanaikaisesti ihminen ja Jumala. Jeesus voi olla kerralla vain jompi kumpi: täydellinen ihminen tai täydellinen Jumala. Raamatun mukaan hän on täydellisesti ihminen ja täydellinen ihminen, synnitönkin vielä. Paljon parempi kuin ensimmäinen "Jumalan poika", Adam. (Luuk 3:38)

Kristuksessa kirjoitti:

Kaksiluonto-opin mukaan Jeesus on yhtä aikaa Jumala ja ihminen. Niinpä sen mukaan Joh 1:14 puhuu Jumalasta, ei vain ihmisestä. Se taas on mahdotonta, että joku olisi samanaikaisesti ihminen ja Jumala. Jeesus voi olla kerralla vain jompi kumpi: täydellinen ihminen tai täydellinen Jumala. Raamatun mukaan hän on täydellisesti ihminen ja täydellinen ihminen, synnitönkin vielä. Paljon parempi kuin ensimmäinen "Jumalan poika", Adam. (Luuk 3:38)

Lue lisää

"Ja Sana tuli lihaksi" (Joh 1:14)
puhuu nimenomaan siitä, kun Hän syntyi ihmiseksi.
Jumala Hän ollut ikuisuudesta saakka. Ja siitä puhuu Joh 1:1-13.

kalamos kirjoitti:

"Ja Sana tuli lihaksi" (Joh 1:14)
puhuu nimenomaan siitä, kun Hän syntyi ihmiseksi.
Jumala Hän ollut ikuisuudesta saakka. Ja siitä puhuu Joh 1:1-13.

Tietenkin Jeesus syntyi ihmiseksi, mutta ei se sitä tarkoita, että hän on ollut olemassa ennen syntymäänsä.

Kun "sana tuli lihaksi" tarkoittaa se yksinkertaisesti sitä, että Jumalan suunnitelma Kristuksen syntymästä toteutui.

Jumala ei voi tukistaa kaljua miestä eikä tehdä niin raskasta kiveä, jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei voi tehdä vanhurskautta, joka on syntiä.

Jumala voi tehdä kaikkea loogisesti mahdollista, mutta ei sisäisesti ristiriitaisia järjettömiä asioita.

Jos joku on ihminen, niin hän ei ole Jumala.
Jos joku on Jumala, niin hän ei ole ihminen.

Kristuksessa kirjoitti:

Tietenkin Jeesus syntyi ihmiseksi, mutta ei se sitä tarkoita, että hän on ollut olemassa ennen syntymäänsä.

Kun "sana tuli lihaksi" tarkoittaa se yksinkertaisesti sitä, että Jumalan suunnitelma Kristuksen syntymästä toteutui.

Jumala ei voi tukistaa kaljua miestä eikä tehdä niin raskasta kiveä, jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei voi tehdä vanhurskautta, joka on syntiä.

Jumala voi tehdä kaikkea loogisesti mahdollista, mutta ei sisäisesti ristiriitaisia järjettömiä asioita.

Jos joku on ihminen, niin hän ei ole Jumala.
Jos joku on Jumala, niin hän ei ole ihminen.

Lue lisää

Sinulta jäi nyt toinen puoli kommentistani huomioimatta:
Jumala Hän ollut ikuisuudesta saakka. Ja siitä puhuu Joh 1:1-13.

kalamos kirjoitti:

Sinulta jäi nyt toinen puoli kommentistani huomioimatta:
Jumala Hän ollut ikuisuudesta saakka. Ja siitä puhuu Joh 1:1-13.

Ei jäänyt. Jumalan sana on ollut ikuisesti Jumalan tykönä, mutta sana on yhtä vähän Jumala kuin rakkaus on Jumala tai valo on Jumala. Silti on kirjoitettu, että Jumala on valo ja Jumala on rakkaus ja Jumala on sana. Mutta nämä väitteet ovat tosia vain tässä sanajärjestyksessä, eivät toisin päin (kun suomenkielellä asioita tutkitaan).

Mutta ei tällainen jankkaaminen johda yhtään mihinkään, kun toinen on jumiutunut paikalleen, eikä edes kyseenalaista omaa näkemystään. Olen ajatellut itse samalla tavalla kuin sinä, joten tiedän asiat molemmista näkökulmista.

Tiesitkö muuten sitä, että apostolisesta ajasta lähtien on ollut niitä, jotka eivät profeettojen tavoin pitäneet logosta itsenäisenä persoonana (henkilönä) vaan uskoivat sen tarkoittavan persoonatonta Jumalan sanaa, niin kuin tanakhista käy selvästi ilmi? (Gen 1 ja Psa 33:6-9)

Kolminaisuusoppi ja Jeesuksen kaksiluonto-oppi ovat muotoutuneet vasta apostolisen ajan jälkeen katolisen kirkon isien toimesta, mutta aina on ollut niitä, jotka ovat olleet eriä mieltä ja pitäneet Jeesusta ihmisenä, niin kuin apostoli Johannes, joka taisteli dokismin harhaoppia vastaan. Sen mukaan Jeesus vain näytti ihmiseltä, mutta oli todellisuudessa Jumala ihmisen ruumiissa. Ja niinhän asian täytyisi olla, jos Jeesus olisi Jumala, sillä Jumala ei voi lakata olemasta Jumala, ja jos Jumala ilmestyy ihmisen ruumiissa, ei hän voi olla täydellisesti ihminen, vaan hän olisi Jumala ihmisen ruumiissa.

Ikävää, että melkein kaikki kristityt ovat eksyneet katolisen kirkon kehittämään oppiin ja muihinkin harhaoppeihin (ikuinen piinahelvetti, sakramentit, jne.).

Kristuksessa kirjoitti:

Ei jäänyt. Jumalan sana on ollut ikuisesti Jumalan tykönä, mutta sana on yhtä vähän Jumala kuin rakkaus on Jumala tai valo on Jumala. Silti on kirjoitettu, että Jumala on valo ja Jumala on rakkaus ja Jumala on sana. Mutta nämä väitteet ovat tosia vain tässä sanajärjestyksessä, eivät toisin päin (kun suomenkielellä asioita tutkitaan).

Mutta ei tällainen jankkaaminen johda yhtään mihinkään, kun toinen on jumiutunut paikalleen, eikä edes kyseenalaista omaa näkemystään. Olen ajatellut itse samalla tavalla kuin sinä, joten tiedän asiat molemmista näkökulmista.

Tiesitkö muuten sitä, että apostolisesta ajasta lähtien on ollut niitä, jotka eivät profeettojen tavoin pitäneet logosta itsenäisenä persoonana (henkilönä) vaan uskoivat sen tarkoittavan persoonatonta Jumalan sanaa, niin kuin tanakhista käy selvästi ilmi? (Gen 1 ja Psa 33:6-9)

Kolminaisuusoppi ja Jeesuksen kaksiluonto-oppi ovat muotoutuneet vasta apostolisen ajan jälkeen katolisen kirkon isien toimesta, mutta aina on ollut niitä, jotka ovat olleet eriä mieltä ja pitäneet Jeesusta ihmisenä, niin kuin apostoli Johannes, joka taisteli dokismin harhaoppia vastaan. Sen mukaan Jeesus vain näytti ihmiseltä, mutta oli todellisuudessa Jumala ihmisen ruumiissa. Ja niinhän asian täytyisi olla, jos Jeesus olisi Jumala, sillä Jumala ei voi lakata olemasta Jumala, ja jos Jumala ilmestyy ihmisen ruumiissa, ei hän voi olla täydellisesti ihminen, vaan hän olisi Jumala ihmisen ruumiissa.

Ikävää, että melkein kaikki kristityt ovat eksyneet katolisen kirkon kehittämään oppiin ja muihinkin harhaoppeihin (ikuinen piinahelvetti, sakramentit, jne.).

Lue lisää

Ei tuo sanajärjestys muuta ollenkaan asiaa,
kysymyksessä on aivan selvä predikatiivilause,
jossa predikatiivina on substantiivi,
jolloin lause vastaa kyymykseen: mikä jokin on.

"Sana oli Jumala"
theos en ho logos (Joh 1:1)

Minä olen Jumala enkä ihminen
theos ego eimi ... (Hoos 11:9)

No siinä on kaksi erillistä istujaa, Hän ja sitten Karitsa. Olet harhassa UT.

lappix kirjoitti:

No siinä on kaksi erillistä istujaa, Hän ja sitten Karitsa. Olet harhassa UT.

Usko Toivoselle;
Olen jo aloituksessani kertonut siitä miten Jeesus itse kertoo mm, Sananlaskuissa 8: 22 näin ; " Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.

Kolossalaiskirjessä todistetaan että Jeesus on esikoinen ja on ollut olemassa kun Jumala on luonut maailman. Se on sopusoinnussa muiden Raamatun kirjoitusten kanssa.

Mitä sinun raamatussasi lukee Sananlaskujen 8: 22 jakeessa niin voimme verrata mitä eri Raamatuissa lukee. Minulla on KR 33/38.

Jumalan sana on lähettäjänsä todistaja, - Jumalan
l u o m a k u n n a n - a l k u. [Ilm.4:14]

Ymmärrän asian niin, että luomakunnan alku on osa luomakuntaa.

ekivaari kirjoitti:

Jumalan sana on lähettäjänsä todistaja, - Jumalan
l u o m a k u n n a n - a l k u. [Ilm.4:14]

Ymmärrän asian niin, että luomakunnan alku on osa luomakuntaa.

Lue lisää

Mark. 10:6
Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.

Kol.1.
14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.

Ilm. 3:14
Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:

Isä loi luomakunnan ja esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa, kasveja, elämiä ja ihmistä oli Poika, joka on myös luotu.
.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Usko Toivoselle;
Olen jo aloituksessani kertonut siitä miten Jeesus itse kertoo mm, Sananlaskuissa 8: 22 näin ; " Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.

Kolossalaiskirjessä todistetaan että Jeesus on esikoinen ja on ollut olemassa kun Jumala on luonut maailman. Se on sopusoinnussa muiden Raamatun kirjoitusten kanssa.

Mitä sinun raamatussasi lukee Sananlaskujen 8: 22 jakeessa niin voimme verrata mitä eri Raamatuissa lukee. Minulla on KR 33/38.

Lue lisää

Ei ole sopusoinnussa VT:n kanssa jonka kirjoituksista ja ajatuksista nyt puhutaan
"Näin sanoo Jahve, sinun lunastajasi, joka on valmistanut sinut hamasta äidin kohdusta: Minä olen Jahve, joka teen kaiken, joka YKSINÄNI jännitin taivaan, joka levitin maan-kuka oli minun kanssani? -"

"Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "

lappix kirjoitti:

Mark. 10:6
Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.

Kol.1.
14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.

Ilm. 3:14
Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:

Isä loi luomakunnan ja esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa, kasveja, elämiä ja ihmistä oli Poika, joka on myös luotu.
.

Lue lisää

"Näin sanoo .... Jumalan luomakunnan alku (arkhe)"
Hän on Jumalan luomakunnan alku sillä …
"Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan,
ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."

Luomakunta ei ole pelkästään saanut alkuansa Jeesuksessa.
Se myöskin pysyy voimassa Hänessä. Hän on sen kantava voima.
"kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."
Arkhe on ilmaisu, joka sisältää tämän kannattelevan merkityksen.

Mutta ennen kaikkea ja suurimmassa määrin Arkhe tarkoittaa hallintavaltaa:
"korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta
ja jokaista nimeä, mikä mainitaan,
ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa."

Jeesus on Jumalan luomakunnan alku/kantavuus/hallitus.
Sana Arkhe tarkoittaa suurimmassa määrin juuri tuota viimeksi mainittua.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Usko Toivoselle;
Olen jo aloituksessani kertonut siitä miten Jeesus itse kertoo mm, Sananlaskuissa 8: 22 näin ; " Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.

Kolossalaiskirjessä todistetaan että Jeesus on esikoinen ja on ollut olemassa kun Jumala on luonut maailman. Se on sopusoinnussa muiden Raamatun kirjoitusten kanssa.

Mitä sinun raamatussasi lukee Sananlaskujen 8: 22 jakeessa niin voimme verrata mitä eri Raamatuissa lukee. Minulla on KR 33/38.

Lue lisää

Kommenttia " Totuutta janoaville"

Sanot:

>> Olen jo aloituksessani kertonut siitä miten Jeesus itse kertoo mm, Sananlaskuissa 8: 22 näin ; " Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. >>

Juuripa tuon kohdan toit esille, ja sanoisinpa, että nojaudut nyt KR33/38 käännökseen.

Otetaanpa rimnnalle joitakin muitakin käännöksiä:

1. Bublia:
22 Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.

2. King James:
22 The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.

3. American Standard :
22 Jehovah [1] possessed me in [2] the beginning of his way, [3] Before his works of old.

4. Folkbibeln
22 Herren ägde mig redan vid begynnelsen av sin väg,före sina gärningar i urtiden.

Kuten huomaamme KR33/38 poikkeaa tässä kohtaa, joten tuolla jakeella luotuisuus on kyseenalaista.

Mutta esille laittamani jakeet todistavat kaikki, ei luotuisuuden puolesta.

Mm. ilm. 5. kaikki luodut, siis kaikki, ylistävät Karitsaa.

13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!" ( Ilm. 5. )

kalamos kirjoitti:

"Näin sanoo .... Jumalan luomakunnan alku (arkhe)"
Hän on Jumalan luomakunnan alku sillä …
"Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan,
ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."

Luomakunta ei ole pelkästään saanut alkuansa Jeesuksessa.
Se myöskin pysyy voimassa Hänessä. Hän on sen kantava voima.
"kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."
Arkhe on ilmaisu, joka sisältää tämän kannattelevan merkityksen.

Mutta ennen kaikkea ja suurimmassa määrin Arkhe tarkoittaa hallintavaltaa:
"korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta
ja jokaista nimeä, mikä mainitaan,
ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa."

Jeesus on Jumalan luomakunnan alku/kantavuus/hallitus.
Sana Arkhe tarkoittaa suurimmassa määrin juuri tuota viimeksi mainittua.

Lue lisää

Uskonnollisuus teettää kaikenlaista..

Usko Toivonen kirjoitti:

Kommenttia " Totuutta janoaville"

Sanot:

>> Olen jo aloituksessani kertonut siitä miten Jeesus itse kertoo mm, Sananlaskuissa 8: 22 näin ; " Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. >>

Juuripa tuon kohdan toit esille, ja sanoisinpa, että nojaudut nyt KR33/38 käännökseen.

Otetaanpa rimnnalle joitakin muitakin käännöksiä:

1. Bublia:
22 Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.

2. King James:
22 The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.

3. American Standard :
22 Jehovah [1] possessed me in [2] the beginning of his way, [3] Before his works of old.

4. Folkbibeln
22 Herren ägde mig redan vid begynnelsen av sin väg,före sina gärningar i urtiden.

Kuten huomaamme KR33/38 poikkeaa tässä kohtaa, joten tuolla jakeella luotuisuus on kyseenalaista.

Mutta esille laittamani jakeet todistavat kaikki, ei luotuisuuden puolesta.

Mm. ilm. 5. kaikki luodut, siis kaikki, ylistävät Karitsaa.

13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!" ( Ilm. 5. )

Lue lisää

Usko Toivonen; " Mn. ilm. 5. kaikki luodut, siis kaikki, ylistävät Karitsaa".
Tarkoitatko että ihmiset ei voi ylistää / kunnioittaa jotakin maallista hyvää johtajaa koska tämä johtajakin on luotu.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Usko Toivonen; " Mn. ilm. 5. kaikki luodut, siis kaikki, ylistävät Karitsaa".
Tarkoitatko että ihmiset ei voi ylistää / kunnioittaa jotakin maallista hyvää johtajaa koska tämä johtajakin on luotu.

Lue lisää

"totuutta janoaville"

>> Tarkoitatko että >>

Tarkoitan,että tämän tekstikohdan mukaan kaikki luodut, aivan kaikki luodut, antavat
ylistyksen Karitsalle.

Tekstikohta ei jätä ketään luotua ylistyksen antajien ulkopuolelle.

Kaikki jotka ovat taivaassa, kaikki jotka ovat maan päällä, kaikki jotka ovat maan
alla, kaikkien jotka ovat meren päällä

ja vielä erikseen mainittuna , kaikkien niissä olevien ( taivas, maa ja meri ).

Kaikki luodut antavat ylistystä Karitsalle, tässä ei siis sanota kaikki muut luodut,
vaan kaikki luodut.

Usko Toivonen kirjoitti:

"totuutta janoaville"

>> Tarkoitatko että >>

Tarkoitan,että tämän tekstikohdan mukaan kaikki luodut, aivan kaikki luodut, antavat
ylistyksen Karitsalle.

Tekstikohta ei jätä ketään luotua ylistyksen antajien ulkopuolelle.

Kaikki jotka ovat taivaassa, kaikki jotka ovat maan päällä, kaikki jotka ovat maan
alla, kaikkien jotka ovat meren päällä

ja vielä erikseen mainittuna , kaikkien niissä olevien ( taivas, maa ja meri ).

Kaikki luodut antavat ylistystä Karitsalle, tässä ei siis sanota kaikki muut luodut,
vaan kaikki luodut.

Lue lisää

Kirjoitin jo tuohon ylemmäs vertauksella mutta kysyn vielä lisäksi onko sinulla joku ongelma tai ristiriita tuon kirjoituksesi suhteen. Kirjoituksesihan pitää paikkansa ja on yhteneväinen Raamatun koko sanoman kanssa. Onko joku kieltänyt tuon kirjoituksesi?
Ja asia tuossa kirjoituksessasi tulee ymmärtää oikein, Pyhän Hengen avulla,
----Hänelle joka valtaistuimella istuu (Jumala) JA karitsalle (Jeesukselle)------------

Totuutta janoaville kirjoitti:

Kirjoitin jo tuohon ylemmäs vertauksella mutta kysyn vielä lisäksi onko sinulla joku ongelma tai ristiriita tuon kirjoituksesi suhteen. Kirjoituksesihan pitää paikkansa ja on yhteneväinen Raamatun koko sanoman kanssa. Onko joku kieltänyt tuon kirjoituksesi?
Ja asia tuossa kirjoituksessasi tulee ymmärtää oikein, Pyhän Hengen avulla,
----Hänelle joka valtaistuimella istuu (Jumala) JA karitsalle (Jeesukselle)------------

Lue lisää

Kysyt "totuutta janoaville", että onko minulla ongelma tuon ko. ilm. 5. jakeen suhteen

Ei ole, ei ollenkaan.

Ongelma lienee heillä, jotka eivät hyväksy esim. tuota ilm. 5 jaetta, jossa kaikki luodut antavat kunnian ja ylistyksen Karitsalle.

Ongelma on heillä, jotka yrittävät todistaa Jeesuksen luotuisuudesta.

Usko Toivonen kirjoitti:

Kysyt "totuutta janoaville", että onko minulla ongelma tuon ko. ilm. 5. jakeen suhteen

Ei ole, ei ollenkaan.

Ongelma lienee heillä, jotka eivät hyväksy esim. tuota ilm. 5 jaetta, jossa kaikki luodut antavat kunnian ja ylistyksen Karitsalle.

Ongelma on heillä, jotka yrittävät todistaa Jeesuksen luotuisuudesta.

Lue lisää

No nyt ymmärrän mitä ajoit takaa sillä sinä et usko että Jumala loi esikoisensa Jeesuksen Kristuksen. No, jokatapauksessa siinä kirjoittamassasi ei ole siltikään ristiriitaa Jumalan oman ilmoituksen mukaan sillä kaikki luodut antavat ylistystä Karitsalle.
Meillä jotka uskomme että Jeesus on Jumalan Poika, jonka Hän loi ensimmäiseksi kättensä töistä ja jonka kanssa he yhdessä loivat maailman ja kaikki mitä siinä on, ei löydy ongelmia tai ristiriitaisuuksia.
Jotkut vaikka uskovatkin tämän ilmoituksen ovat sitä mieltä että Jeesus ei ollut Isänsä kanssa luomassa maailmaa ja joitakuita muitakin eroavaisuuksia on.

Totuutta janoaville kirjoitti:

No nyt ymmärrän mitä ajoit takaa sillä sinä et usko että Jumala loi esikoisensa Jeesuksen Kristuksen. No, jokatapauksessa siinä kirjoittamassasi ei ole siltikään ristiriitaa Jumalan oman ilmoituksen mukaan sillä kaikki luodut antavat ylistystä Karitsalle.
Meillä jotka uskomme että Jeesus on Jumalan Poika, jonka Hän loi ensimmäiseksi kättensä töistä ja jonka kanssa he yhdessä loivat maailman ja kaikki mitä siinä on, ei löydy ongelmia tai ristiriitaisuuksia.
Jotkut vaikka uskovatkin tämän ilmoituksen ovat sitä mieltä että Jeesus ei ollut Isänsä kanssa luomassa maailmaa ja joitakuita muitakin eroavaisuuksia on.

Lue lisää

Aivan oikea päätelmä " totuutta janoaville", en usko, että kaiken Luoja on luotu.

Usko Toivonen kirjoitti:

Aivan oikea päätelmä " totuutta janoaville", en usko, että kaiken Luoja on luotu.

Arvostan rehellisyyttä ja sitä että seisoo sanojensa takana. Kiitos siitä sinulle Usko Toivonen. Luikertelijoita en valitettavasti voi kunnioittaa. Muutamia täälläkin näkyy olevan, joka tuulen mukaan meneviä.
No niin, meillä on tässä asiassa eriävät uskomukset. Kumpikin meistä seisoo vakaumuksensa takana ja sillä sipuli.
Mutta varmaan löytyy sellaisiakin asioita mistä olemme yhtä mieltä, toivon niin.
Otan jokaisen kirjoittajan vakavasti sydämelleni eriävistä mielipiteistä huolimatta.

kalamos kirjoitti:

"Näin sanoo .... Jumalan luomakunnan alku (arkhe)"
Hän on Jumalan luomakunnan alku sillä …
"Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan,
ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."

Luomakunta ei ole pelkästään saanut alkuansa Jeesuksessa.
Se myöskin pysyy voimassa Hänessä. Hän on sen kantava voima.
"kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."
Arkhe on ilmaisu, joka sisältää tämän kannattelevan merkityksen.

Mutta ennen kaikkea ja suurimmassa määrin Arkhe tarkoittaa hallintavaltaa:
"korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta
ja jokaista nimeä, mikä mainitaan,
ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa."

Jeesus on Jumalan luomakunnan alku/kantavuus/hallitus.
Sana Arkhe tarkoittaa suurimmassa määrin juuri tuota viimeksi mainittua.

Lue lisää

1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja",

6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja - j o h o n - m e - o l e m m e - l u o d u t, - ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Olemme kaikki alkuisin - I s ä s t ä - ja - I s ä ä n - luotuja, Hänestä on myös poika, jonka yli ja jossa myös Isä on, koska on "kaikki kaikissa."!

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

ekivaari kirjoitti:

1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja",

6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja - j o h o n - m e - o l e m m e - l u o d u t, - ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Olemme kaikki alkuisin - I s ä s t ä - ja - I s ä ä n - luotuja, Hänestä on myös poika, jonka yli ja jossa myös Isä on, koska on "kaikki kaikissa."!

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

Lue lisää

Me olemme kaikki alkuisin Isästä Pojan kautta.

kalamos kirjoitti:

Me olemme kaikki alkuisin Isästä Pojan kautta.

Niin olemme ja Raamattu määrittelee Jumalaksi sen,
"j o s t a - k a i k k i - o n", eikä sitä, "jonka kautta kaikki on." [1.Kor.8:6]

ekivaari kirjoitti:

Niin olemme ja Raamattu määrittelee Jumalaksi sen,
"j o s t a - k a i k k i - o n", eikä sitä, "jonka kautta kaikki on." [1.Kor.8:6]

5. Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia,
olipa heitä sitten taivaassa tai maassa,
ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6. niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala,
Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut,
ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on,
niin myös me hänen kauttansa.
7. Mutta ei ole kaikilla tätä tietoa,
vaan tottumuksesta epäjumaliin muutamat vielä nytkin syövät uhrilihaa
ikäänkuin epäjumalille uhrattuna,
ja heidän omatuntonsa, joka on heikko, tahraantuu siitä.

Siis mitä Paavali haluaa meille viestittää tuossa?

On annettu Jumalan nimi vaan juutalaiset sen omien tarkoitusperiensä vuoksi salasivat ja lopulta se hävitettiin lähes kokonaan.
Jeesus sanoi tekevänsä Isänsä nimen tunnetuksi ja teki myös. Se ei ole Jeesuksen vika jos ihmiset ottavat Raamatusta pois erittäin tärkeitä asioita tai lisäävät sinne, sinne kuulumattomia asioita vääristäen koko sanoman.
Minä ainakin turvaan luotuun, Jeesukseen, sekä Hänen luojaansa Jumalaan.

Sinä Niko turvaat luotuun, koska uskot ennemmin sitä kuin Jeesusta.

lappix kirjoitti:

Sinä Niko turvaat luotuun, koska uskot ennemmin sitä kuin Jeesusta.

Jeesus, Hän keneen minä uskoni laitan ei ole luotu.

Niko. kirjoitti:

Jeesus, Hän keneen minä uskoni laitan ei ole luotu.

Olet oikeassa Niko. Athanasius ja paavi eivät ole Jumalan luomia vaan luonnollisen syntymän kautta syntyneitä uskonnollisia hökäleitä.

lappix kirjoitti:

Sinä Niko turvaat luotuun, koska uskot ennemmin sitä kuin Jeesusta.

Eihän Niko niin sanonut , vaan päinvastoin, hän sanoi että uskoo Jeesukseen!!!

Näin Niko sanoi: Vain Jumalassa on Pelastus.
On vain yksi Pelastaja, Herra, eikä muuta nimeä ole koko ihmiskunnalle taivaankannen alla annettu kuin Jeesus!

Menisit pois lappix, sinä olet iljettävä valehtelija ja toisten sanojen kieroonkääntäjä, KUKAAN ei takuulla laistasi valehtelijaa jäisi kaipaamaan.

http://concordances.org/hebrew/7832.htm
Siis iloitsi/riemuitsi.

Mutta San 8:22 sisällä verbiä luoda (hebr. bara)
vaan siinä on sana qananij joka tulee verbistä,
joka tarkoittaa omistamista.
Ja juuri tuota verbiä Eeva käytti,
kun kertoi saaneensa lapsen.

kalamos kirjoitti:

http://concordances.org/hebrew/7832.htm
Siis iloitsi/riemuitsi.

Mutta San 8:22 sisällä verbiä luoda (hebr. bara)
vaan siinä on sana qananij joka tulee verbistä,
joka tarkoittaa omistamista.
Ja juuri tuota verbiä Eeva käytti,
kun kertoi saaneensa lapsen.

Lue lisää

iloita on shin mem chet, ilo riemu simchah, muitakin sanoja rinah ym on, mutta mesachek on leikkiä .sitä ei voi muulla edes korvata .

7 Siellä teidän tulee Herran, Jumalanne, edessä syödä ja iloita perheenne kanssa työnne tuloksista, joilla hän on teitä siunannut. 7 וַאֲכַלְתֶּם־שָׁ֗ם לִפְנֵי֙ יְהוָ֣ה אֱלֹֽהֵיכֶ֔ם >-וּשְׂמַחְתֶּ֗ם -

to.. kirjoitti:

iloita on shin mem chet, ilo riemu simchah, muitakin sanoja rinah ym on, mutta mesachek on leikkiä .sitä ei voi muulla edes korvata .

7 Siellä teidän tulee Herran, Jumalanne, edessä syödä ja iloita perheenne kanssa työnne tuloksista, joilla hän on teitä siunannut. 7 וַאֲכַלְתֶּם־שָׁ֗ם לִפְנֵי֙ יְהוָ֣ה אֱלֹֽהֵיכֶ֔ם >-וּשְׂמַחְתֶּ֗ם -

Lue lisää

Niin. Jumala vertaa itseänsä muun muassa kanaemoon,
joka on kai feminiini.

Etkö itse kirjoittanut, että
’ā·mō·wn = harjoittaa jotain johonkin.
Vaikkapa istuttaa vuoret paikoilleen.

Mutta kysyisin nyt, mikä ero on sanoilla
mə·śa·ḥêq
mə·śa·ḥe·qeṯ

Näkemystäsi tukee sekä Jesaja että Jeesus. Jesajan kautta Isä kutsui Isä poikaansa "minun palvelijani", joka tarvitsee Isän tukea, ja samaa todisti Jeesus:

Jesaja 42
1 "Katso, minun palvelijani, - j o t a - m i n ä - t u e n, - minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."

Johannes 5
30 "E n - m i n ä - i t s e s t ä n i - v o i - m i t ä ä n - t e h d ä. - Niin kuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."

kalamos kirjoitti:

Niin. Jumala vertaa itseänsä muun muassa kanaemoon,
joka on kai feminiini.

Etkö itse kirjoittanut, että
’ā·mō·wn = harjoittaa jotain johonkin.
Vaikkapa istuttaa vuoret paikoilleen.

Mutta kysyisin nyt, mikä ero on sanoilla
mə·śa·ḥêq
mə·śa·ḥe·qeṯ

Lue lisää

El ja myös muut jumalat toimivat maskuliinissa kun tekevät jotain niin myös el shaddai, viisaus on feminiini joten se mesacheket .Jos viisaus on kristinuskon jumalan lapsi -ei siis Jahven joka ilmoitti että hän on ainoa jumala jonka rinnalla ei ole, ei ole ollut eikä tule olemaan ketään, niin hän on tuon jumalan on tytär eikä poika .Tuolloin oli paljon uskontoja joiden jumalista oli tullut tyttären isä, joten ei sekään tavatonta ollut. Tasa-arvoista pikemminkin, mutta nimi on väärä, Jeesus ei käy tytön nimeksi.

Jeesus vertaa itseään kanaemoon, ei kukaan muu.

to.. kirjoitti:

El ja myös muut jumalat toimivat maskuliinissa kun tekevät jotain niin myös el shaddai, viisaus on feminiini joten se mesacheket .Jos viisaus on kristinuskon jumalan lapsi -ei siis Jahven joka ilmoitti että hän on ainoa jumala jonka rinnalla ei ole, ei ole ollut eikä tule olemaan ketään, niin hän on tuon jumalan on tytär eikä poika .Tuolloin oli paljon uskontoja joiden jumalista oli tullut tyttären isä, joten ei sekään tavatonta ollut. Tasa-arvoista pikemminkin, mutta nimi on väärä, Jeesus ei käy tytön nimeksi.

Jeesus vertaa itseään kanaemoon, ei kukaan muu.

Lue lisää

Niinpä vertaa, ja paljon aikaisemmin Hän sanoo itseään Viisaudeksi.

to.. kirjoitti:

El ja myös muut jumalat toimivat maskuliinissa kun tekevät jotain niin myös el shaddai, viisaus on feminiini joten se mesacheket .Jos viisaus on kristinuskon jumalan lapsi -ei siis Jahven joka ilmoitti että hän on ainoa jumala jonka rinnalla ei ole, ei ole ollut eikä tule olemaan ketään, niin hän on tuon jumalan on tytär eikä poika .Tuolloin oli paljon uskontoja joiden jumalista oli tullut tyttären isä, joten ei sekään tavatonta ollut. Tasa-arvoista pikemminkin, mutta nimi on väärä, Jeesus ei käy tytön nimeksi.

Jeesus vertaa itseään kanaemoon, ei kukaan muu.

Lue lisää

Sä to.. saisit huomattavasti älyllisemmät ja vakavamminotettavat alkukieliä hallitsevat kristilliset teologit keskustelukumppaneiksesi lähtemällä pois vänkäämästä näiltä puolivillaisten, mutta tärkeilevien lahkolaisten foorumeilta esim. ekumeeniselle 'uskojaelämä'-foorumille. Siellä papit todella tietävät, mitä vastaavat. On katolisia ja protestanttisia teologeja ja tohtoreita. Kyseinen foorumi edustaa perinteisiä kristillisiä kirkkoja.

Jos Jeesus on luotu olento, hän ei voi pelastaa ketään eikä hänen kuolemansa ristillä sovita kenenkään syntejä, oli miten korkea luotu olento tahansa.

!"#€%&/() kirjoitti:

Jos Jeesus on luotu olento, hän ei voi pelastaa ketään eikä hänen kuolemansa ristillä sovita kenenkään syntejä, oli miten korkea luotu olento tahansa.

Miksei voi pelastaa? Jeesushan oli myös maanpäällä ihmisenä. Jumalalle kaikki on mahdollista.

Totuutta janoaville kirjoitti:

Miksei voi pelastaa? Jeesushan oli myös maanpäällä ihmisenä. Jumalalle kaikki on mahdollista.

Isä antoi ihmis-Pojalleen vallan tehdä tehtävnsä loppuun maan päällä. Poika toimi Isänsä vallassa ja Hengessä maan päällä.

kalamos kirjoitti:

Niinpä vertaa, ja paljon aikaisemmin Hän sanoo itseään Viisaudeksi.

Ei sano. Viisaus ja luoja ovat eri asia,viisaus oli läsnä ja leikkii meshacheket sillä aikaa kun luoja luo ja luojan verbit ovat maskuliinissa :" Olin läsnä, kun hän pani (bahachino maskuliini ) taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle".

yks ystävä kirjoitti:

Sä to.. saisit huomattavasti älyllisemmät ja vakavamminotettavat alkukieliä hallitsevat kristilliset teologit keskustelukumppaneiksesi lähtemällä pois vänkäämästä näiltä puolivillaisten, mutta tärkeilevien lahkolaisten foorumeilta esim. ekumeeniselle 'uskojaelämä'-foorumille. Siellä papit todella tietävät, mitä vastaavat. On katolisia ja protestanttisia teologeja ja tohtoreita. Kyseinen foorumi edustaa perinteisiä kristillisiä kirkkoja.

Lue lisää

Kiitos vinkistä .

to.. kirjoitti:

Ei sano. Viisaus ja luoja ovat eri asia,viisaus oli läsnä ja leikkii meshacheket sillä aikaa kun luoja luo ja luojan verbit ovat maskuliinissa :" Olin läsnä, kun hän pani (bahachino maskuliini ) taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle".

Lue lisää

Jeesus oli maskuliini, mutta silti Hän vertaa itseään kanaemoon,
joka olisi halunnut koota poikasensa siipiensä suojaan.

1 Aik 13:8. Leikitäänkö vai riemuitaanko?

!"#€%&/() kirjoitti:

Jos Jeesus on luotu olento, hän ei voi pelastaa ketään eikä hänen kuolemansa ristillä sovita kenenkään syntejä, oli miten korkea luotu olento tahansa.

Olet siis toista mieltä kuin apostoli Paavali:

1. Korinttolaiskirje 15
21 "Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta."

yks ystävä kirjoitti:

Sä to.. saisit huomattavasti älyllisemmät ja vakavamminotettavat alkukieliä hallitsevat kristilliset teologit keskustelukumppaneiksesi lähtemällä pois vänkäämästä näiltä puolivillaisten, mutta tärkeilevien lahkolaisten foorumeilta esim. ekumeeniselle 'uskojaelämä'-foorumille. Siellä papit todella tietävät, mitä vastaavat. On katolisia ja protestanttisia teologeja ja tohtoreita. Kyseinen foorumi edustaa perinteisiä kristillisiä kirkkoja.

Lue lisää

Kyllä, tuo mainitsemasi "usko ja elämä" palsta vilisee teologiden koulutuksen saaneita leipäpappeja, jotka eivät välttämättä ole uskossa lainkaan. Jeesus juuri varoitti sellaisista susista.

Joh. 10:12
Mutta PALKKALAINEN, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.

Sinne vaan susilaumaan....

kalamos kirjoitti:

Jeesus oli maskuliini, mutta silti Hän vertaa itseään kanaemoon,
joka olisi halunnut koota poikasensa siipiensä suojaan.

1 Aik 13:8. Leikitäänkö vai riemuitaanko?

Lue lisää

Leikkivät, soitto ja tanssi ynnä muu meno oli sitä.Iloitsemisesta käytetään ihan muuta verbiä .

Hän vei kansansa pois, ja kansa iloitsi, riemu raikui, kun hän vei valittunsaוַיֹּוצִ֣א עַמֹּ֣ו בְשָׂשֹׂ֑ון בְּ֝רִנָּ֗ה אֶת־בְּחִירָֽיו׃
koko Juudan kansa riemuitsi וְכָל־עַ֤ם הָאָ֙רֶץ֙ שָׂמֵ֔חַ
iloiten ja laulaen . בְּשִׂמְחָ֣ה וּבְשִׁ֑יר
listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle
Jeesus oli maskuliini mutta Sananlaskujen viisaus ei ollut.

to.. kirjoitti:

Leikkivät, soitto ja tanssi ynnä muu meno oli sitä.Iloitsemisesta käytetään ihan muuta verbiä .

Hän vei kansansa pois, ja kansa iloitsi, riemu raikui, kun hän vei valittunsaוַיֹּוצִ֣א עַמֹּ֣ו בְשָׂשֹׂ֑ון בְּ֝רִנָּ֗ה אֶת־בְּחִירָֽיו׃
koko Juudan kansa riemuitsi וְכָל־עַ֤ם הָאָ֙רֶץ֙ שָׂמֵ֔חַ
iloiten ja laulaen . בְּשִׂמְחָ֣ה וּבְשִׁ֑יר
listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle
Jeesus oli maskuliini mutta Sananlaskujen viisaus ei ollut.

Lue lisää

Minä olen jo kauan sitten ymmärtänyt, että VIISAUS on feminiini. Kiitos siitä teidosta. Mutta se ei ole minulle minkäänlainen ongelma. Vertasihan Jumalan Poika itseään myös kanaemoon, joka halusi koota poikasensa siipiensä suojaan. Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Hän loi heidät mieheksi ja naiseksi (1 Moos 1:27).

Mutta tuo kysymykseni. Ymmärsinkö sinut oikein. Sinä siis luet:
"Ja Daavid ynnä koko Israel LEIKKI kaikin voimin Jumalan edessä laulaen sekä soittaen kanteleita, harppuja, vaskirumpuja, kymbaaleja ja torvia."

Ei tuossa ainakaan mistään lasten leikeistä ole kysymys.
Siinä riemuitsevat isot ihmiset, koko kansa kuningasta myöten.

kalamos kirjoitti:

Minä olen jo kauan sitten ymmärtänyt, että VIISAUS on feminiini. Kiitos siitä teidosta. Mutta se ei ole minulle minkäänlainen ongelma. Vertasihan Jumalan Poika itseään myös kanaemoon, joka halusi koota poikasensa siipiensä suojaan. Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Hän loi heidät mieheksi ja naiseksi (1 Moos 1:27).

Mutta tuo kysymykseni. Ymmärsinkö sinut oikein. Sinä siis luet:
"Ja Daavid ynnä koko Israel LEIKKI kaikin voimin Jumalan edessä laulaen sekä soittaen kanteleita, harppuja, vaskirumpuja, kymbaaleja ja torvia."

Ei tuossa ainakaan mistään lasten leikeistä ole kysymys.
Siinä riemuitsevat isot ihmiset, koko kansa kuningasta myöten.

Lue lisää

"20 Vuoret antavat sille ruokaa, metsän eläimet leikkivät, sen lähellä."Job 40 Kumpi eläimet leikkivät vai riemuitsevat ?
Kun jostain tehdään leikin, pilan, kohde sana on sechok.

Jos VT:n ottaa vakavasti eikä leikisti silloin tämä pätee: "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule." "Minä olen Jahve, joka teen kaiken, joka yksinäni jännitin taivaan, joka levitin maan-kuka oli minun kanssani? " .

to.. kirjoitti:

"20 Vuoret antavat sille ruokaa, metsän eläimet leikkivät, sen lähellä."Job 40 Kumpi eläimet leikkivät vai riemuitsevat ?
Kun jostain tehdään leikin, pilan, kohde sana on sechok.

Jos VT:n ottaa vakavasti eikä leikisti silloin tämä pätee: "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule." "Minä olen Jahve, joka teen kaiken, joka yksinäni jännitin taivaan, joka levitin maan-kuka oli minun kanssani? " .

Lue lisää

Miksi et vastannut kysymykseeni?

Siis. Ymmärsinkö sinut oikein. Sinä siis luet:
"Ja Daavid ynnä koko Israel LEIKKI kaikin voimin Jumalan edessä laulaen sekä soittaen kanteleita, harppuja, vaskirumpuja, kymbaaleja ja torvia."

kalamos kirjoitti:

Miksi et vastannut kysymykseeni?

Siis. Ymmärsinkö sinut oikein. Sinä siis luet:
"Ja Daavid ynnä koko Israel LEIKKI kaikin voimin Jumalan edessä laulaen sekä soittaen kanteleita, harppuja, vaskirumpuja, kymbaaleja ja torvia."

Lue lisää

Leikki/ esiintyi/ hehän suorittivat ohjelmaa "Jumalan edessä". Nykyään teatterin näyttelijöistä käytetään samaa sanaa samoin esim pelistä ja pelaajista, oli kyse sitten lasten leikistä tai isompien poikien jalkapallosta .

to.. kirjoitti:

Leikki/ esiintyi/ hehän suorittivat ohjelmaa "Jumalan edessä". Nykyään teatterin näyttelijöistä käytetään samaa sanaa samoin esim pelistä ja pelaajista, oli kyse sitten lasten leikistä tai isompien poikien jalkapallosta .

Lue lisää

Vai suorittivat ohjelmaa. Vai olisivatko riemuinneet ihan spontaanisti.
No, ei tuossa ainakaan pikkulasten leikkimisestä ole kysymys.
Ei myöskään San 8 luvussa.

Samassa jakeessa sanotaan Jeesusta Isän ensimmäiseksi "teoksi", jonka Jumala on synnyttänyt ja valmistanut: Vertaa [Apt.2:36]

Sananlaskut 8
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi
t e o i s t a a n, - ennen aikojen alkua."

ekivaari kirjoitti:

Samassa jakeessa sanotaan Jeesusta Isän ensimmäiseksi "teoksi", jonka Jumala on synnyttänyt ja valmistanut: Vertaa [Apt.2:36]

Sananlaskut 8
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi
t e o i s t a a n, - ennen aikojen alkua."

Lue lisää

Tässä "ekivaari" samaa jaetta:

1. Bublia:
22 Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.

2. King James:
22 The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.

3. American Standard :
22 Jehovah [1] possessed me in [2] the beginning of his way, [3] Before his works of old.

4. Folkbibeln
22 Herren ägde mig redan vid begynnelsen av sin väg,före sina gärningar i urtiden.

Usko Toivonen kirjoitti:

Tässä "ekivaari" samaa jaetta:

1. Bublia:
22 Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.

2. King James:
22 The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.

3. American Standard :
22 Jehovah [1] possessed me in [2] the beginning of his way, [3] Before his works of old.

4. Folkbibeln
22 Herren ägde mig redan vid begynnelsen av sin väg,före sina gärningar i urtiden.

Lue lisää

Trinitaarit eivät ymmärrä sitä, että ihminen ei voi olla Jumala ja Jumala ei voi olla ihminen. Jos Jeesus on Jumala, niin hän ei voi olla ihminen samanaikaisesti. Jos Jeesus on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala samanaikaisesti. Jeesus on siten joko täydellisesti ihminen tai täydellisesti Jumala, joka ilmestyi ihmisen ruumiissa, mutta ei ollut täydellisesti ihminen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

Kristuksessa kirjoitti:

Trinitaarit eivät ymmärrä sitä, että ihminen ei voi olla Jumala ja Jumala ei voi olla ihminen. Jos Jeesus on Jumala, niin hän ei voi olla ihminen samanaikaisesti. Jos Jeesus on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala samanaikaisesti. Jeesus on siten joko täydellisesti ihminen tai täydellisesti Jumala, joka ilmestyi ihmisen ruumiissa, mutta ei ollut täydellisesti ihminen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

Lue lisää

Jumalalle kaikki on mahdollista, meille ihmisille Jumalan olemuksen käsittäminen
on ylivoimainen tehtävä, olipa kyseessä minkä sortiin "taari" hyväänsä.

Kristuksessa kirjoitti:

Trinitaarit eivät ymmärrä sitä, että ihminen ei voi olla Jumala ja Jumala ei voi olla ihminen. Jos Jeesus on Jumala, niin hän ei voi olla ihminen samanaikaisesti. Jos Jeesus on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala samanaikaisesti. Jeesus on siten joko täydellisesti ihminen tai täydellisesti Jumala, joka ilmestyi ihmisen ruumiissa, mutta ei ollut täydellisesti ihminen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10295942

Lue lisää

Ja tässä malliesimerkki jo Efeson kirkolliskokouksessa tuomitusta nestoriolaisesta harhaopista.

Edes helluntailaiset eivät kykene luomaan uutta harhaoppia, vaan rämpivät aina vaan ikivanhoissa ja jo haudatuiksi luulluissa opeissaan. Heiltä löytyykin koko mahdollinen kirjo, alkaen arminolaisuudesta, pelagiolaisuudesta, montanolaisuudesta ja tässä kirsikkana kakun päällä vieläpä nestoriolaisuus!

Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia, ettekä kirkkohistoriaa.

Ex-hellari kirjoitti:

Ja tässä malliesimerkki jo Efeson kirkolliskokouksessa tuomitusta nestoriolaisesta harhaopista.

Edes helluntailaiset eivät kykene luomaan uutta harhaoppia, vaan rämpivät aina vaan ikivanhoissa ja jo haudatuiksi luulluissa opeissaan. Heiltä löytyykin koko mahdollinen kirjo, alkaen arminolaisuudesta, pelagiolaisuudesta, montanolaisuudesta ja tässä kirsikkana kakun päällä vieläpä nestoriolaisuus!

Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia, ettekä kirkkohistoriaa.

Lue lisää

Tuskinpa täällä on yhtään helluntailaista, joka ei tunnustaisi kolminaisuusoppia todeksi sen klassisessa muodossa? (esim. Athanasioksen tunnustus)

Minä olen kristitty Kristuksessa, en minkään ryhmän tai lahkon tai kirkon jäsen.

Usko Toivonen kirjoitti:

Jumalalle kaikki on mahdollista, meille ihmisille Jumalan olemuksen käsittäminen
on ylivoimainen tehtävä, olipa kyseessä minkä sortiin "taari" hyväänsä.

Jumala ei voi tukistaa kaljua miestä eikä tehdä niin raskasta kiveä, jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei voi tehdä vanhurskautta, joka on syntiä.

Jumala voi tehdä kaikkea loogisesti mahdollista, mutta ei sisäisesti ristiriitaisia järjettömiä asioita.

Jos joku on ihminen, niin hän ei ole Jumala.
Jos joku on Jumala, niin hän ei ole ihminen.

Kristuksessa kirjoitti:

Jumala ei voi tukistaa kaljua miestä eikä tehdä niin raskasta kiveä, jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei voi tehdä vanhurskautta, joka on syntiä.

Jumala voi tehdä kaikkea loogisesti mahdollista, mutta ei sisäisesti ristiriitaisia järjettömiä asioita.

Jos joku on ihminen, niin hän ei ole Jumala.
Jos joku on Jumala, niin hän ei ole ihminen.

Lue lisää

Sitten meillä täytyy olla eri Jumala. Minun Jumalalleni kaikki on mahdollista.

Matt. 19:26
Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".

Joten kyllä kaljupääkin voi saada tukkapöllyä, jos on tarpeen.

Usko Toivonen kirjoitti:

Sitten meillä täytyy olla eri Jumala. Minun Jumalalleni kaikki on mahdollista.

Matt. 19:26
Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".

Joten kyllä kaljupääkin voi saada tukkapöllyä, jos on tarpeen.

Lue lisää

On vain yksi Jumala, joten meillä ei voi olla eri Jumalaa.
Totta on kuitenkin se, että me ymmärrämme eri tavalla Jumalan, emmekä välttämättä palvele samaa Jumalaa; voi olla, että toinen meistä ei ole Kristuksessa ja palvelee sen vuoksi isien perinnäissääntöjä ja ihmisten oppeja Jumalan sijasta, vaikka luulee palvelevansa Jumalaa.

Usko Toivonen kirjoitti:

Sitten meillä täytyy olla eri Jumala. Minun Jumalalleni kaikki on mahdollista.

Matt. 19:26
Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".

Joten kyllä kaljupääkin voi saada tukkapöllyä, jos on tarpeen.

Lue lisää

Voiko Jumala tehdä vanhurskautta, joka on syntiä?

Samasta asiasta on kysymys, kun väitetään, että Jeesus on yhtä aikaa Jumala ja ihminen.

Kristuksessa kirjoitti:

Voiko Jumala tehdä vanhurskautta, joka on syntiä?

Samasta asiasta on kysymys, kun väitetään, että Jeesus on yhtä aikaa Jumala ja ihminen.

Tekikö/tekeekö Jeesus syntiä vai vanhurskautta?

Usko Toivonen kirjoitti:

Tässä "ekivaari" samaa jaetta:

1. Bublia:
22 Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.

2. King James:
22 The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.

3. American Standard :
22 Jehovah [1] possessed me in [2] the beginning of his way, [3] Before his works of old.

4. Folkbibeln
22 Herren ägde mig redan vid begynnelsen av sin väg,före sina gärningar i urtiden.

Lue lisää

Otetaan asiakokonaisuus useammasta jakeesta kuin yhdestä

Sananlaskut 8. luku (Biblia 1776)
22 "Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.
23 Jo ijankaikkisuudesta - o l e n - m i n ä - a s e t e t t u, -
alussa, - e n n e n k u i n - maa oli.
24 Kuin ei syvyys vielä ollut, - s i l l o i n - m i n ä - o l i n
j o - s y n t y n y t, - kuin ei lähteet vielä vettä kuohuneet.
25 Ennen kuin vuoret olivat perustetut, ja kukkulat valmistetut,
o l e n - m i n ä - s y n t y n y t;
26 Ei hän ollut vielä maata luonut, ja mitä sen päällä on, eikä maan piirin vuoria.
27 Kuin - h ä n - v a l m i s t i - t a i v a a n, - olin minä siellä, kuin hän syvyyden visusti mittasi.
28 Kuin - h ä n - p i l v e t - r a k e n s i - ylhäällä, ja - s ä ä s i syvyyden lähteet;
29 Kuin - h ä n - meren ääret - m ä ä r ä s i, - ja vetten eteen
a s e t t i - määrän, ettei he astuisi rantansa ylitse; kuin hän maan perustukset laski, tieni pitävät.
30 Silloin minä hänen kanssansa vaikutin, ja iloitsin joka päivä, ja leikitsin hänen hänen edessänsä joka aika;
31 Ja - l e i k i t s i n - maan piirin päällä; ja minun iloni on olla ihmisten lasten kanssa.
32 Niin kuulkaat siis minua, te lapset: autuaat ovat ne , jotka minun
tieni pitävät.

Joka tapauksessa myös Biblian 1776 asiakokonaisuus
todistaa että Jumalan viisaus, Kristus, sanoo olevansa
"Herran - o m a", joka on "asetettu", "syntynyt", "säädetty", "määrätty" omaan tehtäväänsä, mutta kaiken Luoja, määrääjä, tekijä, synnyttäjä ja valmistaja on Herra Jumala, Isä, josta kaikki ovat," [1. Kor. 8:6 ]