väkivaltaisia.
Hyysärilogiikan mukaan noin on aivan oikein sanoa.
Sen sijaan eräitä kansanryhmiä ei saa sanoa roistoiksi eikä loisiksi, koska se taas on rasistista ja syrjivää, koska aina löytyy yksittäistapaus, joka eroaa enemmistöstä.
Onko väärin sanoa, että hyysäreillä on kusta päässä?
Hyysärilogiikan mukaan noin on aivan oikein sanoa.
Sen sijaan eräitä kansanryhmiä ei saa sanoa roistoiksi eikä loisiksi, koska se taas on rasistista ja syrjivää, koska aina löytyy yksittäistapaus, joka eroaa enemmistöstä.
Onko väärin sanoa, että hyysäreillä on kusta päässä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Logiikka näissä yleistyksissä tuolta osin kulkee siinä, että mitä suurempi ryhmä, sitä vapaampaa on yleistysten käyttö.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että esimerkiksi seurueessa, jossa on 12 maahanmuuttanutta ja yksi kantasuomalainen, tulee nimenomaan maahanmuuttajien olla erityisen varovaisia sanoissaan, etteivät he saisi liikkeelle syrjivää signaalia.
Olen joskus vuosia sitten tehnyt yleistyksen käytöstä aika ison aloituksen, mutta sitä ei varmaan enää löydy tuolta arkistosta.
Mielenkiintoinen kysymys sinänsä tuo syrjivyyden veteen piirretty viiva.
Sano puolestani vain, että hyysäreillä on sitä päässä - koska "hyysäreiden" katsotaan, yhdestä näkökulmasta, edustavan tietynlaista yhteiskunnallista ajattelua. Mutta perustelu arvioosi kyllä hyvän tavan mukaan kuuluu mukaan.
tämä teoriasi yleistyksen käytöstä myöskin mm. mamuenemmistöistä asuinaluetta?
Siellähän teoriasi mukaan olisi luvallista väittää esim. että mamut rikkovat kaikki paikat tai että mamut loisivat sosiaaliturvan varassa.
Kyllä koskee ilman muuta.
Sen väittäminen, että "mamut rikkoisivat kaikki paikat tai että mamut loisisivat sosiaaliturvan varassa" sentään sielläkin varmaan menee överiksi: Eihän vähemmistön laajempi oikeus käyttää yleistyksiä tietenkään tarkoita sitä, että saa sanoa mitä sattuu.
mistä hatusta olet tuonkin teoriasi oikein vetäissyt?
Anteeksi vain, mutta eihän siinä ole mitään järkeä.
Omasta myssystäni.
Kuuntelen mielelläni parannusehdotuksesi?
Kaikkia ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti, kuuluipa hän sitten enemmistöön tai vähemmistöön. Syrjittyä ihmistä ei yhtään lämmitä tietous siitä, että kuuluu johonkin enemmistöryhmään. Siksi koko teoriasi on täyttä potaskaa.
Siksi hyysäreiden keksimä positiivinen syrjintä ei poikkea mitenkään vähemmistöjen syrjinnästä.
Vaikka minä kuulun enemmistöön olemalla suomalainen, loukkaa minua juopoksi ja väkivaltaiseksi kutsuminen aivan yhtä paljon kuin jotain vähemmistöön kuuluvaa loukkaisi vastaava ilmaisu.
Uskallan sanoa, että et ole ihan oikeassa, jos väität, ettei enemmistö/vähemmistö -ulottuvuudella ole merkitystä siihen, millaisen signaalin mikäkin kommentti lähettää.
On se ihan selvä, että jos sanitaan, että suomalaiset ovat juoppoja ja somalialaiset loisijoita, niin kyllä se enemmän kolahtaa pienempään ryhmään.
suomalaisethan ovat se pienempi ryhmä. Somaleja on maailmassa paljon enemmän.
Kyllä Suomessa kadulla tai julkisissa tiloissa tai täällä S24:ssa sanottuna kohderyhmä on Suomen väestö.
sinunkin pitäisi kehittää globaalista ajattelua. Maailma on yhtä suurta perhettä, emmekä voi eristäytyä tänne entisaikojen Impivaaraksi.
Oh - kauniita sanoja!
Ja sen ylevä viesti lienee... Missä ikinä taivallamme maamme polveilevalla kamaralla, tärkeintä on veljen ymmärtää auttaa veljeä...
Kiitos...
On kai jonkinlaista rassulogiikkaa väittää eirasistien hyväksyvän suomalaisista vaikka minkälaisia yleistyksiä. Onhan suomalaisissa juoppoja ja väkivaltaisikin. Ei se kuitenkaan tarkoita että suomalaiset olisivat sellaisia yleensäkin, aivan kuin kaikki olisivat. Moni suomalainenkin erehtyy ajattelemaan niin. Lehdistäkin voimme lukea seuraavanlaisia otsikoita: Miehet hakkaavat vaimonsa ja perheensä juovuksissa. Ja perään kysymys, mikä meitä suomalaisia vaivaa? Minun mielestäni typerää yleistystä.