Irakissa Hussein oli vallassa ja enpä tiedä miksi, mutta kun USA hyökkäsi, niin Irakia vietiin ja nopeasti.
Libyassakin Gaddafi oli vahvoilla kapinallisia vastaan, kunnes NATO avusti ja silloin Gaddafia vietiin.
USA on edelleen sotilasmahti ja kykenee tekemään paljon ja on tehokas sodankävijä.
En usko, että niin paljon sotavoimaa hyvällä tekniikalla löytyy idästä ja etelästä, että USA voitaisiin lyödä, vaikka se taitaa olla monen valtion suuri haave?
Libyassakin Gaddafi oli vahvoilla kapinallisia vastaan, kunnes NATO avusti ja silloin Gaddafia vietiin.
USA on edelleen sotilasmahti ja kykenee tekemään paljon ja on tehokas sodankävijä.
En usko, että niin paljon sotavoimaa hyvällä tekniikalla löytyy idästä ja etelästä, että USA voitaisiin lyödä, vaikka se taitaa olla monen valtion suuri haave?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä Taivaalliset Sotajoukot voittaa USA-armeijankin.
>> Kyllä Taivaalliset Sotajoukot voittaa USA-armeijankin.>>>
Taivaallisia sotajoukkoja ei ole, maapallolla soditaan ainoastaan ihmisten kesken ja sotavoimia kylläkin löytyy ihmiskunnan kaiken hyvän kehityksen tuhoamisen verran jos sitä ilman minkäänlaisia rajoituksia käytetään.
USA ja NATO ovat tiedonsiirron lempilapsia ja nyt vain odottelemme seuraavaa tuhoamiskohdetta. Ehkä ei tänä vuonna enää mutta saas nähdä ensivuonna ?
Missä lamaa torjutaan , kulttuurin tuholla , mutta näyttää kylläkin jotta tuo USAn talouden alamäki jatkuu , eikä sitä enää pelasta uusi sotakaan kun ulkopuoliset maksajat käyvät vähiin.
NATO jos laajenee niin USA haluaa dumpata vanhentuvat sotakalustonsa uusille maille kalliiseen hintaan.
Ja kun EU saa kerättyä riittävästi varoja niin sekin perustaa uuden sotilasliiton ja mikä osuus tuolla NATOlla siihen on ?
Vai riitaantuvatko sitä ennen Ranska, Englanti ja Saksa keskenään ?
....