.
Tälle saitille pakkaantuu aika ajoin valtaisa määrä avauksia ja mielipiteitä pakkoruotsi -teemasta. Kiihko tai jopa vihamielisyys vaikuttaa olevan lähes jokaisen jutun pontimena.
Itse kullakin on omat käsityksensä aiheesta, jossa ääripäät ovat eritoten tunnepuolella kaukana toisistaan. Toki järkisyitäkin esiintyy, puolesta ja vastaan, mutta klassisen mallin mukaisesti
- "järkisyillä voitettu väittely on menetetty kauppa.. : - tai tässä teemassa
- järkisyillä voitettu tunnepitoinen väittely on menetetty ystävä ja ääni vaaleissa".
Saitin tunnetuin pakkoruotsin vastustaja on dosentti Heikki Tala.
Ymmärrän hänen järkisyikseen taloudelliset ja kulttuuriset perusteet ja syyt, sekä kulttuurisen tunnetilan kautta osin myös tunnepohjaiset vaikuttimet. Tuolloin Talan kantaan näyttää vaikuttavan mielikuva – tunnepohjaisesti (?) - ruotsikielisen vähemmistön osoittama alentuvainen asenne suomenkielistä väestöä kohtaan.
Tiedemiehenä Tala kuitenkin hallitsee rajojaan, - joita kaikki toki eivät pidä aivan oikeina.
Pyydänkin että keskustelua käytäisiin järkevältä pohjalta - jos tunnelatauksen voimallisuudesta johtuen olisi mahdollista, - kohtuuden asiallisesti omat motiivinsa mielipiteen ja väittämänsä perustaksi esittäen, vastakkaista mieltä olevaa liiemmälti syyllistämättä.
Tällä saitilla teeman käsittely on todellisten järkisyidenkin vuoksi aivan paikallaan; Onhan puolueella kansanedustajana aikoinaan RKP:sta PS:n siirtynyt ylikomisario Tom Packalen. Hänen valintansa kertoo että kielivähemmistön keskuudessa ei olla luutuneita vanhoihin asenteisiin.
PS:n uskottavuutta ja poliittista pohjaa pitää käsittääkseni arvioida myös tässä valossa; Mitkä syytä ovat luonnollisen poliittisen tavoiteasettelun mukana olleet vaikuttamassa Tom Packalenin ratkaisuun siirtyä PS:n puolelle?
Ehdottomuudet eivät tässä kielipoliittisessa asiassakaan voi kuulua ainoiksi lähtökohdiksi ajatusten vaihdolle. Kun arvelen Heikki Talan ja ehkä Tom Packalenin saavan tämän aiheen tietoonsa, niin olisi laadukkaan debetin jos monen muunkin syyn kannalta eduksi saada heidät mukaan debatoimaan ja kommentoimaan.
Seppo Hietanen
.
Tälle saitille pakkaantuu aika ajoin valtaisa määrä avauksia ja mielipiteitä pakkoruotsi -teemasta. Kiihko tai jopa vihamielisyys vaikuttaa olevan lähes jokaisen jutun pontimena.
Itse kullakin on omat käsityksensä aiheesta, jossa ääripäät ovat eritoten tunnepuolella kaukana toisistaan. Toki järkisyitäkin esiintyy, puolesta ja vastaan, mutta klassisen mallin mukaisesti
- "järkisyillä voitettu väittely on menetetty kauppa.. : - tai tässä teemassa
- järkisyillä voitettu tunnepitoinen väittely on menetetty ystävä ja ääni vaaleissa".
Saitin tunnetuin pakkoruotsin vastustaja on dosentti Heikki Tala.
Ymmärrän hänen järkisyikseen taloudelliset ja kulttuuriset perusteet ja syyt, sekä kulttuurisen tunnetilan kautta osin myös tunnepohjaiset vaikuttimet. Tuolloin Talan kantaan näyttää vaikuttavan mielikuva – tunnepohjaisesti (?) - ruotsikielisen vähemmistön osoittama alentuvainen asenne suomenkielistä väestöä kohtaan.
Tiedemiehenä Tala kuitenkin hallitsee rajojaan, - joita kaikki toki eivät pidä aivan oikeina.
Pyydänkin että keskustelua käytäisiin järkevältä pohjalta - jos tunnelatauksen voimallisuudesta johtuen olisi mahdollista, - kohtuuden asiallisesti omat motiivinsa mielipiteen ja väittämänsä perustaksi esittäen, vastakkaista mieltä olevaa liiemmälti syyllistämättä.
Tällä saitilla teeman käsittely on todellisten järkisyidenkin vuoksi aivan paikallaan; Onhan puolueella kansanedustajana aikoinaan RKP:sta PS:n siirtynyt ylikomisario Tom Packalen. Hänen valintansa kertoo että kielivähemmistön keskuudessa ei olla luutuneita vanhoihin asenteisiin.
PS:n uskottavuutta ja poliittista pohjaa pitää käsittääkseni arvioida myös tässä valossa; Mitkä syytä ovat luonnollisen poliittisen tavoiteasettelun mukana olleet vaikuttamassa Tom Packalenin ratkaisuun siirtyä PS:n puolelle?
Ehdottomuudet eivät tässä kielipoliittisessa asiassakaan voi kuulua ainoiksi lähtökohdiksi ajatusten vaihdolle. Kun arvelen Heikki Talan ja ehkä Tom Packalenin saavan tämän aiheen tietoonsa, niin olisi laadukkaan debetin jos monen muunkin syyn kannalta eduksi saada heidät mukaan debatoimaan ja kommentoimaan.
Seppo Hietanen
.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vai niin? Ei tämä taso kuulu ainakaan tälle saitille. Kuten näkyy, paikalla pyörii vain häiriintyneitä ja pahimmillaan todellisia psykoja.
Tää avaus kannattais siirtää jonnekin kielipoliittiselle tai SFP:n saitille.
Suomalaisia vastaan kohdistettu pakollisen Ruotsin kielen muodossa ilmenevä kielisorto on lopetettava. Kansalaisille on taatta yhdenmukaiset kykyjensä mukaiset opiskelu- ja työmahdollisuudet ilman Ruotsin kielen vaatimuksia. Ruotsin kieli on asetettava vapaaehtoiseksi oppiaineeksi, ja Suomen kieli on asetettava kaikille yhteiseksi oppiaineeksi
IKL (ps) tavoitteita
Allekirjoitus herättää huomiota:
Tuosta IKL - ps - kuittauksesta saattaa saada johtopäätöksen, että edustaisit IKL:ää, - Isänmaallista Kansanliikettä (?) - ja että se olisin osa PS:n puolueesta.
Vanha tunnus IKL edustaa kokeneemmalle väestön osalle mielikuvaa 1930 -luvulla toimineesta järjestöstä, jonka toiminta päättyi 1938 (?), erään kuopiolaisen työväentalon tiimoilla aikaan saatuun mellakaan. Silloinen sisäministeri UKK laittoi pisteen fasistisia piirteitä saaneen järjestön toiminnalle. Samalla päättyi Ajan suunta -lehden julkaiseminen, joskin laittomasti, sillä laki sananvapaudesta olisi edellyttänyt erillistä päätöstä lehden julkaisun estämiseksi.
Mitä mahtaa tämän päivän IKL tarkoittaa? Miten se liittyy PS -puolueeseen?
Itse asiasta ei helposti voi kommentoida muuten kuin että se on puhtaaksi kirjoitettu julistus, jonka tyyppisestä ei oikein kehity debattia.
Avauksessa arvioidun mallin mukaan se asettuisi "järkisyihin", jota ohjaa vankka tunnetila!
...Mutta julistus on vain julistus, josta ei oikien heru mitään..
"Pakollinen kielisorto" .. - voisitko hieman valottaa asiaa?
..ja muutenkin, jospa voisit valottaa aihetta muutenkin?
t Seppo Hietanen
Talan motiivit on pikemminkin järkevät kuin tunteelliset. Talan Kielipoliittinen malli kopioitu ruotsista. Ei luotu omasta päästä. Missä siinä se tunne on, paitsi sillon ku hurrít panettelee joukolla Talaa hän suuttuu ja sanoo takasin samalla mitalla.
Tala ei ole koskaan uhonnut suomenkielisyyttä vaan pyytänyt vain suomenkielisille oikeudenmukaista kohtelua. Ihan järkevää.
Aivan oikein, malttia omalla tiukalla linjallaan Heikki Talan teksteissä on, joskaan aivan jokainen ei allekirjoita hänen ehdottomuuttaan. Mä en tässä ryhdy lainkaan väittelemään vastineesi asian suhteen, .- sikskin, että en avauksessa asettunut mitenkään Heikki Talan puolelle tai häntä vastaan. Käytin hänen antamaa malllia eräänä teeman kysymysten perustana, koska Talan esittämissä mielipiteissä on selkäet rajat. Talan puolustaminen tai hänen mielipiteittensä kyseenalaistaminen ei mitenkään liity avaukseen.
t SH
POIS PAKKORUOSKINTA
Ei ole mahdollista käydä JÄRKEVÄÄ keskustelua "pakkoruotsista", ainoastaan persua mölinää. Ruotsalaiset osasivat hyvin kiteyttää Soinin toiminnan pilapiirroksessaan! Tala ja Packalen ovat taas "järkevän" keskustelun ulkopuolella ihan omasta ansiostaan.
http://www.hs.fi/politiikka/Ruotsalaislehti esitti Timo Soinin rotanhäntäisenä muumina/a1305551523464
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Komisarion mielestä romani on hyvä varkaan tuntomerkki/1135261672685
"järkevä keskustelija"
Puoli-veetuilua sisältävien heittojen esittäminen ei edellytä esittäjltään muuta kuin pahaa tahtoa.
Ilman minkään tyyppisiä keskustelun alkeita antaa tekstisi Sinusta juuri sen tasoisen vaikutelman, kuin tässä vailla perusteita PS:n, Soinin ja Packalenin suuntaan heistä roiskaiset.
Ei tuollaisia kukaan julkisesti edes kehtaisi heitellä, mieti sitä.
SH
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Komisarion mielestä romani on hyvä varkaan tuntomerkki/1135261672685
Seppo, antaako tuo sinun mielestäsi Packalenista "järkevän" kuvan keskustelijana? Sinähän tuo vingut Packalenia mukaan SS persujen ikiomaan pakkoruotsijahtiin! Talahan siinä keskustelussa on jo tasonsa näyttänyt.
.
Kysyn ensin sinulta, puhuttiinko tuossa päivystävä komisaari T Packalen - HS - toimittaja Antti Manninen (?) suomea vain ruotsia?
.. sillä olisi ollut merkitystä tällä linjalla. Muuten törkyilylläsi ei ole sijaa tässä, eikä tuolla asenteella missään.
Jos haluat käydä debattiin HS- lainajutussa esiintyvästä syylliseksi tiedetyn tarkasta henkil kuvauksesta, avaa asialle ola linjansa. PS:n saitilla ei rotuopillinen saivartelu ensisjaisesti kuulu asiaan, ellet sitten perustele asiaasi siltä kantilta.
Jos haluat sääntöjen puitteissa arvioida poliitikko Tom Packalenin vuoden takaista toimintaa, niin sitten vain oma lunja auki tällä PS:n saitilla.
Asenteesi kaikkineen kertoo lähinnä katkerasta mielestä, ikään kujin olisit vihainen jollekin? Auttaako törkyily paineesi purkautumisessa?
SH
PAKKORUOTSIN VASTUST ON ERINOMAINEN ASE PERUSSUOMALAISTEN TAISTELUSSA SIVISTYKSEN JA KIELITAIDON PUOLESTA
Vähemmistöruotsin asioiden huolehtimista mm. tulkkipalveluin ei kukaan vastusta.
Sen sijaan Rkp:n pakkoruotsittajat eivät vähemmistönä saa puuttua ENEMMISTÖN kielivalintoihin,
joihin normaalisti ei kuulu pieni turhakieli pakkoruotsi,
Suomalaisten kielipaletti on suomi, englanti ja jokin suuri EU-kieli eli yleensä ranska tai saksa.
Venäjä ja espanja - vaikka ovatkin jo suuria ja tietty kiina ja japani - ovat tässä KOLMEN PERUSKIELEN paleitissa turhia, ja tientenkin pakkoruotsi.
Sitten, kun osaa kieltä niin paljon, että on valitsematta neljättä tai viidettä
kieltä, EI NS. KENELLÄKÄÄN OLE MITÄÄN sanomista mitä henkilö opiskelee,
hänellä on vahva kolmen-neljän kielen perusvalikoima jo.
Tämä neljäs-viides kieli on aina/usein jo omalla kustannuksella hankittava.
ELI SUOMESSA EI PÄÄSÄÄNTÖISESTI TUETA KIELIOPISKELUA KUIN
SUOMI - ENGLANTI (SAKSA, RANSKA)
VäHennistön saame-ruotsi-viittomat hoidetaan tulkeilla jne
PERUSIDEA : kukaan ei lue kieliä palvellakseen muita ("venäläiset haluvat venäjäksi palvelua", kattia kanssa, tänne tulevat osaavat englantia)
koska kielten opiskelu on raskasta, sitä ei tehdä palveluun tähdäten.
KIELTÄ OPISKELLAAN ITSENSÄ TAKIA: KIELTÄ JOTA TARVITSE OPINNOISSA,
SIKSI SUOMI JA ENGLANTI JA EUROOPASSA SIKSI SAKSA JA RANSKA.
Muuten: kansanedustajista suurin osa ei osaa juurikaan kieliä ja hyvin harva
ranskaa ja saksaa mikä on ihan naurettavaa
että pakkoruotsittaja-Katainen ei osaa puhua Merkelin kanssa saksaa.
Merkel keskustelee televisiossa Sarkozyn kanssa ilman tulkkia,
joten koska
- Sarkozy ei osaa saksaa
- eikä halua puhua englantia
johtopäätös: Merkel osaa kohtuullisesti ranskaa?
Viikko jäi pakkoruotsiteeman elikaareksi. Kohta se taas hyppää otsikoihin, kunhan YLE:n toverit saavat Erkkola-median punikkien kanssa yhteisen Soini nurin - ohjelmansa päivitetyksi.
Luterilainen kirkkokin on kieli pitkällään odottamassa medialta aneita, ja siinä kyykkiessään hämmentää mukana Kirkko & Kaupunki -lehdykällään kuin vellinkeittäjä työtuvalla.
Suomen Gallup - ja jokunen muukin kyselytutkija on buukattu tukkoon, eikä Soinin todellista suosion nousua päästä oikein hyöydyntämään.