kävin teettämässä kertakäyttökameralla otettuja kuvia Tampereen Foto Hertellissä (kai täällä saa nimiä mainita?:) ) Mennessäni hakemaan kuvat myyjä antoi vain suljetun paketin, ei mitenkään esitellyt kuvien laatua. Minä olin kuitenkin skeptinen kertakäyttökamerakuvista, joten halusin nähdä kuvat saman tien. ja kuvathan olivat tosi surkeita! sameita ja tummia. tässä ensimmäinen kusetusyritys.. :) tarkistakaa aina kuvien laatu ennen kuin maksatte niistä!
kysyin, tarvitseeko minun ollenkaan ottaa kuvia. myyjä alkoi valitsemaan kuvia, joista näki edes, mitä niillä oli yritetty kuvata. päädyimme kolmeen kuvaan. kun en valokuvausta usein harrasta, en tajunnut että kehitysmaksu pitää tietysti aina maksaa. näin ollen 3 kuvan hinnaksi tuli 5 euroa... myyjä ei mitenkään huomauttanut tästä asiasta, että haluatko todella maksaa kolmesta huonosta kuvasta 5 euroa..
tietääkö kukaan, pitääkö kehitysmaksu aina maksaa, vaikkei haluaisi ostaa yhtään kuvista?
kysyin, tarvitseeko minun ollenkaan ottaa kuvia. myyjä alkoi valitsemaan kuvia, joista näki edes, mitä niillä oli yritetty kuvata. päädyimme kolmeen kuvaan. kun en valokuvausta usein harrasta, en tajunnut että kehitysmaksu pitää tietysti aina maksaa. näin ollen 3 kuvan hinnaksi tuli 5 euroa... myyjä ei mitenkään huomauttanut tästä asiasta, että haluatko todella maksaa kolmesta huonosta kuvasta 5 euroa..
tietääkö kukaan, pitääkö kehitysmaksu aina maksaa, vaikkei haluaisi ostaa yhtään kuvista?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eipä ainakaan ennen ole ko. paikasta ollut mitään pahaa sanottavaa. Olisko kuitenkin niin että se kertäkäyttökamera vaan oli sen verran laaduton että ei niistä hyviä kuvia voi saadakaan ellei sitten kuvausolosuhteet ole ihan kohdallaan?
Eli jos asiakas tuo materiaalin josta ei ole mahdollistakaan saada hyviä kuvia, niin eikö yrityksestä kuitenkin ole asiallista jotain maksaakin?
vika oli kamerassa kyllä. ja on tietenkin reilua maksaa toisen työstä. onko siis yleisenä käytäntönä se, että asiakas maksaa vaikka kuinka huonoista kuvista? oma vikahan se on, jos ei osaa ottaa kuvia.
asiakaspalvelu sitten taas erikseen..
Kyllä minun oikeustajuni mukaista on, että jos vika ei ole filmin/kuvien kehittäjässä (siis firmassa), niin asiakas maksaa koko lystin.
Kertakameroissa on aina noita ongelmia, itse olin melko tyytyväinen Kodakin vähän kalliimpaan High definition -kameraan.
Valokuvausliikkeiden velvollisuus on tehdä kuvat niin hyvin kuin se on kohtuudella mahdollista. Jos alkuperäinen materiaali on huonoa, niin siinä ei ole paljon mahdollista korjata.
Filmien kehittäminen taitaa olla kallein yksittäinen prosessi kuvien teossa. Eli se yleensä laskutetaan vaikka ei montaa onnistunutta kuvaa olisikaan.
Jos kuvien värit on pielessä eli esimerkiksi kaikki kuvat on liian punaisia, niin silloin asiakas voi palauttaa kuvat ja vaatia tekemään niistä kunnollisen värisiä.
Kuvien teossa lähes jokaista kuvaa korjataan jotenkin. Oikeastaan vain ammattilaisten kuvat ovat sellaisia, että niiden värejä ja valoisuuksia ei tarvitse korjata. Jos kuvantekijällä on huono päivä eikä se viitsi korjata, niin kuvista tulee yleensä hirveän värisiä.
Vaikka veisit kehitettäväksi tyhjän filmirullan niin kyllä sen joudut maksamaan. Ei se ilmaista se filmin kehitys ole. Miksi yrityksen pitäisi ottaa kontolleen rahallinen menetys?
Tyhjän rullan kehityksestä ei tarvitse maksaa. Jos ei saa yhtään kuvaa, niin ei ole velvoitettu maksamaankaan mitään. Tämä on myös kuluttajaviranomaisten kanta.