Ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on ”epätieteellistä” tai ”koska ei ole olemassa todisteita”. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa (Room. 3:23; 6:23). Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin – se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että Hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta.
pohdittavaa...
haureuden tulos
24112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jumalasta ei ole havaintoa.
Jumalalle ei ole tarvetta.
-> Miksi palvoa jumalaa, josta ei ole havaintoa, ja jole ei ole edes tarvetta?
Kukaan ihminen ei saa pahoja tekojaan anteeksi pyytämällä sitä olemattomalta jumalaltasi, anteeksianto tulee saada niiltä, joita vastaan on rikkonut. Vastuu on tässä elämssä, ainoassamme. Heti.
"Jumalasta ei ole havaintoa.
Jumalalle ei ole tarvetta"
Virheellinen perustelu!
Havainnoilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa!
Ei kukaan ole ateisti siksi, ettei olisi havaintoa Jumalasta, vaan siksi, että hän ei HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa, vaikka tietääkin, että Jumala on olemassa.
Ja hän ei halua juuri siksi, ettei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle.
Hän kuvittelee, että kieltäessään Jumalan olemassaolon, hän pääsee pakoon Jumalaa, mutta siinä hän erehtyy pahanpäiväisesti.
Kerran hän joka tapauksessa joutuu seisomaan Jumalan valtaistuimen edessä ja tunnustamaan, että Jeesus Kristus on Herra, kuten Raamattu todistaa.
Ateisti on henkilö, joka vastustaa sellaista, johon hän ei sano uskovansa, mutta jonka hän kuitenkin tietää olevan olemassa.
Hän elää siten koko ajan valheessa ja itsepetoksessa ja yrittää kaiken lisäksi myös pettää ja harhauttaa muita ihmisiä..
"Virheellinen perustelu!
Havainnoilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa!
Ei kukaan ole ateisti siksi, ettei olisi havaintoa Jumalasta, vaan siksi, että hän ei HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa, vaikka tietääkin, että Jumala on olemassa."
- HELVETIN PUUPÄÄ.
Koita nyt jo pikkuhiljaa tajuta, ettei kukaan ateisti ole sinulle ainakaan siitä valehdellut että ei usko jumalaan. Sinä olet vain liian ylimielinen ja tönkkö tajutaksesi sitä, että kaikki eivät ole kuin sinä.
Sinulle on vastattu tuohon monta ja monta kertaa mutta silti mikään ei tunnu uppoavan onttoon pääkoppaasi.
Minä en usko jumalaan ja tämän sanon täydellisellä rehellisyydellä.
Minä en EDELLEENKÄÄN tiedä että jumala on olemassa, koska ei ole mitään TIEDONLÄHDETTÄ että jumala olisi olemassa.
Jumalaa ei voi havaita millään keinoin ja jumala on vain ja ainoastaan kaltaisesi hihhulin mielikuvituksessa.
Minä en siihen usko, sinä uskot.
Yksinkertainen pointti, jos et ymmärrä sitä nii älä myöskään tungettele tänne palstalle, jossa sinua ei kukaan kaipaa.
Mene muualle valheittesi kanssa.
Mitään sellaista jumalaa, jonka esimerkiksi Raamattu kuvaa, ei taatusti ole olemassa.
Ei tarvitse kuin lukea Raamattu läpi niin huomaa, että krjassa kuvattu jumala muuttuu aina sen mukaan, missä viaheessa kirjassa kerrottu kansa on. Vaeltavien paimentolaisten ongelmat ja toiveet ovat eri tasolla, kuin kaupungistuneen ja kuninkaan hallitsema kansa.
Raamattu on kuvaus siitä, millaiseksi Israelin kansa jumalansa kuvitteli.
Todellisuuden kanssa sillä ei ole sen kummempaa tekemistä.
Oikeasti jumala ei ole olemassa, Ei jumalalle ole kyllä tarvettakaan.
Olisi tähän yksinkertaisempikin hypoteesi:
"..siksi, että hän ei HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa, vaikka tietääkin.."
Oletat tuossa tietäväsi, miksi toinen ihminen tekee niinkuin tekee. Voisi myös arvioida sinun tekevän niin, koska itsekin ymmärrät, ettei Jumalasta ole objektiivisia todisteita ja koska haluat Häntä tekosyynä käyttäen yrittää määräillä toisten tekemisistä.
Arviota tukee se, ettei kristittyjen valtaenemmistö olettele ateisteista tuollaisia.
Jaakob:
"hän ei HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa, vaikka tietääkin, että Jumala on olemassa."
Miksi sinä et tunnusta Aurinkojumala Ran olemassaoloa, vaikka olet Hänet henkilökohtaisesti ja omin silmin havainnut? Oletko sokea uskossasi väärään jumalaan, josta ei ole kenelläkään elävällä ihmisellä objektiivista havaintoa?
Uskovaisuus päin vastoin sysää kaiken vastuun kaikesta Jumalan niskoille: jos kaikkitietävä Jumala loi maailman, on hän myös täydessä vastuussa kaikessa siinä tapahtuvasta.
Ja jos joku vähän möhliikin, vaikka tappaa ja raiskaa, niin kyllähän Herra armahtaa...
"Uskovaisuus päin vastoin sysää kaiken vastuun kaikesta Jumalan niskoille: jos kaikkitietävä Jumala loi maailman, on hän myös täydessä vastuussa kaikessa siinä tapahtuvasta"
Se, että Jumala on kaikkitietävä ja loi maailman ei suinkaan tarkoita sitä, että hän olisi vastuussa ihmisen teoista. Hän nimenomaan loi ihmisen vastuulliseksi omista teoistaan. Hän antoi ihmiselle vapaan tahdon valita hyvän ja pahan väliltä.
"Ja jos joku vähän möhliikin, vaikka tappaa ja raiskaa, niin kyllähän Herra armahtaa"
Jos ihminen tunnustaa ja tekee parannuksen synneistään, niin tottakai Jumala armahtaa. Sehän juuri todistaa kuinka oikeudenmukainen ja hyvä Hän on.
Se juuri todistaa, että Jumala ei ole mikään sadisti, kuten ateistit virheellisesti väittävät....
Jumala siis loi ihmisen jonka etukäteen tiesi lankeavan syntiin. Eikö se, että tahallaan tekee sutta ja sekundaa, ole tekijän vika? Onko asetelma jotenkin tasa-arvoinen - osapuolien mahdollisuudet huomioon ottaen - kun ihmiseltä vaaditaan samaa kuin jumalalta?
Ei ole oikein johdonmukaista.
> Jos ihminen tunnustaa ja tekee parannuksen synneistään,
> niin tottakai Jumala armahtaa. Sehän juuri todistaa kuinka
> oikeudenmukainen ja hyvä Hän on.
> Se juuri todistaa, että Jumala ei ole mikään sadisti, kuten
> ateistit virheellisesti väittävät....
Menepä sanomaan tuo sen murhatun omaisille.
Jumalan kaikkitietävyys johtaa väistämättä predestinaatioon.
Yhteen universumiin ei mahdu kaikkitietävää Jumalaa ja ihmistä jolla on vapaa tahto.
puhut jaakob ihmisen vapaasta tahdosta, mutta onko asian laita näin:
mielestäni jumala on raamatun mukaan rikkonut vapaan tahdon sääntöä.
Jumala haisee pierulle = Jumala on olemassa.
Te eksytte koska te ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa (Matt 28:29)
Lue ja ymmärrä tämä.
Aloitus korsoroituna (http://korsoraattori.evvk.com/):
"Ihmiset väittävät, että eivät usko totanoin Jumalaan, koska vittu se on ”epätieteellistä” tai tiätsä ”koska ei ole niinku olemas todisteita”. vittu Todellinen syy totanoin on, että vittu heti kun tiätsä ihmiset myöntävät niinku Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös vittu tajuamaan olevansa vastuus Jumalalle totanoin ja tarvizevansa Jumalan vittu anteexiantoa (Room. 3:23; 6:23). tiätsä Jos Jumala on olemassa, niinku me olemme vittu vastuus teoistamme Hänelle. totanoin Jos Jumalaa ei ole vittu olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvizematta ol tiätsä huolissamme siitä, että Jumala niinku tuomizis meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin vittu – se antaa ihmisille mahdollisuuden ol uskomatta Luojaan. totanoin Jumala vittu on tiätsä olemas ja pohjimmiltaan niinku jokainen tietää, vittu että Hän totanoin on olemassa. vittu Juuri se, tiätsä että jotkut yrittävät niin niinku kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, ize asias puhuu vittu Hänen olemassaolonsa totanoin puolesta. "
Aloittajan viesti on uskomantonta tuubaa ja Jaakobin vastaus korottaa tuuban uuteen potenssiin. Ei tuollaiseen kannata edes vastata.
Kerron nyt kuitenkin, etten usko Jumalaan samasta yksinkertaisesta syystä, kuin etten usko uhvomiehiin ja abduktointeihin, kummituksiin, Joulupukkiin, yksisarviseen jne.
Minä myös vastaan teoistani sekä itselleni, muille ihmisille ja luonnolle. En sälytä virheitäni mielikuvitusolennoille. Sehän olisi sekä raukkamaisuutta, itsepetosta ja pelkuruutta.
Koitan välttää sellaista.
Töppösen vastaus on aika tyypillinen. Ensiksi sanotaan, että en usko "uhvomiehiin ja abduktointeihin, kummituksiin, Joulupukkiin, yksisarviseen jne." Samalla esitetään kirjoittamaton väite, että Jumala on samanlainen, kuin uhvomies.....
Samanlaisiin perusteluihin turvautuu myös Kari Enqvist verratessaan Jumalaa pizzaan ja Uskontotieteen professori Hämäläinen, joka vertaa Jumalaa suureen kurpitsaan.
En minäkään usko että suuri kurpitsa tai uhvomies kykenisi tekemmään ATP -moottorin tai määrittelemään luonnonlait ja panemaan energian ja aineen toiminaan lakien mukaisesti. Tarkkailen siis luontoa ja uskon tekijään, joka on kyennyt luomaan maailmankaikkeuden sellaiseksi, kuin millaisena me sen näemme, joka on myös luonut meidät. Uskon Jumalaan, jonka kaikkivaltius, voima ja rakkaus on käsittämätöman suurta ja jonka olemus näkyy hänen teoissaan.
Miksi tämä käsittämättömän suuuri kosminen rakastaja tekee sitten sinutkin vuosikymmeniksi vanhaksi vaivaiseksi ja sairaaksi ja lopulta tappaa, ellei sitten satu tappamaan kesken parhaimman nuoruuden?
»En minäkään usko että suuri kurpitsa tai uhvomies kykenisi tekemmään ATP -moottorin tai määrittelemään luonnonlait ja panemaan energian ja aineen toiminaan lakien mukaisesti.»
Mikset usko? Jos vieraan sivilisaation tietotaito olisi meitä paljon kehittyneempää, miksei se pystyisi tekemään kehittyneempiä sovelluksia kuin me?
Ainakin tuollainen olisi paljon uskottavampaa, kuin se, että ruumiiton henkilö muovaan maan tomusta jotain ja puhaltaa ruumiittomasta ruumiistaan hengen elottomaan materiaan.
Mieti mitä pidät mahdottomana ja millä perusteilla. Ja mieti miksi naureskelemme naurettavalle kiemurtelullenne.
Uhvo mieheen uskominen olisi sinänsä helpompaa, kuin kurpitsaan uskominen. Uhvomiehen kuvitteellinen ylivoimainen järki kykenisi tekemään ATP -moottorin. Jumalan ylivoimaiseen järkeen uskon.
Mutta uhvomies ei osaa luoda maailmankaikkeutta. Uhvo on maan tomua eikä se voi vastata kysymykseen miten tomu syntyi. Uhvo on osa maailmankaikkeutta. Ongelma vain siirtyy kauemmaksi.
"ruumiiton henkilö muovaan maan tomusta jotain ja puhaltaa ruumiittomasta ruumiistaan hengen elottomaan materiaan."
Tämä on aika hyvin sanottu. Ruumiiton luo itsensä ulkopuolelle ensiksi elottoman materiaalin ja sitten koodaa siihen toiminnot, jotka me tunnemme sanalla alämä. Uskon juuri tuohon.
Todellinen syys tällaisiin viesteihin on kirjoittajan epätoivoinen tarve todistella itselleen, että vaikka hän uskoo terveen järjen vastaisesti johonkin mielikuvitusolentoon, niin ei se ole niin outoa kuin äkkiseltään näyttää ja kyllä muutkin haluisivat uskoa, vaikka siltä ei näytä.
Intuitiivisesti tiedätte, että oppirakennelmanne ei kestä sen myöntämistä, että suuri osa ihmiskuntaa pystyy elämään ilman mitään uskonnollista vakaumusta eivätkä tunne mitään vetoa uskonnolliseen ajatteluun.
Teidän järjetön uskonne pakottaa keksimään jatkuvasti selityksiä, joilla te vajoatte yhä syvemmälle harhoihinne. Uskonto (tai dogmaattisuus) on lapsena ihmisen päähän istutettu meemi, joka joidenkin ajattelussa kasvaa syövän lailla ja valtaa ja halvaannuttaa yhä suuremman osan kognitiivisista toiminnoista.
Meidän kaikkien ongelma on siinä että luulemme tietävämme mutta todellisuudessa emme tiedä.
Tarkoitan nyt sitä että kaikkein suurimmat arvoitukset ovat vielä ratkaisematta, paljon on edelleen pimennossa.
Edes tunnetuimmat tiedemiehet eivät sano että Jumalaa ei ole koska tietävät etteivät sitä voi todistaa. Tässä yksi esimerkki:
"En ole tieteenfilosofi enkä teologi; en tiedä onko uskon ja tiedon välillä sovittamatonta ristiriitaa. Henkilökohtainen mielipiteeni, osa omaa maailmankuvaani, on että ristiriita on olemassa – mutta en ole niin arrogantti, että uskoisin mielipiteeni olevan Totuus." - Esko Valtaoja
Miksi sanot että Jumalaa ei ole kun et sitä tiedä? Kuka tässä on järjetön?
Uskova sanoo uskovansa että Jumala on, sinun (teidän) tulisi sanoa että " en usko että Jumala on", eikä, " Jumalaa ei varmasti ole", eikö niin?
Ehdottomuus tässä asiassa on virhe koska tieto ja todisteet puuttuvat edelleen.
Kyllä.... em. koskee molempia osapuolia ihan tasapuolisesti.
Lähinnä kai näillä palstoilla väitellään nimenomaan Raamatussa kuvatun kaltaisen väkivaltaisen, pitkävihaisen ja epäloogisen jumalolion olemassaolosta tai -olemattomuudesta. Melko turvallisesti voi väittää, ettei moista otusta ole olemassa.
"Meidän kaikkien ongelma on siinä että luulemme tietävämme mutta todellisuudessa emme tiedä."
Uskovat luulevat tietävänsä.
Me uskonnottomat tunnustamme, että Jumalan olemassaololosta keskustelu on hedelmätöntä spekulaatiota. Ei ole mitään perusteita uskoa, että jumalia olisi olemassa eikä mitään perusteita päätellä minkälaisia jumalia ehkä olisi, jos niitä olisi olemassa.
Lotossakin voi hyvällä onnella arvata oikean rivin, mutta todennäköisyys arvata jumalien määrä ja ominaislaatu täsmälleen oikein on samaa luokkaa. Siksi perustelu "kukaan ei voi varmasti tietää" on äärimmäisen surkea, jos sillä yrittää todistella, että juuri oma täysin perusteeton villi arvaus on se oikea. Millä tahansa muulla elämän alueella sanoisimme, että on varmaa, että tuollainen arvaus ei pidä paikkansa.