Satuin TV:stä näkemään miten tutkija kertoi että
englanti syntyi saksan kielestä ja espanja ja
italia latinan pohjalta. Raamatun Baabelin tornin
kielten sekoitus juttu on myyttistä tarua, joka
ei selitä. Meillä on jo tarpeeksi
muinaisenglantilaista ym. dokumenttia kumoamaan
toi taru.
terv. Mr.K.A.T.
englanti syntyi saksan kielestä ja espanja ja
italia latinan pohjalta. Raamatun Baabelin tornin
kielten sekoitus juttu on myyttistä tarua, joka
ei selitä. Meillä on jo tarpeeksi
muinaisenglantilaista ym. dokumenttia kumoamaan
toi taru.
terv. Mr.K.A.T.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Raamattu kertoo, että vasta Baabelin tornin
hajottamisen jälkeen Jumala sekoitti kielet.
MUTTA, yhtäällä Raamatussa kerrotaan, että jo
aiemmin puhuttiin useampia kieliä. Siispä Raamattu
todistettavasti VALEHTELEE.
Raamatussa nyt on aika monta epäkohtaa. Joka
ajattelee edes kerran päivässä järjellä, tajuaa
tämänkin.
ne siinä edellä parantaa maailmaa.
... sekin "ristiriita" jo ole osoitettu vajaa-
ajattelijan tietämättömyydeksi.
Asia on Raamatussa, se ei voi olla
vapaa-ajattelijan, eikä kenenkään
tietämättömyyttä.
perustelu sille että raamattu valehtelee. 1.moos
10:5 kertoo jaafetin sukuhistorian ja
mainitsee "heistä haarautuivat pakanoiden saarten
asukkaat maittensa, eri kieltensä, heimojensa ja
kansakuntiensa mukaan"..siis sukuhistoriassa
mentiin aika pitkälle, kuten usein raamatussa.
Sukuhistoriaa kerrotaan eteenpäin varsinaisesta
ajankohdasta missä mennään.
Seuraava luku kertoo baabelin tornin
rakentamisesta, kerro mihin ajankohtaan sijoitat
kielten sekoittamisen ajankohdan???(kun vertaat
sitä Jaafetin sukuhistoriaan)
Jumala sekoitti kielet vasta sen jälkeen, kun oli
hajoittanut Baabelin tornin. Toisaalla kerrotaan
kuitenkin useampien kielien olemassaolosta jo
aikana ennen Baabelin tornia.
liittyi juuri tuohon asiaan. Esitin jopa sen
jakeen missä kerrottiin eri kielten leviämisestä
(1.moos.10:5). Lue mikä on tekstiyhteys,
oikeastaan kerroin sen jo varsinaisessa
kysymyksessä johon et kyennyt vastaamaan...LUE SE
UUDESTAAN JA VASTAA. Tulen huomen illansuussa
katsomaan mitä olet vastannut kysymykseeni. Äläkä
sotke tähän asiaan muita juttuja raamatusta, nyt
keskustellaan tästä..palaan
miten jaafetin sukuhistorian yhteydessä kerrottu
kielten leviäminen on ristiriidassa, seuraavassa
luvussa esitetyn baabelin tornin "kielten
sekoittamisen kanssa. Siis mihin kohtaan sijoitat
baabelin tornin kieltensekoittamisen kun vertaat
sitä aikaisemmin kerrottuun jaafetin suvun
historiaan???
viitsinyt kaivaa Raamattua esille. En siis vastaa
haluamallasi tavalla.
Raamatun historia alkaa ajasta alle 10 000 v.
sitten. Kuitenkin todistettavasti paljon ennen
tuota aikaa on ollut olemassa ihmisiä useilla
maailmankolkilla. Mm. Australiassa ihmisiä on
ollut yli 30 000 v. Siispä Raamatun satujen
todeksivannominen osoittaa ihmiseltä mitä suurinta
naivismia.
eli muutit aihetta, kun et voinut kumota raamatun
luotettavuutta kyseessä olleessa asiassa.
Nyt esität sitten väitteen että raamatun
kertomus olisi kumottavissa sillä "että
australiassa on elänyt ihmisiä 30 000v sitten"
Tuon väitteen täytyy perustua sitten johonkin
ajoitusmenetelmään. Niistä pitää sitten
keskustella omalla otsikolla, olen sitä mieltä.
Otetaan sitten esille eri ajoitusmenetelmät ja
niiden luotettavuus.
Etsin erään materiaalin jossa eräs fyysikko kävi
läpi kaikki menetelmät ja niiden luotettavuus ja
epäluotettavuus tekijät(oli yllättävää luettavaa,
epäluotettavuustekijöiden osalta).
Myös kerrostumien iästä voidaan asettaa
kysymyksiä.Mutta se että eläimiä on ollut kauan
ennen ihmistä ei ole ristiriidassa raamatun
kanssa.
Tunnustan että itse en paljoa tiedä ja siksi
olenkin yleensä kyselijän roolissa, toivoen että
asiantuntijat osallistuisivat käytävään
keskusteluun puolin ja toisin, mutta niin ei ole
käynyt.(eli kai tässä on alettava lukemaan
ahkerammin:)
Tunnustan myös että esittämällesi kysymykselle on
hyviä perusteita.
..esittämällesi väitteelle(ei kysymykselle) on
hyviä perusteita...
esittämällesi väitteelle(ei kysymykselle) on
hyviä perusteita..
Jos olet sitä mieltä, että maailma on alle 10 000
v. vanha, niin sinä et ole kykevä keskustelemaan asiallisesti.
Raamattu ei väitä maailman olevan alle 10 000
vanha. Tutkippa hebrean kieltä ja tule sitten
uusien mielipiteidesi kanssa..Sama mitä jotku
uskovaiset väittää. Kyse onkin raamatusta ja
alkuperäisten heb. sanojan merkityksestä.
On voitu laskea maailman ikä, Raamatun mukaan,
koska Raamatussa on esitetty ihmisketju
katkemattomana nauhana aina noin vuoteen 0 asti.
Älä siis väittele asioista, mistä et tunnu paljoa
tietävän.
maailman ikä..heh. Siis maailman ikä
alkaa "ihmisen ilmaantumisesta". No niin nyt
ollaan samalla linjalla. Eli olemme taas
alussa!!!!!..(australiassa)
Siis kuinka luotettavia ovat radiometriset ym.
ajanmääritysmenetelmät...se tulee olemaan aiheeni
kohtapuoliin. Tule sitten mukaan. Luon siitä
keskustelun...odottele, kaikki tulee aikanaan
varmasti.:))
tuota samaa paskaa tällä palstalla kuukaudesta
toiseen. Raamatun mukaan maailman luomisesta on
alle 10 000v. Jo ala-asteen alaluokilla oleva
normaali ihminen ymmärtää tuon olevan satua.
Ajanmääritysmenetelmät ovat tarpeeksi luotettavia,
jotta Raamatun totuus voidaan todistaa vääräksi.
Sinä siis et usko, että ihminen (mikäli lasket
aboriginaalin ihmiseksi) on asunut Australiassa
yli 30 000 v.?
Huomasin näitä plärätessä, että väität maailman
olevan,ramatun mukaan,alle 10 000vuotta vanha,
selitä tarkemmin.
Tarkoitatko ihmisen luomisen ajankohtaa?
se latina tuli?
selvitteleppäs pidemmälle, hyvä tiedemies...
Päädyt mielenkiintoiseen paikkaan.
Se että jumala sekoitti kielet , ei tarkoita että
olisi syntynyt kaikki nykyiset.
Hesarin sivuilla taannoin mainittiin, että
kielistä olisi saatavilla kasaan evolutiivinen
sukupuu.
Ennen intiaanikielet oli sekamelskaa (ei saatu
tolkkua sukulaisuussuhteista), mutta nyt aletaan
saada ja on voitu ryhmittää niitä muutamaan
ryhmään.
Kerran hämmästyin kun iranilaisen khourastanin
ohjaamassa elokuvassa mies sanoi "mainer mother"
eli 'minun äitini', se kuulosti germaaniselta,
saksalaiselta kieleltä.
Intiassa "sata" on 'sata' jne.
Jos "kielensekoitus"havainto voidaan selittää
luonnollisin syin,
niin jumala-malli on ylimääräinen tarpeeton
hypoteesi.
muinaisenglanti, muinaissuomi voi olla jo
käsittämätöntä nykyihmisille..
Ja Neil Hardwick on joskus tehnyt kuunnelman
englanninenglannin ja amerikanenglannin eroista ja
(Huom!)sekaannuksista.
terv. Mr.K.A.T.
Raamatun kertomusta mitenkään.
1.moos11:9, "......koska herra siellä sekoitti
kaiken maan kielen, ja sieltä herra hajotti
heidät yli kaiken maan"....
Mainitanko mitä olivat nuo kielet ja kuinka monta
niitä oli....
Olen lukenut että kielten historiantutkimus
johtaa ainakin joltakin osin muin. babylonian
alueille..(sumerilais.babylonialainen
nuolenpääkirjoitus on kai vanhimpia kirjoituksia)
että oliko raamatussa kuvailtu kielten sekoitus
pysyvä tila....kerrotaanko että se olisi ollut?
Intian sadoista kielistä 100 on sata?
kielten sukupuuta (jos siirrämme hetkiseksi sen
esillä olleen raamatunkertomuksen syrjään) pääsee
esimerkiksi kirjojen:
Sacks, Oliver:
Käsien kieli matka kuurojen maailmaan ,
Patterson, Francine : Koko puhuva gorilla
ja viime lauantain hesarin tiedesivun pienen
apina-anatomisen jutun pohjalta itsekseen
pohdiskelemalla. Kukaan arvonsatunteva
kielitieteilija tai -filosofi ei vain
ilmeisestikään uskalla esittää sitä hypoteesia
vielä tiedemaailmalle vakavasti otettavaksi.
Oliver Sacks kuurojen erilaisia viittomakieliä
tutkiessaan, päätyi siihen arvioon, että
ihmisillä on aivojen rakenteeseen ja
toimintaan "valmiiksi koodattuna" universaalin
kieliopin perussäännöt, jolla varustuksella
lapsille on suhteellisen helppo oppia tietyssä
iässä minkä tahansa kielen perustoimintarakenne,
myöskin erilaisten viittomakielien kieliopit.
Lapsi pystyy oppimaan viittomakielen
perushallinnan aikaisemmin kuin puhe-elimistö on
riittävän kehittynyt äänteellisen puheen
muodostamiseen.
Gorilloille ja muille ihmisapinoille (joilta
puuttuu suu- ja kurkkuvärkistä tarpeellista
joustavuutta ihmismäisen puheen muodostamiseen)
voi samalla tavoin opettaa suhteellisen helposti
viittomakielisiä "ihmisilmuksia". Ja
viittomakielinen aikuisgorilla opettaa
luonnostaan pentugorillalle omia osaamiaan
viittomia. Aivoissa olevaan kielioppikeskukseen
viittaa sekin, että yksittäisistä
perusviittomista gorilla pystyy muotoilemaan
omatekoisia lauseita ja uusia yhdyssanoja.
Gorillojen viittomakieliopettaja sai aikaan myös
hyvin älistyttäviä tuloksia joidenkin autististen
ihmislasten kanssa toimiessaan. Nämä olivat
jostain syystä vaipuneet kaikkien
kommunikointimuotojen ulottumiin jonnekin oman
mielensä syvyyksiin, mutta viittomakielellä
heihin saatiin yhteys.
Aivotutkijat ovat puolestaan löytäneet
ihmisapinoiden aivoja tonkiessaan yllätyksekseen
varsin kehittyneen kielellisen alueen.
Yhteenvetona edellisistä voisi arvella, että
ihmisapinoiden välinen sosiaalinen, eleillä,
ilmeillä ja viittomilla tapahtunut kommunikointi
on kehittynyt "kielten tasolle" kenties jo useita
miljoonia vuosia sitten ja ihminen on vasta
varsin myöhään "keksinyt" alkaa käyttää ääniä
sosiaalisissa kielipeleissään.
Nykyviestinnän tutkijat ihmettelevät omalla
sektorillaan sitä, miksi niin vähäinen osuus
(vain joitakin prosentteja) ihmisten välisestä
viestinnästä jää sanojen pelkän
informaatiosisällön osalle
Televisiosta tulijoskus ja tulee nytkin sarjana (Ylen Teema -kanavalta) Oliver Sacksin mielimatkailusta. Laitan tähän kuvauksen paloista
>>Tiededokumentti YLE Teemalla torstaisin klo 21
29.8.2002 Matkoja mieleen
Tunnettu aivotutkija ja kirjailija Oliver Sacks vie meidät matkoille ihmisen aivojen häiriötiloihin. Osa 1/7. Ystäväni Shane. Oliver Sacksin ystävä Shane Fistell on lahjakas kuvataiteilija ja karaten harrastaja. Hänellä on touretten syndrooma, harvinainen ja usein väärin ymmärretty tauti. Shanen pakkoneuroosit ja rajaton energia saavat hänet jatkuvasti rikkomaan sosiaalisia tabuja, monien kauhistukseksi.
5.9.2002 Matkoja mieleen
Tunnettu aivotutkija ja kirjailija Oliver Sacks vie meidät matkoille ihmisen aivojen häiriötiloihin. Osa 2/7. Raivoisa järjestys. Oliver Sacks tapaa amerikkalaisen Jessy Parkin, jolle sanoilla "sinä" ja "minä" ei ole merkitystä. Taidemaalari Jessy on autistinen. Hänen elämänsä täyttävät pakkomielteet, kuten viehätys murtohälytyslaitteisiin tai tv:n sääkanavan katseluun.
12.9.2002 Matkoja mieleen
Tunnettu aivotutkija ja kirjailija Oliver Sacks vie meidät matkoille ihmisen aivojen häiriötiloihin. Osa 3/7. Myrkkyä paratiisissa. Oliver Sacks matkustaa Tyynenmeren Guam-saarelle selvittämään saarelaisia riivaavan aivotaudin arvoitusta. Tauti on sukua Parkinsonin taudille. Se johtaa transsimaiseen tilaan, halvauksiin ja usein varhaiseen kuolemaan.
19.9.2002 Matkoja mieleen
Tunnettu aivotutkija ja kirjailija Oliver Sacks vie meidät matkoille ihmisen aivojen häiriötiloihin. Osa 4/7. Värisokeiden saari. Sacks tapaa norjalaisen tutkijan Knut Nordbyn, joka tuomittiin lapsena värisokeuden takia täysin sokeaksi. Miehet matkustavat Tyynenmeren pienelle Pingalap-atollille, jossa asuu paljon synnynnäisesti värisokeita. Matkalla selviää, että värien näkeminen on lopulta varsin suhteellinen asia.
26.9.2002 Matkoja mieleen
Tunnettu aivotutkija ja kirjailija Oliver Sacks vie meidät matkoille ihmisen aivojen häiriötiloihin. Osa 5/7. Villi cajunmies. Sacs tapaa Louisianasta kotoisin olevan Danny Delcambren, jolla on usherin syndrooma. Danny on syntymäkuuro ja sokeutuu vähitellen kokonaan. Hän pitää hyvin menestyvää cajun-ravintolaa ja on ystävineen kehittänyt uudenlaisen, tuntoaistiin perustuvan viittomakielen.
3.10.2002 Matkoja mieleen
Tunnettu aivotutkija ja kirjailija Oliver Sacks vie meidät matkoille ihmisen aivojen häiriötiloihin. Osa 6/7. Älä ujostele, tohtori. Sacks tapaa 8-vuotiaan Heidin, jolla on harvinainen williamin syndrooma. Tyttö ei opi monia arkielämän käytännöllisiä asioita, mutta hän on poikkeuksellisen sosiaalinen ja taitava ihmissuhteissa. Sacks pohtii, voiko ihmisessä olla useita erilaisia älykkyyksiä.
10.10.2002 Matkoja mieleen
Tunnettu aivotutkija ja kirjailija Oliver Sacks vie meidät matkoille ihmisen aivojen häiriötiloihin. Osa 7/7. Missä olet, Lucy Doe? Sacks matkustaa Kaliforniassa tavatakseen kuuroja, joilla ei ole omaa kieltä. Meksikolaisen siirtolaisperheen 12 lapsesta puolet on kuuroja, ja perhe käyttää kommunikointiin kömpelöä elekieltä. Vain nuorin kuuroista tyttäristä on oppinut viittomakieltä ja päässyt kielettömyyden vankilasta.
Rooman valtakunnan hajoamisen jälkeen
latinan "murteet" kehittyivät vähitellen
nykyisiksi romaanisiksi kieliksi. Näitä ovat mm.
romania, italia, ranska, espanja ja portugali.. :)
eräs nikki ja tällö nikin esittämiin
mielipiteisiin. Sinun on ensin tutkittava mitä
raamattu sanoo ennenkuin rupeat kumoamaan
sitä "tieteellisin todistein".
että jos kieleen ei mikään ulkoinen paine vaikuta,
muuttuu kieli tuhannessa vuodessa noin 20%.
Islannin kieli on melko hyvä esimerkki.
Nykyislantilainen kykenee suhteellisen sujuvasti
ymmärtämään liki tuhat vuotta vanhaa tekstiä.
Englannin kieli (Old English) kehittyi saksien
"saksasta", ja oli käytännössä "saksaa" kunnes
normannit valloittivat Englannin noin v.1060.
Normanni-invaasion seurauksena normannien ranska
(ei aivan nykyranska) "saastutti" englannin
kielen.
"Middle English" mm. 1300-luvulla oli jo kieltä,
jota nykyihminen voi ymmärtää.
"Old English", jota muuten harrastetaan yllättävän
yleisesti mm. Amerikassa, on kieli, jota voi
ymmärtää paremmin saksan kuin nykyenglannin
perusteella.
Tässä pieni näyte:
Soþlice on þam dagum wæs geworden gebod fram þam
casereAugusto, þæt eall ymbehwyrft wære tomearcod.
Þeos tomearcodneswæs æryst
geworden fram þam deman Syrige
Cirino. And ealle hig eodon,and syndrige ferdon on
hyra ceastre. Ða ferde Iosep fram Galilea of
þæreceastre
Nazareth on Iudeisce ceastre Dauides,
seo is genemned Bethleem, for þam þe he wæs of
Dauides huse and hirede; þæt he ferde mid Marianþe
him
beweddod wæs, and wæs geeacnod. Soþlice wæs
geworden þa hi þar wæron, hire dagas wæron
gefyllede þæt heo cende. And heo cende hyre
frumcennedan
sunu, and hine mid cildclaþum bewand, and hine on
binne alede, for þam þe hig næfdon rum on cumena
huse. And hyrdas wæron on þam ylcan rice waciende,
and
nihtwæccan healdende ofer heora heorda. Þa stod
Drihtnes engel wiþ hig, and Godes beorhtnes him
ymbe scean; and hi him mycelum ege adredon. And se
engel
him to cwæð, Nelle ge eow adrædan; soþlice nu ic
eow bodie mycelne gefean, se bið eallum folce; for
þam to dæg eow ys Hælend acenned, se is Drihten
Crist, on
Dauides ceastre. And þis tacen eow byð: Ge gemetað
an cild hræglum bewunden, and on binne aled. And
þa wæs færinga geworden mid þam engle mycelnes
heofenlices werydes, God heriendra and þus
cweþendra, Gode sy wuldor on heahnesse, and on
eorðan sybb mannum godes willan.
Tattis näytteestä. Ja hissan luennosta.
terv. Mr.K.A.T.
myös englannin ja saksan pohjalla on latina.
samoin latinasta on lähtöisin ranska. sen sijaan
siansaksalta kuulostavat flaami, hollanti ja
tanska ovat näiden latinalaiskantaisten kielten
sekoituksia :-/ myös ruotsin ja norjan kieli on
pohjaltaan latinalainen. sen sijaan rakas
suomenkielemme on toista maata :-P jos miettii
kielten evoluutiota, niin on herää kyllä
mielenkiintoisia ajatuksia. selvästi kun pitäisi
olla se yksi alkukieli, mutta missä hitossa se on
ja millaisesta aikavälistä puhutaan. mitä näyttöä
on esimerkiksi siitä, etteikö latinakin voisi
olla jostain toisesta kielestä lähtöisin.
toisaalta esimerkiksi kaukoidässä sanskriit ja
kiina poikkeavat toisistaan. suomen kielen taas
sanotaan olevan lähtöisin keski-venäjältä. eli
mitä tästä voisi päätellä? koska ajankohdat
kielten kehityksessä eivät ole tiedossa, voidaan
olettaa karkeasti useampia alkukieliä:
1. kaukoitä 2. intia 3. afrikan kansat 4. egypti?
5. latina 6. keskinen aasia (suomen suku) 7. ?
8. ? ...
jos puhutaan baabelin tornista jolla kielet
sekoittuivat, niin näyttäisi siltä, että
itseasiassa nämä kansat ovat olleet
käsittämättömän kaukana toisistaan. jos baabelin
torni sen sijaan on vertauskuva (joita raamattu
on täynnä), niin silloin se sekoittuminen voi
tapahtua milloin vain, miten vain, missä vain,
eikä kukaan voi millään tieteellä tai historian
tuntemuksella horjuuttaa sen vertauskuvan
totuudellisuutta.
tai muussa tapauksessa voi käydä niin, että olisi
todella tiedettävä, missä se ensimmäinen ihminen
eli. evoluution näkökulmasta luulen, että
varteenotettavin alkukoti on afrikassa. raamattu
väittää tietysti toista, mutta jos aatami ja eeva
ovat myös vertauskuvia, niin päästään siitäkin
ikävästä selittelystä. samoin paratiisi, israel,
jumala, käärme, synti ja hurskaus voivat olla
vertauskuvia, näin kaikki vastaväitteet voidaan
kumota sillä, etteivät ihmiset ymmärrä selvää...
hebreaa, perkele...
keskinäiset suhteet on sinulla aika sekaisin.
Saksan ja englannin pohjana ei ole latina. Kaikki
ovat toki indo-eurooppalaisia kielia. Latinasta
pohjautuvia kieliä kutsutaan romaanisiksi
kieliksi. Latina on kyllä vaikuttanut saksaan ja
englantiin (ja suomeen). Eikä latinakaan mikään
alkukieli ole.
Saksa on germaaninen kieli, eikä latinaan
perustuva latinalainen kieli. Englantikin on
germaaninen kieli, mutta saastui latinalaisen
ranskan seurauksena niin, että on osittan latinaan
pohjautuva sanastoltaan ja kieliopiltaan.
Saksalaisuudesta on vielä muistona jotkut
taivutkset, kuten esim. ox-oxen ja child-children.
Germaaniset kielet tietenkin kuuluvat
indoeurooppalaisiin kieliin, samoin latilaiset.
Vain suomalais-ugrilaiset kielet sekä baski eivät
kuulu indoeurooppalaisiin kieliin (Euroopassa).
samoja kieliä. Hollanti ja flaami muodostuivat
omaksi kieleksi vasta noin 1500-luvulla (silloin
maalle luotiin kirjakieli), samoin saksa omakseen
Lutherin kirjakielen pohjalta. Aikaisemmin ei
ollut olemassa erikseen hollantia tai saksaa. Jos
lähdettiin ajamaan vaunuilla Amsterdamista
Preussiin, niin missään ei tullut vastaan kylää,
jossa olisi voinut sanoa, että hollannin kieli
loppuu ja saksan kieli alkaa. Kieli siis muuttui
kylä kylältä, ja aina naapurit ymmärsivät
toisiaan.
Toisaalta Saksan sisällä oli suuret erot kielessä
eri maan eri kolkkien välillä. Käsittääkseni
nykysaksa perustuu enemmän eteläisemmässä Saksassa
puhuttuun saksaan. Jos Luther olisi itse ollut
kotoisin esim. Holsteinista, olisi nykysaksa aivan
eri kuuloista.
Joskus sama kieli voi olla joko saksaa tai
hollantia, riippuen kutsujasta. Amerikan amissit
puhuvat vanhakantaista saksaa, mutta joissain
yhteyksissä kielen nimitys on kuitenkin dutch
(amerikassa).
Väitteesi skandinaavikielistä on myös omituinen.
Skandinaavikielet ovat germaanikieli, ja läheistä
sukua toisilleen. Tanska on paljon lähempänä
ruotsia ja norjaa, kuin hollantia tai saksaa.
Norjassa puhutaan kahta eri norjaa. Toinen on
lähempänä tanskaa kuin ruotsia, toinen lähempänä
ruotsia kuin tanskaa. Muuten, tanskan ja ruotsin
ero ymmärtämisen suhteen on pienempi, kuin
suomalaisesta äkkiä saattaisi tuntua, koska
sanojen ääntämisessä ilmenee systemaattista
toistuvaa eroa. Tarkoittaen siis sitä, että
ruotsalainen oppii tanskan todella nopeasti, koska
usein sanat eroavat ääntämyksen suhteen saman
kaavan mukaan.
Vanhakantaisin skandinaavikieli on tietenkin
islanti. Siinä on vielä kolme sukua niin kuin
saksassa. Samoin Suomessa esiintyvässä,
virheellisesti suomenruotsin murteeksi
kutsuttavassa Pohjanmaan rannikolla puhutussa
kielessä on kolme sukua.
Tässä yhteydessä tuli mieleeni suomen sanan
"pilleri" syntyhistoria. Sana on tietenkin laina
ruotsin kielestä, mutta ruotsiin sana on lainattu
tanskasta. Mielenkiintoiseksi sanan tekee se, että
se on jostain kumman syystä ruotsin kieleen
lainattu tanskan monikkomuodosta. Siis pillER on
monikkomuoto alunalkaen, vaikka tarkoittaakin yhtä
kappaletta (ruotsisa ja suomessa).
Jostain kumman syystä sinulla on hukassa eri
indoeurooppalaiset kieliperheet. Lyhyesti:
Latinalaiset kielet: useat italialaiset kielet,
espanjalaiset kielet (vieläkin kaksi), portugali,
romania, retoromania, ranska(laiset kielet
(poislukien ei-latinalaiset kielet ranskassa))
sekä kanaalin saarilla puhuttu normannien
ranskasta kehittynyt oma kieli. Välimeren
saarilla, mm. Korsika, puhutaan eräitä
latinalaisia kieliä myös.
Germaaniset kielet: saksa ( sveitsinsaksa),
hollanti, friisi, englanti (vaikkakin nykyenglanti
muuttunut ranskan vaikutuksesta),
skandinaavikielet, luxemburg, lichstenstein
mahdollisia muita pikkukieliä. Gootin kieli
keskiajalla, viimeinen goottia puhunut kuoli
1800-luvulla. Ensimmäinen eurooppalainen
raamatunkäännös (latinan jälkeen) oli juuri gootin
kielinen.
Slaavilaiset kielet: venäjä muut
Balttilaiset kielet: latvia, liettua ja preussi
(kuollut kieli)
Kreikka(laiset kielet)
Intialaiset kielet: mm pakistanin urdu ja
mustalaiskielet
Iranilaiset kielet
Myös kurdien kieli on indoeurooppalainen, mutta en
tiedä, lasketaanko se kuuluvaksi iranilaisiin
kieliin vai onko oma ryhmänsä.
Edelläoleva luettelo ei edes pyri olemaan
täydellinen.
mulle kiitos :-)
muistan omista opinnoistani vain sen, että
latinan kieli pitkälti hajautui ja vaikutti eri
kielten syntyyn. siitä se vaikutus / pohja saksan
kielelle, sitä kautta ruotsiin, norjaan ja
toisaalta englannin kielelle. ilmeisesti
euroopasta löytyy useampi 'kieliperhe'?
germaaniset ja romaaniset, joista jompi kumpi on
varmasti ollut tavallaan se alkukieli? vai onko
mahdollista, että ne olisivat tulleet jostain
muualta?
mielenkiintoista myös tuo kreikan kieli, sehän ei
pohjaa näennäisesti kai mihinkään? onko sillä
sukulaisuutta missään? jos jaksat niin kerro
lisää kielten historiaa, mikäli tiedät ja tunnet.
uskoisin, että kaukoidästä (kiina / japani)
löytyy oma historiansa, samoin afrikasta. ja,
yksi kiinnostava juttu on tietysti australian
aboriginaalien kieli, mistä tarttunut ja onko
sille sukulaisuutta jossain? mitenkä etelä-
amerikan heimojen kielet... jos jotain aika-
akselia edes yrittää miettiä, niin millaisella
aikavälillä on ehkä yhdestä kielestä eronnut
useampia vai onko todennäköisempää, että kaksi-
tai nelijalkaiset ihmiset ovat alkaneet eri
maailmankolkissa kehittämään kieliä
kommunikoidessaan lajitovereidensa kanssa?
täytynee kaivaa tosiaan nuo kielten historia-
opukset homehtumasta. mutta selvästi jotain on
pienestä päästä ehtinyt unohtua :-P jos olet
mahdollisimman lyhyt niin listaan 'kieliperheet',
ei tarvitse niiden sisällä olevia kieliä listata.
jatkettaneen aiheesta :-) nyt leffa- ja
saunailtaan. adios.
"latinan kieli pitkälti hajautui ja vaikutti eri
kielten syntyyn. siitä se vaikutus / pohja saksan
kielelle, sitä kautta ruotsiin, norjaan ja
toisaalta englannin kielelle."
Ei se noin mene. Vain latilaiset kielet (italian
kielet(useita), espanjan kielet (vieläkin kaksi,
vaikka virheellisesti puhutaan vain espanjasta),
portugali, ranskalaiset kielet, romania,
retoromania, korsika jne. ovat syntyneet latinan
pohjalta.
Germaaniset kielet ovat kehittyneet erikseen. Kun
mennään taakse päin ajassa, ehkä yli 4000 v. niin
päästään kantakieleen, josta kehittyivät
germaaniset, kelttiläist, slaavilaiset ja
balttilaiset kielet. ensin haarautui slaavien ja
balttien yhteinen kantakieli, ja kantagermaani
toisistaan. Tuosta kantagermaanista kehittyi
sittemmin germaaniset kielet. Skandinaavinen haara
erkautui myöhemmin, ehkä n. 2000(?) v. sitten
(kirjoitan pelkän muistitiedon varassa, kertomani
ajat eivät ole tarkkoja).
Anglit ja saksit muuttivat mantereelta Britanniaan
500-luvun lopulla. Vielä noin vuonna 1000
saattoivat skandinaavit, englantilaiset ja
(ainakin) pohjois-saksalaiset keskustalla
keskenään ilman tulkkia. Asia käy hyvin ilmi, kun
lukee Norjan kuningassaagoja (Kringla Heimsins).
Norjalaiset saattoivat vaivatta keskustella mm.
tanskalaisten ja englantilaisten kanssa, mutta
vendien (slaaveja) kanssa keskustellessa
tarvittiin tulkkia.
Latina ei millään muotoa ole germaanisten kielten
"esi-äiti", mutta tietenkin keski-ajalla, kun
latina oli katolisen kirkon virallinen kieli, ja
siten sivistyskieli, otettiin latinasta sanoja.
Onhan suomenkin kielessä paljon latinalaisperäisiä
sivistyssanoja.
Vanha englanti oli siis käytännössä saksin kieltä,
tosin 500 vuoden aikana kielet kasvoivat erilleen,
mutta eivät niin paljoa, etteikö kommunikointi
olisi jotenkin sujunut. Vasta kun normannit
valloittivat Englannin 11. vuosisadalla, alkoi
englannin kieli muuttumaan. Englanti latinalaistui
ja kielioppi vähitellen muuttui pois germaanisesta
kieliopista. Sanat muuttuivat vähemmän, vaikkakin
merkittävästi. Paljon on asioita tai esineitä,
joille englannin kielessä löytyy sekä germaaninen,
että latinalaisperäinen nimitys.
Jos on kiinnostunut Euroopan kielistä, kannattaa
tutustua professori Wiikin kirjoituksiin.
Ilmeisesti eurooppalaiset kielet ovat syntyneet
niin, että kun arjat tunkeutuivat Eurooppaan, he
kullakin alueella pikkuhiljaa sulautuivat
kantaväestöön. Siitä syystä muotoitui toisistaan
poikkeavia indoeurooppalaisia kantakieliä. Aikaan
ennen arjojen invaasiota euroopassa puhuttiin
lukuisia ei-indoeurooppalaisia kieliä. Näistä vain
suomalais-ugrilaiset kielet ja baskin kieli ovat
säilyneet. Kreikassa puhuttiin ennen
indo-eurooppalaista aikaa kieliä, jotka
sekoittuivat arjalaiseen kieleen. Syntyi kreikan
kieli (indo-eurooppalainen). Samoin kävi
keskisessä Euroopassa, syntyi germaani-, keltti-,
baltti- ja slaavilaisten kielten yhteinen
kantamuoto, josta kyseiset kielet sittemmin
erkaantuivat. Germaanikielet ja kelttikielet ovat
samasta haarasta, ja baltti- ja slaavilaiset
omastaan.
Latinan kieli syntyi vastaavasti Italian
niemimaalla. Italiassa puhuttiin ennen
roomalaisaikaa myös ei-arjalaisia kieliä, mm.
etruskien kieltä. Nuo ei-arjalaiset kielet
kuitenkin kuolivat sukupuuttoon. Ihmiset eivät
tietenkään kuolleet, vaan uudet kulttuurit
kasvoivat vanhojen raunioille. Kreetalla puhuttiin
suhteellisen myöhään ei-indoeurooppalaista kieltä.
Kreetan kulttuuri oli siis ei-arjalainen
kulttuuri.
Huomattavaa eurooppalaisissa kielissä on niiden
suhteellinen nuoruus. Ei tarvitse mennä kovin
montaa tuhatta vuotta taakse päin, kun Euroopassa
ei ollut yhtään indoeurooppalaista kieltä
(poislukien (oikeiden "arjojen" kieli), nyt ovat
kaikki suomalais-ugrialaisia kieliä ja baskia
lukuunottamatta indoeurooppalaisia. Meidän
suomalaisten kannalta on mielenkiintoista, että
olemme maanosamme vanhinta elossaolevaa porukkaa
kielellisesti.
Teoriat suomen kielen alkukodista jossain
Volganmutkassa ovat jo aikansaeläneitä.
Luther kirjoitti juttunsa Ala-Saksan kielellä, joka oli vielä 1800-luvun alussa oma kielensä ja siis eri kieli kuin Saksan kieli. Vielä tänä päivänäkin Pohjois- ja Luoteis-Saksan alueella puhutaan tuohon kieleen perustuvaa saksan kielen murretta, joka on hyvin lähellä Hollannin ja Englannin kieliä. Saksassa nykyään koulujärjestelmän takia kaikki osaavat eteläisen Saksan kieleen perustuvaa kirjakieltä.