ilmaista. Eipä ateismi kai maksa mitään, mutta ei sillä mitään saakkaan. Niin,no onhan kai se jokaisen henkilökohtainen tuntemus. Siis se, että saako siitä jotain vai ei.
Niin kirkollisvero. Kenekään uskovaisen ei ole pakko kuulua kirkkoon. Voihan siitä erota, joten ei maksaminen ole pakollista.
Onneksi monilla on varaa. Ei tartte pennejä laskea. Se on vain rahaa.
0Äänestä
vierasM
Viestissäsi en löydä mitään mainintaa ateismista? Kenties pitäisi päätellä, että ateisimi on halpaa, ehkä peräti ilmaista? Näen kirkollistverossa ja kirkon ja valtion yhteyksissä joitakin epäkohtia, mutta esimerkiksi työttömien toimintaa ja ruokailua seurakunnat tukevat selvästi enemmän kuin ammattiyhdistykset (jäsenmaksut samaa luokkaa). Siis kirkollisveroina kerätyt rahat ovat ikäänkuin enemmän markinavoimien ulottumattomissa kuin muut verot ja jäsenmaksut. Markkinavoimathan tarkoittavat samaa kuin itsekkyys. Tiedän toki, että vapaa-ajattelijatkin (ateistijärjestö?) ovat avustaneet varattomia siten, että jakelivat EU-ruokapaketteja.
0Äänestä
pp
ensin miettiä vähän,ennenkuin alkaa taas höpöttää omiaan. Ensinäkin olisi syytä selvittää ammattiyhdistyksien tarkoitus. Toiseksi,et varmaan ole koskaan kuullut ay,n työttömyyskassoista? ja niistä maksetuista työttömyysavustuksista? Kolmanneksi: Kirkot osallistuvat laajasti sijoitustoimintaan,omistavat useita kiinteistöjä,joista perivät kiskurivuokria jne,se markkinavoimien ulottumuudesta ja itsekkyydestä.
0Äänestä
vierasM
pp kirjoitti:
ensin miettiä vähän,ennenkuin alkaa taas höpöttää omiaan. Ensinäkin olisi syytä selvittää ammattiyhdistyksien tarkoitus. Toiseksi,et varmaan ole koskaan kuullut ay,n työttömyyskassoista? ja niistä maksetuista työttömyysavustuksista? Kolmanneksi: Kirkot osallistuvat laajasti sijoitustoimintaan,omistavat useita kiinteistöjä,joista perivät kiskurivuokria jne,se markkinavoimien ulottumuudesta ja itsekkyydestä.
Mielessäni oli lähinnä pitkäaikaistyöttömät. Näihin ammattiyhdistys ei juuri satsaa. Seurakuntien avustustoiminnassa ei yleensä kysytä, onko avustettava jengin jäsen. Ammattiyhdistykset pitävät huolta vain omista jäsenistään, mikä on hyvä sekin. En toki väittänytkään, että kaikki kirkon tai seurakuntien raha olisi poissa markkinoilta. Esimerkkisi eivät tältä osin kumoa mitään. Jos olet kuullut puhuttavan kolmannesta sektorista, niin kirkon rahat voisivat kuulua osittain sinne. Mitenkähän tuntuu, että Sinun on vaikea nähdä sitä hyvää, mitä tapahtuu? Ihan kuin olisi pakko nähdä vain pahaa?
0Äänestä
pp
vierasM kirjoitti:
Mielessäni oli lähinnä pitkäaikaistyöttömät. Näihin ammattiyhdistys ei juuri satsaa. Seurakuntien avustustoiminnassa ei yleensä kysytä, onko avustettava jengin jäsen. Ammattiyhdistykset pitävät huolta vain omista jäsenistään, mikä on hyvä sekin. En toki väittänytkään, että kaikki kirkon tai seurakuntien raha olisi poissa markkinoilta. Esimerkkisi eivät tältä osin kumoa mitään. Jos olet kuullut puhuttavan kolmannesta sektorista, niin kirkon rahat voisivat kuulua osittain sinne. Mitenkähän tuntuu, että Sinun on vaikea nähdä sitä hyvää, mitä tapahtuu? Ihan kuin olisi pakko nähdä vain pahaa?
ay:liikkeen tehtävä on pitää huolta omista jäsenistään ja ajaa heidän etuaan,muuta tehtävää sille ei ole annettu. Sinä kun et pidä huolta kirkon varoista,niin et niistä mitään tiedäkkään,olisiko silloi parempi olla kommentoimasta? Ei minu ole vaikea nähdä sen enempää hyvää kuin pahaakaan,näen maailman sellaisena kun se on,tai sellaisena,minkä tiedon siitä saan eri lähteistä. En usko propakandaan,satuihin,jumaliin,enkä joulupukkiin ennenkuin joku todistaa ne oikeaksi.
0Äänestä
vierasM
pp kirjoitti:
ay:liikkeen tehtävä on pitää huolta omista jäsenistään ja ajaa heidän etuaan,muuta tehtävää sille ei ole annettu. Sinä kun et pidä huolta kirkon varoista,niin et niistä mitään tiedäkkään,olisiko silloi parempi olla kommentoimasta? Ei minu ole vaikea nähdä sen enempää hyvää kuin pahaakaan,näen maailman sellaisena kun se on,tai sellaisena,minkä tiedon siitä saan eri lähteistä. En usko propakandaan,satuihin,jumaliin,enkä joulupukkiin ennenkuin joku todistaa ne oikeaksi.
"Sinä kun et pidä huolta kirkon varoista,niin et niistä mitään tiedäkkään,olisiko silloi parempi olla kommentoimasta?" Onko logiikassani jotain vikaa, jos päättelen, että pidät huolta kirkon varoista, koska katsot itselläsi olevan oikeuden niitä kommentoida? HHHheeeeeh
0Äänestä
Tuulia
Minun tietääkseni ei meillä ainakaan rahasteta, kaikki on vapaaehtoista. En kuulu näes kirkkoon vaan kuulun Helluntaiseurakuntaan, ja siellä on uhri ihan vapaaehtoinen. Jumalalle on kyllä mieluista antaa. Hän kun on siunannut meidän perhettä tosi paljon. Evankeliumin työ on tärkeää tänä pimeänä aikana ja siksi onkin mieluista uhrata Jumalan valtakunnan työhön. Että se siitä pakko uhraamisesta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ilmaista. Eipä ateismi kai maksa mitään, mutta ei
sillä mitään saakkaan. Niin,no onhan kai se
jokaisen henkilökohtainen tuntemus. Siis se, että
saako siitä jotain vai ei.
Niin kirkollisvero. Kenekään uskovaisen ei ole
pakko kuulua kirkkoon. Voihan siitä erota, joten
ei maksaminen ole pakollista.
Onneksi monilla on varaa. Ei tartte pennejä
laskea. Se on vain rahaa.
Viestissäsi en löydä mitään mainintaa
ateismista? Kenties pitäisi päätellä, että
ateisimi on halpaa, ehkä peräti ilmaista?
Näen kirkollistverossa ja kirkon ja valtion
yhteyksissä joitakin epäkohtia, mutta esimerkiksi
työttömien toimintaa ja ruokailua seurakunnat
tukevat selvästi enemmän kuin ammattiyhdistykset
(jäsenmaksut samaa luokkaa).
Siis kirkollisveroina kerätyt rahat ovat
ikäänkuin enemmän markinavoimien ulottumattomissa
kuin muut verot ja jäsenmaksut.
Markkinavoimathan tarkoittavat samaa kuin
itsekkyys.
Tiedän toki, että vapaa-ajattelijatkin
(ateistijärjestö?) ovat avustaneet varattomia
siten, että jakelivat EU-ruokapaketteja.
ensin miettiä vähän,ennenkuin alkaa taas höpöttää
omiaan.
Ensinäkin olisi syytä selvittää
ammattiyhdistyksien tarkoitus.
Toiseksi,et varmaan ole koskaan kuullut ay,n
työttömyyskassoista? ja niistä maksetuista
työttömyysavustuksista?
Kolmanneksi:
Kirkot osallistuvat laajasti
sijoitustoimintaan,omistavat useita
kiinteistöjä,joista perivät kiskurivuokria jne,se
markkinavoimien ulottumuudesta ja itsekkyydestä.
Mielessäni oli lähinnä pitkäaikaistyöttömät.
Näihin ammattiyhdistys ei juuri satsaa.
Seurakuntien avustustoiminnassa ei yleensä
kysytä, onko avustettava jengin jäsen.
Ammattiyhdistykset pitävät huolta vain omista
jäsenistään, mikä on hyvä sekin.
En toki väittänytkään, että kaikki kirkon tai
seurakuntien raha olisi poissa markkinoilta.
Esimerkkisi eivät tältä osin kumoa mitään.
Jos olet kuullut puhuttavan kolmannesta
sektorista, niin kirkon rahat voisivat kuulua
osittain sinne.
Mitenkähän tuntuu, että Sinun on vaikea nähdä
sitä hyvää, mitä tapahtuu? Ihan kuin olisi pakko
nähdä vain pahaa?
ay:liikkeen tehtävä on pitää huolta omista
jäsenistään ja ajaa heidän etuaan,muuta tehtävää
sille ei ole annettu.
Sinä kun et pidä huolta kirkon varoista,niin et
niistä mitään tiedäkkään,olisiko silloi parempi
olla kommentoimasta?
Ei minu ole vaikea nähdä sen enempää hyvää kuin
pahaakaan,näen maailman sellaisena kun se on,tai
sellaisena,minkä tiedon siitä saan eri lähteistä.
En usko propakandaan,satuihin,jumaliin,enkä
joulupukkiin ennenkuin joku todistaa ne oikeaksi.
"Sinä kun et pidä huolta kirkon varoista,niin et
niistä mitään tiedäkkään,olisiko silloi parempi
olla kommentoimasta?"
Onko logiikassani jotain vikaa, jos päättelen,
että pidät huolta kirkon varoista, koska katsot
itselläsi olevan oikeuden niitä kommentoida?
HHHheeeeeh
Minun tietääkseni ei meillä ainakaan rahasteta,
kaikki on vapaaehtoista. En kuulu näes
kirkkoon vaan kuulun Helluntaiseurakuntaan, ja
siellä on uhri ihan vapaaehtoinen.
Jumalalle on kyllä mieluista antaa. Hän
kun on siunannut meidän perhettä tosi paljon.
Evankeliumin työ on tärkeää tänä pimeänä aikana
ja siksi onkin mieluista uhrata Jumalan
valtakunnan työhön. Että se siitä pakko
uhraamisesta.