Kirkolliset asiat on perinteisesti luettu valtioneuvostossa opetusministerin vastuualueeseen. Keväällä tehtiin kuitenkin poikkeus, kun uudessa Jyrki Kataisen hallituksessa kristillisdemokraattien puheenjohtajalle Päivi Räsäselle räätälöitiin sangen erikoinen sisäministerin posti.
Ja totisesti; Räsänen ei ole jättänyt kirkollisissa kysymyksissä kynttiläänsä lepattamaan vakan alle. Pontevasti hän on lähtenyt valvomaan itselleen läheisten uskonnollisten yhteisöjen etua seurakuntien taloudellisessa päätöksenteossa.
Räsänen on epäillyt julkisuudessa (HS 19.12.) luterilaista kirkkoa ja etenkin sen isoja seurakuntia syrjinnästä, koska nämä ovat leikanneet tukeaan naispappeuteen ja seksuaalivähemmistöihin torjuvasti suhtautuvilta lähetysjärjestöiltä. Kirjoitus on tulkittu reagoinniksi Helsingin yhteisen kirkkovaltuuston ja Vantaan yhteisen kirkkoneuvoston tuoreisiin rahoituspäätöksiin.
Sisäministeri antaa ymmärtää, että seurakunnat rikkovat tasa-arvoa ja demokratiaa kohdentaessaan lähetystyön tuen vain järjestöille, jotka hyväksyvät kirkon virkakäsityksen ja ovat sitoutuneet ajatukseen kaikkien ihmisten yhtäläisestä ihmisarvosta.
Räsäsen todistelu karahtaa omaan epäloogisuuteensa. Hän moittii kirkon jäsenyhteisöjä menettelystä, jota itse pitää tuetta jääneiden lähetysjärjestöjen kohdalla hyväksyttävänä. Samalla hän tulee sekaantuneeksi seurakuntien päätöksentekoon tavalla, joka ei kuulu valtioneuvoston jäsenen toimivaltaan, eikä uskonnonvapauden periaatteisiin.
Ministerin harkintakyvyn pettämistä ei ainakaan lievennä se, että hänen aviopuolisonsa työskentelee rehtorina lähetysopistossa, jonka taustayhteisö on pääkaupunkiseudulla tukiboikottiin joutunut Kansanlähetysyhdistys.
Ja totisesti; Räsänen ei ole jättänyt kirkollisissa kysymyksissä kynttiläänsä lepattamaan vakan alle. Pontevasti hän on lähtenyt valvomaan itselleen läheisten uskonnollisten yhteisöjen etua seurakuntien taloudellisessa päätöksenteossa.
Räsänen on epäillyt julkisuudessa (HS 19.12.) luterilaista kirkkoa ja etenkin sen isoja seurakuntia syrjinnästä, koska nämä ovat leikanneet tukeaan naispappeuteen ja seksuaalivähemmistöihin torjuvasti suhtautuvilta lähetysjärjestöiltä. Kirjoitus on tulkittu reagoinniksi Helsingin yhteisen kirkkovaltuuston ja Vantaan yhteisen kirkkoneuvoston tuoreisiin rahoituspäätöksiin.
Sisäministeri antaa ymmärtää, että seurakunnat rikkovat tasa-arvoa ja demokratiaa kohdentaessaan lähetystyön tuen vain järjestöille, jotka hyväksyvät kirkon virkakäsityksen ja ovat sitoutuneet ajatukseen kaikkien ihmisten yhtäläisestä ihmisarvosta.
Räsäsen todistelu karahtaa omaan epäloogisuuteensa. Hän moittii kirkon jäsenyhteisöjä menettelystä, jota itse pitää tuetta jääneiden lähetysjärjestöjen kohdalla hyväksyttävänä. Samalla hän tulee sekaantuneeksi seurakuntien päätöksentekoon tavalla, joka ei kuulu valtioneuvoston jäsenen toimivaltaan, eikä uskonnonvapauden periaatteisiin.
Ministerin harkintakyvyn pettämistä ei ainakaan lievennä se, että hänen aviopuolisonsa työskentelee rehtorina lähetysopistossa, jonka taustayhteisö on pääkaupunkiseudulla tukiboikottiin joutunut Kansanlähetysyhdistys.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Räsänen nyt vain aika-ajoin päästää suustansa kaikenlaisia epäloogisuuksia. Hän tulkitsee niin lääketiedettä kuin lakiakin omasta harhaisesta maailmankuvastaan käsin. Lääketiedettä hän tulkitsee siten, että homous on sairaus vastoin lääketieteen kantaa ja uskonnonvapauslakia siten, että laki rajoittuu oikeuteen uskoa kristinuskon määräämällä ja Räsäsen hyväksymällä tavalla.
Reilua olisi ja olen monesti peräänkuuluttanutkin, että kirkko ja valtio erotettaisiin toisistaan, jolloin ihmiset saisivat perustaa sellaisia uskonnollisia yhteisöjä kuin haluavat. Kysynnän ja tarjonnan laki määräisi silloin ihmisten jakautumisen liberaalien, jotka hyväksyisivät mm. naispappeuden ja homoavioliitot ja vanhoillisten kristillisten uskonnollisten yhteisöjen välillä. Ihmiset saisivat harjoittaa niin menninkäisten, Jahven kuin Allahinkin palvontaa tai tehdä sen sijaan jotakin järkevää. Tällöin kaikkien luulisi olevan tyytyväisiä, myös fundamentalistikristittyjen.
Räsänen ei kuitenkaan hyväksy kirkon ja valtion eroa, sillä se tarkoittaisi sitä, että koko kansalta, myös muslimeilta, homoilta ja ateisteilta, kupattu valtionkirkon rahoitus loppuisi ja lasten sosialisointi kansan rahoja kuppaavaan valtionkirkkoon loppuisi kun uskonnonopetus lopetettaisiin kirkon ja valtion eron myötä yhteiskunnan rahoittamista kouluista. Tötterölakkipäisten uskonnollisten johtajienkin valtion varoista kustannettaviin virkaetuihin saattaisi tulla merkittäviä heikennyksiä, mikä olisi kova kolaus Räsäsen teokratiafantasioille- ja tavoitteille.
Jatkaen vielä edelliseen viestiini:
YLE-maksun säätämisen myötä kirkosta eroaminen on kiihtynyt.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yllatysvaite-yle-verosta-kirkosta-eroaminen-alkoi/art-1288437245021.html#comments-anchor
Kun kaikki maksaa, pistää se miettimään, onko rahojaan järkevää tuhlata satuolentojen palvomiseen ja uskonnollisten johtajien aseman pönkittämiseen. Trendi tulee voimistumaan kun heikkenevä talous pistää muutoinkin ihmiset ja yhteiskunnan tiukoille.
Hurmosliikkeet ovat kaapanneet kristillisdemokraattisen puolueen itseelleen eräänlaiseksi peitejärjestöksi jonka avulla kähmitään lisää etuisuuksia, rahaa ja poliittista valtaa näille ulkomailta suomeen rantautuneille hurmoslahkoille.
Äänestäjillä pitäisi olla oikeus tietää kuuluuko luottamustehtävään hakeutuva mahdollisesti johonkin taustoilla vaikuttavaan lahkoon, kulttiin tai muuhun näihin verrattaviin rikollisjärjestöihin jotka voisivat ohjailla luottamushenkilön toimia ja äänesrtskäyttäytymistä kuten esim. Sari Essayahin joka kuuluu helluntailaiseen kaatokokouslahkoon.
Sari Essayah on pesunkestävä helluntailainen joka tottelee sokeasti ja täysin varauksetta helluntaikirkkoa. KD:n EU-parlamenttaarikkona mutta ennen kaikkea helluntailaisena ei Sari Essayah äänestä milloinkaan Israelia vastaan, olipa Israelin rikos tai sen toiminta miten pahaa tahansa. Syy on siinä että helluntaikirkko ja sen support kirkot, kuten vapaakirkko, kannattavat israelin harjoittamaa apartheidpolitiikkaa.
Niin helluntailaiset kuin muutkin maassamme lymyilevät pienlahkot pitävät luterilaista kirkkoa vihollisenaan. Olemme tälläkin palstalla nähneet kuinka nuo harhaanjohdetut fundamenttalistit nimittelevät israelin väärän ja rasistisen ulkopolitiikan arvostelijoita lutheruksen pojiksi ja natseiksi, antisemitisteiksi ja ties miksi..?
KD tarvitsee uusia liberaalibia ja kristillisempiä politiikoja riveihinsä! Saksassa kristillisdemokraattinen puolue on maan suurimpia kun suomessa puolueen ovat kaapanneet vanhoilliset yltiöpäät jotka masturboivat israelin tekemille hirviömäisille veritöille!
Jos KD haluaa välttyä vääjämättömältä kuihtumiselta ja siltä että se pääsisi fundamettalistisen marginaalipuolueen maineestaan niin puolueen on päästettävä uusia nuoria ja päteviä poliitkkoja riveihinsä.
Saksassa on erilainen poliittinen järjestelmä, mutta meikäläinen KD kuitenkin on nimenomaan fundamentalistikristillinen puolue siinä missä Saksan CDU on selvästi liberaalimpi keskusta-oikeistolainen puolue, jossain määrin samanlainen kuin meikäläinen keskusta. KD perustettiin, koska vanhat puolueet eivät olleet perustajien mielestä tarpeeksi fundamentalistisia ja änkyräkristillisyys nimenomaan on KD:n ainoa äänihoukutin ja siitä ei ole kilpailijaksi maamme muille keskusta-oikeistolaisille puolueille asiakysymyksissä. Tämän ovat huomanneet KD ja Räsänen itsekin ja kampanjointikin on ollut sen mukaista erilaisten hurmosliikkeiden nuoleskeluineen.
Meillä kristillisiä arvoja peräänkuuluttavia poliitikkoja on niin KD:ssä, keskustassa, kokoomuksessa kuin uutena nousijana perussuomalaisissakin. Änkyryysaste näiden poliitikkojen välillä kuitenkin vaihtelee ja joka puolueessa on oma fundamentalistikristittysiipensä, mutta KD:seen ovat pesiytyneet pahimmat änkyrät.
Tulevaisuuden kannalta en usko, että KD kykenisi lisäämään kannatustaan tai edustajapaikkojaan edellä mainituista syistä johtuen. Hallitusvastuussa se tosin voi säilyä vastaisuudessakin, jos se ei turmele mainettaan likaa nykyisessä hallituksessa ja saa samalla palkkioksi hallitustyöskentelystä omat nallekarkkinsa, kuten joitakin näennäisiä tiukennuksia aborttilakiin, joilla se voisi vakuutella äänestäjilleen poliittista valtaansa. Mikäli seuraavissa eduskuntavaaleissa perussuomalaiset on suurin tai toiseksikin suurin puolue, on KD:llä erinomaiset saumat päästä mukaan hallitukseen, koska puolueella on paljon samoja intressejä perussuomalaisten kanssa. Se kuitenkin edellyttää korttien pelaamista viisaasti.
KD tarvitsee rikkaan ja monikulttuurisen jäsenistön tasapainoittamaan tätä nykyään vallitsevaa täysin vääristynyttä tilanetta jossa yksi kaatokokouslahko näyttää sanelevan koko puolueen suunnan!?!
Muistan elävästi kuinka eläväksi ihmiskilveksi lähtenyt Teijo Virolainen torjuttiin KD:ssa ilmeisesti juuri siksi koska vastusti USA:n täysin laitonta ja väärillä perusteilla tehtyä sotilaallista hyökkäystä Irakiin?
Epäilen vahvasti että ylioppilas Teijo Virolainen olisi houkutellut lukuisia uusia nuoria äänestäjiä puolueesemme ja että Virolainen olisi lisäksi tuonut sitä tervettä oikeudenmukaisuutta ja kristillisiä arvoja kunnioittavaa "uutta" ajattelutapaa tähän näivettyneeseen ja kuolonkamppailuaan käyvään puolueesemme.
Tämä on tiedetty ja tämä on tajuttu jo puolueen ulkopuolellakin. Puolueeseen on kirmurellut käärme joka on ottanut kristillisdemokraattisen puolueen vähitellen kiristyvään otteeseensa.
On selvääkin selvempää että puolueen on uudistuttava ja karistettava siionatsimin sokaisemat yltiöpäiset fundamentallistit pois oikeudenmukaisuuden arvoja kunnioittavasta puolueestamme.
Lieneekö Israelin epäjumalan asemaan korottaneen KD:n siiven harjoittama vyörytys ulkomailta käsin (Mossad, CIA, MI6) tiettyjen yhteyshenkilöiden kautta junailtu operaatio?
KD:n suosio laskee laskemistaan. KD:lle annettu ääni on sama kuin hukkaan heitetty ääni. Tätä puoluetta ei näytä kiinostavan kuin Israel ja heidän apartheidpolitiikkaansa ja Israelin hirviömäistä tyranniaa fanittavat kaatokokouslahkot.
Helluntailaisuus on kaikkialla maailmassa Israelia ja amerikkalaisia sionisteja voimakkaasti tukeva lahko jota on syytä epäillä kyseisten poliittisten voimien peitejärjestöksi.
Sääliksi käy Räsäskää! Hän on äärifundalistien ja erinäisten "parantajalahkojen" maallikkosaarnaajien hallinassa.
Kristillisdemokraattinen puolue olisi tarvinnut vahvan ja rohkean, mihinkään hurmosliikeeseen kuulumattoman tervejärkisen johtajan. Harmi vain että nämä vähänkin pätevämmät ovat nostaneet kätensä pystyyn meidän lahkomafian edessä ja katsoneet järkevämmäksi vaihtaa puoluetta kuten esim. Eija-Riitta Korhola teki.
Toivotaan että uusivuosi tuo uusia, rauhaan ja oikeudenmukaisuuteen eteneviä aatoksia sekä uusia jäseniä, uusine ajatuksineen näivettyneseen ja homeelta haisevaan puolueesemme!
Toivoa aina soppii. Puolueen avainpaikat tai viimeistään avainpaikkojen haltioiden puolisot kuuluvat kaikki johonkin kielilläpuhujalahkoon. KD on pahuuden vallassa!
KD:n kannatus hiipuu aina vain alemmas vaikka hurmoksen läpikyllästämät kiilusilmät muuta uskottelevatkin.
Räsänen voisi mennä itseensä ja myöntää ettei rahkeet riitä tällaisen kiilusilmäpuolueen johtamiseen.
Räsäsellä ei riitä voimat, äly eikä rohkeus! Hänenhän pitäisi erota melkein miehestäänkin mutta kun mies on lahkolaispappi niin hän vääntää sanansa ainakin itsensä Jumalan tahdoksi ja siihen vielä joku teatraalinen performanssi päälle johon on sisällytetty loukkaantumisen uhkia jne.
Ei Räsäskästä ole vastustamaan näitä. Hän on valinnut pienimmän haitan periaatteen ja tekee niin kun rosvot määräilee.