Yllytys naimattomuuteen on toisaalta melko mielenkiintoista, sillä olivatko opetuslapsetkaan naimattomia? Entä Paavali tai Jeesus itse?
Pietarilla oli anoppi:
Mark. 1:
30 Simonin anoppi makasi kuumeessa, ja hänestä kerrottiin heti Jeesukselle.
Paavali tuo esiin perheellisyydestä seuraavaa:
1 Cor 9
5 Eikö meillä olisi oikeutta ottaa matkoillemme mukaan vaimoa, uskonsisarta, niin kuin tekevät muut apostolit, Herran veljet ja Keefas?
Siis MUUT APOSTOLIT, herran VELJET ja Keefas. Kuka sitten kuljetti mukanaan ketäkin. Kuinkahan yleistä mahtoi olla, että naimaton nainen sai kuljeskella miesjoukon mukana joutumatta leimatuksi?
Sitten Paavalin naimattomuudesta mielenkiintoista:
Paavali käyttää kohdassa 1 Cor 7:7,9 :
7 Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen
8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
naimattomasta sanaa AGAMOI, joka ei ota kantaa siihen onko henkilö ollut jo aiemmin naimisissa, toisin kuin sana PARQENOS, joka tarkoittaa neitsyttä.
Lisäksi hän vielä toteaa, että on hyvä jos pysyvät sellasina kuin HÄN itse.
Paavali oli myön ennen kääntymystään farisealainen ja lain kannattaja. Juutalaisuuteen kuuluivat järjestety avioliitot melko nuorella iällä, ja kuulemma oli häpeä jos liittoa ei onnistuttu järjestämään.
Paavalin myös usein epäillään olleen Sanhedrinin jäsen ja tämä jäsenyys edellytti avioitumista.
1. Kor. 7 Paavali antaa ohjeita avioelämästä, olisiko hän antanut niitä jollei olisi ainakin ollut avioliitossa? (Siis siitä huolimatta, että tunnetusti lapsettomat ovat niitä parhaita kasvattajia.)
Joten kristinuskojen naimattomuusihanne on liioittelevaa.
Pietarilla oli anoppi:
Mark. 1:
30 Simonin anoppi makasi kuumeessa, ja hänestä kerrottiin heti Jeesukselle.
Paavali tuo esiin perheellisyydestä seuraavaa:
1 Cor 9
5 Eikö meillä olisi oikeutta ottaa matkoillemme mukaan vaimoa, uskonsisarta, niin kuin tekevät muut apostolit, Herran veljet ja Keefas?
Siis MUUT APOSTOLIT, herran VELJET ja Keefas. Kuka sitten kuljetti mukanaan ketäkin. Kuinkahan yleistä mahtoi olla, että naimaton nainen sai kuljeskella miesjoukon mukana joutumatta leimatuksi?
Sitten Paavalin naimattomuudesta mielenkiintoista:
Paavali käyttää kohdassa 1 Cor 7:7,9 :
7 Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen
8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
naimattomasta sanaa AGAMOI, joka ei ota kantaa siihen onko henkilö ollut jo aiemmin naimisissa, toisin kuin sana PARQENOS, joka tarkoittaa neitsyttä.
Lisäksi hän vielä toteaa, että on hyvä jos pysyvät sellasina kuin HÄN itse.
Paavali oli myön ennen kääntymystään farisealainen ja lain kannattaja. Juutalaisuuteen kuuluivat järjestety avioliitot melko nuorella iällä, ja kuulemma oli häpeä jos liittoa ei onnistuttu järjestämään.
Paavalin myös usein epäillään olleen Sanhedrinin jäsen ja tämä jäsenyys edellytti avioitumista.
1. Kor. 7 Paavali antaa ohjeita avioelämästä, olisiko hän antanut niitä jollei olisi ainakin ollut avioliitossa? (Siis siitä huolimatta, että tunnetusti lapsettomat ovat niitä parhaita kasvattajia.)
Joten kristinuskojen naimattomuusihanne on liioittelevaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
>>Joten kristinuskojen naimattomuusihanne on liioittelevaa.>Entä Paavali tai Jeesus itse?
"Tietääkseni Raamatussa ei ihannoida naimattomuutta, "
Kyllä se jostain tulee, koska katolinen kirkkokin edellyttää papeiltaan selibaattia.
Paavali oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä naimisissa ollut mies, joko edelleen tai todennäköisemmin eronnut.
Mitä tulee Jeesuksen naimattomuuteen, sitä sopii syystä epäillä. Jeesus oli kuitenkin uskonollisena johtohahmona asemassa, jossa naimattomuutta olisi hänen vastustajiensa taholta voitu käyttää hyväksi, näin ei kuitenkaan tehty. Tämä siis vahvasti viittaa siihen, että Jeesus oli aviosuhteessa oleva henkilö.
En ole kiinnostunut näkemyksistäsi häpäisyistä ym. Täällä keskustellaan raamatusta, eikä sinun ainoasta oikeasta opistasi.
Aivan oikein, täällä keskustellaan Suomi24:n tarjoamalla alustalla Raamatusta. Päinvastoin kuin sinä rohkenet väittää, minulla EI ole oppia siinä mielessä kuin sinä tarkoitat. Edustan Raamatun oppia, sitä Sanaa, jonka Pyhä Henki kirkastaa Jeesukseen uskoville.
Jos huomaat minun puolustelevan jotain sellaista oppia, mitä et Raamatusta löydä, niin silloin sinun kannattaa tarkoin osoittaa, missä poikkesin Raamatun opista. Tee se kuitenkin huolella ja vilpittömästi, tarkoin Jumalan sanaan pitäytyen.
Tiedäthän, että Raamatun mukaan Jeesus on Sana ja Sana on Jumala, joka Jeesuksessa tuli ihmisten keskelle.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."
Voisitko sinä kuvitella Jumalan Pojan Jeesuksen, meidän Herramme ja Lunastajamme, menneen ihmisten tavalla naimisiin?
Et varmaan! Niinpä käydään rauhassa nukkumaan ja unohdetaan moinen päähänpisto sekä mahdottomana että arvottomana.
"Tiedäthän, että Raamatun mukaan Jeesus on Sana ja Sana on Jumala, joka Jeesuksessa tuli ihmisten keskelle."
Itse asiassa asia ei ole lainkaan noin.
Johanneksen evankeliumin alussa oleva Logos-hymni ei kerro Jeesuksesta vaan jumalan viisaudesta eli laista.
Toora oli jumalan luona jo ennen ihmisen luomista.
"Viisaus on Jumalan käskyjen kirja, laki, joka pysyy iankaikkisesti." (Baar. 4:1; 3:32).
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua... Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä... Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!" (Snl. 8:22, 27, 32)
"Johanneksen Jeesus on ikuinen Logos (sana), mikä on lainatavaraa juutalaisista viisausspekulaatioista, joissa Jumalan laki oli Jumalan Viisaus, jonka katsottiin olevan vanhan liiton laki. Tuo Viisaus, maailmanjärjestys, oli Jumalan kanssa ja apuna luomisessa ja on lisäksi Jumalan olemuksen kuva ja säteily. Johanneksen evankeliumin nimetön tekijä tulkitsi Jeesuksen tämän juutalaisen viisausspekulaation kautta, mutta lisäksi myös evankelista lainasi aikansa uskonnollisesta eetoksesta mytologisia uskomuksia taivaallisesta lähettiläästä"
http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/jeesus_paavali_juutalaisuus.php?id=33
"Voisitko sinä kuvitella .. Jeesuksen, .., menneen ihmisten tavalla naimisiin? "
Vallan mainiosti ja pidän sitä jopa todennäköisenä.
Toki antikristillisiä järjenpäätelmiä jokainen saa vapaasti tehdä ja vieläpä väittää niitä Raamattuun perustuviksi. Minulle ne kuitenkin jäävät tyhjän järkeisopin ja haparoivan ihmistiedon tuotteiksi.
Haluan ehdoitta pitäytyä Jumalan Sanaan ja Pyhän Hengen antamaan johdatukseen. Pyhä Henki on Jeesuksen lähettämä Henki, joka johdattaa Jeesukseen uskovia kaikkeen totuuteen. Ilman Jeesuksen Kristuksen Henkeä olisimme täysin tuuliajolla omine päätelminemme.
Suosittelen sinullekin Jeesuksen vastaanottamista omana Vapahtajanasi, Jumalan ainosyntyisenä Poikana, joka lunasti meidät kuoleman ja pimeyden ja synnin vallasta.
Semper.Fidelis
Kriittinen raamatuntutkimus ei menetä merkitystään sen vuoksi, että pidät sitä antikristillisen, ym. Pikemminkin tuolla tavoin ajattelevat nojaavat tyhjään, pitävät itse itseään ja toisiaan pystyssä ja kuvittelevat saavansa tukea jostain muualta.
Raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa. Tästä on riittävästi todisteita jos joku vain uskaltaa ko. opusta tarkastella ilman pelkoa tai niin, että tarkastelee sitä pelostaan huolimatta.
Suosittelen sinulle rehellistä pohdintaa uskon asioista, toki se edellyttää rehellistä ja totuuden janoista ihmistä, tai sellaista joka ei kykene valheita hyväksymään kun ne huomaa. Tämähän ei ole kaikkien juttu, aivan kuten ei uskonkuplassa eläminenkään.
Raamattu totisesti ON Jumalan erehtymätön ilmoitus.
Jumalan Sana on "kokonansa totuus". Psalmi 119:160
Raamatussa sanotaan, että ilman uskoa on mahdotonta olla otollinen Jumalalle. Meidän tehtävämme on uskoa Jumalan Sanaan.
Sielunvihollinen on ottanut tehtäväkseen lietsoa epäuskoa ja sellaista kritiikkiä, josta sinä kirjoitat. Jos joku tyhjään nojaa, niin se on ihminen, joka luottaa omiin järjenpäätelmiinsä. Sinunkin tiedossasi lienee lukuisa määrä korkeasti oppineita teologeja, joiden pää on täysin pyörällä Totuuden suhteen.
Ei kai sinulle vain ole totuuden pylväänä ja perustuksena kansainvälinen Vartiotorni? Vastaahan rehellisesti!
Raamattu ei todellakaan ole erehtymätöntä jumalan sanaa. Jos joku niin kuvittelee, ei ole uskaltanut lukea raamattua ja ajatella samaan aikaan.
Se, että raamatussa lukee sen olevan jotain, ei tarkoita että se on sitä. Tuohan menee jo naiviuden puolelle. Onneksi kaikki eivät ole noin yksioikoisia.
Sielunvihollista ei ole, eikä jumalaa, ei ainakaan sellaisia kuin mitä uskonnot mainostavat. Ihminen on hyvä ja paha, ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen, ei päinvastoin.
"Ei kai sinulle vain ole totuuden pylväänä ja perustuksena kansainvälinen Vartiotorni? Vastaahan rehellisesti! "
Olen huomattavasti rehellisempi kuin sinä. Ja olet todella tyhmä jos kuvittelet kommenttieni olevan jostain vartiotornista.
Suosittelen sinua olemaan rehellinen itsellesi ja lukemana raamattua ajatuksella ja pohtien. Saatat jopa päästä alkuun...
Suosittelet minulle rehellisyyttä itseäni kohtaan. Kiitos.
Sitä haluan noudattaa omalla kohdallani ja toivottavasti myös sinä suostut olemaan rehellinen, kun kuulet sisimmässäsi Jumalan kutsun lähteä seuraamaan Jeesusta. Älä paaduta sydäntäsi, Jumala rakastaa sinua ja tahtoo pelastaa sinut iankaikkiselta kadotukselta.
Kehotan sinua vielä yhden kerran: usko evankeliumin totuus niinkuin se on ilmoitettuna Jumalan Sanassa. Usko, älä epäile!
En pidä tapanani uskoa mitä sattuu. Se ei ole rehellistä.
Rehellinen raamatuntutkimus ei kaihda sitä mitä tutkimus tuo vastaan, toisin on niillä, jotka pelkäävät totuutta.
Vierailin profiilisivullasi, sieltä löytyi todella mielenkiintoista materiaalia. Kommenttisi ovat piristäviä tällä "sisäänlämpiävällä palstalla"
Kiitän...
>Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;<
Paavali oli leski????
"Paavali oli leski???? "
Paljon mahdollista tai sitten vaimo oli saattanut jättää Paavalin tämän uskon vaihtumisen myötä?
>Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;<
Me ,miellämme usein Paavalin naimattomaksi/poikamieheksi, koska tuossa jakeessa on ensin tuo naimaton, mutta se voi myös olla naimisissa mutta "selipaatissa" siis ei kykene seksi suhteeseen.
Naimattomuus tarkoittaa, ei seksisuhdetta.
??????
En osaa sanoa tuohon mitään, olen ajatellut naimattomuuden tarkoittavan tilaa, jossa ei olla aviossa.