Kiitos tästä viisaasta viestistä, olen iloinen, etä näilläkin palstoilla on asiallisia ja hyviä avauksia.
>>
Kari Nars pelotteli suomalaisia (HS Mielipide 21. 12.) vankalla 1960-luvun kokemuksella markan paluusta. Devalvaatiopeikko ja muut hirvitykset on taas kaivettu kaapista.
Maailma on kuitenkin muuttunut. Nars viittaa Ruotsiin, jonka kruunu on pärjännyt hyvin, ja tuskinpa valtiovarainministeri Anders Borgkaan enää haikailee euron suuntaan. Mutta Nars unohtaa, että kruunu ei suinkaan ole enää kiinteä valuutta. Se kelluu. Kelluttamisen ansiosta Ruotsin kruunu devalvoitui silloin, kun sillä oli taloudellisia vaikeuksia samalla, kun Suomi joutui kärvistelemään ylihintaisen euronsa kanssa.
Ruotsin valtionvelan korot ovat aivan eri tasolla kuin Suomen. Tähänastisen kokemuksen mukaan on selvää, että Suomelle olisi ollut paljon edullisempaa jättäytyä pois eurosta.
On totta, että paluu markkaan on iso riski ja tulisi nyt melko kalliiksi (vielä vuosi sitten se olisi mennyt kivuttomasti). Mutta jos yhteisvaluuttaa haikaillaan, kannattaisi harkita liittymistä yhteen kruunun kanssa ja toivoa, että Tanska, Norja ja ehkäpä Virokin lähtisivät mukaan.
Tällaisella valuutalla olisi edes jonkinlaisia perusteita toimia siten, että se ei jatkuvasti tuottaisi Suomen kansallisen edun vastaisia seurauksia.
Pitemmällä aikavälillä Suomen liittäminen yhteisvaluutta euroon oli taloudellisesti ja poliittisesti kohtalokas päätös. Sen ansiosta olemme menettäneet ison osan itsenäisyydestämme.
Ne, jotka kannattavat Suomen itsenäisyyden hävittämistä, voisivat myöntää sen avoimesti sen sijaan, että väittävät Suomen ja EU:n etujen olevan sama asia. Ne eivät ole.
J.P.Roos, professori, Helsinki
>>
Kari Nars pelotteli suomalaisia (HS Mielipide 21. 12.) vankalla 1960-luvun kokemuksella markan paluusta. Devalvaatiopeikko ja muut hirvitykset on taas kaivettu kaapista.
Maailma on kuitenkin muuttunut. Nars viittaa Ruotsiin, jonka kruunu on pärjännyt hyvin, ja tuskinpa valtiovarainministeri Anders Borgkaan enää haikailee euron suuntaan. Mutta Nars unohtaa, että kruunu ei suinkaan ole enää kiinteä valuutta. Se kelluu. Kelluttamisen ansiosta Ruotsin kruunu devalvoitui silloin, kun sillä oli taloudellisia vaikeuksia samalla, kun Suomi joutui kärvistelemään ylihintaisen euronsa kanssa.
Ruotsin valtionvelan korot ovat aivan eri tasolla kuin Suomen. Tähänastisen kokemuksen mukaan on selvää, että Suomelle olisi ollut paljon edullisempaa jättäytyä pois eurosta.
On totta, että paluu markkaan on iso riski ja tulisi nyt melko kalliiksi (vielä vuosi sitten se olisi mennyt kivuttomasti). Mutta jos yhteisvaluuttaa haikaillaan, kannattaisi harkita liittymistä yhteen kruunun kanssa ja toivoa, että Tanska, Norja ja ehkäpä Virokin lähtisivät mukaan.
Tällaisella valuutalla olisi edes jonkinlaisia perusteita toimia siten, että se ei jatkuvasti tuottaisi Suomen kansallisen edun vastaisia seurauksia.
Pitemmällä aikavälillä Suomen liittäminen yhteisvaluutta euroon oli taloudellisesti ja poliittisesti kohtalokas päätös. Sen ansiosta olemme menettäneet ison osan itsenäisyydestämme.
Ne, jotka kannattavat Suomen itsenäisyyden hävittämistä, voisivat myöntää sen avoimesti sen sijaan, että väittävät Suomen ja EU:n etujen olevan sama asia. Ne eivät ole.
J.P.Roos, professori, Helsinki
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.