However, how could ATP synthase “evolve” from something that needs ATP, manufactured by ATP synthase, to function? This bizarre suggestion underlines the role of our beliefs in how we interpret origins. Evolutionists are often driven by a bias which they do not admit: methodological naturalism. This is the assumption that the processes which explain the operation of phenomena are all we can use to describe the origin of those phenomena. This philosophy excludes God, by decree (not because of science or reason).
Evoluutioon uskovien näkemyksiä määrää usein ennakko-oletus, jota he eivät myönnä: metodologinen naturalismi (maailmankatsomuksellisesti sitoutunut menetelmä-oppi tieteestä, jossa kaikki täytyy selittää vain luonnollisilla syillä). Tämä filosofia sulkee pois Jumalan määritelmänomaisesti (ei tieteeseen tai järkeen perustuen)
http://creation.com/atp-synthase
Evoluutioon uskovien näkemyksiä määrää usein ennakko-oletus, jota he eivät myönnä: metodologinen naturalismi (maailmankatsomuksellisesti sitoutunut menetelmä-oppi tieteestä, jossa kaikki täytyy selittää vain luonnollisilla syillä). Tämä filosofia sulkee pois Jumalan määritelmänomaisesti (ei tieteeseen tai järkeen perustuen)
http://creation.com/atp-synthase
Vastaukset 5
Vanhimmat
Luomiseen uskovien näkemyksiä määrää tavallisesti ennakko-oletus, jonka he kerkeästi myöntävät: filosofiankuvatus joka sulkee pois kaiken missä ei oteta jumalien olemassaoloa huomioon.
Lainaa: 34
Luomiseen uskovien näkemyksiä määrää tavallisesti ennakko-oletus, jonka he kerkeästi myöntävät: filosofiankuvatus joka sulkee pois kaiken missä ei oteta jumalien olemassaoloa huomioon.
Koska ilman "Luojan"-käsitettä ei yksinkertaisesti mitään ole rakennettu ja luotu, vain siitä syystä....
Onko selvietty mitään siitä, MIKSI JA MITEN aminohappokoodi luetaan ja miksi ne "koodit ja datat" saavat aikaan eliöiden muodot ja kaikki niiden toiminnat?
Onko kyse siitä, että Jumalan enkelit vain rakentavat kaiken jostakin TÄYSIN ERI tiedostostaan käsin, josta meillä ei ole harmainta aavistusta, EIKÄ SE EDES NÄY meidän materiamaailmaamme? Tietokoneista tosin jo nyt tiedämme, että pieneenkin alaan muistia SAA PALJON tietoa, mutta tuskin sittenkään niin paljon, kuin tarvittaisiin vain muutamalla väitetyllä gigalla esim. ihmisen luontiin?
Tietkonettakin LUOMAAN tarvittaisin helkutin iso muisti ja vempaimia jos minkälaisia, ennenkuin se saataisiin RAKENNETTUA alusta loppuun, ja se muisti ja tieto on hajallaan ihan muualla, kuin minkään yksittäisen tietokoneen muistissa....
Voi olla, että joskus tulevina aikoina tietokone vaatii valmiin ohjelmistonsa puitteissa käyttääjäänsä ostamaan "lapsensa" kokoamiseen jos jonkinnäköistä vimpainta, mutta kukaan ei tiedä vielä minkälainen "ihmisen pojan poika" olisi... Puolikkaita bittejä olisi sillä muistissaan, atomien spinejä laskien ja jotain muuta kummallisuuksia?
"Möttöskä 1 voitti näköjään koko potin"
No ei tasan tarkkaan voittanut. Ensinnäkin Möttis sekoittaa naturalismin metodologisena tai tietoteoreettisena käsitteenä ontologiseen naturalismiin, jonka mukaan luonto on kaikki eikä sen ulkopuolella ole mitään, esimerkiksi jumalia. Metodologinen naturalismi ei ole väite, että jumalaa ei ole.
Toiseksi tuo kretusivujen määritelmä, joka sinulla on metodologisesta naturalismista, on pielessä.
"Naturalismi metodologisena tai tietoteoreettisena käsitteenä tarkoittaa näkemystä, jonka mukaan luonnossa havaittavat ilmiöt ovat parhaiten selitettävissä luontoon pohjautuvilla syillä."
"Naturalismi ei ota kantaa siihen, onko yliluonnollisia asioita olemassa, toisin kuin ontologinen naturalismi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naturalismi_(tietoteoria)#
Tässä vielä lisää luettavaa:
http://www.geocities.ws/evonkeliumi/naturalismi.html