Uskonto yleishyödyllistä?

Niinpä. Just luin Hesarin ja huomasin tuon uutisen. Kävi vaan mielessä, että kuinkahan paljon hallaa Suomen kansalle vielä ehtii koitua siitä, että sisasiainministerillä viiraa tietyiltä osin pahasti päässä? Pelottavaa ajatella tuollaista.

Jaahas tämä on sitten vähän niinkuin "vapaudut vankilasta" -kortti järjestäytyneelle rahankeräyshuijareille, jotka voivat nyt sitten kerätä varoja järjestämällä toimintansa uskonnolliseksi. Jos nämä Räksän näkemykset saavat lainvoimaisen tulkinnan niin ei mene kauaa, että tänne syntyy järjestäytynyttä rahankeräysrikollisuuttaa naamioituna uskonnolliseksi toiminnaksi.

Uskonto on aina ollut vallanpitäjien mielestä erittäin hyödyllistä, kun sillä saadaan typerykset sokeasti tottelemaan ja tekemään typeryyksiä, joita eivät muuten tekisi. Uskonto kun oikeuttaa aina minkä tahansa ihmisoikeusrikoksen tai sotarikoksen, on aina oikeuttanut.

"Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja - mutta jotta saataisiin hyvät ihmiset tekemään pahoja asioita, niin siihen tarvitaan uskonto."

Ja kuinkakohan monta tuhatta kertaa sekä historia että nykypäivä on tuon edellisen osoittanut todeksi? Parastaikaakin kymmenet tuhannet tai sadat tuhannet typerykset tuolla Lähi-idässä ja Afrikassa tekevät sokeassa uskossaan vastenmielisiä idioottimaisuuksia, jotka aiheuttavat valtavaa kärsimystä aivan syyttömille. Se on sitä kuuluisaa uskon kauneutta.

Ainakin homokamppanijasta oli se hyöty että lisää ihmisiä erosi kirkosta.

Toisesta artikkelista Räsäsen kommentti kysymykseen:

*Mikä uskonnollisessa toiminnassa on yleishyödyllistä?*

"Ajattelen, että uskonnollinen toiminta on sinänsä hyödyllistä sen piirissä toimivien ihmisten näkökulmasta. Uskonnot ovat yhteisöä rikastuttavia ja myönteisiä sekä etiikkaa ja moraalia vahvistavia."

Tuo vastauksen ensimmäinen lause hyvin kiteyttää, miksi ei lähtökohtaisesti uskonnollisille ryhmille "kerjäysoikeutta" tulisi antaa.
Minäkin koen tupakoivien piirissä tupakoinnin olevan yleishyödyllistä ja yhteisöä rikastavaa. Myönteisiä vaikutuksia löytyy ja moraali, sekä etiikkakin vahvistuu kessua poltellessa ja maailman asioita märehtiessä.

Silti tupakkakerhoille en keräysoikeutta antaisi missään tapauksessa, vaikka sellaiseen kuuluisinkin.

Kuvion selkeyttämiseksi on ehkä syytä muistuttaa parista asiasta.

1) Uskonnonvapauslaki määrittelee uskonnolisten yhteisöjen tehtävät:
"Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoituksena on järjestää ja tukea uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvaa yksilöllistä, yhteisöllistä ja julkista toimintaa, joka pohjautuu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin.

Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.

Yhdyskunnan tarkoituksena ei ole taloudellisen voiton tavoittelu tai muuten pääasiassa taloudellisen toiminnan järjestäminen. Yhdyskunta ei voi järjestää toimintaa, jota varten ei voida perustaa yhdistyslain (503/1989) mukaista yhdistystä tai jota varten yhdistys voidaan perustaa vain luvanvaraisesti."

Nyt on kysyttävä että estääkö jokin asia uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvie henkilöitä perustamasta yleishyödyllistä yhdistystä ja yhdistyksen nimissä kerätä rahaa ja harjoittaa sitä yhteishyödyllistä toimintaa? Minun ymmärtääkseni ei varmaan mikään. Ehkä siitä koituu ylimääräistä vaivaa että joutuu kahdet kokoukset pitämään ja kahta kirjanpitoa pitää, mutta yleishyödyllistä toimintaa varten ovat yhdistykset, uskonnollista toimintaa varten ovat uskonnolliset yhteisöt. Tämä on lain kannalta ihan selvä juttu.

2) Rahankeräyslaki, siis luvanvaraista rahankeräystä koskeva laki, ei koske uskonnollisen toiminnan yhteydessä kerättävää kolehtia tms. almua, eli uskonnolliset yhdyskunnat ovat jo nyt vapaita keräämään rahaa omissa tilaisuuksissaan. Kolehdin keräämistä varten ei tarvita poliisilta keräyslupaa, ja kolehtia saavat kerätä uskonnolliset yhteisöt. Rahankeräyslaissa sanotaan:

"Tämän lain soveltamisalaan eivät kuulu:
...
6) uskonnonvapauslaissa (453/2003) tarkoitetun uskonnollisen yhdyskunnan julkisen uskonnonharjoituksen yhteydessä siihen osallistuvien keskuudessa suoritettava kolehdin keräys."

Eli uskonnollisille yhteisöille rahankeruu on jo nyt vähemmän säädeltyä kuin yhdistyksille, jotka tarvitsevat keräysluvan, ja joiden on käytettävä raha yleishyödylliseen toimintaan.

3) Uskonnolliset yhdistykset voivat kerätä jäseniltään jäsenmaksua jolla yhdistyksen toimintaa rahoitetaan. Kaksi kirkkoa keräävät jäsenmaksunsa jopa verojen yhteydessä, mikäs sen helpompaa. Miksi näin kerättyjä varoja ei voida käyttää yleishyödylliseen toimintaan? Jos yhdistys kokee tarvitsevansa enemmän rahaa toimintasa pyörittämiseen, miksi se ei nostaisi jäsenmaksua?

4) Uskonnollisissa yhteisöissä on yleensä pääosassa jonkinlainen kaikkivaltias jolle mikä vain on mahdollista. Jos tällainen kaikkivaltias todellakin on, niin miksi helkkarissa se on aina niin persaukinen että uskonyhteisön on saatava tukensa ulkopuolisilta?

Joo ei kyllä. Vaikea näiden seikkojen valossa ymmärtää miksi Räsäsen ehdotus olisi järkevä. Vaikuttaa pikemminkin perin röyhkeältä omaneduntavoittelulta joka saa entistä enemmän kyseenalaistamaan sisäministeri Räsäsen pätevyyttä hoitamaan tehtäväänsä. Ehkäpä oliisilaitoksella olisi polkupyöräetsivän paikka avoinna hänelle.