Palkansaajat saivat prosentin veronkevennyksen. Suurituloisten ja yritysten veromuutokset ovat neuvotteluiden alla.
Jos oletetaan että nämä muutokset toteusivat, miten arvelisitte sen näkyvän. Laskisiko julkisten palveluiden taso, kärsisikö yleinen hyvinvointi?
Jos oletetaan että nämä muutokset toteusivat, miten arvelisitte sen näkyvän. Laskisiko julkisten palveluiden taso, kärsisikö yleinen hyvinvointi?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tämä matemaattinen yhtälö ei ole ihan noin yksinkertainen kuin voisi äkkipäätään luulla. Verojen alennus lisää veronmaksajien käytettävissä olevan rahan määrää. Jos tuo lisäraha ei ohjaudu ulkomaille (esim. ulkomaan matkailuun) tai sijoituksiin (sukanvarteen tai muihin talletuksiin), se lähtee kiertäämään kotimaassa. Raha on silloin sama kuin ostovoima ja kulutus. Kun kulutus kasvaa, se lisää tavaroiden ja palvelujen kysyntää, mikä taas tarkoittaa sitä, että näitä hyödykkeitä pitää tuottaa lisää. Ja kun niitä joudutaan tuottamaan lisää, tähän tuottamiseen tarvitaan yleensä lisää myös tekijöitä. Jos työttömyys tämän ansiosta vähenee, työllistettävät muuttuvat veronmaksajiksi ja yhteiskunnan heistä aiheutuvat kulut vähenevät. Näin siis veronalennus poikiikin lisää verotuloja ja vähemmän menoja valtiolle ja kunnille. Jos siis työllistämisvaikutus on hyvä, veronalennus voi ollakin hyvinvoinnin voitto. Kaikki keinot, joilla työttömyyttä voidaan vähentää, ovat hyvinvoinnin voittoja.
Tämän lisäksi veronalennusten kulutukseen menevistä rahoista osa tulee välillisinä veroina takaisin. Eli alvit, bensaverot, alkoholiverot, arpajaisverot jne.
Suurituloisten verojen lasku yhdessä sen kanssa, että erilaisten palvelujen ostaminen tehdään houkuttelevaksi näille suurituloisille, voi parhaimmillaan lisätä työllisyyttä paljonkin. Palveluelinkeinoala on se, joka nykynäkymillä parhaiten tasaa tuloja Suomessa. Pitkällä tähtäimellä meidän tulee kuitenkin tehdä jatkuvasti investointeja koulutukseen, tutkimukseen ja tuotekehittelyyn, joista Suomi primäärisesti elää.
Demarit on kansan tuho ja kirous.
Eikös se Annelin eduskuntavaalikampanja perustunut siihen, että verojen laskijat ovat hyvinvointithteiskunnan tuhoajia. Nyt Vanhanen on laskemassa palkansaajien verotusta. Saas nähdä meneekö hyvinvointiyhteiskunta, vai valehteliko Anneli tässäkin asiassa.
Todetaan nyt vielä että maataloustulot ovat laskeneet vuodessa 1,7%.
Hyvä maanviljelijä: äänestä sinäkin keskustaa. Äänelläsi pienennetään sinun tulojasi ja palkansaajien verotusta lasketaan. Keskusta on juuri sinulle paras!
Wiljami
Eipä voi hyvinvointi perustua vain korkeaan verotukseen. Rahat on myös tienattava ja se on muita maita korkeammalla verotuksella yhä vaikeampaa. Ennen kunnioitettu raskas ruumiillinnen työ on halpenemassa ja vähenemässä. Rahat on tienattava aivoilla ja aivotyötä voi verottaa vain saman verran kuin muualla.
Kun veroprosentteja muutellaan, ei pidä olettaa, että veropohja on vakio.
Veroprosenttien alentamisella taloudellisen taantuman aikana kiihdytetään taloudellista toimeliaisuutta, jotta veropohja kasvaisi.
Näin saadaan pienemmällä veroprosentilla suuremmat euromääräiset verotuotot kuin saataisi sillä suuremmalla prosentilla pienemmästä veropohjasta, jos alennusta ei tehtäisi.
Verotuksen suhteen on vain ja ainoastaan yksi neuvo:
Älkää pyrkikö ylöspäin tai alaspäin verotuksen suhteen, vaan ehdottomasti ULOSPÄIN.
Viro (tasavero 26%, laskee 23% jatkossa)
Venäjä (13% vero)
Espanja, Englanti,..ihan sama minne päin (paitsi Skandinaavia),
aina jää enemmän käteen palkasta verojen ja asumiskustannusten jälkeen...
Ai, niin, haista Kalliomäki vanha virttynyt V*TT* ! Nuuhki sitä ja mieti, miksi muita on ottanut tämä asia päähän jo pitemmän aikaa...
Jos järkipuhe ei mene jakeluun, niin sitten antaa tekojen puhua puolestaan.
Sinäpäivänä kun Nokia siirtää konttorinsa pois Suomesta niin se on sitämyöten sitten selvä.
Joten, demarit, jatkakaa vain, kyllä se viimein tulee, mitä tilaatte..