Tuo keskimääräinen n 30000 egeä maataloustukea on pikkuraha keskikokoisenkaan tilan liikevaihdosta joka voi olla 100000-500000 euroa. Mutta kun te palkansaajat ette osaa suhteuttaa yli tuhannen euron summia, kun olette tottuneen pikkurahoilla pelaamaan.
Palkansaajat ei ymmärrä yli 1000 €:n
summia..
44208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Emme me yrittäjätkään ymmärrä, suhteuta ja hyväksy teidän ansiottomia kansallisia maataloustukia ja maatalouslomittajia.
Tosi on.
Ymmärrys megalomaanisia maataloustukiaisia kohtaan,
kuten myös valton varoista maksettavaan yli 600 milj. €
eläkekorvaukseen vuodessa, sekä maanviljelijäin
lomarahoihin vähenee päivä päivältä.
"Tuo keskimääräinen n 30000 egeä maataloustukea on pikkuraha keskikokoisenkaan tilan liikevaihdosta joka voi olla 100000-500000 euroa. Mutta kun te palkansaajat ette osaa suhteuttaa yli tuhannen euron summia, kun olette tottuneen pikkurahoilla pelaamaan. "
Mietis vähän uudestaan tätä hommaa... Keskimääräinen tilan meillä on noin 35 hehtaaria ja noin 40.000 tilaa on kasvinviljelytiloja, käytännössä viljatiloja. Tuollaisella 35 hehtaarin viljetilalla liikevaihto tukineen on luokkaa 40.000 euroa maksimissaan. Keskimääräinen maitotila on 30 lypsävää ja siitä tulee liikevaihtoa 140.000 mutta kun suurin osa pellon sadosta menee navetan kautta niin liikevaihdoksi tuollaiselle keskimääräiselle maitotilalle tulee noin 160.000 euroa.
Mitä mahtaa jäädä kahdelle henkilölle käteen tuollaisesti keskimääräisesti maitotilasta 160.000 euron liikevaihdolla? Ja itse saan palkkaa noin 60.000 euroa. Siis sen mistä sitten verot vähennetään. Ja talouspuolen vastaavana liikevaihdoltaan yli 20 miljoonan euron firmassa olen tottunut vähän isompiinkin summiin...
Kyse oli maatilojen liikevaidosta ei yksin maatalouden liikevaihdosta.
Mitähän muuta kuviitelit sisältyvän maatilojen liikevaihtoon?
Metsää myydään kohtuuuharvakseltaan normitiloita ja lumenaurausyrittäjä leikkimiset loppuu yleensä parissa vuodessa.
kolmasosa tuloista tulee enää perinteisestä maataloudesta..
Niin tulee. Kolmasosa tuloista tulee enna maataloudesta ja loppu 2/3 niin niistä on suurin osa palkkatuloja, jonkun verran metsätuloja ja muusta yritystoiminnasta mutta jos 30% maataloudesta, 50% palkkatuloista ja 20% muusta niin ollaan aika lähellä.
Niinpä esimerkiksi kun kerrotaan että "maatalouden harjoittajat maksavat veroja 1,5 miljardia" niin niistä veroista on puolet tienattu palkansaajina palkkatyössä...
ymmärrä maataloudesta paljoakaan, verotuloista pääosa tulee yrittämisestä ja pääomatuloista..
No sen verran ymmärrän että minulla tuloista noin 80% tulee palkkatuloista ja noin 10% maataloudesta ja 10% metsätuloista. Näin osa-aikaisena. Ja verot maksan samassa suhteessa noin suurinpiirtein. Tulee palkkaa sen verran että menee äkkiä enemmän kuin metsän pääomatuloista.
ei sen kummempaa jolla on sivutuloja maataloudesta, ei nämä nyt niin vaikeita asioita ole, ellei niitä sellaiseksi tee..
Mites jos keskimäärin maatiloilla tuloista vain 30% tulee maataloudesta ja suurin osa lopusta on palkkatuloa niin eikös silloin suurin osa maanviljelijöistä ole palkansaajia joilla on sivutuloja maataloudesta? Ja koska verotuksen perusteet ovat samat eli tulosta maksetaan saman prosentin mukaan niin tällöin myös verokertymä on palkkatulosta merkittävästi suurempi?
Olet oikeassa paitsi osa joka lasketaan pääomatuloksi.
"Maataloudenharjoittajan pääomatulo-osuutta laskettaessa maatalouden vuoden 2010 nettovarallisuuteen lisätään 30 prosenttia vuonna 2011 maksetuista palkoista. Lopullinen pääomatulo-osuus on 20 prosenttia palkkalisäyksen jälkeisestä nettovarallisuudesta, ellei maataloudenharjoittaja ole esittänyt vaatimusta laskea pääomatulo-osuus 10 prosentin mukaan. Verovuodesta 2010 alkaen jaettava yritystulo voidaan katsoa myös kokonaan ansiotuloksi, jos verovelvollinen tai puolisot niin vaativat".
tahallasi asioita, maatilan verotuloista pääosa tulee maatalouteen liittyvästä yrittämisestä ja pääomatuloista, mikä tässä on nyt niin vaikea käsittää..
"maatilan verotuloista pääosa tulee maatalouteen liittyvästä yrittämisestä ja pääomatuloista, "
Näin, mutta MAATALOUDEN HARJOITTAJIEN tuloista vain 30% tulee maataloudesta ja 60-70% palkkatuloista, näin suurin osa MAATALOUDEN HARJOITTAJIEN (osa-aika viljelijöiden) verokertymästä tulee palkkatuloista, ei maataloudesta tai maatilasta.
nim.merk."rajat", palstan hierarkkia on vähän sekava ja aiheuttaa helposti sekaannuksia..
"Ymmärrys megalomaanisia maataloustukiaisia kohtaan,
kuten myös valton varoista maksettavaan yli 600 milj. €
eläkekorvaukseen vuodessa, sekä maanviljelijäin
lomarahoihin vähenee päivä päivältä", Jopa_vain
"Valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon yrittäjien vakuutusmaksurahastot eivät riitä. Valtion osuus määräytyy YEL:n mukaisen eläkemenon ja YEL:n kustantamiseen käytettävissä olevan vakuutusmaksurahaston erotuksena".
http://www.etk.fi/fi/service/yel-eläkkeiden_kustannustenjako/375/yel-eläkkeiden_kustannustenjako
Siinä on seklvästi sanottu minkä osuuden valtio maksaa työeläkkeistä ja miksi, ei siinä Jopa_vainin kombedensiltaan vajavaista ymmärrystä tarvita.
Se lukutaito ja ymmärrys? Ei oikein natsaa? Jommassa kummassa puutteita? Pahasti... Kas kun tuossa
""Valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon yrittäjien...
Siinä on seklvästi sanottu minkä osuuden valtio maksaa työeläkkeistä ja miksi, ..."
Niin siinä on kaksi asiaa jotka eivät selvästikään kuulu yhteen. YEL ja työeläkkeet. YEL on yrittäjien eläkejärjestelmä josta valtio kustantaa tietyn merkittävästi pienemmän osuuden kuin MYEL-järjestelmästä. Sen sijaan työeläkkeistä valtio ei maksa mitään osuutta...
Kompetenssi ;-) taisi tulla omaan nilkkaan? Ja pahasti...
"Työeläkkeiden rahoituslähteet
Yrittäjät ja maatalousyrittäjät rahoittavat eläketurvansa eläkevakuutusmaksuillaan valtion tuen turvin. Valtio maksaa yrittäjien ja maatalousyrittäjien vuotuisesta eläkemenosta osan, jota ei saada katettua kyseisten eläkelakien mukaisilla vakuutusmaksuilla".
http://www.etk.fi/fi/service/ty%C3%B6el%C3%A4kkeiden_rahoitusl%C3%A4hteet/273/ty%C3%B6el%C3%A4kkeiden_rahoitusl%C3%A4hteet
SIIS:Valtio maksaa yrittäjien ja maatalousyrittäjien vuotuisesta eläkemenosta osan, jota ei saada katettua kyseisten eläkelakien mukaisilla vakuutusmaksuilla".
"Sen sijaan työeläkkeistä valtio ei maksa mitään osuutta...".
Suomen työeläkejärjestelmän rahoituslähteet.
Työnantajat ja palkansaajat; valtio kustantaa MEL:neläkemenosta kolmanneksen
Yrittäjät ja valtio; valtio maksaa elämenon,johon maksutulo ei riitä
Työnantajat, palkansaajat;VaEL:n eläkemenosta 60 % kustannetaan valtion budjetista
http://62.236.128.117/Binary.aspx?Section=45532&Item=63963
"Työnantajat ja palkansaajat; valtio kustantaa MEL:neläkemenosta kolmanneksen"
Tuo MEL on muistaakseni merimiesten eläkelaitos josta siis valtio kustantaa kolmanneksen joka sekin on paljon vähemmän kuin MYEListä. Paljos noita eläkkeellä olevia merimiehiä nyt onkaan? Vaikkapa paperimiesten eläkkeet niin valtio ei maksa senttiäkään.
VaEL on Valtion eläkelaitos ja kuten muidenkin työnantajien niin myös valtio maksaa omien työntekijöidensä eläkkeet.
Lisäyksenä, Kuvittelin Jopa_vainia fiksummaksi, luulin että hän tietäisi että MYEL:lin ja YEL:lin valtion osuuden määräytyvät salalla lailla, eli "Valtio maksaa yrittäjien ja maatalousyrittäjien vuotuisesta eläkemenosta osan, jota ei saada katettua kyseisten eläkelakien mukaisilla vakuutusmaksuilla", mutta yliarvioin hänet.
Kompetenssi ei sittenkään tainnut tulla omaan nilkkaan vaan vahvisti käsitystäni Jopa_vain:in tieton tasosta.
"Vuoden 2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaa euroon".
http://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2010/9B5CC0BDBD91A9E0E040A8C0023C17FA
MELA:n vakuutusmaksutulo 2010 180 miljoonaa euroa.
http://www.mela.fi/Vuosikertomus10/Tilinpaatos2010.pdf
735:stä 180 24.5%.
Yhteenvetona: maatalousyrittäjät maksavat TODELLISISTA tuloista 24.5% eläkevakuutusmaksuja. Jos Jopa_vain ei tiennyt, maksuosuus prosentit jotka on ilmoitettu melan sivuilla ovat laskennallisista tuloista.
Tosiasioita MyEL:sta ja MELA:sta. (Lähde: MELA:n tilinpäätös 2010)
1) MyEL on lyhenne maatalousyrittäjien eläkelaista
2) MELA on lyhenne maatalousyrittjien eläkelaitoksesta
Tilinpäätöstä tarkastelemalla voi jokainen asioita
ymmärtävä havaita, että:
3) MELA:n vakuutetuiltaan saama maksutulo oli 180.082.230,06 €
4) Pystyäkseen maksamaan eläkeläisilleen korvaukset,
yhteensä 824.181.224,39€, MELA saa v a l t i o l t a
avustusta 651.410.367,68 € ja KELA:lta vielä 11.637.274,96 €.
KELA-rahakin on alunperin valtiolta, voimme todeta,
että maanviljelijäin eläkkeistä vain 21 % riittää raha
maanviljelijäin omista vakuutusmaksuista, eli valtion osuus
on peräti 79%.
5) Vuodesta toiseen valtion osuus on vain noussut ja
tulee nousemaan edelleen, koska aktiivimaanviljelijäin
määrä vähenee vuosi vuodelta.
(Normaalien yrittäjien osalta valtion osuus on paljon pienempi
ja on nollautumassa täysin yrittäjein määrän yhä lisääntyessä.
Lähde: valtion talousarvio)
Kun edellä olevan perusteella on täysin selvää, että
MELA ei kuunaan tule saavuttamaan tilaa, jossa se
tulisi toimeen omillaan, olisikin parasta, että
se lakkautettaisiin, MyEL lopetettaisiin ja
maanviljelijät siirrettäisiin ilman maksuvelvoitetta
kansaneläkkeen piiriin, samaan joukkoon muiden
omaa eläkettään maksamaan kykenemättömien joukkoon.
"Työeläkkeen ehdot ovat kaikille yhtäläiset. Ansaittu työeläketurva on perustuslain suojaama".
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39133&Item=65327
En ole kuullut että suomen työeläkejärjestelmään oltaisiin tekemässä muutoksia.
Ei nyt sellaista lakia voi tehdä jossa pelkästään viljelijöiltä vietäisiin työeläke, elämmehän sentään demokraattisessa sivistysvaltiossa jossa kaikkia kohdellaan tasapuolisesti. Ei ole viljelijoiden vika että rakenemuutoksen seurauksena viljelijöiden määrä on pudonnut kolmannekseen pienessä ajassa. Kun rakennemuutos on ohi ja viljelijöiden määrä vakiintunut, tulevaisuudessa viljelijöidenkin omat rahat taas riitävät eläkkeidensä maksamiseen mutta miten on kun kun yrityksia siirtyy ulkomaiseen omistukseen ja yrityskoot kasvavat, yrittäjillä voi olla samanlainen rakennemuutos edessä kuin mihin viljelijät ovat joutuneet.
Enpä usko että ketään suostuisi muuttamaan lakeja eläketurvasta paitsi Jopa_vain, viljelijöitä ahneeksi haukkuva, mutta mikä itse on kun ei antaisi verorahojaan sellaiseen käyttöön mistä ei itselle ole hyötyä. Itselläni ei ole lapsia mutta en silti ole vaatimassa lapsilisiä lopetettavaksi, näin kärjistettynä esimerkkinä.
Jutut mene tismalleen näin, se että valtio osallistuu tällä hetkellä viljelijöiden eläkkeiden maksuun ei oikeuta väitteeseen ettei viljelijät maksa eläkkeitään..
häväsen, siis vähäsen.
Kun eri eläkeryhmistä nyt kumminkin on eri lait niin
mikäpä estäisi MyELin lakkauttamista.
Peruste lakkauttamisellehan on ko. lain
järjettömyys. Kun se itse omassa
raamissaan ei pysty kuin yhden
viidenneksen (21%) sille kuuluvasta vastuusta
hoitamaan, olisi parempi lakkauttaa se
kokonaan. Ja tosiaankin siirtää
maanviljelijät ilman eläkkeen maksuvelvoitetta
kansaneläkkeen piiriin.
Silloin tasa-arvo säilyisi.
Nyky MyEL nimittäin uhkaa tasa-arvoa siten, että sen
alta tullaan maksamaan tulevaisuudessa ja
osin jo nyt maksetaan yli takuueläkkeen,
687 € meneviä korvauksia, kun taas
muiden työeläkkeiden osalta sanotaan,
että KELA korvaa erotuksen vain takuueläkkeeseen
asti tapauksissa, joissa korvaus jää
takuueläkkeen alle.
On todella väärin, että yhdelle kansanryhmälle
maksetaan valtion varoista keinotekoisen
eläkelain (MyEL) avulla korvauksia
paremmin perustein kuin muille ryhmille.
"Nyky MyEL nimittäin uhkaa tasa-arvoa siten, että sen
alta tullaan maksamaan tulevaisuudessa ja
osin jo nyt maksetaan yli takuueläkkeen,
687 € meneviä korvauksia". Jopa-vain
"Takuueläkkeen määrä
Täysi takuueläke on 713,73 e/kk. Sen voit saada vain silloin, kun sinulla ei ole lainkaan muita eläkkeitä.
Takuueläkkeestä vähennetään kaikki muut eläketulosi bruttomääräisinä eli veroja vähentämättä.
Takuueläkettä määrättäessä siihen vaikuttavien muiden eläkkeiden vuotuinen yhteismäärä otetaan huomioon pyöristettynä täyteen euroon".
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/271010144910HN?OpenDocument
"Kun eri eläkeryhmistä nyt kumminkin on eri lait niin
mikäpä estäisi MyELin lakkauttamista".
Vastaus: "Työeläketurva on lakisääteinen ja pakollinen".
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39134
"On todella väärin, että yhdelle kansanryhmälle
maksetaan valtion varoista...".
Valtio maksaa yrittäjien ja maatalousyrittäjien vuotuisesta eläkemenosta osan, jota ei saada katettua kyseisten eläkelakien mukaisilla vakuutusmaksuilla".
Mutta minusta tärkein peruste miksi MYEL eläkkeitä ei lakkautete on...
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/index.htx?lng=fi
Keksitkö Jopa_vain miksi lakia maatalousyrittäjän eläkkeistä ei muuteta päättäjien toimesta. Minusta sellaista lakia ei muuteteta jonka olemassaololle on hyvät perusteet, muutenhan lakia muutettaisiin.
En aio enää keskustella tästä kanssasi. minun tarvitse pohtia miksi näin on, sen ovat puolestani miettineet ne jotka lakeja laativat joten kysy vaihteeksi heiltä.
"Vastaus: "Työeläketurva on lakisääteinen ja pakollinen"."
Tottakai työeläkkeen runkolakiin tehdään muutos, jolla
maanviljelijät vapautetaan eläkkeen maksupakosta.
Mahdollisesti myös kansaeläkelakia olisi samassa
yhteydessä rukattava.
Laki on laki niin kaun kunnes se muuksi muutetaan tai
lakkautetaan.
Näinhän se on. Miksi tälläisestä jankkaat jankkaat. Mistään en ole kuullut että aiheesta olisi käyty edes keskustelua päättäjien keskuudessa, vai oletko sinä, rohkeasti sitten vaat linkkejä tänne. Ne aida-kaavat voit kyllä unohtaa, sillä et todista yhtään mitään.
"Valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon yrittäjien vakuutusmaksurahastot eivät riitä. Valtion osuus määräytyy YEL:n mukaisen eläkemenon ja YEL:n kustantamiseen käytettävissä olevan vakuutusmaksurahaston erotuksena".
Ja Jopa _vain vastasi "Se lukutaito ja ymmärrys? Ei oikein natsaa? Jommassa kummassa puutteita? Pahasti... Kas kun tuossa.
YEL on yrittäjien eläkejärjestelmä josta valtio kustantaa tietyn merkittävästi pienemmän osuuden kuin MYEL-järjestelmästä".
Siis oliko väittämä "Valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon yrittäjien vakuutusmaksurahastot eivät riitä", jotenkin väärin maatalousyrittäjäeläkkeen kohdalla.
Lukutaidossa tai ymmärryksessä? Missasit tärkeimmän pahasti? Yritä edes ymmärtää mitä alla sanotaan?
Kun edelleenkään valtio eu kustanna mitään osuutta työeläkkeistä.
"
Se lukutaito ja ymmärrys? Ei oikein natsaa? Jommassa kummassa puutteita? Pahasti... Kas kun tuossa
""Valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon yrittäjien...
Siinä on seklvästi sanottu minkä osuuden valtio maksaa työeläkkeistä ja miksi, ..."
Niin siinä on kaksi asiaa jotka eivät selvästikään kuulu yhteen. YEL ja työeläkkeet. YEL on yrittäjien eläkejärjestelmä josta valtio kustantaa tietyn merkittävästi pienemmän osuuden kuin MYEL-järjestelmästä. Sen sijaan työeläkkeistä valtio ei maksa mitään osuutta...
Kompetenssi ;-) taisi tulla omaan nilkkaan? Ja pahasti...
"
Näinhän se on kun duunari ei saa koskaan tilissä tuhatta euroa vaikka on kuukauden paiskinut töitä hiki hatussa kapitalistille.
Tuhat euroa on niin suuri raha että jos sen duunari joskus saisi niin sillä olisi pitkään iloinen mutta kun sitä iloa ei ole palkansaajalle suotu, vaan ainoastaan MAANVILJELIJÄT on päässeet nauttimaan noin suurista rahoista palkansaajien kustannuksella ja sitten vielä kehtaatte pilkata palkansaajia siitä että ette ymmärrä yli tuhannen euron summia.....miten sitä ymmärtääkun saa kuukaudessa vain alle tuhat euroa palkkaa.....
Vaimoni käy tilan ulkopuolella työssä, siivoilee eräässä yritykesssä 6 tuntia päivässä, saa palkkaa käteen 1400 € /kk. Ei varmaan sitten ole duunari.
Pari tuttua on ollut paperitehtaalla työssä, kansakoulupohjalta, palkkaa n.3000 € /kk. Nyt ovat eläkkeellä, eläke n. 2000 €/kk. Eikö hekään ole olleet duunareita.
Tyttäreni on kirjanpitotoimistossa työssä, palkka n. 2700 € /kk, pitää itseään "duunarina".
On paljon muutakin mitä yrittäjät ja palkansaajat eivät tajua,mutta tämä on niistä yksi.