Aikalailla lähellä olemme aikoja jolloin oikeasti luovutaan maataloustuesta. Kysynnän kasvaessa ei voi olla muuta seurausta kuin tuotteiden hintojen kohoaminen. Viljelijät ovat tyytyväisiä kun hankalasta tukijärjestelmästä päästään eroon. Kuluttajat ovat tyytyväisiä kun verotuloja ei käytetä hintojen laskemiseen. Kaikkihan on sitten hyvin?
Pitäisikö maataloudesta luopua
koknaan ?
10
82
Vastaukset
- -
-
- -
-
Ei kokonaan tarvitse luopua, mutte ne 30.000 tilaa, jotka
puuhastelevat maataloustuotannosta yhteensä vain
alle 10% tulisi lakkauttaa. On kansakunnan niukkojen
resurssien väärinkäyttöä huostia näitä megalomaanisin
maataloustukiaisin.- Kompetenssia..
1. Maataloustukea ei pidä nähdä pelkkänä tulonsiirtona Touho-serkun taskuun vaan myös tulonsiirtona niiden taskuun, jotka ruokaa syövät. Voisin kuvitella, että ilman maataloustukia kovista tuotantohinnoista johtuva kustannusrakenne nostaisi etenkin suomalaisen ruuan hinnan pilviin.
2. Huoltovarmuus. Ilman kotimaista tuotantoa isot EU-maat voivat koska tahansa kyykyttää meidät tekemään ihan mitä vaan uhkaamalla lopettaa ruoan tuonnin. Vertaa Venäjän energiapolitiikka.
3. Suomalainen ruoka on suhteellisen puhdasta ja turvallista. Ainakin tiedetään, mitä siinä on.
4. Mikäli kotimainen ruoantuotanto loppuu, kymmenet tuhannet maajussit jäävät työttömiksi. Kerrannaisvaikutus on järkyttävä: koko ruokateollisuus ajetaan maasta alas. Mitä tapahtuu esim. Saarioisten äideille, jotka kuulemma tekevät minunkin ruoat? HK, Atria, Valio jne., paljon työttömiä, paljon rahanmenoa, paljon perheidet hätää ja kurjuutta, paljon oirehtivia lapsia jne. - minimega
Jos lakkautetaan ne 30000 pienintä tilaa säästyy maataloustukia vain minimaaliset 10 %. Jos lakkautetaan 30000 suurinta tilaa tukia säästyy megalomaaniset 90 %.
- justiin...
Pitää muistaa, että ne 30000 tilaa kuittaavat vain 10 % maataloustukia, loput 90 % menee isommille tiloille. Investointitukia pikkutilat tuskin saavat, ne suunnataan järjestään suurille tiloille.
Lakkauttamishöpinöiden sijaan olisi järkevämpää puhua kannattavuudesta, ja sen asian ratkaisevat markkinat. Pikkutila on yleensä sivutoimisesti hoidettu, se pystyy paremmin sopeutumaan vaihteleviin markkinoihin. Antaa elinkeinon kehittyä luontaisesti markkinoiden ehdoilla, jos tukia annetaan niin niitä pitää antaa kaikille samoilla ehdoilla, sehän on selviö muuallakin elinkeinoelämässä.
- näin se meneee
Nähtävissä olevana aikana, eli se aika mitä oikeasti voidaan tulevaisuuteen päätellä, ei viittaa siihen että maataloudesta luovuttaisiin tai että siihen tulisi jotain suuria oleellisia muutoksia.
Elintarviketuotanto on vakautta ylläpitävä elementti, se on myös strateginen voimavara suurvalle, jota myös EU pyrkii olemaan, ainakin jossakin määrin.
Tuet on yksi komponetti tässä pelissä, joka on pohjimmiltaan puhdasta valtapeliä, länsimaat pelaa tietenkin omaan pussiinsa, kuten kuuluukin.
Elintarvikkeiden hinnat ei käyttännössä voi oleellisesti nousta, jos ei väestöjen ansiotasot oleellisesti nouse, kehitysmaissa ihmisten ansioista menee yli 50 %:tia päivittäiseen ruokaan, eikä ne vaan pysty maksamaan yhtään enempi, jos ei omat ansiot nouse.
Mikäli länsimaat luopuisivat tuista, niin maataloustuotanto nopeasti supistuisi, joka nostaisi ruuan hintaa yhtä nopeasti, kehitysmaissa alkaisi pitkä epävakauden aika ja väestöä alkaisi voimakkaasti siirtyä kohti pohjoista, eli sinne mistä saa vielä ruokaa.
Suomalaiset tuottajat ei oikein tajua sitä, että heidän tuottajahinnat on sidottu maailmanmarkkinahintoihin pysyvästi, kun ollaan yhteisessä EU:ssa.- yg
On myös joskus esitetty sellaista että kehittyneet maat dumppaa kehitysmaihin ylituotantonsa joka vie taloudellisesti pohjan paikalliselta tuotannolta, tukipolitiikka on politiikkaa eikä vällttämättä mitään tekemistä talouden tosiasioiden kanssa, jos esimerkiksi Ranska, joka saanee hehtaarille noin kaksinkertaisen tuen suomeen verrattuna joutuisi luopumaan tuistaan mikä olisi todellinen vaikutus pohjoisen ja etelän hintatason välillä?
- näin se on
yg kirjoitti:
On myös joskus esitetty sellaista että kehittyneet maat dumppaa kehitysmaihin ylituotantonsa joka vie taloudellisesti pohjan paikalliselta tuotannolta, tukipolitiikka on politiikkaa eikä vällttämättä mitään tekemistä talouden tosiasioiden kanssa, jos esimerkiksi Ranska, joka saanee hehtaarille noin kaksinkertaisen tuen suomeen verrattuna joutuisi luopumaan tuistaan mikä olisi todellinen vaikutus pohjoisen ja etelän hintatason välillä?
Tosiasia vaan on, että mikäli tuottajahinnat nousee, niin myös lopputuotteen hinta nousee, meille se ei ole ongelma, koska meillä on siihen varaa, mutta siellä missä elintaso on todella matala, kuten afrikassa, jossa ruokaan menee tavallisella työläisellä yli puolet tuloista, kriisi on päällä välittömästi.
- yhtiön leipä
Piisaako viljelijöitä tulevaisuudessa? Suomessa on 9% viljelijöistä alle 35v. , Euroopassa 6%. Taitaa firmat hoitaa viljelyn ja tyyris palkkaväki tekee työt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1921368
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138903- 85862
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?52761- 51758
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t253637Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä320614Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7595Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55589- 53584