Moi
Kirkko toimii loistavasti semmoisena aasinsiltana varsinaisiin hääjuhliin. Mutta mitä jos häissä ei ole kirkkoa eikä pappia pitämässä puhetta?
Mimmoisia ns. "pakana" häitä on pidetty?
Onko ne tyyliin virastossa kahden todistajan kanssa ja sitten kotia avioparina. Tylsää!!
Plz, kertokaa niitä hyviä "pakana" häitä!
Kiitos ja kumarrus vastanneille.
Kirkko toimii loistavasti semmoisena aasinsiltana varsinaisiin hääjuhliin. Mutta mitä jos häissä ei ole kirkkoa eikä pappia pitämässä puhetta?
Mimmoisia ns. "pakana" häitä on pidetty?
Onko ne tyyliin virastossa kahden todistajan kanssa ja sitten kotia avioparina. Tylsää!!
Plz, kertokaa niitä hyviä "pakana" häitä!
Kiitos ja kumarrus vastanneille.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Menin naimisiin keväällä 2002. Juhlat pidettiin Kisapirtti-nimisessä paikassa lähellä Tamperetta. Vihkijä tuli paikan päälle, ja puheen meille piti silloinen va-yhdistyksen puhuja. (Tänä päivänä puhujan saa Pro-Seremonioilta, ks. http://www.pro-seremoniat.fi , myös muualla kuin pääkaupunkiseudulla).
Juhlassa oli loppujen lopuksi aika tavanomaista hääohjelmaa. Allekirjoittanut ryöstettiin ja morsiamen piti tehdä tehtäviä, syötiin hyvin, pidettiin leikkimielistä kisaa, morsiamen isä lauloi vähän jne. Häiden teemana oli "metsä", pöytäliinat olivat tummanvihreitä ja pöytäkoristeina käpyjä yms. Pukumme olivat liivit tekoturkista.
Ihan perhanallinen vaivahan noista oli kun piti soitella ympäriinsä ja kerätä käpyjä ja värjätä pöytäliinoja ja hankkia puvut ja sopia valokuvasta ja tehdä pöytäjärjestystä jne. Toivottavasti vieraat viihtyivät - itselläni oli ainakin kivaa sitten lopulta juhlassa.
Ainoa asia, joka eroaa, on kirkon puuttuminen. Ei kävellä alttarille ja sitä rataa. Maistraatissa tuo meillä muistaakseni tapahtui ja sielläkin luettiin jonkin kaavan mukainen höpötys. Itse hääjuhla voi olla ihan millainen vaan ja kotona se meillä pidettiin ja mukavaa oli.
Tyttäremme naimisiinmeno tapahtui myös maistraatissa virka-aikaan, mutta siellä emme olleet paikalla. Hääjuhla pidettiin sitten sunnuntaina meillä kotona Cavan kahvin ja sukulaisten seurassa.
Miksi tarvitsisi pitää mitään seremonioita, pakanallisia tai uskonnollisia?
Jos kaksi ihmistä haluaa elää yhdessä ja mahdollisesti lisääntyäkin, niin siitä vaan, ei siihen mitään seremonioita tarvita...
Eikö?!Tietty jos et halua juhlia niin sitten.Mutta turha jättää juhlimatta koska se olisi kirkollinen tms.tapa.Meillä juhlittiin ennen kirkkoa ja juhlitaan kun kirkko on mennyt.
Vihkimisen tarkoitus on avioliiton solmiminen. Avioliiton solmiminen ei ole ainoastaan seremonia, tapahtui se sitten kristillisin menoin tai siviilivihkimisenä (nämä ovat suomalaiset vaihtoehdot). Avioliiton solmiminen on juridinen toimenpide. Eli vähän niinkuin asuntokauppa: tietyin ehdoin parinmuodostus saa lainvoiman ja suojan. Jokaisessa maassa lainsäätäjä (Suomessa eduskunta) päättää, mikä taho tai viranomainen saa toimittaa (laillisen) avioliittoon vihkimisen. Meillä tamä oikeus (tai velvollisuus) on annettu luterilaisen kirkon papeille ja tietyt ehdot täyttäville juristeille (henkikirjoittaja?).
Hyvää kesänjatkoa sinulle.
Tuomarihan se taitaa sen suhteen virallistaa, mutta voihan pappi antaa sille myös siunauksensa, vaikkei Jumalan tähtisimmujen alla siunaisikaan itse avioon. Eihän se kirkossa tuskailu ole avioliiton solmimisen kohdalla, kuin pieni osa vain siis sitä itseään. Samanlainhan ne juhlistajat lähtevät siitä sitten jonnekin juhlimaan. Mitä nyt muistelisin, niin oisikohan ollut siten, että eräissäkin häissä oli 30 minuuttia sitä Jeesustelua ja sen jälkeen monta tuntia tanssia, kaljottelua ja tupakointia aivan muualla.