Monet, lähes kaikki kristitys sanovat, että Raamattu olisi Jumala sanaa, mutta sehän on täysin ihmisten kirjoittama.
Erillisiä tarinoita kerätty yhteen nipuksi, joitain osia jätetty pois ja jotkut vanhempia kuin toiset, satuja kerätty yhteen... miten se mukamas voisi olla jumalan sanaa?!
se mihin uskonne perustuu on kyllä enemmänkin tuhansia vuosia sitten kuolleiden ihmisten kirjoittamia satuja yhdessä kirjassa joilla ei ole mitään arvoa kuin mielikuvituksessanne!
Miten Raamattu voi olla Jumalan sanaa?
Word!
76
182
Vastaukset
Aivan. Voiko olla Jumalan sanaa esim. Paavalin nimiin väärennetyt tekstit? Onko Jumala siis pikku rikollinen? Raamatussa Jumala on niin inhimillinen, että luulisi kirjoitetun ihmisistä:
Jumala surmaa, kostaa, muuttaa mielipiteensä, tekee virheitä, vaatii rakkautta, suuttuu jos antamansa sapuska ei kelpaa, haluaa sotasaaliista kultaa, rakastaa ehdollisesti, antaa muille käskyjä mutta itse tekee toisin. Kuin ihmiset!- näin on !
Psalmi 92
6 Kuinka suuret ovatkaan sinun tekosi, Herra,
kuinka syvät sinun ajatuksesi!
7 Tyhmä ei sitä käsitä,
mieletön ei sitä ymmärrä.
8 Vaikka jumalattomat rehottavat kuin ruoho,
vaikka väärintekijät nyt kukoistavat,
he tuhoutuvat, katoavat ikiajoiksi.
9 Sinä, Herra, olet iäti Korkein.
10 Sinun vihollisesi sortuvat, sinun vihollisesi sortuvat, Herra, kaikki väärintekijät joutuvat hajalle. - mieti tätä( se aito)
näin on ! kirjoitti:
Psalmi 92
6 Kuinka suuret ovatkaan sinun tekosi, Herra,
kuinka syvät sinun ajatuksesi!
7 Tyhmä ei sitä käsitä,
mieletön ei sitä ymmärrä.
8 Vaikka jumalattomat rehottavat kuin ruoho,
vaikka väärintekijät nyt kukoistavat,
he tuhoutuvat, katoavat ikiajoiksi.
9 Sinä, Herra, olet iäti Korkein.
10 Sinun vihollisesi sortuvat, sinun vihollisesi sortuvat, Herra, kaikki väärintekijät joutuvat hajalle.näin on !27.12.2011 21:25
0 Avaa
Sulje Psalmi 92
6 Kuinka suuret ovatkaan sinun tekosi, Herra,
kuinka syvät sinun ajatuksesi!
7 Tyhmä ei sitä käsitä,
mieletön ei sitä ymmärrä.
8 Vaikka jumalattomat rehottavat kuin ruoho,
vaikka väärintekijät nyt kukoistavat,
he tuhoutuvat, katoavat ikiajoiksi.
9 Sinä, Herra, olet iäti Korkein.
Tulee tuosta mieleen monet valtiot jotka kukoistavat aikansa ja katoavat, kuten natsisaksa. Sekään ei rehottanut kuin kaksitoista vuotta vaikka tuhoja katsosessa luulisi aikaa kuluneen paljon enemmän. - neuvoton
Jumala kyllä tietää,ihmisten ajatukset,ennen kuin he edes ovat,tehneekkään mitään.Hän haluaa myös,että ihmiset tekis itsekkin,jotain hyvää,ilman hänen käskemättään.
- Mirka ...
Raamatun jumala on mielipuoli hullu. Onneksi se on vain satua.
Ihmiset ovat tosin kirjoittaneet Raamatun, mutta he ovat kirjoittaneet sen, jonka Jumala on antanut heille kirjoitettavaksi. Siksi sanomme, että Raamattu on Jumalan sanaa.
Raamatun teksti on sisällöltään sellainen, että siinä selvästi eri "henki" kuin jos ihminen olisi sen laatinut omasta päästään.
Sellainen ihminen, joka ei halua uskoa Jumalaan, ei yleensä kykene erottamaan siinä olevaa Jumalan henkeä ja Jumalan puhetta.- Mirka ...
""he ovat kirjoittaneet sen, jonka Jumala on antanut heille kirjoitettavaksi.""
PUAAAHHHHHH ... HEH HEH HEH ... Kirjoittanut ottanut vähän liikaa jeesus lientä.
Jos jumalausko saa ihmiset kirjoittamaan noin typeriä tänne niin voin väittää että minulla on käynyt todellinen onnenpotku kun en ole uskistunut. Niin, Raamatun luonnetta on vaikea ymmärtää järjellä ja miettiä, mikä siitä tekee Jumalan sanaa.
Raamatun välityksellä Jumala ilmaisee tahtonsa. Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamattuun sen, mitä ovat nähneet, kuulleet ja uskoneet. Raamatussa Jumalan sanat ovat kietoutuneet ihmisten sanoihin.
Minä en näe Raamatun syntyä siten, että joku tyyppi on istunut alas ja päättänyt, että nyt hän kirjoittaa Raamatun.
Ei niin, vaan siten että se on syntynyt satojen vuosien aikana niistä kokemuksista, joita tuon ajan ihmisillä Jumalasta oli. Raamatun ymmärtämisessä auttaa myös se, että tuntee tuon ajan kirjallisuutta sekä muuta kulttuuria ja elämää.
Tämä kaikki on kuitenkin eri asia kuin se, että Raamattua tituleerataan satukirjaksi. Kyse on uskonasiasta ja kristityille pyhästä kirjasta.
Antti-pappi- ...
Ja mistäköhän nämä ihmiset tietävät, että juuri Jumala on heille puhunut, jospa heillä on ollut vain hallusinaatioita vilkas mielikuvitus.
- harhaa
Tässä ollaan ongelman ytimessä. Raamattua ei voi järjellä ymmärtää. Harva nykyihminen vain enää haluaa uskoa johonkin vain siksi, että joku häntä kehottaa niin tekemään. Moni haluaa ajatella järjellään ja ottaa omat tunteensa omalle vastuulleen. Raamattu on kovin uusi kirja moniin muihin uskontoihin verrattuna. Miksi tämä kirja tai uskonto olisi muihin, huomattavasti pidempään olemassa olleisiin uskontoihin verrattuna ylivoimainen? Tuntuu pahalta seurata sivusta uskovia, joita johdetaan harhaan heidän sitä ymmärtämättään.
- iso valhe
"Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamattuun sen, mitä ovat nähneet, kuulleet ja uskoneet."
Se ei tarkoita sitä, että minun täytyy Suomessa vuonna 2011 uskoa samaan kuin he uskoivat omassa maassaan omana aikanaan. Ihmiset kirjoittavat kaikenlaisia tekstejä uskomuksistaan nytkin - monien eri uskontojen piirissä. Ne ovat aivan yhtä "tosia" kuin Raamatunkin tekstit. Raamattu on ihmisen kirjoittama, täysin ihmisen luomus, ei mitään muuta. Säälin kaikkia jotka muuta uskovat ja tuhlaavat elämänsä valheisiin. - Uskovainen .
Mijailo Mijailović sai aikoinaan viestin Jumalalta että Ruotsin ulkoministeri Anna Lindhin piti tappaa. Meidän on aina välillä vaikea ymmärtaa Jumalan tarkoitusperiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mijailo_Mijailović - elävää Sanaa
harhaa kirjoitti:
Tässä ollaan ongelman ytimessä. Raamattua ei voi järjellä ymmärtää. Harva nykyihminen vain enää haluaa uskoa johonkin vain siksi, että joku häntä kehottaa niin tekemään. Moni haluaa ajatella järjellään ja ottaa omat tunteensa omalle vastuulleen. Raamattu on kovin uusi kirja moniin muihin uskontoihin verrattuna. Miksi tämä kirja tai uskonto olisi muihin, huomattavasti pidempään olemassa olleisiin uskontoihin verrattuna ylivoimainen? Tuntuu pahalta seurata sivusta uskovia, joita johdetaan harhaan heidän sitä ymmärtämättään.
Tällä palstalla on joku, joka luulee sitkeästi, että usko on jotain toisilta opittua. Hän ei osaa erottaa uskoa ja uskontoa. Uskonto on toisilta opittua. Se on oman uskon sanoittaja ja kuvittaja.
On ihmisiä, jotka ovat olleet "uskossa" esim. kotinsa vaikutuksesta, mutta heidän "uskonsa" on ollut vain uskontoa, muilta opittua tiettyihin väittämiin uskomista. Se ei ole noussut omasta kokemuksesta ja omasta sydämestä. Heillä ei ole kokemusta siitä, mitä usko on. He luulevat uskoksi uskonnollisiin väittämiin uskomista, koska heidän oma "uskonsa" oli sellaista.
Sitten he saarnaavat tällä palstallakin, että käyttäkää ihmiset järkeänne älkääkä uskoko, mitä teille syötetään, eivätkä käsitä, että sellainen on uskoville tyhjää puhetta. Se ei puhu mitään heidän uskostaan.
Raamattu on elävää Jumalan sanaa aina uusille sukupolville, koska se ilmaisee sanoin sitä, minkä niin monet kokevat sydämessään todeksi. Raamattu "kolahtaa". Se kertoo ihmisen yhteydestä Jumalaan, tuon yhteyden puutteesta tai kaipuusta siihen. Se antaa vastauksen, miksi tuo yhteys on katkennut ja miten sen voi saada takaisin. - se oli vain
Uskovainen . kirjoitti:
Mijailo Mijailović sai aikoinaan viestin Jumalalta että Ruotsin ulkoministeri Anna Lindhin piti tappaa. Meidän on aina välillä vaikea ymmärtaa Jumalan tarkoitusperiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mijailo_MijailovićMistä tiedät , että viesti oli Jumalalta ? Häiriintyneen ihmisen höpinää.
... kirjoitti:
Ja mistäköhän nämä ihmiset tietävät, että juuri Jumala on heille puhunut, jospa heillä on ollut vain hallusinaatioita vilkas mielikuvitus.
[ Ja mistäköhän nämä ihmiset tietävät, että juuri Jumala on heille puhunut, jospa heillä on ollut vain hallusinaatioita vilkas mielikuvitus. }
Jos sinun oma isäsi on puhunut sinulle jotain, niin kyllä sinä sen tiedät. Et sinä väitä, että se on tullut sinun omasta mielikuvituksestasi.
Näin on silloinkin, kun on kysymys taivaallisesta Isästä.harhaa kirjoitti:
Tässä ollaan ongelman ytimessä. Raamattua ei voi järjellä ymmärtää. Harva nykyihminen vain enää haluaa uskoa johonkin vain siksi, että joku häntä kehottaa niin tekemään. Moni haluaa ajatella järjellään ja ottaa omat tunteensa omalle vastuulleen. Raamattu on kovin uusi kirja moniin muihin uskontoihin verrattuna. Miksi tämä kirja tai uskonto olisi muihin, huomattavasti pidempään olemassa olleisiin uskontoihin verrattuna ylivoimainen? Tuntuu pahalta seurata sivusta uskovia, joita johdetaan harhaan heidän sitä ymmärtämättään.
[ Miksi tämä kirja tai uskonto olisi muihin, huomattavasti pidempään olemassa olleisiin uskontoihin verrattuna ylivoimainen? Tuntuu pahalta seurata sivusta uskovia, joita johdetaan harhaan heidän sitä ymmärtämättään ]
Siksi, että se on Jumalan sanaa ja muut ovat ihmisen sanaa.
Yksi tärkeimmistä kriteereistä, joilla uuden testamentin kirjoitukset valittiin Raamattuun oli se, että oliko niissä jumalallinen inspiraatio ja vakuuttiko Pyhä Henki Jumalan ihmiselle, että näin oli?
Myös vanhan testamentin teksteissä on selvästi Jumalan Hengen vaikutus koettavissa ja Raamattu on muutenkin sisällöltään sellainen, ettei sitä voida mitenkään tulkita vain ihmisen keksimäksi. Muiden uskontojen kirjoista ei voi sanoa samaa.
Ne, jotka väittävät Raamattua vain ihmisen mielikuvituksen tuotteeksi, ovat yleensä niitä, jotka eivät vain halua uskoa Raamattuun,koska heidän oma elämänsä on ristiriidassa Raamatun kanssa.- vaihtoehtoja
Jaakob kirjoitti:
[ Miksi tämä kirja tai uskonto olisi muihin, huomattavasti pidempään olemassa olleisiin uskontoihin verrattuna ylivoimainen? Tuntuu pahalta seurata sivusta uskovia, joita johdetaan harhaan heidän sitä ymmärtämättään ]
Siksi, että se on Jumalan sanaa ja muut ovat ihmisen sanaa.
Yksi tärkeimmistä kriteereistä, joilla uuden testamentin kirjoitukset valittiin Raamattuun oli se, että oliko niissä jumalallinen inspiraatio ja vakuuttiko Pyhä Henki Jumalan ihmiselle, että näin oli?
Myös vanhan testamentin teksteissä on selvästi Jumalan Hengen vaikutus koettavissa ja Raamattu on muutenkin sisällöltään sellainen, ettei sitä voida mitenkään tulkita vain ihmisen keksimäksi. Muiden uskontojen kirjoista ei voi sanoa samaa.
Ne, jotka väittävät Raamattua vain ihmisen mielikuvituksen tuotteeksi, ovat yleensä niitä, jotka eivät vain halua uskoa Raamattuun,koska heidän oma elämänsä on ristiriidassa Raamatun kanssa.Wikipediasta voit aloittaa asian tutkimisen. Katso esim. "Raamatun tulkinta". Sieltä voit lukea miten monia eri tulkintatapoja on ja mihin oma tapasi sijoittuu laajemmassa tarkastelussa. Se on vain yksi vaihtoehto muiden joukossa, ei mikään absoluuttinen totuus.
- uskonnoton
elävää Sanaa kirjoitti:
Tällä palstalla on joku, joka luulee sitkeästi, että usko on jotain toisilta opittua. Hän ei osaa erottaa uskoa ja uskontoa. Uskonto on toisilta opittua. Se on oman uskon sanoittaja ja kuvittaja.
On ihmisiä, jotka ovat olleet "uskossa" esim. kotinsa vaikutuksesta, mutta heidän "uskonsa" on ollut vain uskontoa, muilta opittua tiettyihin väittämiin uskomista. Se ei ole noussut omasta kokemuksesta ja omasta sydämestä. Heillä ei ole kokemusta siitä, mitä usko on. He luulevat uskoksi uskonnollisiin väittämiin uskomista, koska heidän oma "uskonsa" oli sellaista.
Sitten he saarnaavat tällä palstallakin, että käyttäkää ihmiset järkeänne älkääkä uskoko, mitä teille syötetään, eivätkä käsitä, että sellainen on uskoville tyhjää puhetta. Se ei puhu mitään heidän uskostaan.
Raamattu on elävää Jumalan sanaa aina uusille sukupolville, koska se ilmaisee sanoin sitä, minkä niin monet kokevat sydämessään todeksi. Raamattu "kolahtaa". Se kertoo ihmisen yhteydestä Jumalaan, tuon yhteyden puutteesta tai kaipuusta siihen. Se antaa vastauksen, miksi tuo yhteys on katkennut ja miten sen voi saada takaisin.Uskominen on varmasti hieno juttu, koska silloin saa olla unelmiensa suhteessa Jeesuksen kanssa. Harmittaa ihan, etten usko. Ymmärrän oikein hyvin, miten uskolla voi täyttää elämän aukkokohtia. Jokainen haluaa anteeksiantoa ja jonkun, joka kuuntelee ja ymmärtää. Minun täytyy jaksaa etsiä näitä asioita todellisuudesta, kun en pysty lhuijaamaan itseäni uskoon.
vaihtoehtoja kirjoitti:
Wikipediasta voit aloittaa asian tutkimisen. Katso esim. "Raamatun tulkinta". Sieltä voit lukea miten monia eri tulkintatapoja on ja mihin oma tapasi sijoittuu laajemmassa tarkastelussa. Se on vain yksi vaihtoehto muiden joukossa, ei mikään absoluuttinen totuus.
[ Wikipediasta voit aloittaa asian tutkimisen. Katso esim. "Raamatun tulkinta". Sieltä voit lukea miten monia eri tulkintatapoja on ja mihin oma tapasi sijoittuu laajemmassa tarkastelussa. Se on vain yksi vaihtoehto muiden joukossa, ei mikään absoluuttinen totuus ]
Joka todella haluaa tutkia Raamattua vilpittömästi ei aloita sitä Wikipediasta, vaan tulemalla uskoon ja alkamalla sitten tutkia Raamattua Pyhän Hengen opastamana.
Kukaan uskova ei ole tietääkseni luopunut uskostaan siksi, että Raamatusta olisi monta eri tulkintaa. Eri tulkinnat vain rohkaisevat tutkimaan Raamattua entistä enemmän ja kannustavat ihmistä hänen uskon elämässään.
Vaikka jotkut tulkinnat olisivatkin vääriä, niin oleellista on se, että itse Raamattu on Jumalan sanaa ja totuus.- elävää Sanaa
uskonnoton kirjoitti:
Uskominen on varmasti hieno juttu, koska silloin saa olla unelmiensa suhteessa Jeesuksen kanssa. Harmittaa ihan, etten usko. Ymmärrän oikein hyvin, miten uskolla voi täyttää elämän aukkokohtia. Jokainen haluaa anteeksiantoa ja jonkun, joka kuuntelee ja ymmärtää. Minun täytyy jaksaa etsiä näitä asioita todellisuudesta, kun en pysty lhuijaamaan itseäni uskoon.
No, ainakaan oma uskoni ei ole tuollaista, kaukana siitä. Usko antaa vapauden nähdä todellisuuden ja ihmisen realistisesti. Se siirtää unelmista maanpinnalle.
Ateistit tuntuvat elävän unelmamaailmoissaan. He uskovat esimerkiksi, että ihminen pystyy omin voimin hallitsemaan elämäänsä ja itseään. Jotta tuo illuusio olisi mahdollinen, täytyy sulkea silmänsä monilta ihmismielen tosiasioilta kuten esimerkiksi syyllisyydentunteelta, jota ei voi hyvittää pois. Tuosta seuraa sitten yleensä anteeksiantamattomuutta muita kohtaan. - puppua
elävää Sanaa kirjoitti:
No, ainakaan oma uskoni ei ole tuollaista, kaukana siitä. Usko antaa vapauden nähdä todellisuuden ja ihmisen realistisesti. Se siirtää unelmista maanpinnalle.
Ateistit tuntuvat elävän unelmamaailmoissaan. He uskovat esimerkiksi, että ihminen pystyy omin voimin hallitsemaan elämäänsä ja itseään. Jotta tuo illuusio olisi mahdollinen, täytyy sulkea silmänsä monilta ihmismielen tosiasioilta kuten esimerkiksi syyllisyydentunteelta, jota ei voi hyvittää pois. Tuosta seuraa sitten yleensä anteeksiantamattomuutta muita kohtaan.Johan menit emävalheen keksimään! Toivottavasti sinun syyllisyydentunteesi heräsi tuon kirjoitettuasi.
Ateisti ei elä vain "omin voimin", vaan hän saa tukea ja apua läheisiltään. Hän voi myös auttaa toisia tarvittaessa. Ateistin ei myöskään tarvitse kenenkään käskystä syrjiä muita kuten kristityt tekevät. Ateisti antaa jokaiselle ihmisarvon.
Syyllisyydentunteita elämässä kohtaa varmasti jokainen, mutta niitä tarvitse "hyvittää pois", vaan ne tulee kohdata rehellisesti. Ei mitään taikaloitsuja, joiden kautta saadaan muka anteeksi, vaan oikeita ajatuksia ja tekoja, sekä taito pyytää ja antaa anteeksi.
Annan sinullekin ilkeät sanasi anteeksi. - Mitenkä niin
puppua kirjoitti:
Johan menit emävalheen keksimään! Toivottavasti sinun syyllisyydentunteesi heräsi tuon kirjoitettuasi.
Ateisti ei elä vain "omin voimin", vaan hän saa tukea ja apua läheisiltään. Hän voi myös auttaa toisia tarvittaessa. Ateistin ei myöskään tarvitse kenenkään käskystä syrjiä muita kuten kristityt tekevät. Ateisti antaa jokaiselle ihmisarvon.
Syyllisyydentunteita elämässä kohtaa varmasti jokainen, mutta niitä tarvitse "hyvittää pois", vaan ne tulee kohdata rehellisesti. Ei mitään taikaloitsuja, joiden kautta saadaan muka anteeksi, vaan oikeita ajatuksia ja tekoja, sekä taito pyytää ja antaa anteeksi.
Annan sinullekin ilkeät sanasi anteeksi."Ateisti antaa jokaiselle ihmisarvon."
Mitä on ihnisarvo? - elävää Sanaa
puppua kirjoitti:
Johan menit emävalheen keksimään! Toivottavasti sinun syyllisyydentunteesi heräsi tuon kirjoitettuasi.
Ateisti ei elä vain "omin voimin", vaan hän saa tukea ja apua läheisiltään. Hän voi myös auttaa toisia tarvittaessa. Ateistin ei myöskään tarvitse kenenkään käskystä syrjiä muita kuten kristityt tekevät. Ateisti antaa jokaiselle ihmisarvon.
Syyllisyydentunteita elämässä kohtaa varmasti jokainen, mutta niitä tarvitse "hyvittää pois", vaan ne tulee kohdata rehellisesti. Ei mitään taikaloitsuja, joiden kautta saadaan muka anteeksi, vaan oikeita ajatuksia ja tekoja, sekä taito pyytää ja antaa anteeksi.
Annan sinullekin ilkeät sanasi anteeksi.Pöh. Kirjoitin sen mukaan, millaisen käsityksen olen saanut ateistien omista puheista. Miksi sitten puhutte tuollaista, jos se ei ole totta?
Kirjoitat niin typerää valhetta, etten viitsisi siihen edes puuttua, kun sanot kristittyjen syrjivän muita toisten käskystä. Olipas siinäkin väite!
Ihmisarvon kunnioittaminen on muuten kristinuskon aikaansaannosta. Oli ennenkuulumatonta, kun kristityt sanoivat, ettei ole orjaa tai vapaata, ei miestä tai naista, ei kreikkalaista tai juutalaista, vaan kaikki ovat samanarvoisia Jumalan edessä. Sitä ennen luovuttamaton ihmisarvo oli tuntematon asia.
Se, ettei syyllisyydentunteita voi hyvittää pois, tarkoittaa sitä, ettei voi korjata jälkiään teoilla tai anteeksipyynnöillä. Jos on esimerkiksi tappanut jonkun, mikään teko tai anteeksipyyntö ei sitä korjaa. Useimmiten pienempienkään väärien tekojensa seurauksia ei voi korjata täysin enää mitenkään jälkeenpäin. Tässä ateisti joutuu vain "olemaan välittämättä", koska ei voi tehdä muutakaan. Syyllisyydentunteet jäävät ja synnyttävät anteeksiantamattomuutta muita kohtaan. - neuvoton
... kirjoitti:
Ja mistäköhän nämä ihmiset tietävät, että juuri Jumala on heille puhunut, jospa heillä on ollut vain hallusinaatioita vilkas mielikuvitus.
Jos ihminen alkaa,lukemaan raamattua,ilman että joku olis käskeny sitä, lukemaan,niin silloin jumala on puhunut ihmiselle sisäisesti, En tunne kyllä montakaan jolle jumala ois puhunut ,päin naamaa ja käskeny tekemään jotain ,niin kuin mies miehelle.puhutaan.On hyvä kysymys,että miksei se puhu kaikille ihmisille,vaan joillekkin.Haluaisin tähän nyt ensiksi vastauksen,joltakin tietoniekalta!
- guuglettaja
"Niin, Raamatun luonnetta on vaikea ymmärtää järjellä ja miettiä, mikä siitä tekee Jumalan sanaa."
Raamatun luonteen ymmärtää jos on tarpeeksi järkeä, eli koulutusta asian ymmärtämiselle. Jos vaadittua koultusta ei ole, ei ymmärrä - niin yksinkertaista se on. Yksinkertaistettuna: Jos teitä ei olisi opetettu lukemaan, te ette ymmärtäisi mitä tähän on kirjoitettu.
- ubreal
UT:n tekstit valikoitiin 300 kirjoituksen joukosta. Hylätyt kirjoitukset määrättiin
tuhottaviksi,niiden hallussapito oli kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty.
Kiellettyihin teksteihin kuului mm. Barnabaan evnkeliumi. Hupaisaa että Jeesuksen
opetuslasten tekstejä tuhottiin ja kiellettiin.- sensuuria
Eli: ihminen valitsi lopulta, mitä Raamatussa tulee lukemaan. Miten kristityt voivat hyväksyä sen, että heidän Jumalansa sanasta on sensuroitu osa pois? Vai oliko se sittenkin niin, ettei koko Jumalalla ollut mitään tekemistä Raamatun kanssa?
sensuuria kirjoitti:
Eli: ihminen valitsi lopulta, mitä Raamatussa tulee lukemaan. Miten kristityt voivat hyväksyä sen, että heidän Jumalansa sanasta on sensuroitu osa pois? Vai oliko se sittenkin niin, ettei koko Jumalalla ollut mitään tekemistä Raamatun kanssa?
[ Eli: ihminen valitsi lopulta, mitä Raamatussa tulee lukemaan. Miten kristityt voivat hyväksyä sen, että heidän Jumalansa sanasta on sensuroitu osa pois? Vai oliko se sittenkin niin, ettei koko Jumalalla ollut mitään tekemistä Raamatun kanssa? ]
Jumala vaikutti ihmisissä sen, että he valitsivat ne kirjoitukset Raamattuun, jotka ovat Jumalan sanaa. Samalla karsittiin pois ne, jotka eivät olleet Jumalan sanaa tai olivat suoranaisia väärennöksiä.
Jumala asuu Pyhä Henkensä kautta uskovan ihmisen sisimmässä ja vaikuttaa hänessä sitä, että hän ymmärtää, mikä on JUmalan sanaa ja mikä ei.
Siksi tiedämme, että Raamattu on Jumalan sanaa.
Vai voikohan olla myös se mahdollisuus, että Jumala on vaikuttanut Raamattuun päätyneiden kirjoitusten syntyyn ja sisältöön?
Sehän se jumalauskossa on vaikeinta, että Jumala toimii jossain konkreettisessa, tavallisessa ja arkisessa.
Raamattuun liittyen on hyvä muistaa, että me kristityt emme usko Raamattuun vaan Jumalaan. Siinä on vissi ero.
Antti-pappi- Jumalaa ei ole
Jos Jumala olisi, hän varmasti osaisi ilmoittaa itsestään hiukan selkeämmällä tavalla niin, että ihminen voisi ymmärtää häntä ja pyrkiä sellaiseen elämään, johon Jumala tahtoo hänen pyrkivän. Aika tehotonta olisi olla vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa vain yhden tekstikokoelman kautta samalla, kun ihminen kehittää koko ajan uusia kommunikoinnin tapoja. Vai onko ihan sama, miten elämme? Persoonalliseen Jumalaan uskomisen ongelma taitaa olla se, että olisi vielä keksittävä jokin kumman tapa, jolla tämä persoonallinen Jumala meistä välittää ja on kiinnostunut meidän tekemisistämme. Nyt kun näyttää kovasti siltä, että Jumala on jättänyt ihmiset aivan oman onnensa nojaan. Pelkkä yhden kirjan lukeminen ja sen tulkitseminen milloin milläkin tavalla ei ihan riitä.
Jumalaa ei ole kirjoitti:
Jos Jumala olisi, hän varmasti osaisi ilmoittaa itsestään hiukan selkeämmällä tavalla niin, että ihminen voisi ymmärtää häntä ja pyrkiä sellaiseen elämään, johon Jumala tahtoo hänen pyrkivän. Aika tehotonta olisi olla vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa vain yhden tekstikokoelman kautta samalla, kun ihminen kehittää koko ajan uusia kommunikoinnin tapoja. Vai onko ihan sama, miten elämme? Persoonalliseen Jumalaan uskomisen ongelma taitaa olla se, että olisi vielä keksittävä jokin kumman tapa, jolla tämä persoonallinen Jumala meistä välittää ja on kiinnostunut meidän tekemisistämme. Nyt kun näyttää kovasti siltä, että Jumala on jättänyt ihmiset aivan oman onnensa nojaan. Pelkkä yhden kirjan lukeminen ja sen tulkitseminen milloin milläkin tavalla ei ihan riitä.
Olet oikeilla jäljillä. Kyllä kyse on siitä, mitä tuo Raamattu puhuu meille tänään tässä maailmassa ja omassa elämässämme. Tämä on se uskon juttu, jolloin olemme yhteydessä persoonalliseen Jumalaan ihan tavallisen elämän kautta.
Toki kokemukset voivat olla erilaisia eri ihmisillä.
Nää on niitä asioita, joita on hankala ja turhakin todistella toiselle ihmiselle, koska jokainen kokee Jumalan omalla tavallaan, oman elämänsä kautta.
Antti-pappi- ...
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olet oikeilla jäljillä. Kyllä kyse on siitä, mitä tuo Raamattu puhuu meille tänään tässä maailmassa ja omassa elämässämme. Tämä on se uskon juttu, jolloin olemme yhteydessä persoonalliseen Jumalaan ihan tavallisen elämän kautta.
Toki kokemukset voivat olla erilaisia eri ihmisillä.
Nää on niitä asioita, joita on hankala ja turhakin todistella toiselle ihmiselle, koska jokainen kokee Jumalan omalla tavallaan, oman elämänsä kautta.
Antti-pappiEli on eri asia uskoa Jumalaan henkisenä kokemuksena ja itse tietää Jumalan olevan olemassa ja sitten ovat nämä jotka väittävät Jumalan luoneen ihmisen, maailman, kaiken, toivon, että sinä kuulut tuohon ensimmäiseen.
- Antti-pappi sanoi
>>Raamattuun liittyen on hyvä muistaa, että me kristityt emme usko Raamattuun vaan Jumalaan. Siinä on vissi ero
- EL.a.k.IM
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olet oikeilla jäljillä. Kyllä kyse on siitä, mitä tuo Raamattu puhuu meille tänään tässä maailmassa ja omassa elämässämme. Tämä on se uskon juttu, jolloin olemme yhteydessä persoonalliseen Jumalaan ihan tavallisen elämän kautta.
Toki kokemukset voivat olla erilaisia eri ihmisillä.
Nää on niitä asioita, joita on hankala ja turhakin todistella toiselle ihmiselle, koska jokainen kokee Jumalan omalla tavallaan, oman elämänsä kautta.
Antti-pappi - EL.a .K:IM
Antti-pappi sanoi kirjoitti:
>>Raamattuun liittyen on hyvä muistaa, että me kristityt emme usko Raamattuun vaan Jumalaan. Siinä on vissi ero
Antti-pappi sanoi
Mussukka.
Mutta sanoma on silti persoonallinen.
Sama teksti ei merkkitse samaa jokaiselle.. - 21
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olet oikeilla jäljillä. Kyllä kyse on siitä, mitä tuo Raamattu puhuu meille tänään tässä maailmassa ja omassa elämässämme. Tämä on se uskon juttu, jolloin olemme yhteydessä persoonalliseen Jumalaan ihan tavallisen elämän kautta.
Toki kokemukset voivat olla erilaisia eri ihmisillä.
Nää on niitä asioita, joita on hankala ja turhakin todistella toiselle ihmiselle, koska jokainen kokee Jumalan omalla tavallaan, oman elämänsä kautta.
Antti-pappiEi Raamattu puhu. Sillä ei ole äänen tuottamiseen tarvittavia elimiä, jotka voisivat aiheuttaa paineenvaihteluita, joita voi edes vilkkaan mielikuvituksen omaava henkilö kutsua puheeksi.
Raamattua voi lukea, koska se on tekstiä, jonka kirjoittaja on muodostanut. Kirjoittajalla on ollut ajatus, jonka hän on tulkinnut hallitsemallaan tavalla tekstimuotoon. Kirjoittajan teksti koostuu sanoista, jotka kirjoittaja on valinnut hallitsemastaan sanastosta. Jos lukija ei ymmärrä alkuperäisen tekstin kirjoittajan kieltä, niin tässä välissä tulee mukaan myös kielen kääntäjä, joka yrittää tulkita alkuperäisen kirjoittajan ajatuksen kohdekielelle. Joskus hyvin ja joskus huonommin. Viimeisessä vaiheessa lukija lukee tekstin ja ymmärtää tekstissä olevan ajatuksen omista lähtökohdistaan ja hallitsemallaan sanastolla.
Tämä ketju kirjoittajan muodostamasta ajatuksesta lukijan ymmärtämään ajatukseen on pitkä ja monivaiheinen johtuen kirjoittajan kulttuurista ja aikakaudesta lukijan kulttuuriin ja aikakauteen.
Täydellä syyllä tätä ketjua voi parhaiten mallintaa leikissä nimeltä "Rikkinäinen puhelin". - adrs
Antti-pappi sanoi kirjoitti:
>>Raamattuun liittyen on hyvä muistaa, että me kristityt emme usko Raamattuun vaan Jumalaan. Siinä on vissi ero
Tottakai Jumalalta uskon saaneet uskovat Raamattuun, joka 66:n osin toisistaan tietämättömän kirjoittajan kautta julistaa yhtäpitävää tekstiä yli 1000 vuoden ajanjaksolta, ja josta ei lopulta löydy virheitä hakemallakaan. Teksti vahvistaa sitä yhteistä kokemusta jonka jokainen on Jumalalta saanut vastaanottaessaan uskon. Jumala ei ole paha vaan ihminen. Jeesus osoitti tekstien käyneen toteen.
Paras kirja, jonka olen lukenut ja luen edelleen. - ex-kristitty
adrs kirjoitti:
Tottakai Jumalalta uskon saaneet uskovat Raamattuun, joka 66:n osin toisistaan tietämättömän kirjoittajan kautta julistaa yhtäpitävää tekstiä yli 1000 vuoden ajanjaksolta, ja josta ei lopulta löydy virheitä hakemallakaan. Teksti vahvistaa sitä yhteistä kokemusta jonka jokainen on Jumalalta saanut vastaanottaessaan uskon. Jumala ei ole paha vaan ihminen. Jeesus osoitti tekstien käyneen toteen.
Paras kirja, jonka olen lukenut ja luen edelleen.Miksei Jumala sitten anna uskoa kaikille?
Turhin kirja, mitä olen koskaan lukenut, enkä lue enää koskaan. - elävää Sanaa
ex-kristitty kirjoitti:
Miksei Jumala sitten anna uskoa kaikille?
Turhin kirja, mitä olen koskaan lukenut, enkä lue enää koskaan.Kyllä Jumala antaa uskon, jos ihminen on valmis ottamaan sen vastaan. Usein hän ei kuitenkaan ole, vaan asettaa uskolle omia ehtojaan. Sen pitäisi olla esimerkiksi hänen järjelleen, itserakkaudelleen tai muulle sellaiselle sopivaa. Hän on kuin kameli, joka ei mahdu menemään Neulansilmästä, ahtaasta portista.
- itserakasta
elävää Sanaa kirjoitti:
Kyllä Jumala antaa uskon, jos ihminen on valmis ottamaan sen vastaan. Usein hän ei kuitenkaan ole, vaan asettaa uskolle omia ehtojaan. Sen pitäisi olla esimerkiksi hänen järjelleen, itserakkaudelleen tai muulle sellaiselle sopivaa. Hän on kuin kameli, joka ei mahdu menemään Neulansilmästä, ahtaasta portista.
Miksei Jumala tee ihmisestä sellaista, joka on valmis ottamaan uskon vastaan? EIkö hän pysty siihen? Miksei hän halua ihmisten uskovan häneen? Vai onko usko varattu "valitulle kansalle"? Onko Jumala niin pikkumainen, ettei hänelle kelpaa kuka tahansa, vai antaako tällainen mielikuva valituista uskoville sen "minä olen parempi kuin muut" -tunteen, jollaista joutuu valitettavan usein kestämään muiltakin kuin fundamentalisteilta. "Olen sentään kunnon kristitty." Ei helv...
- elävää Sanaa
itserakasta kirjoitti:
Miksei Jumala tee ihmisestä sellaista, joka on valmis ottamaan uskon vastaan? EIkö hän pysty siihen? Miksei hän halua ihmisten uskovan häneen? Vai onko usko varattu "valitulle kansalle"? Onko Jumala niin pikkumainen, ettei hänelle kelpaa kuka tahansa, vai antaako tällainen mielikuva valituista uskoville sen "minä olen parempi kuin muut" -tunteen, jollaista joutuu valitettavan usein kestämään muiltakin kuin fundamentalisteilta. "Olen sentään kunnon kristitty." Ei helv...
Jumalalle kelpaa jokainen, mutta Jumalalle ei kelpaa epäusko. Jos ihminen asettaa omia ehtojaan ja sanoo, että haluan uskoa mutta näistä ja näistä asioista en luovu, hän ei halua todella päästä epäuskostaan.
Muiden ihmisten raadollisuudet ovat heidän raadollisuuksiaan. Tässä ei ole kysymys niistä, vaan ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta. - ei kiitos
elävää Sanaa kirjoitti:
Jumalalle kelpaa jokainen, mutta Jumalalle ei kelpaa epäusko. Jos ihminen asettaa omia ehtojaan ja sanoo, että haluan uskoa mutta näistä ja näistä asioista en luovu, hän ei halua todella päästä epäuskostaan.
Muiden ihmisten raadollisuudet ovat heidän raadollisuuksiaan. Tässä ei ole kysymys niistä, vaan ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta.Mistä sitten pitäisi luopua? Rationaalisesta ajattelusta? Enpä taida...
- elävää Sanaa
ei kiitos kirjoitti:
Mistä sitten pitäisi luopua? Rationaalisesta ajattelusta? Enpä taida...
Mistä tahansa, mihin ihminen turvaa enemmän kuin Jumalaan. Sinä näytät turvaavan "rationaaliseen" ajatteluusi.
- =??
21 kirjoitti:
Ei Raamattu puhu. Sillä ei ole äänen tuottamiseen tarvittavia elimiä, jotka voisivat aiheuttaa paineenvaihteluita, joita voi edes vilkkaan mielikuvituksen omaava henkilö kutsua puheeksi.
Raamattua voi lukea, koska se on tekstiä, jonka kirjoittaja on muodostanut. Kirjoittajalla on ollut ajatus, jonka hän on tulkinnut hallitsemallaan tavalla tekstimuotoon. Kirjoittajan teksti koostuu sanoista, jotka kirjoittaja on valinnut hallitsemastaan sanastosta. Jos lukija ei ymmärrä alkuperäisen tekstin kirjoittajan kieltä, niin tässä välissä tulee mukaan myös kielen kääntäjä, joka yrittää tulkita alkuperäisen kirjoittajan ajatuksen kohdekielelle. Joskus hyvin ja joskus huonommin. Viimeisessä vaiheessa lukija lukee tekstin ja ymmärtää tekstissä olevan ajatuksen omista lähtökohdistaan ja hallitsemallaan sanastolla.
Tämä ketju kirjoittajan muodostamasta ajatuksesta lukijan ymmärtämään ajatukseen on pitkä ja monivaiheinen johtuen kirjoittajan kulttuurista ja aikakaudesta lukijan kulttuuriin ja aikakauteen.
Täydellä syyllä tätä ketjua voi parhaiten mallintaa leikissä nimeltä "Rikkinäinen puhelin"." Ei Raamattu puhu."
Kyllä puhuu ! uskovan ihmisen sydämelle Jumala puhuu sanansa kautta. itserakasta kirjoitti:
Miksei Jumala tee ihmisestä sellaista, joka on valmis ottamaan uskon vastaan? EIkö hän pysty siihen? Miksei hän halua ihmisten uskovan häneen? Vai onko usko varattu "valitulle kansalle"? Onko Jumala niin pikkumainen, ettei hänelle kelpaa kuka tahansa, vai antaako tällainen mielikuva valituista uskoville sen "minä olen parempi kuin muut" -tunteen, jollaista joutuu valitettavan usein kestämään muiltakin kuin fundamentalisteilta. "Olen sentään kunnon kristitty." Ei helv...
[ Miksei Jumala tee ihmisestä sellaista, joka on valmis ottamaan uskon vastaan? EIkö hän pysty siihen? Miksei hän halua ihmisten uskovan häneen? Vai onko usko varattu "valitulle kansalle"? ]
Jumalan tarkoitus ei ollut luoda robottia, vaan ihminen, jolla on vapaa tahto ja valinnan mahdollisuus.
Jumala kutsuu jokaista ihmistä yhteyteensä ainakin jossain vaiheessa jollain tavoin. Ihmisen oma valinta on, haluaako hän vastata Jumalalle myöntävästi vai kieltävästi.
Jumala haluaa ihmisen uskovan Häneen mm. siksi, että ihminen voisi kaikissa tilanteissa kääntyä Hänen puoleensa ja saada apua kaikkiin elämän tilanteisiinsa.- 21
=?? kirjoitti:
" Ei Raamattu puhu."
Kyllä puhuu ! uskovan ihmisen sydämelle Jumala puhuu sanansa kautta."Kyllä puhuu ! uskovan ihmisen sydämelle Jumala puhuu sanansa kautta."
Lisää mielettömän valehtelua ja sanahelinää.
Sydän on lihas, joka pumppaa verta verenkiertoon. Sydämessä ei ole kuuloaistimuksiin kykeneviä osia. Ei se voi kuulla ilman painevaihteluita, joita ääneksi kutsutaan.
Jumalan puhe kuuluu sarjaan harha-aistimukset. Jos sinä puhut jumalallesi, niin se on rukoilua. Jos jumalasi puhuu sinulle ja sinä kuulet sen, niin todennäköisesti sairastat paranoidista skitsofreniaa.
Sanat ovat lauseen osia, jotka muodostuvat kirjaimista tai muista vastaavista merkeistä. Puheessa ne voivat olla erilaisia kuin kirjoitetussa kielessä. Puheen kuvaamiseen käytetään foneettista kirjoitusta. - pelko pois
ei kiitos kirjoitti:
Mistä sitten pitäisi luopua? Rationaalisesta ajattelusta? Enpä taida...
En ole tavannut ateistia, joka pitäytyisi rationalistisissa selityksissä kun järkikulta todistaakin omaa ateismia vastaan.
- Niin, no...
pelko pois kirjoitti:
En ole tavannut ateistia, joka pitäytyisi rationalistisissa selityksissä kun järkikulta todistaakin omaa ateismia vastaan.
Jos järkikulta todistaisi ateismia vastaan, en olisi ateisti. Mitään tällaisia todistuksia ei vain ole tullut.
- Buber
Ei Raamattu ole kuin kokoelma muinaisten paimentolaisten nuotiotarinoita, eihän Raamatussa mainita sähköstäkään mitään! Profeetatkin olisivat hieman uskottavampia, jos he olisivat ilmoittaneet esimerkiksi maailmanlaajuisesta tietoverkosta joka tullaan kehittämään vuonna nönnönnöö.
- hahheeh
Eivätpä Raamatun kirjoittajat paljoa tienneet vielä maailmasta. Kyllä saattaisi paimenia naurattaa, jos olisivat saaneet tietää, miten pitkälle Raamattuun kerätyt kirjoitukset kulkeutuvat ajan myötä ja miten kirjaimellisesti jotkut niitä lukevat vielä nykyäänkin.
:-) [ Ei Raamattu ole kuin kokoelma muinaisten paimentolaisten nuotiotarinoita, eihän Raamatussa mainita sähköstäkään mitään! Profeetatkin olisivat hieman uskottavampia, jos he olisivat ilmoittaneet esimerkiksi maailmanlaajuisesta tietoverkosta joka tullaan kehittämään vuonna nönnönnöö ]
Miksi Raamatun pitäisi puhua sähköstä tai tieverkosta? Jos ihminen on kuolinvuoteellaan, niin mitä hyötyä hänelle on siitä, että tietää kaiken sähöstä tai tieverkosta? Ei yhtään mitään!
Siinä tilanteessa Jumalan Sana on moninverroin tärkeämpi asia.
Parempi olla uskossa Jumalaan ja mennä iankaikkiseen elämään Taivaassa kuin sähköopin tiedot taskussa iankaikkiseen kadotukseen!hahheeh kirjoitti:
Eivätpä Raamatun kirjoittajat paljoa tienneet vielä maailmasta. Kyllä saattaisi paimenia naurattaa, jos olisivat saaneet tietää, miten pitkälle Raamattuun kerätyt kirjoitukset kulkeutuvat ajan myötä ja miten kirjaimellisesti jotkut niitä lukevat vielä nykyäänkin.
:-)[ Eivätpä Raamatun kirjoittajat paljoa tienneet vielä maailmasta. Kyllä saattaisi paimenia naurattaa, jos olisivat saaneet tietää, miten pitkälle Raamattuun kerätyt kirjoitukset kulkeutuvat ajan myötä ja miten kirjaimellisesti jotkut niitä lukevat vielä nykyäänkin ]
Se todistaa, kuinka luotettavaksi Raamattu on osoittautunut. Jos Raamattu olisi osoittautunut pelkäksi ihmisen omasta päästään keksimäksi kirjaksi, se olisi jo aikoja sitten hylätty ja unohdettu.
Se on kuitenkin maailman yleisimmin luettu kirja ja laajimmalle levinnyt, kuin mikään muu kirja maailmassa ja sitä käännetään yhä edelleen sellaisille kielille, joilla sitä ei vielä ole.- Raamattu on rahasampo
Jaakob kirjoitti:
[ Eivätpä Raamatun kirjoittajat paljoa tienneet vielä maailmasta. Kyllä saattaisi paimenia naurattaa, jos olisivat saaneet tietää, miten pitkälle Raamattuun kerätyt kirjoitukset kulkeutuvat ajan myötä ja miten kirjaimellisesti jotkut niitä lukevat vielä nykyäänkin ]
Se todistaa, kuinka luotettavaksi Raamattu on osoittautunut. Jos Raamattu olisi osoittautunut pelkäksi ihmisen omasta päästään keksimäksi kirjaksi, se olisi jo aikoja sitten hylätty ja unohdettu.
Se on kuitenkin maailman yleisimmin luettu kirja ja laajimmalle levinnyt, kuin mikään muu kirja maailmassa ja sitä käännetään yhä edelleen sellaisille kielille, joilla sitä ei vielä ole.Raamattua ei ole hylätty, koska sen avulla on saatu paljon maallista mammonaa ja valtaa. Nyt vanhat strategiat eivät toimi enää, joten kirkon on ollut pakko alkaa suhtautua Raamattuun eri tavoin sanomalla esim. että jokainen tulkitkoon sitä oman mielensä mukaan (sellaiselle olisi naurettu vielä 1800-luvulla) ja että Jeesus ei todella syntynyt neitsyestä (siitä olisi joskus joutunut hirteen). Raamattu on muuttunut moneen kertaan uusien käännösten myötä ja samalla on mukisematta hyväksytty uusi käännös "Jumalan sanaksi". Veikkaanpa, että seuraavassa suomennoksessa homoseksuaalien syrjinnän mahdollistavat kohdat on käännetty eri tavoin, jotta kirkko voi mielistellä kansaa uudella tavalla. No, parempi kai sekin kuin uhkailu ja pelottelu tuonpuoleisella, jota ei kai enää harrasteta.
Jaakob kirjoitti:
[ Eivätpä Raamatun kirjoittajat paljoa tienneet vielä maailmasta. Kyllä saattaisi paimenia naurattaa, jos olisivat saaneet tietää, miten pitkälle Raamattuun kerätyt kirjoitukset kulkeutuvat ajan myötä ja miten kirjaimellisesti jotkut niitä lukevat vielä nykyäänkin ]
Se todistaa, kuinka luotettavaksi Raamattu on osoittautunut. Jos Raamattu olisi osoittautunut pelkäksi ihmisen omasta päästään keksimäksi kirjaksi, se olisi jo aikoja sitten hylätty ja unohdettu.
Se on kuitenkin maailman yleisimmin luettu kirja ja laajimmalle levinnyt, kuin mikään muu kirja maailmassa ja sitä käännetään yhä edelleen sellaisille kielille, joilla sitä ei vielä ole.Voi "Jaakob"! Eihän Raamattu ole mitenkään osoittanut yhtään mitään. Elämä silloin oli hyvin erilaista, ei yhtymäkohtaa nykyaikaan juurikaan.
Ei pappimme pirskottele verta kirkon seinille, ei me pidetä orjaa edes sitä Raamatun mukaista 7 vuotta, ei raiskattu ota miehekseen raiskaajaansa, emme jätä väenlaskusta pois lapsia ja naisia, emme kuvittele että kaikki maailman valtiot näkee joltakin vuorelta, emme surmaa tottelemattomia lapsia emmekä aviorikoksen tehneitä, emme usko Jumalan aikoneen antaa miehelle kumppaniksi eläimen, emmekä että velhoja ja metsänpeikkoja on, ei Jumala varmaan kuljeksi pitkin Israelia teltta mukanaan, emme pidä naista miehen arvoa 60% alempana, olikohan Salomolla tasan 1000 vaimoa?
Jos nuo ovat Jumalan päästä, niin kumma on. Ja emme tosiaankaan voi elää tuollasta vanhaa elämää, johan maailma muuttuu jatkuvasti jopa meidän aikanamme. Ei mikään ihme, ettei Raamatun mukaan elä kukaan. Se siitä "luotettavuudesta".helsinkijokkeri kirjoitti:
Voi "Jaakob"! Eihän Raamattu ole mitenkään osoittanut yhtään mitään. Elämä silloin oli hyvin erilaista, ei yhtymäkohtaa nykyaikaan juurikaan.
Ei pappimme pirskottele verta kirkon seinille, ei me pidetä orjaa edes sitä Raamatun mukaista 7 vuotta, ei raiskattu ota miehekseen raiskaajaansa, emme jätä väenlaskusta pois lapsia ja naisia, emme kuvittele että kaikki maailman valtiot näkee joltakin vuorelta, emme surmaa tottelemattomia lapsia emmekä aviorikoksen tehneitä, emme usko Jumalan aikoneen antaa miehelle kumppaniksi eläimen, emmekä että velhoja ja metsänpeikkoja on, ei Jumala varmaan kuljeksi pitkin Israelia teltta mukanaan, emme pidä naista miehen arvoa 60% alempana, olikohan Salomolla tasan 1000 vaimoa?
Jos nuo ovat Jumalan päästä, niin kumma on. Ja emme tosiaankaan voi elää tuollasta vanhaa elämää, johan maailma muuttuu jatkuvasti jopa meidän aikanamme. Ei mikään ihme, ettei Raamatun mukaan elä kukaan. Se siitä "luotettavuudesta".[ Ei pappimme pirskottele verta kirkon seinille, ei me pidetä orjaa edes sitä Raamatun mukaista 7 vuotta, ei raiskattu ota miehekseen raiskaajaansa, emme jätä väenlaskusta pois lapsia ja naisia, emme kuvittele että kaikki maailman valtiot näkee joltakin vuorelta.....]
Vaikka Raamattu sisältää paljon opetusta ja ohjeita, niin se sisältää myös paljon sen ajan historiaa ja kertoo sen ajan tapahtumista ja siitä, miten ihmiset silloin elivät. Juuri sellaisista asioistahan yleinenkin historia kertoo. Ei kukaan ole ole vaatinut, että yleiset historiankirjat pitäisi tuomita siksi, että ne kertovat kaikista sellaisista asioista, joita me emme tänä päivänä noudata.
Jos et muuten ymmärrä Raamattua, niin katso sitä historiallisena kirjana ja opi sitä kautta uusia asioita. Ehkä Jumala auttaa sinua sitten ymmärtämään myös sen hengellisen sisällön.Jaakob kirjoitti:
[ Ei pappimme pirskottele verta kirkon seinille, ei me pidetä orjaa edes sitä Raamatun mukaista 7 vuotta, ei raiskattu ota miehekseen raiskaajaansa, emme jätä väenlaskusta pois lapsia ja naisia, emme kuvittele että kaikki maailman valtiot näkee joltakin vuorelta.....]
Vaikka Raamattu sisältää paljon opetusta ja ohjeita, niin se sisältää myös paljon sen ajan historiaa ja kertoo sen ajan tapahtumista ja siitä, miten ihmiset silloin elivät. Juuri sellaisista asioistahan yleinenkin historia kertoo. Ei kukaan ole ole vaatinut, että yleiset historiankirjat pitäisi tuomita siksi, että ne kertovat kaikista sellaisista asioista, joita me emme tänä päivänä noudata.
Jos et muuten ymmärrä Raamattua, niin katso sitä historiallisena kirjana ja opi sitä kautta uusia asioita. Ehkä Jumala auttaa sinua sitten ymmärtämään myös sen hengellisen sisällön.Jaakob. Itse eitit tuossa ylempänä Jumalan sanan olevan niin luotettavaa, että sen oppeja ei ole hylätty vieläkään. Tässä sitten todistit, että se kaikki onkin ollut kaukaista historiaa. Eli toisin sanoen: me emme elä emmekä haluakaan elää Raamun oppien mukaan. se on ollutkin aivan selvä asia.
Itse olen lukenut Raamattua niin paljon, ettei mikään saa mua ymmärtämään sitä sen paremmin. Ymmärrän vain sen mitä luen. Mutta kaikkea en ymmärrä aina muistakaan kirjoista tai teksteistä.
- vastaus 1§-10§
Kysymys: Missä kohti raamatussa sanotaan että "Jumala sanoi"?
Vastaus: 2. Mooseksen kirja 20, Jumalan sana, Jumalan laki, 10 käskyä. Raamatun mukaan ne ovat ensimmäinen kirjattu raamattu, Jumalan Testamentti. Mitä raamattuun on sen jälkeen kirjoitettu ja mitä siitä opetetaan ei saa rikkoa Jumalan Testamenttia, Jumalan sanaa, Jumalan lakia, 10 käskyä. Pienkinkään piirto ei saa kadota Jumalan laista, ja vastuu on niillä jotka virassaan raamatusta opettavat (Jeesus). - dikduk
"Jumala sanoi" ilmaus on VT:ssä kymmenissä paikoissa, mutta ei kohdassa johon viittaat.
Jeesus ei ole mitenkään voinut erehtyä niin pahoin että on luullut laiksi vain tuota kohtaa. - Kirkkoherra
Raamattu on inhimillinen ja jumalallinen kirja. Inhimillisyys tarkoittaa, että se on ihmisten kirjoittama, mutta nimenomaan uskovien ihmisten. Kun ihmisellä on usko, hänellä on Pyhä Henki. Raamattu on siis kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta. Pyhän Hengen vaikutus tarkoittaa, että kyse on Jumalan vaikutuksesta. Toisin sanoen Raamattu on Jumalan ilmoitusta eli puhetta meille ihmisille ja näin se on samalla jumalallinen kirja.
Koska Raamattu on uskovien ihmisten kirjoittama, se on siis syntynyt Jumalan seurakunnan "keskellä". Tässä mielessä se on niin sanotusti "seurakunnan kirja", mutta sanoma on tarkoitettu kaikille ihmisille. Seurakunnan keskellä syntyneenä ja Pyhän Hengen vaikutuksesta syntyneenä kirjana tätä kirjaa voidaan ymmärtää oikein vain Pyhän Hengen vaikutuksesta. Tullaan johtopäätökseen: vain uskova ihminen voi ymmärtää Raamattua oikein Jumalan seurakunnan yhteydessä. Epäusko ei Raamatun sanomaa ymmärrä.
Kuka sitten on uskova ja mikä on seurakunta, ovatkin sitten omia kysymyksiään. Kuitenkin anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. - evoluutti
Olisiko jotain vaihtoehtoa jostain satukokoelman ja kirjaimellisen Jumalan sanan väliltä mitenkään ajateltavissa?
Raamattu on kirjakokoelma, johon ihmiset - kyllä, ihmiset - ovat pitkän ajan kuluessa valinneet hyvin monenlaisia tekstejä, mutta yksikään ei lajityypiltään ole varsinaisesti satu, eli tarkoituksellinen sepitteellinen kertomus (jonka sisältö kyllä voi olla hyvinkin syvällinen). Tsekkaa vaikka Wikipediasta, mitä sadulla tarkoitetaan.
Ennen muuta mukaan on valittu tekstejä, joiden on eri aikoina katsottu pätevästi kertovan siitä, millainen Jumala on. Mukana on myös esim. historiallisia tekstejä. Vanhan testamentin kuningasluettelot eivät sikäli varsinkaan ole satua, että riippumattomista lähteistä (esim. muiden kansojen vastaavista kertomuksista) on todennettu ihan samat kuningassarjat. Se, mikä tekee Raamatun versiosta omanlaisensa, on tapahtumien kommentointi uskon näkökulmasta.
Kannattaisiko lukea jokin yleisesittely raamatuntutkimuksesta, siis nimenomaan tutkimuksesta, jota vaikak yliopistoissa harjoitetaan, ja jota fundamentalistikristityt arvostelevat jumalattomaksi? - plmb
Hyvin varhain ihmiskunnan historiassa ihmiset havaitsivat että kirjoittaminen voi kuvastaa ajattelua ja kirjoitus kestää kauemman aikaa kuin ihminen itse.
niin kirjoittaminen liittyi ihmisen genomin expressioon jo hyvin varhain. missä ihmisen genomi, siellä on odotettavissa jonkinlaisen kirjoituksen löytymistä, joka mantereella, joka saarella, riimua ja mayaa jne, kaldeaa, foinikiaa, kiinaa, sanskriittia.
Mikä kieli pystyy vähimmin merkein ilmaisemaan eniten symboleja, numeroita ja äänteitä ja soveltuu nykyisern tietokoneen huipputekniikkaan parhaitan? Suomi?
Ei, vaan hebrea.
Ei ihme, että Jumala kirjoitti sillä kielellä 10 käskyä, vanhan Liiton valitun kansan kanssa ja myös Jeesus kirjoitti kaksi kertaa maailman maaperään, Pyhässä Maassa, sillä kielellä tehdessään Uuden Liiton.
Luonnollisesti olisi ollut yksinkertaista säilyttää asia vain seemiläiskulttuurin salaisuutena,(olisi säästynyt noista turhista epäuskoisten höpötyksistä ja pilkoista), eikä luonnollinen ihminen muuten omista itsessään mitään varsinaista pakanarakkautta, mikä velvoittaisi kertomaan Jumalan sanaa ilkeille pakanoille.- historiaa
Aika kaukana vain ollaan siitä seemiläiskulttuurista ja niistä teksteistä, jotka silloin luotiin...
- Tiedoksi vaan että
"Hyvin varhain ihmiskunnan historiassa ihmiset havaitsivat että kirjoittaminen voi kuvastaa ajattelua ja kirjoitus kestää kauemman aikaa kuin ihminen itse. "
ajattelu on yhtä vanha kuin ihmiskunnan historia on,väittämäsi kumottu huuhaana
- kolportööri
Väinö Linnan Tuntematon sotilas on myös kertomus eri tapahtumista. siinä on myös jätetty paljon asiaa pois ja kerrottu sen minkä Linna on todennut tarpeelliseksi.
Suomen laki on eduskunnan laatima, sen on joku kirjoittanut paperille ja julkaistu meidän noudatettavaksi
Jumalan sana on Jumalan antaman sanan mukaan joku kirjoittanut ja se on sitten jäänyt myös meidän luettavaksi. Sana on ajan myötä muuttunut ja pelkään pahoin, että suuremmat muutokset tulevat vielä tulevaisuudessa jolloin naispappeus ja homous tulevat myös Raamatussa hyväksytyksi.
Näin Jumalan sana kaikkoaa pikkuhiljaa Raamatusta ja ihminen omassa viisaudessaan jää Jumalan Sanan ja pelastavan uskon ulkopuolelle.- Eikö Häntä kiinnosta?
Eikö Jumala voisi antaa uusia tekstejä meille kirjoitettaviksi? Hänen luulisi olevan helppoa edes hiukan kontrolloida sitä, mitä Hänen sanalleen tehdään.
- selitysyritys
Eikö Häntä kiinnosta? kirjoitti:
Eikö Jumala voisi antaa uusia tekstejä meille kirjoitettaviksi? Hänen luulisi olevan helppoa edes hiukan kontrolloida sitä, mitä Hänen sanalleen tehdään.
"Eikö Häntä kiinnosta" Aivan varmasti voisi ja kiinnostaa, mutta miksi. Kyllähän Raamattua on yritetty selitellä jos vaikka mihin suuntaan - mutta kun se ei riitä - se ei ole Jumalan Sanaa.
Ei Jumala tee ihmisen tavoin, vaan toivoo ihmisen tekevän Hänen tavoin. Tämä siksi, että Hän on näin asettanut ihmiselle tien pelastukseen. Toisaalta Raamattu kertoo tapahtuneesta todellisuudesta, ilmestyskirjaa lukuunottamatta - eihän tapahtunutta voi muuksi muuttaa, toki kirjottaa voisi.
Minusta erään ateistiksi itseään tituleeranneen henkilöän selitys tähän on hyvä: jos Jumala sallisi ja toteuttaisi kaikki ihmisten toiveet niin tämä maailma olisi täysi helvetti, täynnä sekasortoa.
Raamattu kertoo lopunajoista, että silloin ilmasto muuttuu, tulee tulvia, maanjäristyksiä jms. Jotenkin Jumalan merkit alkavat näkyä. Onkohan nämä merkit juuri siitä, että Jumala herättelee ihmisiä kääntymään Raamatun uskoon - Hänen Sanaansa. - Lopun ajat, pah!
selitysyritys kirjoitti:
"Eikö Häntä kiinnosta" Aivan varmasti voisi ja kiinnostaa, mutta miksi. Kyllähän Raamattua on yritetty selitellä jos vaikka mihin suuntaan - mutta kun se ei riitä - se ei ole Jumalan Sanaa.
Ei Jumala tee ihmisen tavoin, vaan toivoo ihmisen tekevän Hänen tavoin. Tämä siksi, että Hän on näin asettanut ihmiselle tien pelastukseen. Toisaalta Raamattu kertoo tapahtuneesta todellisuudesta, ilmestyskirjaa lukuunottamatta - eihän tapahtunutta voi muuksi muuttaa, toki kirjottaa voisi.
Minusta erään ateistiksi itseään tituleeranneen henkilöän selitys tähän on hyvä: jos Jumala sallisi ja toteuttaisi kaikki ihmisten toiveet niin tämä maailma olisi täysi helvetti, täynnä sekasortoa.
Raamattu kertoo lopunajoista, että silloin ilmasto muuttuu, tulee tulvia, maanjäristyksiä jms. Jotenkin Jumalan merkit alkavat näkyä. Onkohan nämä merkit juuri siitä, että Jumala herättelee ihmisiä kääntymään Raamatun uskoon - Hänen Sanaansa.Olisiko hieman parempi lähettää tänne vaikka uusi Jeesus, jonka olemassaolosta ei sitten tarvitsisi kiistellä? Miksi pitää olla tulvia, maanjäristyksiä yms. asioita, joita luonto meille "järjestää" joka tapauksessa? Jumalalla taitaa olla keinot vähissä...
- guuglettaja
Lopun ajat, pah! kirjoitti:
Olisiko hieman parempi lähettää tänne vaikka uusi Jeesus, jonka olemassaolosta ei sitten tarvitsisi kiistellä? Miksi pitää olla tulvia, maanjäristyksiä yms. asioita, joita luonto meille "järjestää" joka tapauksessa? Jumalalla taitaa olla keinot vähissä...
"Luojan lait (Luonnon lait), ovat luonnon(lakien)ilmentymiä joille me emme voi mitään. Sellaisia ovat esimerkiksi tulivuoren purkaukset, mannerlaattojen liikkeet, miten planeetat ovat suhteessa toisiinsa, miten ne kiertävät j. n. e. Me voimme vaikuttaa Luojan lakeihin suojelemalla kaikkea elävää, ja jos emme, niin Luoja lakinsa mukaisesti käyttäytyy sillä tavalla, että se korjaa mitä on vahingoitettu tai tuhottu, säilyttääksen elämän. Luonnon katastorfi ei ole kun luonto lakinsa mukaan reagoi elämän vahingoittamiseen tai elämän tuhoamiseen, vaan luonnon katastrofi on kun vaihingoittaa elämää tai tuhoaa elämää."
- syy-seuraamus
guuglettaja kirjoitti:
"Luojan lait (Luonnon lait), ovat luonnon(lakien)ilmentymiä joille me emme voi mitään. Sellaisia ovat esimerkiksi tulivuoren purkaukset, mannerlaattojen liikkeet, miten planeetat ovat suhteessa toisiinsa, miten ne kiertävät j. n. e. Me voimme vaikuttaa Luojan lakeihin suojelemalla kaikkea elävää, ja jos emme, niin Luoja lakinsa mukaisesti käyttäytyy sillä tavalla, että se korjaa mitä on vahingoitettu tai tuhottu, säilyttääksen elämän. Luonnon katastorfi ei ole kun luonto lakinsa mukaan reagoi elämän vahingoittamiseen tai elämän tuhoamiseen, vaan luonnon katastrofi on kun vaihingoittaa elämää tai tuhoaa elämää."
SYY on katastrofi SEURAAMUS ei ole.
Esimerkiksi lapsen/ihmisen mielen pahoittaminen on SYY, seuraamus on TUOMIO siitä että on loukannut/herjannut/pilkannut - "Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta", "Jumala on sisällisesti teissä" (Jeesusta ja ) - Jumalaa. - guuglettaja
"Sana on ajan myötä muuttunut"
Raamatun mukaan Jumalia on useita; Jokaisella etnisellä kansalla on omat Jumalat = mies ja nainen. Yksijumaluus on harhaoppi.
- Tiedoksi vaan että
koko raamattu ei ole Jumalan sana. Raamatussa lukee "Jumala sanoi" tai "Jumala puhui" niissä kohden mitkä ovat "Jumalan sanaa/puhetta".
- EI kai?
Niitä kohtia on aika vähän.
- guuglettaja
EI kai? kirjoitti:
Niitä kohtia on aika vähän.
ja osa niistäkin on väärin käännetty
- ELa. K.IM
Tiedoksi vaan että
Kyllä.
- EL.a .K:IM
Word!
Raamattu ei ole Jumalan sanaa kokonaan.
Siellä on jopa jakeita P.e.r.k.e.l.e.e.l.t.ä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss795556Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa243437- 1562002
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2221921Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1671676Martinan bisnekset rajusti tappiolla
Seiska 28.7: nousukiito katkesi, yritykset C-luokkaa.2811459Voiko olla, onko se tosiaan niin että
Kumpikin rakastetaan toisiamme. Nyt pitää sukeltaa pakastimeen ❤️🥵57991Metsa Man Extra kanava toimii hyvin
ja sieltä voipi kahta vanhoja vitejoita pahimpaan puutteeseen. Peukalot ylös.21960- 61919
Mitkä yleiset huonot tavat ihmisillä ärsyttävät sinua ?
Aloitukseen saa vapaasti purkaa tuntojaan. Itseäni hiukan kiusaa, kun saman talon asukkaat eivät vastaa tervehdykseen.109907