Diktaattoripörssi

Ensin tulisi selvittää, mitä sinä tarkoitat käsitteellä "kristitty." ?
Tarkoitatko sitä, mitä Raamattu tarkoitta kristityllä vai sitä, että nimi on jonkun kristillisenä pidetyn kirkon tai seurakunnan jäsenluettelossa vai sitä että asuu ns. kristityssä maassa vai sitä, että uskoo vain, että Jumala on olemassa vai mitä ?

Jaakob kirjoitti:

Ensin tulisi selvittää, mitä sinä tarkoitat käsitteellä "kristitty." ?
Tarkoitatko sitä, mitä Raamattu tarkoitta kristityllä vai sitä, että nimi on jonkun kristillisenä pidetyn kirkon tai seurakunnan jäsenluettelossa vai sitä että asuu ns. kristityssä maassa vai sitä, että uskoo vain, että Jumala on olemassa vai mitä ?

Lue lisää

Onko kristitty se, joka sanoo sellainen olevansa vai sellainen, joksi sinä sen määrittelet? Kumpaa laskutapaa käytetään silloin, kun tulee puhe ateistien määrästä kristittyihin verrattuna?

Jaakob kirjoitti:

Ensin tulisi selvittää, mitä sinä tarkoitat käsitteellä "kristitty." ?
Tarkoitatko sitä, mitä Raamattu tarkoitta kristityllä vai sitä, että nimi on jonkun kristillisenä pidetyn kirkon tai seurakunnan jäsenluettelossa vai sitä että asuu ns. kristityssä maassa vai sitä, että uskoo vain, että Jumala on olemassa vai mitä ?

Lue lisää

Ei tulisi. Ei tässä ole millään lailla kyse sen paremmin minun kuin sinunkaan määrittelyistä, vaan ainoastaan sillä mitä yleensä tarkoitetaan sanalla kristitty. Kun kristityt sanovat, että kristinusko on maailman suurin ja levinnein uskonto, jolla on noin 2,2 miljardia kannattajaa eri maissa, niin valehtelevatko he?

Ja vaikka sinä kuinka olisit esimerkiksi sitä mieltä, että maailman 1,1 miljardia katolilaista tai 250 miljoonaa ortodoksia eivät olisi kristittyjä, ei sillä mielipiteelläsi ole yhtään mitään merkitystä, ei minulle eikä taatusti noille yli 1,3 miljardille kristitylle, joita siis kutsutaan yleisesti kaikkialla kristityiksi.

Sinä voit tietenkin ihan vapaasti keksiä vakiintuneille asioille ikiomia määrityksiäsi, mutta se ei tätä asiaa miksikään muuta, eikä kumoa sitä että nuo ihmiset ovat kristittyjä, niin minun silmissäni kuin omissa silmissään, kuin koko muun maailman mielestä. Sinun mielipiteilläsi ei ole tässä asiassa mitään merkitystä, etkä sinä päätä vakiintuneiden termien merkityksistä ja määrityksistä maailmanlaajuisesti.

Ja vaikka sinä kuinka tarjoaisit iänikuista No true Scotsmania eli iänikuista argumenttivirhettä "oikeista ja vääristä" kristityistä, niin sillä ei ole tässä mitään merkitystä, aivan kuten argumenttivirheellä ei koskaan ole. Sen lisäksi että siitä ei nyt tässä ollut edes kysymys. Jos nyt edes satuit lukemaan tuon edellisen kokonaan kunnolla, niin siellähän nimenomaan sanottiin että "ainakin muodollisesti kirkkoon kuuluneita kristittyjä." Siellä ei siis edes yritetty väittää, että olisivat olleet juuri niitä "oikeita ja oikeassa uskossa olevia" kristittyjä. Ohi maalin menee siis siinäkin.

Jumalaan uskovat kristilliset rauhanjohtajat toimivat aina ekumeenisessa hengessä muita uskontoja kohtaan. Diktaattorit sensijaan elävät aina enemmän tai vähemmän paranoidisessa mielikuvitusmaailmassa oman valtansa kestämisen lujittamiseksi.
He ovat todellisuudessa mielikuvitushahmoja tämän päivän maailmassa. Lopulta käy aina niin, että oikeus ja ihmisyys voittaa, jolta Gaddafikin yritti piiloutua viemäriin. Todelliset demokraattiset johtajat eivät piiloudu viemäriin, vaan heillä on oman uskonsa pohjalta nousevaa vastuu ja myös toimintaa rauhan ja oikeudenmukaisuuden edistämiseksi. Eikä tämä koske vain aitoja kristittyjä vaan hyvin paljon vanhojen itämaisten uskontojen koodistoa, joilla on samanlainen eettinen perusta. Vrt Dalai Lama

hum. kund.. kirjoitti:

Jumalaan uskovat kristilliset rauhanjohtajat toimivat aina ekumeenisessa hengessä muita uskontoja kohtaan. Diktaattorit sensijaan elävät aina enemmän tai vähemmän paranoidisessa mielikuvitusmaailmassa oman valtansa kestämisen lujittamiseksi.
He ovat todellisuudessa mielikuvitushahmoja tämän päivän maailmassa. Lopulta käy aina niin, että oikeus ja ihmisyys voittaa, jolta Gaddafikin yritti piiloutua viemäriin. Todelliset demokraattiset johtajat eivät piiloudu viemäriin, vaan heillä on oman uskonsa pohjalta nousevaa vastuu ja myös toimintaa rauhan ja oikeudenmukaisuuden edistämiseksi. Eikä tämä koske vain aitoja kristittyjä vaan hyvin paljon vanhojen itämaisten uskontojen koodistoa, joilla on samanlainen eettinen perusta. Vrt Dalai Lama

Lue lisää

"Jumalaan uskovat kristilliset rauhanjohtajat toimivat aina ekumeenisessa hengessä muita uskontoja kohtaan."

Nimeäisitkö muutaman, ole hyvä.

2w4erdf kirjoitti:

"Jumalaan uskovat kristilliset rauhanjohtajat toimivat aina ekumeenisessa hengessä muita uskontoja kohtaan."

Nimeäisitkö muutaman, ole hyvä.

Eiköhän Usan l. maapallon veturivaltion pressat kaikki ole ymmärtäneet tässä parhaiten vastuunsa. Varsinkin Barakki,
Toisaalta Yhdysvaltain valtion johtaminen ei ole joulukuusen koristelua, vaan johtamisen tarkoitus on globaalinen pahan karkoitus. Ne pahikset ovat aina uskontojen ääriaineksia jotka antavat väärän kuvan omalla esimerkillään riippumatta valtaosan rauhanomaisesta tahdosta. Diktaattorit villitsevät jumalattomuutta, jopa epäinhimillisiä asioita ihmisen arkeen. Vrt Pohjois- ja Etelä Korean rikkoutuneet perheet, joilta evättiin yhteys toisiinsa.

hum. kund.. kirjoitti:

Eiköhän Usan l. maapallon veturivaltion pressat kaikki ole ymmärtäneet tässä parhaiten vastuunsa. Varsinkin Barakki,
Toisaalta Yhdysvaltain valtion johtaminen ei ole joulukuusen koristelua, vaan johtamisen tarkoitus on globaalinen pahan karkoitus. Ne pahikset ovat aina uskontojen ääriaineksia jotka antavat väärän kuvan omalla esimerkillään riippumatta valtaosan rauhanomaisesta tahdosta. Diktaattorit villitsevät jumalattomuutta, jopa epäinhimillisiä asioita ihmisen arkeen. Vrt Pohjois- ja Etelä Korean rikkoutuneet perheet, joilta evättiin yhteys toisiinsa.

Lue lisää

Hah. Mikä maa rahoitti/aseisti Pol Potia? Trujilloa? Osama Bin Ladenia Neuvostoliiton ja Afganistanin sodan aikana?

Sinisilmäinen hölmö olet. Tai helluntailainen.

234ewr kirjoitti:

Hah. Mikä maa rahoitti/aseisti Pol Potia? Trujilloa? Osama Bin Ladenia Neuvostoliiton ja Afganistanin sodan aikana?

Sinisilmäinen hölmö olet. Tai helluntailainen.

Lue lisää

Et voi ymmärtää kuin itseäsi eli menee sinne fundamentaali puolelle.
Tuskimpa ymmärrät Usan sodan logiikasta ja strategiasta mitään tai oletko edes käynyt armeijaa, ehkä leikkikoulun.

hum. kund.. kirjoitti:

Eiköhän Usan l. maapallon veturivaltion pressat kaikki ole ymmärtäneet tässä parhaiten vastuunsa. Varsinkin Barakki,
Toisaalta Yhdysvaltain valtion johtaminen ei ole joulukuusen koristelua, vaan johtamisen tarkoitus on globaalinen pahan karkoitus. Ne pahikset ovat aina uskontojen ääriaineksia jotka antavat väärän kuvan omalla esimerkillään riippumatta valtaosan rauhanomaisesta tahdosta. Diktaattorit villitsevät jumalattomuutta, jopa epäinhimillisiä asioita ihmisen arkeen. Vrt Pohjois- ja Etelä Korean rikkoutuneet perheet, joilta evättiin yhteys toisiinsa.

Lue lisää

Koko Al Qaida/äärimuslimiterrorismi on melkein suoraa seurausta Yhdysvaltojen ulkopolitiikasta. Omat koirat heitä nyt purevat. Kylmän sodan aikana CIA aseisti ja koulutti kymmeniä tuhansia afgaanimuslimeja ihan omia tarkoituksiaan varten. Sama juttu 50-luvulla Korean niemimaalla. 60-luvulla Vietnamissa. Lähi-idässä koko viime vuosisadan. Samaa toki teki Varsovan liitto, mutta silti osoittaa helvetinmoista naiiviutta väittää Yhdysvaltojen olevan yksiselitteisesti hyvän asialla pahaa vastaan. Maailma ei ole mustavalkoinen muiden kuin uskovaisten mielestä.

Kannattaisikohan hum. kundin lukea pikkuisen historiaa muustakin kuin herännäiskristillisestä näkökulmasta?

hum. kund... kirjoitti:

Et voi ymmärtää kuin itseäsi eli menee sinne fundamentaali puolelle.
Tuskimpa ymmärrät Usan sodan logiikasta ja strategiasta mitään tai oletko edes käynyt armeijaa, ehkä leikkikoulun.

Lue lisää

Kerro ihmeessä lisää "Usan sodan logiikasta". Odotan mielenkiinnolla. Miten se poikkeaa muiden maiden vastaavasta?

Hirohito oli ainakin joidenkin historioitsijoiden mielestä lähinnä Japanin armeijan sätkynukke, vähintäänkin armeijan antamien osin vääristeltyjen tietojen varassa. Osa armeijan ylimmästä johdostahan jopa kieltäytyi aluksi noudattamasta Keisarin antautumiskäskyä Hiroshiman ja Nagasakin jälkeen. Mutta kyllä, vastuussa hän oli siinä missä kenraalinsakin. Antoihan Hirohito mm surullisen kuuluisan käskyn siviileille tehdä mieluummin itsemurha kuin antautua... Siis ennen ydinpommeja. Niiden jälkeen mieli muuttui. Mutta sen, että Japani yleensä hyökkäsi Pearl Harbouriin ja liittyi samalla toiseen maailmansotaan, pistäisin 60-40 Japanin armeijan kenraalikunnan piikkiin. Keisari kun oli tätä ennen erittäinkin vittuuntunut armeijaan sen epäonnistuttua Kiinan/Mantshurian sodan loppuunsaattamisessa. Silloinkin armeija väitti että homma on helppo, muutaman kuukauden nakki. Ei ollut.