Seurassa 2/3 osan äänillä menee opinkappaleet ja oppimuutokset läpi. Samaan aikaan seura väittää saavansa suoraan Jehovalta kaikki opetuksensa.
Eikö seuran kuuluisi jokaisen äänestyksen jälkeen erottaa jokainen henkilö hallintoelimestä joka äänesti eri tavalla kuin enemmistö?
Tämä siksi, että jos Jehova on suoraan tietojen ja opetusten antaja niin "väärin" äänestäneen kohdalla voisi kyseenalaistaa hänen asemansa voideltuna.
Jos esimerkiksi kolme kymmenestä äänestää eri tavalla jostakin oppimuutoksesta niin voiko näihin kolmeen enää luottaa että he ovat Jehovan ohjauksessa?
Ylipäätään voi kysyä että onko nämä äänestykset todella jehovan tietoa. Äänestäminen kuuluu demokratiaan, ei teokratiaan.
Eikö seuran kuuluisi jokaisen äänestyksen jälkeen erottaa jokainen henkilö hallintoelimestä joka äänesti eri tavalla kuin enemmistö?
Tämä siksi, että jos Jehova on suoraan tietojen ja opetusten antaja niin "väärin" äänestäneen kohdalla voisi kyseenalaistaa hänen asemansa voideltuna.
Jos esimerkiksi kolme kymmenestä äänestää eri tavalla jostakin oppimuutoksesta niin voiko näihin kolmeen enää luottaa että he ovat Jehovan ohjauksessa?
Ylipäätään voi kysyä että onko nämä äänestykset todella jehovan tietoa. Äänestäminen kuuluu demokratiaan, ei teokratiaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lupioita saa siis olla, mutta ainoastaan Hallintoelimessä.
*Luopioita*
Silloin kun jokin oppi tai ennustus on mennyt pieleen tällöin seurassa vedotaan siihen, että ihmiset ovat epätäydellisiä ja tekevät virheitä.
voisiko joku vahvistaa seuran materiaalista tai muusta lähteestä, että tämä 2/3 toimintatapa pitää paikkaansa? Olen lukenut siitä ennenkin, mutta ns. Mustaa valkoisella ei ole osunut silmään.
Omituiseltahan tuo kuulostaa että kanavan kautta tulleisiin käskyihin tarvitaan 2/3 siunaus hallintoelimeltä...
Ihmettelen ellei siellä ole yksimielisyyttä ja ykseyttä jos sitä kaikilta muilta vaaditaan...
Entinen hallintoelimen jäsen Raymond Franz kertoo asiasta kirjassaan CRISIS OF CONSCIENCE. Sivarihan esimerkiksi oli ihan hilkulla päätyä jo 70-luvulla hyväksytyksi muodoksi hoitaa asevelollisuus omantunnontuskitta, mutta se kariutui yhden hallintoelimen jäsenen tekemään takinkääntöön. Luvussa "Perinteet ja pykälät", Raymond kertoo 2/3 -toimintamallista enemmän:
"Eräs tärkeä tekijä, joka vaikutti hallintoelimen tekemiin päätöksiin, oli kahden
kolmasosan enemmistön sääntö. Tämä aiheutti toisinaan erikoisia tilanteita.
Kahden kolmasosan enemmistö hallintoelimen jäsenten äänistä vaadittiin päätöksen tekemiseen. Pidin itse siitä, että tämä antoi mahdollisuuden äänestää eri tavalla kuin muut tai pidättyä äänestämästä ilman tunnetta siitä, että yksi hallintoelimen jäsen olisi käyttänyt ikään kuin veto-oikeutta."
Koko luku suomennettuna:
http://www.jttuki.info/Franz/CoC_5.pdf
>> voisiko joku vahvistaa seuran materiaalista tai muusta lähteestä, että tämä 2/3 toimintatapa pitää paikkaansa?
Hallintoelimen toimintatavat ovat suunnulleen yhtä läpinäkyvät kuin Seuran taloudellinen tilanne. R.Franz on kertonut kirjassaan selkeästi mitenhalituelin toimii, jossa hän kertoo mm. tuon 2/3 äänestyskäytännön.
Esimerkiksi puolueettomuus / totaalikieltäytymisasiassa oli vuosien saatossa äänestetty useampaan kertaan. Eräällä keralla yksi henkilö perui äänensä ja siksi muutosta ei tapahtunut ja sen vuoksi Jt-veljet jatkoivat vankilakärsimyksiään edeleen hyvin kauan. Muistaakseni eräällä kerralla yksi henkilöistä poistui tauolla muualle eikä palannut äänestykseen tuon samaisen asian suhteen ( pitääkin jossakin vaiheessa tarkistaa uudestaan miten tuo tilanne meni ).
Toisissa tilanteisa . Eräs hyvin iäkäs hallintoelimen jäsen puolestaan toisinaan kirjaimellisesti nukkui osan aika hallintoelimen kokouksista ja hänet ystävällisesti herätettiin äänestämään, jonka hän suoritti enemmistöä seuraten.
- http://www.amazon.com/Crisis-Conscience-Raymond-Franz/dp/0914675230/ref=pd_sim_b_1
.
Kas, tulipa sama asia samaan aikaan esille.
Urpo Martikainen on muistaakseni jossain haastattelussa todennut ettei opilliset asiat uskonnossa voi olla äänestysasia. Vähänpä tiesi miten hänenkin uskonsa muodostuu rapakon takana hallintoelimen toimesta. Tai sitten halusi vain antaa asiasta toisenlaisen kuvan.
>> Vähänpä tiesi miten hänenkin uskonsa muodostuu rapakon takana hallintoelimen toimesta.
Saatan erehtyä, mutta tuo 2/3 hallintoelimen äänestyskäytäntö on hyvin suppeasti tiedossa ja ilmeisestikään ei juurikaan ( lainkaan? ) tuon suljetun kokoushuoneen ulkopuolella.
Mitä ko. henkilön antamaan kommentiin tulee, niin se vain heijastaa organisaation itse asiasta lausumaa ja ylemmän tahon toimintatapojen ei läpinäkyvyyttä, sekä kuvaa jonka se on toimintatavoistaan antanut ulospäin myös Järjestön sisällä.
tämä kuulostaa täysin loogiselta,ettei minkääntapainen kanavan kautta tuleva totuus voi olla tulokseltaan mistään äänestyksestä kiinni.
Tämä äänestystapa käy järkeensä ainostaan siinätapauksessa, että kanavan kautta ei tule mitään informaatiota.
Jos nyt vielä leikitellään asialla, niin voiko olla näin että jumala ilmoittaa jonkin asian ja perään kuuluttaa : "saatte äänestää miten teette".
En ole ainakaan raamatusta lukenut mooseksen,jeesuksen tai kenenkään muunkaan lainsäätäjän järjestäneen mitään äänestyksiä...
CRISIS of CONSCIENCE
Fourth Edition
Tradition and Legalism p.115
Tuoltahan asiasta löytyikin...
Nyt kun on kirjakin hommattu niin pääsee itsekin lukemaan.
*- § -*
>>Saatan erehtyä, mutta tuo 2/3 hallintoelimen äänestyskäytäntö on hyvin suppeasti tiedossa>>
Aivan, ulospäinhän halutaan jatkuvasti antaa tätä väärää kuvaa:
“Jehovan järjestö ei ole millään lailla kansanvaltainen” (Vartiotorni 15. tammikuuta 1972)
Tästä huolimatta kuitenkin johtajien valinnan myönnetään tapahtuvan äänestämällä:
"Vartiotorni-seuran johtajat valitaan äänestämällä, kun taas ne todistajat, jotka muodostavat ’uskollisen orjan’, ovat Jumalan pyhällä hengellä voideltuja." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998)
Tässä mainitut "voidellut", joita on pyöristetysti noin kymmenisentuhatta kappaletta, saavat aivan rauhassa itse ilmoittaa olevansa Jumalan voitelemia ja juoda muistonvietossa viiniä niin paljon kuin tahtovat, siitä ei Vt-seura välitä. Eiväthän nuo voidellut kuitenkaan päätä mitään, vaan alistuvat kaikkien muiden Jehovan todistajien tavoin New Yorkissa istuvan kymmenhenkisen hallintoelimen määräysvaltaan kaikessa. Arvattavaksi sitten jää, millä menetelmällä nämä hallintoelimen jäsenet valitaan.