Vielä ei ole löydetty älyllistä elämää muualta
maailmankaikkeudesta, voimme olla myös yksin koko
tässä tuntemassamme universumissa.
Entä jos ihmistä ei olisi olemassa, mutta
maailmankaikkeus olisi samanlainen kuin nyt.
Mihin maailmankaikkeutta tarvittaisiin? Olisiko
se vain olemassa muuten vaan?
Voidaanko päätellä mitenkään että
maailmankaikkeus on olemassa ihmistä varten?
Onko siinä ristiriitaa että ihminen on niin
pieni tässä universumissa? Siis voiko
maailmankaikkeuden mahdollinen luoja vaikuttaa
ihmisten asioihin?? Itse päättelen että voi,
koska jos verrataan ihmistä pienimpiin
alkeishiukkasiin niin olemme aika suuria
oikeastaan.
maailmankaikkeudesta, voimme olla myös yksin koko
tässä tuntemassamme universumissa.
Entä jos ihmistä ei olisi olemassa, mutta
maailmankaikkeus olisi samanlainen kuin nyt.
Mihin maailmankaikkeutta tarvittaisiin? Olisiko
se vain olemassa muuten vaan?
Voidaanko päätellä mitenkään että
maailmankaikkeus on olemassa ihmistä varten?
Onko siinä ristiriitaa että ihminen on niin
pieni tässä universumissa? Siis voiko
maailmankaikkeuden mahdollinen luoja vaikuttaa
ihmisten asioihin?? Itse päättelen että voi,
koska jos verrataan ihmistä pienimpiin
alkeishiukkasiin niin olemme aika suuria
oikeastaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kommentteja viisaammilta liittyen avaukseeni.
Kuulisin mielipiteenne tähän avaukseen. Myös
vierasM vois sanoa jotain.
Olen seurannut täällä käytäviä keskusteluja
sivusta ja nyt haluaisin kuulla mitä mieltä
olette yksinkertaisesta ajatelmastani??
Tarkoitus, varsinkin maailmankaikkeuden
tarkoitus, on hyvin helposti uskonnollinen aihe.
En nyt muista kuulleeni yhtäkään ateistista
tarkoitusselitystä maailmankaikkeudelle.
Maailmankaikkeuden tämä kolkka, jossa asumme, on
vähintäin kohtalaisesti suunniteltu ihmiselle,
paremmin kuin lähiplaneetat tai tuntemamme
avaruus. Jos ei olisi, ei olisi ihmistäkään
ihmettelemässä tätä.
Ihmisen fyysinen koko mikrokosmoksen ja
makrokosmoksen puolessa välissä voidaan nähdä
viitteenä siitä, että tämä on ihmiselle
suunniteltu paikka, siis koko universumi.
Luonnontiede hukkasi tarkoituksen empiristisen
suuntauksen voittaessa. Enää ei kysytä miksi,
vaan miten. Ihminen on kuitenkin tarkoitusta
kyselevä olento. Voiko siitä päätellä, että
tarkoitus sittenkin on? Tarkoitukseton elämä tai
maailma ei vaikuta kovin houkuttelevalta.
Miksi Luojalle olisi ongelmaa meidän
pienuudestamme? Jos kerta tän kokosiks loi, kai
me ollaan just passeleita?
Olen samaa mieltä.
Ja tuo luonnontieteen pyrkimys selvittää kaikki
että "miten" johtaa ihmiset umpikujaan-----
Maailmankaikkeudessa suuresta pieneen nähdään
vihjeitä Jumalan älystä, ja ihminen ei voi
koskaan selvittää tämän kaiken "tekijän"
aivoituksia. Eikös jossain raamatussakin sanottu
että "hänen ymmärryksensä on tutkimaton"(tais
olla jesaja)
...jumalan todistamiseen raamatulla on nyt
kuitenkin senverran pätemätön ja vanha asia...
etten todellakaan voi hymähtämättä sitä lukea !?!
Sorry,mutta looginen ajattelu olisi huomattavasti
vakuuttavmpaa...sehän ei tunnetusti kaikilta suju,
monilta uskiksiltahan tämä ominaisuus puuttuu !?!
miksi miettiä maailmankaikkeuden tarkoitusta, kun
on paljon yksinkertaisempia, vähäisempiä ja
enemmän ihmistä lähellä olevia asioita, joiden
tarkoitus ei ole yhtään sen selvempi. se, että
yksi paikka universumissa on todellakin ihmiselle
elinkelpoinen, ei tarkoita sitä, että se olisi
luotu ihmiselle. eri kivet ja metallit vetävät
puoleensa erilaisia aineita, magneetti tunnetusti
esimerkiksi rautaa. kun on vastaava kivipallo
kuin maa tai sanotaan, vaikka pluto, niin
ominaisuudet näiden kivipallojen pinnalla ovat
erilaiset. montako kivipalloa
maailmankaikkeudessa mielestäsi on? millä
todennäköisyydellä ihminen on ainoa älyllinen
laji maailmankaikkeudessa? jotta pysyttäisiin
suosimassasi luonnontieteellisessä suuntauksessa,
niin kysyn miksi ihminen olisi ainoa älyllinen
laji? ja, jos ei ole, niin miksei ole? ja
ennenkaikkea, jos ei ole, miksei viittausta
siihen ole raamatusta vielä löydetty (yleisesti)?
onko eri kysymyksillä suurikin ero? jos pitää
kysyä vain miksi, niin miten käy kysymyksille:
milloin, miten, missä, mikä? itse suosin kaikkia
mahdollisia kysymyksiä, enkä vain jotain tiettyä.
se, että ihmiset ovat keskittyneet kyselemään
miksi, ei osoita muutakuin sen, että ihminen
hakee asioille tarkoitusta. loogista sellaista
ja, kun sellaista ei lainkaan välttämättä ole
tarjolla, voidaan luontevasti etsiä vastaus
kysymykseen, vaikka lobotomiasta. se, ettei
kaikkiin miksi-kysymyksiin ole vastausta, ei
tarkoita, etteikö jokin tarkoitus olisi. sen
sijaan se saattaa hyvinkin tarkoittaa, että
mitään elämääsuurempaa tarkoitusta olemassaololle
ei ole. ja se, ettei jokin asia kuulosta
houkuttelevat, ei tarkoita puolestaan sitä,
etteikö se asia voisi olla totta. löytyy
ihmiselämästä tuhat ja yksi asiaa, joista ei
haluta puhua, mutta se puhumattomuus ei sulje
niitä pois elämästä ja maailmasta. miksei niistä
asioista puhuta? siksikö, ettei niille teoille
ole tarkoitusta tai ne eivät mahdu minkään
uskonnon tulkinnan piiriin?
miksi kellään muulla olisi mitään ongelmaa
ihmisten koon tai minkään muun ominaisuutemme
takia kuin meillä itsellämme? ihmisillä. näyttää
jopa olevan niin, että jotkut ihmiset keräävät
ongelmia, vetävät niitä puoleensa ja kun ovat
saaneet tarpeeksi kauan turpaan, alkavat kysellä
miksi ja alkavat kerjätä uudenlaisia ongelmia.
tasapainoa vai siitä pois pyrkimystä? miksi?
...hoksannut vastata...mä kun hypin välillä tuolla
vanhoilla sivuilla nääs !?!
Elikkä...hmmm...älyllisen elämän löytymistä
minäkin ihmettelen puuttuvaksi...ehkä olemme vain
niin nuori "humanoidi rotu",ettemme osaa etsiä
viestejä oikeista paikoista tai oikeilla vehkeillä
...eipä meidänkään viestejämme ole kulkeutunut
vasta kuin n. 100 valovuoden päähän(lyhyt matka
universumissa)!?! Maailmankaikkeus vain ihmistä
varten on todellakin absurdi ajatus !?!
Ihmisen koostumushan taas lienee edellytys
sille,että voimme täällä telluksellamme tutkia
maailmankaikkeutta ja havainnoida
universumia,siten,että aivojemme(vielä niin
vajaakäyttöinen organismi)pystyy sen käsittämään.
Tiede on vasta viime vuosisatojen aikana
kehittynyt avaruusaikaan,joten ei liene
ihmeelistä ettemme tiedä varmuudella universumimme
todellisesta olemuksesta läheskään kaikkea...siis
tässä neli-ulottuvaisuudessamme,jossa havainnot
teemme !?! Luoja lienee tarpeeton,koska voidaan
jo melko tarkasti osoittaa teorioita joiden
perusteella universumi olisi pystynyt muodostumaan
nykyisen kaltaiseksi...ja se voi myös olla paljon
järkevämpi näkökanta kuin sokea usko,joka ei siis
vaadi mitään faktaan perustuvaa todistetta...vain
uskoa !?! Ihmisellä on aivot ajatella,miksi sitä
kuitenkaan ei osata käyttää tehokkaasti yhteiseksi
hyväksi...lienee humanismin puutetta !?!
Heh, minä en ainakaan nähnyt hitustakaan
universumin tarkoituksesta viestissäsi.
No sitten pari pikku juttua:
"että aivojemme(vielä niin
vajaakäyttöinen organismi)pystyy sen käsittämään"
Hätäisesti pääteltynä näyttäisit sanovan, että
ateisteilla on vajaakäyttöiset aivot jotka nekin
on lainattuja (-; Ei nyt oikein tähän teemaan
kuulu, vaan pitipähän sanoa.