Kuka on ateistin mieliehdokas?
Ketä äänestätte pressaksi?
vain nukutteko
88397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Voittaako Punaista väriä kannattava Jeesus?
Paavo Arhinmäki.
Arhinmäki täälläkin. Tai olisi, jos äänestäisin. En ole vielä varma. Toiselle kierrokselle ei sitten ole näillä näkymin menossa kuin erittäin huonoja tai helvetin huonoja vaihtoehtoja (Väyrynen, Niinistö, Soini). Soini ei edes halua presidentiksi, lähti ehdolle vain siksi että saa pidettyä oman naamansa esillä ja poppoonsa rasistinatsiääliömöläyttelijäsiivelle vähemmän näkyvyyttä. Huvittavaa muuten, että patavanhoillinen katolilainen on kaikkien keskikaljalippisjunttien ykkösehdokas :)
En ketään. En ole ikinä edes äänestänyt, en usko että mikään tässä maailmassa on juuri siitä minun äänestäni kiinni. Ja aivan sama kuka siellä istuu, kunhan ei vaan Soini!
ei HUOLTA. Jos Soini istuisi sille pallille, niin palli kulkisi sen ahteriin kiinni musertuneena koko loppukauden.. :D
Jos joku on eri mieltä, niin uhkaisi hypätä edustajapolon päälle,
Ei olekaan. Siksi teet juuri niin kuin me muut äänestämme. Aina ja ehdoitta.
Siksi sinun olemassaolollasi tai olemattomuudella ei ole merkitystä..
Joku anti-Soini.
Soini ainoana ehdokkaista on erityisen nuiva ateisteja kohtaan.
Niinistö johtaa prsidenttigallupeja, mutta minä voisin taktikoida ääneni sellaiselle, joka tipauttaa Timo Soinin kakkoskierrokselle pääsemisestä.
Pekka Haavisto voisi olla sellainen. Soini kun on ottanut vihansa kohteeksi ennen muuta vihreät arvot ja ajatukset.
Näyttää siltä, että Sauli Niinistö tulee väistämättä valituksi toisella kierroksella. Nyt voisikin äänestää sellaista ehdokasta, joka eniten aiheuttaa tutinaa uskovaisten keskuudessa eli Pekka Haavistoa.
Ilta-Sanomat pyysi ehdokkaita nimeämään kolme tärkeintä arvoaan.
Paavo Väyrystä ei ainakaan kannata äänestää. "Ei-aineelliset henkiset, hengelliset ja yhteisölliset arvot, Suomen itsenäisyys ja puolueettomuus, Oikeudenmukaisuus. En halua asettaa näitä tärkeysjärjestykseen.”
Vanhoillislestadiolaiset äänestävät Väyrystä.
Haaviston luettelo on 1. Ihmisoikeudet, 2. Demokratia, 3. Luonnonsuojelu. Ihmisoikeudet ovat tärkeä asia ja niihinhän sisältyy keskeisesti ajatuksenvapaus.
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/tassa-ovat-presidenttiehdokkaiden-
tarkeimmat-arvot/art-1288437963712.html
Haavisto vaikuttaa näin äkkiseltään vähiten harmilliselta. Kaverilla kuitenkin suht samat kannat asioihin ja ei ole ihan ensimmäisenä NATO-veneeseen juoksemassa.
Ja äänestäkää nyt hyvät ihmiset ainakin toisella kierroksella, jos sinne joku megalomaaninen Väyrynen tai timosoini livahtaa. Siis luonnollisestikin heitä vastaan.
En oikeen tiä. Aika paskoja ehdokkaita tällä kertaa kaikki.
Haavistoa tosin kaikki vaalikoneet mulle tyrkyttää.
Pekka Haavistoa.
paavo arhinmäkeä
En ole vielä päättänyt. Ajattelin tehdä kuten aina vaaleissa että kokeilen eri vaalikoneita ja se ehdokas joka on useiten kolmen parhaan joukossa saa ääneni. Tietysti mietin tarkemmin jos ehdokas on eri mieltä kuin minä jostain minulle todella tärkeästä asiasta.
Vaalikoneiden tuloksia
Hesari: Sopivin: Pekka Haavisto 2. Sija Timo Soini
Iltalehti: Sopivin: Sari Essayah, 2. Sija Timo Soini
Täällähän ne isänmaan älyköt ja toivot(tomuudet) keskustelevat kypsän aikuismaisesti politiikasta. Vittu, mitä pahvipöiden tyhjää lätinää.
Hah :)
Oliko sinulla, trolliseni, itse asiaan mitään sanottavaa?
???
Kommentti: Täällähän ne isänmaan älyköt ja toivot(tomuudet) keskustelevat kypsän aikuismaisesti politiikasta. *****, mitä pahvipöiden tyhjää lätinää.
Hah :)
Johon vastaus: Oliko sinulla, trolliseni, itse asiaan mitään sanottavaa?
Capiche?
Eipä noista ehdokkaista löydy yhtäkään, jota vastaan en antaisi protestiääntä.
En siis äänestä, kenestä tulee seuraaja Suomen turhimman julkkiksen paikalle.
Tämä ateisti äänestää Niinistöä. Mielestäni tarpeeksi kokenut ja asiallinen tyyppi presidentinvirkaan.
Sama juttu, Niinistö ilman muuta.
Pekka Haavistoa äänestän. En missään tapauksessa halua pressaksi Soinin kaltaista slogan-automaattia.
Paavo Arhinmäki
kävin vaalikoneella ehdkkaasi tuli Paavo ARHINNMÄKI
Aku Ankkaa tai Auguste Pinochetiä.
Eipä tuo Haaviston suosio ateismi palstalla ollut mikään yllätys.
Vakaumuksellinen ateisti vastustaa kristinuskoa siinä määrin, että valitsee homovaihtoehdon. Ateismi on siis vaarallista, koska toiminnan motiivi ei ole paras vaihtoehto, vaan kristinuskon vastustaminen.
Onneksi ateisteja on vain noin 10% väestöstä, mikä ilmeisimmin vastaa Haaviston kannatusta.
Blah blah blah blah blah blah... Ateismi vaarallista blah blah blah blah... kristinuskon vastustaminen blah blah blah blah homoja blah blah blah blah olen samia blah blah blah steroideja blaaaaaaaaaaaaaaah.
Haaviston seksuaalisella suuntautumisella on merkitystä ainoastaan teille fundishörhöille. Ei hänen mahdollisille äänestäjilleen. En äänestäisi Markku Koivistoa ikinä, vaikka olisi minkä puolueen ehdokas. Mutta et äänestäisi sinäkään, koska sinulle tärkeintä politiikassa on se, mihin poliitikko tunkee tai on tunkematta heppinsä. Seksi kun on teille pakkomielle.
”Haaviston seksuaalisella suuntautumisella on merkitystä ainoastaan teille fundishörhöille.”
Älä viitsi vältellä totuutta.
Totuus on se, että juuri seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi Haavisto on ateisteille mieleen. Tämä käy hyvin ilmi tässäkin keskustelussa. Jos ateistit saisivat päättää, Haavisto olisi seuraava presidentti.
Se, mitä sinä kutsut totuudeksi ei satu olemaan mitään sinnepäinkään. Se on sinun uskontoosi sisäänrakennettua vainoharhaisuutta. Minä olet ateisti ja jos säisin päättää, presidentti olisi ihan hetero Paavo Arhinmäki. Ja kuten yltä voit lukea, moni muukin ateisti on samaa mieltä. Joku ateisti äänestää Sauli Niinistöä. Etkö uskislaseiltasi nähnyt niitä kommentteja vai oletko kuin virtuaalirakastajasi Jaakob, valehtelet lämpimiksesi?
Ketä sinä aiot äänestää ja miksi?
Olin väärässä ateistien määrästä:
Pääartikkeli: Ateistien osuus väestöstä
Kartta ateismin yleisyydestä Euroopassa (2005).
Ateismi on yleisintä Länsi-Euroopassa, Australiassa, Uudessa-Seelannissa, Kanadassa, Venäjällä ja Itä-Euroopassa. Eräiden arvioiden mukaan maailman ”ei-uskonnollisen” väestön määrä olisi noin 750 miljoonaa ja ateistien määrä tästä noin 150 miljoonaa eli 2,5 % maailman väestöstä.[80][81]
Ateisteja on siis suunnitelleen samanverran kuin homoja. Yhteistä heillä on, että molemmat edustavat rappiota.
lähde: wikipedia
Harmillista, että noin vähälukuinen ihmisryhmä vie kaikki oikeudet alistaa homoja isolta, yksimielisesltä ja vahvalta joukolta aitoja ja oikeita kristittyjä.
-Ateisteja on siis suunnitelleen samanverran kuin homoja. Yhteistä heillä on, että molemmat edustavat rappiota.-
Miten sinusta on tullut noi ku-si-päi-nen?
"Onneksi ateisteja on vain noin 10% väestöstä, mikä ilmeisimmin vastaa Haaviston kannatusta."
Onneksi kaltaisiasi idiootteja on vielä vähemmän.
Olen ateisti enkä aio äänestää Haavistoa. Äänestyspäätökseeni ei vaikuta hänen seksuaalinen suuntautuminen. Äänestän heteroa, mutta en hänen seksuaalisen suuntautumisen vuoksi - hän vain sattuu olemaan hetero. Jos olisi homo, niin äänestäisin kumminkin.
A the ist on oikeassa, ainoa henkilö, jolle ehdokkaan seksielämä tai seksuaalinen suuntautuminen näyttää jotain merkitsevän, olet sä.
Tosin miksi vaivaudun vastaamaan, olethan tunnettu ja kuuluisa totuuden vihaaja ja valehtelija. Ehkä sen takia vastaan, että sun ihmisvihasi tulisi kaikille selväksi.
Kippaahan jo ne lääkkeesi ettei ala taas kavitoimaan..
SamiA edustaa ainoastaa rikkinäisen perhees seonnesta lapsesta joka käyttää raamattua äitiänsä vastaan!
Tuo kaljasamppa taitaa luulla, että 90% Suomalaisista uskoo jumalaan. Todellisuudessa jumalaan uskovia on noin 50% ja helvet-tiin uskovia on 9%.
Siis puolet Suomalaisista ei usko lainkaan jumalaan, vaikka niistäkin moni pitää itseään jonkinlaisena uskovana ja yli 90% pitää hel-vettiä mielikuvituksen tuotteena.
Tämä tuntuu sivullisesta epärationaaliselta ja sitähän se onkin. Mikäli ihmismielen epärationaalisuus ja taikauskoisuus yleensäkin kiinnostaa, niin linkki taikauskoa käsittelevään tiede-lehden juttuun alla:
http://www.tiede.fi/artikkeli/677/taikausko_juontaa_ydintiedon_sekasotkusta
Haavisto on uskossa. Biaudet on joukon ainoa ateisti. Otas nyt vähän selvää.
Eiköhän Arhinmäkikin ateisti ole.
Arhinmäki ei ottanut kantaa puoleen tai toiseen iltalehden vaalikoneessa. Tulkitsisin agnostikoksi. Näkemykseni perustuu ainoastaan tähän kyselyyn en tiedä sen tarkemmin.
"Onneksi ateisteja on vain noin 10% väestöstä, mikä ilmeisimmin vastaa Haaviston kannatusta."
Onneksi uskovaisia on vielä vähemmän, lukemansahan vastaa Sari Essayahin kannatusta.
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/kotimaa24-professori-allistyi---miksi-tama-ei-laske-soinin-kannatusta/art-1288438522716.html
Tuolla olevan gallupin mukaan 73 prosenttia kansalaisista äänestäisi mieluummin presidentiksi ateistia kuin abortinvastustajaa. Ääniä yli 5000.
”Tuolla olevan gallupin mukaan 73 prosenttia kansalaisista äänestäisi mieluummin presidentiksi ateistia kuin abortinvastustajaa. Ääniä yli 5000.”
Elämänkunnioittaminen alusta asti on monille liian vaikeaa.
Kristittyjen näkemys ihmisen elämän arvosta on liian haastava monille, joiden ideologia ei tunnusta ihmisen arvoa missään vaiheessa esim. ateistit, muslimit, homoseksualistit ja feministit.
Nykypäivänä ihmisen arvo määräytyy ihmisoikeuksien puolustamiseen, jossa jokainen ajaa etua edustamalleen ryhmälle.
"Kristittyjen näkemys ihmisen elämän arvosta"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollinen_sota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokaust
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha
http://fi.wikipedia.org/wiki/Breivik
"jossa jokainen ajaa etua edustamalleen ryhmälle."
Hyvä tietää että sinä olet täydellisen neutraali, etkä aja minkään etkä kenenkään etuja yhtään missään.
Voi voi kun kakaraa nyt kiukuttaa, kun oman kristillisen ehdokkaan kannatusluke matelee jossain alle 2 prosentin lukemissa, koko ehdokasjoukon vihoviimeisenä ja monien (ei suinkaan kaikkien) ateistien suosikkehdokas Haavisto on kaukana edellä.
Vedonlyöntitoimisto Unibet on antanut presidentinvaalikertoimet vedonlyöntiä varten kaikille ehdokkaille. Sari Essayah on ainoa joka ei ole saanut mitään kertointa vaihtoehdolle "ehdokas ei ole mukana vaalien toisella kierroksella". Sillä kaikki tietävät että näin tulee tapahtumaan sataprosenttisella varmuudella.
Suomen presidentinvaali 2012 - Ehdokas on mukana vaalien toisella kierroksella
Tapahtuuko tämä?
Sauli Niinistö
Kyllä 1,06
Ei 6,75
Timo Soini
Kyllä 2,35
Ei 1,50
Paavo Väyrynen
Kyllä 2,55
Ei 1,42
Paavo Lipponen
Kyllä 3,00
Ei 1,32
Pekka Haavisto
Kyllä 5,60
Ei 1,10
Paavo Arhinmäki
Kyllä 9,50
Ei 1,02
Eva Biaudet
Kyllä 11,00
Ei 1,01
Sari Essayah
Kyllä 25,00
Tämä ateisti aikoo äänestää Sauli Niinistöä.
Äänestän eka kierroksella kristillisten Saria ja sitten toisella Niinistöä, jos ei ole hän pelissä niin sitten Väyrystä?
Joillekin Biaudetin ruotsinkielisyys on tietenkin melkoinen mörkö, mutta kyllä hän on todella liberaali ja takuuvarmasti ymmärtää uskonnottomia.
Biaudet on myös paljon itsenäisempi ja "kovempi mimmi" kuin moni tietää ja siksi hän ei nöyristele perinteitten tai "establishmentin" edessä.
Nyt kun ei tarvitse taktikoida millään tavalla, koska Niinistön voittoa ei kukaan uhkaa, niin taidan antaa ääneni Biaudetille.
Arhimäkikään ei ole mikään ihan turha jätkä mutta kuitenkin liian pehmeä verrattuna Biaudetiin.
En todellakaan kannata pakkoruotsia. Näkisin kuitenkin Biaudetin kaksikielisyyden jopa etuna. Hänen sukujuurensa ovat äidin puolelta Kainuussa hän puhuu täydellisesti molempia kieliä. Ja varmasti hän ateistina kyllä ymmärtää uskonnottomia. Olin syksyllä Biaudetin ja Haaviston yhteisessä tilaisuudessa, jossa aiheena oli ihmisoikeudet kriisialueilla. Molemmat osoittivat huomattattavaa taitoa ja asiantuntemusta. Biaudet on toiminut lähinnä Euroopassa ihmisoikeus, tasa-arvo ja ihmiskauppa kysymyksissä. Kallistun kuitenkin Haaviston puolelle vaikka en jaa hänen kristillistä vakaumustaan.
En ole vielä varma. Sittempä sen näkee. :)
ÖÖÖh, näytätkö äänesi, vai?
Vastataan trollille, saadaan mieli hyväksi. :)
Sanon ketä en äänestä: Niinistö, Väyrynen, Lipponen ja varsinkaan soini!
Pekka Haavisto ei ole ateisti. Ainoa presidenttiehdokas kuka on avoimesti ateisti on Eva Biaudet.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/vaalikone.shtml?ref=nav
Eikös Arhinmäki ole ateisti?
Arhinmäki ei ota IL-vaalikoneessa kantaa kumpaankaan suuntaan. Pitäisikö päätellä agnostikoksi?
Ehkä ensisijaisesti pehmeäksi tuuliviiriksi!
Forneus
Lue tästä:
http://www.esaimaa.fi/Presidentinvaalit-2012/2011/12/31/Presidenttiehdokkaat istuvat kirkossa eri penkkeihin/2012112647930/537
Kiitti, tämä olikin mielenkiintoinen. Jaan täysin Arhinmäen näkemykset.
Jos ei ota kantaa siihen, että uskooko jumalaan maassa jossa jumalaan uskomista ei pidetä huonon asiana, niin silloin on ateisti, mutta ei uskalla myöntää sitä.
Arhinmäki on kommunisti, joten kyllä, ateismi kuuluu hänen ideologiaansa.
-Seuraajalla- on kymmenenvuotiaan osaaminen :D
Ihminen voi olla uskova ja silti kannattaa kommunismia.
Jeesus oli kommari. Jos oli yli oman tarpeen, niin Jeesus neuvo jakaan muille, eli oli kommunisti. M.O.T.
Eva Biaudet on ateisti, sukupuolten tasa-arvon kannalla, sekä nykyisen aborttilainsäädännön kannalla.
Taidan äänestää Häntä.
Pisti silmään tuo, että Sari Essayah vastasi aika maltillisesti kaikkiin kysymyksiin, jopa koskien aborttia, homoparien vihkimis- ja adoptio-oikeutta, seksinostoa, sekä Jumalaa. Positiivisesti adikaali kristitty. ;-) Hyvä Sari.
Ps mitähän se Päkätsy tykkää, kun Sari on mielipiteiltään kuin Paavo Arhinmäki.
Mistä sen vaikutelman olet saanut, että Biaudet olisi ateisti?
peppe
4.1.2012 16:39
>>>Mistä sen vaikutelman olet saanut, että Biaudet olisi ateisti?
Pekka Haavistoa. Mies on enemmän kuin kykenevä presidentin virkaan edustamaan, hoitamaan ulkosuhteita ja arvojohtajuuteen. Eva Biaudet on Iltalehden vaalikoneen mukaan ehdokkaista ainoa ateisti. Se ei kuitenkaan ole riittävä syy hänen äänestämiseksi.
Molemmat sekä Haavisto, että Biaudet ovat hyvin samankaltaisia humaaneja ja arvoliberaaleja, jollaista johtajaa Suomessa tarvittaisiin nykyisen rasismin ja ahdasmielisyyden ilmapiirissä. Halonen ei mielestäni ole tullut tarpeeksi ulos. Essayah on yllättänyt järkevillä ja perustelluilla mielipiteillään. Hänen ja Soinin arvomaailma ei kuitenkaan voisi olla kauempana omastani.
Haaviston vastaukset Skepsis Ry:n kyselyyn kohdissa ufot, kansanparannus ja homeopatia ovat jokseenkin kiusallisia. Uskoisin Haaviston olevan kuitenkin rationaalinen ihminen, jolla on vain liian vähän ja ehkä myös väärää tietoa.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/vaalikone.shtml?ref=nav
http://www2.skepsis.fi/?target=all
Et taida tietää Haaviston taustoista kovin paljon?
Lähti aikoinaan samoista mystisistä mutakuopista kuin Hautala.
Takuuvarmasti ei-rationalisti!
Olet oikeassa. En ainakaan aikaisemmin ole pitänyt Haaviston menneisyyden tonkimista tarpeelisena. Skepsiksen kyselyssä hän vastasi kuitenkin em. kohtiin "vaikea sanoa". Ei siis suoraan kannattanut huuhaata. En kovin helposti lähtisi aliarvioimaan ihmisten järkeä, enemmin tietotasoa. Seison edelleen Haaviston takana.
En nähnyt mitään syytä äänestää, mutta onko Biaudet julkisesti ateisti?
Jos on, pitänee tutkia hänen muut mielipiteensä.
Fiksu nainen tuo Biaudet. Itse äänestän häntä. Kannattaa katsoa nuo vaalikoneiden vastaukset.
Stalin olisi hyvä.
Norja on luvannut ottaa vastaan satojatuhansia pakolaisia Suomesta, siinä tapauksessa, että Paavo Väyrysestä tulee presidentti!
fingerpori
Katsotaampa vielä Skepsis Ry:n ja Humanistiliiton vaalikyselyä, joka
perustuu vuoden 2010 tiedebarometrin kysymyksiin.
http://www.skepsis.fi/
http://www.sci.fi/~yhdys/tb4/tiedebaro4.htm
Tulokseni:
1. Sari Essayah 13 samaa
2. Paavo Lipponen 10 samaa
3. Eva Biaudet 9 samaa
4. Paavo Väyrynen 6 samaa
4. Pekka Haavisto 6 samaa
Highlights:
Sari Essayah, kovaa tiedettä?
A. Tieteeseen perustuva maailmankuva ja uskonto eivät ole ristiriidassa keskenään: Täysin samaa mielttä. Essayah ei ilmeisesti ole kreationisti, kuten ennakkoluuloisesti arvelin.
“Mielestäni tieteeseen perustuva maailmankuva ja uskonto eivät ole
ristiriidassa keskenään, jos tieteellisellä maailmankuvalla tarkoitetaan avoimesti historiallisesti kehittyvää ja itseään korjaava maailmankuvaa, joka ei sinällään ole esim. ATEISTINEN maailmankuva...” Mitähän tämä tarkoittaa? Lähtökohtaisesti yliluonnollisia tai ei naturalistisia selitysmalleja?
Paavo Lipponen, ilmasto skeptikko.
J. Kansainväliset ilmastotutkijat ovat vakavasti vääristelleet tutkimustuloksiaan: Jokseenkin samaa mieltä
R. Ns. ilmastoskeptikot levittävät harhaanjohtavaa tietoa: Jokseenkin eri mieltä
Eva Biaudet, varovaisin askelin.
K. Luontaislääkkeet ovat monissa tapauksissa parempia kuin lääkärien määräämät apteekkilääkkeet: Jokseenkin eri mieltä.
O. Telepatia on todellinen ilmiö, vaikka sitä ei ole voitu tieteen keinoin todentaa: Jokseenkin eri mieltä.
Paavo Väyrynen, foliohattumies.
I. Vaikka homeopatialla ei ole lääketieteen tunnustusta, on se tehokas tapa hoitaa sairauksia: Jokseenkin samaa mieltä.
O. Telepatia on todellinen ilmiö, vaikka sitä ei ole voitu tieteen keinoin todentaa: Jokseenkin samaa mieltä.
Pekka Haavisto, vaikea sanoa.
G. Ns. kansanparantajat omaavat tietoja ja taitoja, joita lääketieteellä ei ole: Vaikea sanoa
I. Vaikka homeopatialla ei ole lääketieteen tunnustusta, on se tehokas tapa hoitaa sairauksia: Vaikea sanoa.
O. Telepatia on todellinen ilmiö, vaikka sitä ei ole voitu tieteen keinoin todentaa: Vaikea sanoa.
Timo Soini ateismista. Omintakeinen mielipide. Soinin kannattaisi ehkä hankkia muutama ateisti ystävä. Voisi maailma avartua.
http://www.youtube.com/watch?v=ydQxG7DrqxQ
En ihmettelisi, vaikka Soini paljastuisi kappiateistiksi. Hyvänä populistina on valmis ottamaan viinin ja öylätin vastaan, vaikka sitten virne suupielessä.
Soinin aatemaailmaa poliitikkona hallitsee oman puolueen kannatuksen kasvattamisen ja poliittisen vallan saaminen. Siinä taistelussa uhrataan vaikka jumala, jos tarve tulee.
Tuo Soinin katolisuuskin on ihan oma juttunsa, eli miksi.
Naispappeuden takiako ukko muka vaihtoi ev lut kirkon pedofiilisotkuissa rypevään katoliseen kirkkoon?
Uskoo ken tahtoo, minä vielä tällä syömisellä en tuota niele.
Jos jossain kirkossa tapahtuu jotain kummallisata niin ikiateistin mielestä täytyy syyttää koko kirkkokuntaa, vai?
Perussuomalaista ja kristittyä ivatessa saa mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta samaan ei saa sortua vihreitä, muslimeja ja kommunisteja arvosteltaessa.
Jos jäsenet edelleen tukevat Katolista kirkkoa niin he tukevat rikollisjärjestöä, koska jos Jahve olisi katolisen kirkon puolella niin tilanne ei olisi muuttunut sotkuksi.
tuntuu siltä
8.1.2012 09:14
>>>Jos jossain kirkossa tapahtuu jotain kummallisata niin ikiateistin mielestä täytyy syyttää koko kirkkokuntaa, vai?
Paavo Arhinmäkeä se tuo vaalikone tyrkyttää, niin että täytyneesitä äänestää
Toisella kierroksella PAAVO VÄYRYSTÄ
Tärkeintä on että seuraava presidentti olisi homo ja kommunisti. Sellaista ei taida olla tarjolla.
Oliskos Kekkonen hyvä pressaks?
Sinun Jeesus eli = Stalinisi ei osaa edes luoda luntakaan...
No entäs Dawkins? Eihän se osaa edes väitellä.
Ehdottomasti Paavo Väyrynen. Hän on symppis, älykkö, komea, kokenut poliitikko, tasapainoinen persoona, yksityiselämässään nuhteeton, kovan linjan ammattilainen, korkeasti koulutettu, avarakatseinen, todellinen koko kansan mies, mitä suomalaisin johtaja ja vaikka mitä.