Mormonin kirjan tietokoneanalyysi, jonka mukaan MKn olisi kirjoittanut Spaulding tai/ja Ethan Smith ja että heidän kirjoissaan olisi yhtymäkohtia MKn kanssa niin paljon, että voidaan sanoa heidän kirjoittaneen sen, tämän analyysin murskava tutkimus on julkaistu mm. Oxfordin yliopistollisessa julkaisussa: http://llc.oxfordjournals.org/content/26/1/71.abstract?sid=1982c3ae-c679-43c3-82e0-01338f10e547
Jos joku edelleen vetoaa tuohon huonoon tutkimukseen on se joko tietämättömyyttä tai aon asenteellisuutt,a jonka mukaan mikä tahansa mormonismissa oleva positiivinen väitetään negatiiviseksi, eikä sillä asenteella ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Jos joku edelleen vetoaa tuohon huonoon tutkimukseen on se joko tietämättömyyttä tai aon asenteellisuutt,a jonka mukaan mikä tahansa mormonismissa oleva positiivinen väitetään negatiiviseksi, eikä sillä asenteella ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
No ei se nyt ihan noin mene vaikka niin mielelläsi kuvitteletkin. Ensimmäinen tietokonetutkimus, johon siis tämä viittaamasi tutkimus oli BYU:n vastine, käytti suljettua parametrilistaa kirjoittajien tunnistamiseen ja tässä mormonien tekemässä tutkimuksessa pyrkimyksenä on ollut ainoastaan kyseenalaistaa tuollaisen suljetun listan käyttöä ja avoimella listalla tehdyssä tutkimuksessa aivan luonnollisesti tulee erilaisia tuloksia.
Kun tehdään tietokoneanalyysejä erilaisilla parametreillä niin luonnollisesti tulokset ovat toisistaan poikkeavia. Tutkimukset eivät mitenkään sulje toistensa tuloksia väärinä.
No tutkimus on ainakin Oxfordin proffien hyväksymä joten valita sinne. Oxford ei oel mormoniyliopisto joten ei pitäisi olal valittamista tänne päin.
Ensinäkin Oxford Journal, on tieteellinen julkaisu eikä siinä julkaistavilla tutkimustuloksilla ole välttämättä mitään tekemistä itse Oxfordin yliopiston kanssa. Peer Reviewissä käytetyt asiantuntijat voivat olla ympäri maailmaa riippuen nyt milloisestakin artikkelista, mutta voihan se olla, että siellä on ollut joku Oxfordin yliopiston asiantuntija mukana peer review boardissa.
Toisekseen itse tutkimuksen teki BYU, Provo, Utah, kuten linkittämästäsi artikkelin abstraktistakin käy hyvin ilmi.
BYU:n tutkimus, josta siis nyt artikkeli Oxford Journalissa julkaistiin, käsitteli siis avoimen parametrilistan tuloksia ja vertasi niitä aiemmin tehtyyn suljetun parametrilistan tutkimukseen. Tulokset ovat luonnollisesti toisistaan poikkeavia, koska tutkimusparametrit eivät ole samat. Joskus aikoinaan selasin läpi tuon linkittämäsi artikkelin ja jos en vallan väärin muista niin BYU:n tutkijat vahvistivat aiemman suljetun parametrilistan tutkimukset tulokset mm. toteamalla, että he pystyivät tulokset toistamaan omissa kokeissaan, jonka jälkeen he läksivät kokeilemaan vastaavaa nyt siis julkaistun artikkelin mukaisella avoimella parametrilistalla.
Molemmat tutkimukset ovat tieteellisiä analyysejä, joiden tulokset ovat edelleen tieteellisesti yhtä arvokkaita. Suljetun parametrilistan tulokset ovat luonnollisesti suljetunlistan reunaehtojen määrittelemät ja osoittaa kuinka varsin kompleksisesta materiaalistakin pystytään tunnistamaan tiettyjä parametreja käyttäen. Avoimen parametrilistan käyttö taas ei tuloksia tuota, koska tietokoneanalyysiohjelmalle ei ole annettu riittävän tarkkoja reunaehtoja joiden varassa tulisi samankaltaisuuksia tunnettujen kirjoittajien teksteihin verrattaessa tunnistaa, kuten BYU:n tutkimuksessa tehtiin.
Linkittämäsi tutkimus ei siis kumoa aiempaa tutkimusta, ainoastaan osoittaa sen, että erilaisilla tutkimusparametreillä saadaan erilaisia tuloksia, mutta tämähän on varmaan monille mormoneille aivan sama kuin jos kumottaisiin aiempia tuloksia jos siis oletetaan, että kaikki mormonit ovat asiasta sinun kanssasi samaa mieltä?
Pyrit selvästikin viestilläsi antamaan itsestäsi asiantuntevan ja objektiivisen kuvan.
Valitettavasti tekstisi viimeinen kappale vie pohjan pois sekä asiantuntijuudeltasi että varsinkin objektiivisuudeltasi.
Oxfordin "proffat" eivät ole tutkimusta hyväksyneet , lehden toimituskunta ja tavoitteet on julkaistu linkissä etusivulla.
Jahas sisi Oxfordin tieteellinen julkaisu on epätieteellinen ja siihen ei voi luottaa.... mielenkiintoista!
En sanonut niin, vaan että Oxfordin professorit eivät hyväksy tuohon lehteen tulevia aritkkeleita, he tarkastavat ja hyväksyvät vain omien oppilaidensa työt.
Olet huvittava
Sinähän valehtelit, että juttu on Oxfordin professorien hyväksymä.
"Olet huvittava " Jaha.
Silti ko lehdessä julkaistavia artikkeleita (tai töitä joihin ne perustuvat ) eivät Oxfordin "proffat" tarkista ellei jonkun proffan oma oppilas/tutkimusryhmä artikkelia julkaise tai tietty erityistuntemus satu löytymään juuri joltain Oxfordin tutkijalta . Tutkimus josta nyt on puhe, on tehty tarkastettu ja ohjattu toisessa yliopistossa.
Eräs tärkeä asia SULJETUSTA tietokone analyysistä: Siinä siis on mainittu muutamia mahdollisia kirjoittajia ja kun analyysi tehdään se valitsee siitä se mikä on lähinnä oikea joka tapauksessa. Tässä listassa jossa oli Joseph Smith sekä hänen kirjurinsa sekä Spaulding ja joista siis Spaulding oli testin mukaan lähinnä sitä tekstiä jota MKssa kirjoitetaan.
Mitä tästä testistä opimme? No ainakaan JS kirjureineen ei nähtävästi tuottanut tätä tekstiä koska se ei ollut heidän kirjoitustyylinsä mukaista tai siis se oli vähiten heidän kirjoitustyylinsä mukaista. Kysymys jää oliko se sitten Spaulding?
BYUn testi joka oli avoin, eli tuohon ryhmään lisättiin kirjailija X. Kirjailija Xälle pantiin lastiksi se, että hänen oli oltava 3x varmemmin kirjailija kuin Spaulding jotta se täsmäisi.... vastaukseksi tuli siis kirjailija X. Toisin sanoin suljetussa ruyhmässä löytyy AINA vastaus niiden jouikosta joita on ehdolla, oli tämä sitten vaikka kuinka kaukana todellisuudesta ja vaikka ei olisi kuin muutama yhtäläisyys. Juuri se että tuo aiempi testi EI ottanut huomioon sitä että ehkäpä kirjailija EI ollutkaan nimettyjen kirjoittajien joukossa on testin virhe! Tuossa testissä pakotetaan siis löytämään kirjailija niiden nimettyjen joukosta, muuta mahdiollisuutta ei ole. Me taas sanomme kirjailijan olleen moroni joka kopioi ja lyhensi USEAMMAN muun kirjoittajan tekstejä.
Emme ole edes koskaan väittäneet Joseph Smithin tai jonkun hänen kirjurinsa KIRJOITTANEEN mormonin kirjan tuo testi oli täysin puolueeliselta puhjalta tehty, varmistaen että jokin mainituista olis muka MKn kirjailija. Nimen omaan BYUn kirjailija Xn lisäys toi testiin puolueettomuutta koska se antoi mahdollisuuden siihen, että kukaan nimetyistä ei tullutkana valituksi.
Jotta teoriassasi (X = Moroni) olisi päätä tai edes häntää, sillon pitäisi tutkia, että millä vuosisadalla tai peräti vuosituhannella kirjoittaja X on elänyt. MK on tyylillisesti 1800-luvun tuote.
Kokonaisteoriassasi on sekin heikkous, että se sisältää oletuksen enkelien olemassaolosta, mikä on tosi heikko argumentti.
Missä mielessä se on tyylillisesti 1800 luvun tuote eikä esimerkiksi 1000 tai 200 tai 600ekr-300jkr tuote?
Sinulla on todisteuvelvollisuus, jos väität tyypillistä 1800-luvun fiktiota jo tuhansia vuosia aiemmin kirjoitetuksi. Voisit todistaa sen esim. antamalla tietokoneohjelman verrata, että vastaako se enemmän joitain väittämältäsi ajalta olevia tekstejä vaiko 1800-luvun tekstejä.
Sen jälkeen sinun pitäisi todistaa enkeleiden olemassaolo väitteesi tueksi.
Vielä sen verran, että Raamatun evankeliumeille on löydetty lähde, jota ei kuitenkaan ole kirjallisena dokumenttina löydetty, mutta voidaan päätellä evankeliumien perusteella, että sellainen on. Sitä kutsutaan Q-lähteeksi.
Sinulla nyt siis olisi teoriana X-lähde. Teoriass on tietysti se heikko puoli, että jos verrataan hypoteettiseen lähteeseen yhteyttä Spauldingin kirjoituksiin, silloinhan tullaan tavaallaan verranneeksi Spauldingin tekstejä MK:n itsensä teksteihin.
Siis: Muistuttaako MK enemmän jotain muuta lähdettä kuin Spauldingin tekstejä? Kyllä muistuttaa, nimittäin MK:a itseään... Tai sitten jotain, jonka oletetaan poikkeavan MK:sta vähemmän kuin Spauldingin teksteistä. Koko asetelma on siis omituinen.
Jos nyt kuitenkin oletetaan, että X-lähde olisi olemassa, pitäisi ilman muuta tutkia, että minkä ajan tekstejä se muistuttaisi.
En valehdellut. En yleensä vakllehtele. Todista sinä että tuohon aikakausilehteen saa kuka tahansa kirjoittaa mitä haluaa yhdenkään proffan sitä tarkistamatta ennen kuin se laitetaan aikakausilehteen. Mikä yliopistollinen aikakausilehti se on joka ei tarkistuta kirjoituksiaan? Kyllä minulla on sellainen käsitys että aikakausilehtiin tulevat kirjoitukset käyvät läpi tarkistuksen ko yliopistossa. Niin suomessa kuin muuallakin. Vai onko todella niin että emme enään voikkaan uskoa yliopistollisten aikakausilehtien sisältävän tarkkaasti tiedemiesten tutkimia ja hyväksymiä asioita. Sehan saisi aikaan sen että meidän uskomme tieteeseen horjuisi pahan kerran.
Sisi toisen yliopiston juttuja laitellaan hyväksymättä toisen yloipiston aikakausi lehtiin?
"Todista sinä että tuohon aikakausilehteen saa kuka tahansa kirjoittaa mitä haluaa yhdenkään proffan sitä tarkistamatta ennen kuin se laitetaan aikakausilehteen."
Näyttää siltä, että nenada ei ymmärrä alkuunkaan kuinka tieteellisten julkaisujen peer review toimii. Itsensä sivistäminen tältä osin tällaisen inttämisen sijaan olisi suotavaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi
Mitä jos lukisit mitä sinulle on kerrottu tai itse lehden etusivulta? Kansainvälisiin tieteellisiin julkaisuihin lähetetään missä tahansa yliopistossa tai tutkimuslaitoksessa tehtyjä tutkimuksia eivätkä nuo lehdet pääsääntöisesti ole sidoksissa mihinkään tiettyyn yliopistoon tai laitokseen.
Julkaistut artikkelit on hyväksynyt julkaisun toimitus(kunta) joka pyytää tarvittaessa lausuntoja asiantuntijoilta , tärkein vertaiskritiikki saadaan usein vasta julkaisemisen jälkeen ja työ julkaistaan jotta sellainen saataisiin ja mahdollisimman laajana. Oman tiedekunnan tai yliopiston julkaisut eivät leviä useinkaan kovin laajalle lukijapiirille vaikka ne nykyään julkaistaan myös internetissä, ainakin lyhennelminä.
Ja mormonimamma, sinähän juuri osoitat tuon R.Sitian viimeisen kappaleen olevan aivan oleellinen ja totuudenmukainen kuvaus mormoneista - nenada ja sinä mormonimamma osoittaudutte aivan samankaltaisiksi 'lihanukeiksi'.
Siteeraan tässä sanasta sanaan nenadan 'asiantuntevaa ja objektiivista' tekstiä 26.12.2011 21:03:
'Rupea vaikka hakkaamaan nauloja johonkin pölkkyyn joka kerta kun ottaa päähän ja tunnet tulleesi yliajetuksi... pölkyn löydät käden nostolla.'
Ja mitä asiantutntevaa ja objektiivista tuossa on tähän asiaan? Oletko varma että tuo oli tarkoitettu asinantuntevaksi ja objektiiviseksi? Naulojen hakkaminen pölkkyyn tai aitaan on todettu olevan erittäin hyvä ja rauhoittava toiminta... ja jos siihen vielä lisää että vetää ne naulat ulos aina kun ei otakkaan päähän kuten ennen!
Kun nostat kätesi on siinä alla varmasti pöytä.... jollet käytä kännykkää ... en ajatellut että sekin olisi mahdollista...
No hyvä että olet löytänyt narsismillesi muitakin purkautumiskanavia kuin kirjoittelu tälle palstalle. Mormonismin edistämisen kannalta tuo naulojen hakkkaaminen on parempi...
Saattaa tosin olla, että olet lukenut tuon konstin jostain englanninkielisestä ohjeesta. Siinä tapauksessa saanen huomauttaa, että "biting nails" ei tarkoita naulojen hakkaamista, mutta jos olet kokenut sen tepsivän, mikä ettei...
Ole hyvä vain.
Minä puolestani en ole kommentoinut millään lailla hänen tekstiään enkä viitannut siihen, kuten huomaat, jos luet viestini.
Onko joku täällä lukenut Spalding-manuskriptin tai Ethan Smithin "View of the Hebrews"? Tätä aihetta on väitelty niin monella foorumilla ettei järkeäkää, mutta onko joku ihan oikeasti lukenut ne alkuperäistekstit? Itse en ole, en tiedä jaksanko, mutta ihan huvikseni ajattelin kysyä, onko jollain ihan oma mielipide asiaan, omaan lukemiskokemukseen perustuen?
Tilasin just MK:n alkuperäispainoksen Deseret Bookista ja jahka sen saan, luen sen läpi rinta rinnan nykyisen englanninkielisen version kanssa ja vedän ittelleni johtopäätökset. Jos se, mitä mä olen lukenut muutosten määrästä ja laadusta MK:ssa (ei siis Mortal Kombat, vaan Mormonin Kirja), osoittautuu todeksi, niin ainakin voin sanoa itse lukeneeni sen.
Ei oo tarkotus olla ylimielinen tai trollata aihetta jotenkin ihan täysin, mutta joskus johonkin tutkimuksiin vetoaminen on vaan niin paljon monimutkaisempaa kuin sen ääneen sanominen, että Nefi oli ihan törkeen ärsyttävä hahmo ja jos mun täytyis sellaista profeettaa seurata kuin Nefi, niin ihmettelisin, "missä taivas on, missä Jumala on, kun lauma polkee paikallaan".
Samaten mielestäni "hyvä poika/paha poika"-ajatus on lähinnä lasten satukirjasta.
BTW. en pidä itteeni kirkon vihollisena tai mitään ja on Mormonin Kirjassa ihan hyödyllisiäkin ajatuksia, mutta niin on Asimovin I Robot-kirjassakin.
Voi itku Nenada, miten sinä jaksat - ja miten onnistut munaamaan itse aina uudestaan ja uudestaan. Suosittelen ottamaan vähän nöyremmän lähestymistavan. Se, että ei itse ymmärrä lukemaansa ei tarkoita sitä että muutkaan eivät sitä ymmärrä tai jaksa ajatuksella lukea.
Mutta kun nyt kerran otit kissan pöydälle, niin tässä oma kommenttini. Näillä analyyseillä vertaillaan lauserakenteita, sanontoja, sanoja, yms. Vaikka tutkimustulokset sanoisivat mitä, niin sekä Spauldingin, Ethan Smithin ja Joseph Smithin teoksissa kerrotaan muinaisten israelilaisten saapumisesta amerikan mantereelle, heidän välisistä sodistaan, yms. Se asia ei muutu miksikään. Plagiointi ei ole pelkästään lauseiden kopiointia vaan "sisällön lainaamista".
Näin ollen ei voida sanoa, että Joseph Smith olisi käyttänyt kyseisiä kirjoja Mormoninkirjan kirjoituksen apuna. Lisäksi kirjoissa on suuria eroja, joten Mormonin kirjaa ei ole plagioitu vaan se on aito ja alkuperäinen.
Niin entä sitten?
En yleensä väitä että joku valehtelee ... paitsi jotkut antit jotka tietävät totuuden... mutta monet ovat tietämättömiä.
Huomaatko ollenkaan, että kaikki MAP-puolustelut ovat seuraavanlaisia: 99.9% todennäköisyydellä MAP-kirkko on huijausta, mutta koska 0.01% todennäköisyydellä se ei ole huijausta, niin totuus on sitten se, että se ei ole huijausta.
????
Mitä tuolla Ethan Smithillä ja muilla on MKn kanssa tekemistä? Ei mitään!
Paljon enemmän kuin jollain enkeleillä tai muilla satuolennoilla. Joseph erehtyi Ethanin ja monien muiden aikalaisten tapaan mm. uskomaan, että intiaanit ovat juutalaista alkuperää.
Jahas että jälleen vaan puuta heinää pukkaat.
Sitähän ne enkelijutut ovat. Tosin jo Raamatun alussa kehotetaan syömään puuta heinää:
"Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi."
"Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi."
...tuota ohjetta noudattamalla ihmiset olisi hengettömiä aika herkästi. Sen verran luonnosta löytyy ihmiselle myrkyllisiä kasveja, että kaikkia ei tosiaankaan voi ravinnoksi käyttää.
Minun kielioppikorvani mukaan tuossa nimenomaan kehotetaan syömään tietyn tyyppisiä ruohoja ja puita. Monet ruohokasvit ovat myrkyllisiä (esim. hulluruoho).. Puista tai puumaisista pensaista monetkin ovat myrkyllisiä (monissa itse puuaineskin). Puu ei sitäpaitsi ole hyvää ravintoa ihmisille.
Huonot ohjeet siis Raamattu antaa.
Niinhäs sinun on pakko uskoa, muutenhan voisit epäillä Mormoninkirjan alkuperää Smithin kirjoittamaksi teokseksi / plagiaatiksi. Mun puhutaan siitä vappasta tahdosta, niin voisi melkein luulla ettei osalla pro-mormoneista ole enää vapaata järkeäkään.
Sanon vielä uudelleen: ennen Mormoninkirjan kirjoittamista USA:ssa oli kirjoitettu kolme teosta, joiden tarinan yhdistämällä Taamattuun syntyy Mormoninkirjan sisältö.uskokooon ken tahtoo/uskaltaa.
Kun lukee Mormonin kirjaa, niin vakuuttuu, ettei sitä ole kirjoitettu petosmielellä. Olen lukemassa sitä nyttemmin kuningas Benjaminin puheen kohdalla:
Moosia 5
6 Ja nyt, nämä ovat ne sanat, jotka kuningas Benjamin toivoi heiltä; ja sen tähden hän sanoi heille: Te olette puhuneet toivomiani sanoja; ja liitto, jonka te olette tehneet, on vanhurskas liitto.
7 Ja nyt, sen liiton tähden, jonka olette tehneet, teitä kutsutaan Kristuksen lapsiksi, hänen pojikseen ja hänen tyttärikseen; sillä katso, tänä päivänä hän on hengellisesti synnyttänyt teidät; sillä te sanotte, että teidän sydämenne on muuttunut uskon kautta hänen nimeensä; sen tähden te olette syntyneet hänestä ja olette tulleet hänen pojiksensa ja hänen tyttäriksensä.
8 Ja tässä nimessä teidät tehdään vapaiksi, eikä ole muuta nimeä, jossa teidät voidaan tehdä vapaiksi. Muuta nimeä ei ole annettu, jonka kautta pelastus tulee; sen tähden minä tahdon, että te otatte päällenne Kristuksen nimen, kaikki te, jotka olette tehneet Jumalan kanssa liiton, että olette kuuliaisia elämänne loppuun asti.
9 Ja tapahtuu, että jokaisen, joka tekee tämän, havaitaan olevan Jumalan oikealla puolella, sillä hän on tunteva sen nimen, jolla häntä kutsutaan; sillä häntä kutsutaan Kristuksen nimellä.
10 Ja nyt tapahtuu, että jokaista, joka ei ota Kristuksen nimeä päällensä, on kutsuttava jollakin muulla nimellä; sen tähden hän havaitsee olevansa Jumalan vasemmalla puolella.
11 Ja minä tahdon teidän myös muistavan, että tämä on se nimi, jonka minä sanoin antavani teille ja jota ei koskaan pyyhittäisi pois, paitsi rikkomuksen tähden; varokaa sen tähden, että ette riko, jottei nimeä pyyhittäisi pois teidän sydämistänne.
12 Minä sanon teille: Minä tahdon, että te muistatte pitää nimen aina sydämiinne kirjoitettuna, jottei teidän havaita olevan Jumalan vasemmalla puolella, vaan te kuulette ja tunnette äänen, jolla teitä kutsutaan, ja myös nimen, jolla hän teitä kutsuu.
13 Sillä kuinka ihminen tuntee isännän, jota hän ei ole palvellut ja joka on hänelle vieras ja on kaukana hänen sydämensä ajatuksista ja aikeista?
14 Ja vielä, ottaako joku aasin, joka kuuluu hänen lähimmäiselleen, ja pitää sen? Minä sanon teille: Ei; hän ei salli edes sen käyvän laitumella katraidensa joukossa vaan ajaa sen pois ja karkottaa sen. Minä sanon teille, että aivan samoin on oleva teidän laitanne, ellette tunne nimeä, jolla teitä kutsutaan.
15 Sen tähden minä tahdon teidän olevan lujia ja järkkymättömiä, tekevän aina runsaasti hyviä tekoja, jotta Kristus, Herra Jumala Kaikkivaltias, voi sinetöidä teidät omikseen, niin että teidät voitaisiin johdattaa taivaaseen, jotta saisitte ikuisen pelastuksen ja iankaikkisen elämän hänen viisautensa ja voimansa ja oikeudenmukaisuutensa ja armonsa kautta, joka loi kaiken taivaassa ja maan päällä ja joka on Jumala kaiken yläpuolella. Aamen.
Amerikassa ei ollut tuohon aikaan aaseja, mutta nyt niitä on kyllä jo kymmenissä maissa miljoonittain.
Tässä vielä lainaus wikipediasta, vaikka koitan yleensä lainauksia karttaa:
Erilaisista tekstissä esiintyvistä anakronismeista (aikakauden historiaan sopimattomista asioista) on myös esitetty kritiikkiä. Näihin kuuluu mm.
kielelliset anakronismit ovat tekstissä esiintyviä sanoja, joita heprean kieltä puhuva kansa ei olisi käyttänyt. Esimerkkejä näistä ovat mm. sanat "adieu" (Jaakob 7:27), "Kristus" (esim. 2 Nefi 25:26), "Alfa ja Omega" (esim. 3 Nefi 9:18). Kaksi jälkimmäistä ovat kreikan kielen sanoja ja ensimmäinen on ranskaa. Muita esimerkkejä ovat mm. sanat "synagoga" (esim. Alma 21:4) "kaste" ja nimi "Timoteus".
kultturelleista anakronismeista voidaan mainita mm. hevoset, norsut, ohra, teräs, silkki, vaunut ja suurien (satojen tuhansien ihmisten) armeijoiden taistelut.
Kuningas Jaakon raamatunkäännöksellä (KJR) on suurehko läsnäolo Mormonin kirjan tekstissä. Mormonin kirja sisältää yli 27 000 suoraa lainausta englanninkielisestä Kuningas Jaakon raamatunkäännöksestä. Sen lisäksi, että kirjan teksti seuraa sanamuodoiltaan ja kielellisesti hyvin paljon KJR:tä, myös Mormonin kirjan pitkät Jesaja-lainaukset seuraavat hyvin tarkasti KJR:tä. Myöhemmin (eli Mormonin kirjan julkaisemisen jälkeen) KJR:ssä todettuja virheitä on myös Mormonin kirjassa, mikä puhuu sen puolesta, että Mormonin kirjassa olevat lainaukset KJR:stä ovat suoria lainauksia, eivätkä käännettyä tekstiä muinaisesta aikakirjasta.
Mormonin kirjan johdannossa oleva lause "Tuhansien vuosien kuluttua kaikki [muinaisen Amerikan mantereen asukkaat] paitsi lamanilaiset tuhoutuivat, ja he ovat Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä", puhuu selkeästi sen puolesta, että esikolumbiaanisen ajan Amerikan mantereen asukkaat ovat juutalaista alkuperää. Tämä on ollut myös kirkon johtajien opetuksissa pitkän ajan. Viimeaikaisissa tutkimuksissa on ilmennyt, että Amerikan alkuperäisasukkaiden DNA viittaisi ennemmin aasialaiseen kuin juutalaiseen alkuperään. Teoriassa on kuitenkin aukkoja ja Mormonin kirjan puolesta puhujat ovatkin kirjoittaneet lukuisia artikkeleita aiheesta.[20]
Lainatakseni Tapania, "tässä on totuuden tuntu"...
Mitäs ihmeellistä siinä on, että käytetään tuttuja sanontoja, kun sisältö on sama. Joseph Smith käänsi ajatuksia eikä sanasta sanaan. Kirjassa on paljon heprealaisuuksia. Niinpä heprea kirjoitettaessa ei käytetty välimerkkejä, vaan ne korvattiin välisanoilla. Suomenkielistä uutta käännöstä on muokattu enemmän alkuperäisen kaltaiseksi. Siksi siinä on runsaasti sanoja: ja, ja tapahtui, ja nyt, sillä, ja vielä, katso, mutta... Ne voivat aloittaa kirjassa uuden lauseen.
Tässä on esimerkki pitkästä lauseesta kuningas Benjaminin puheesta:
Moosia 4
5 Sillä katso, jos tieto Jumalan hyvyydestä on tällä hetkellä herättänyt teidät tietoisuuteen omasta mitättömyydestänne ja arvottomasta ja langenneesta tilastanne —
6 minä sanon teille, että jos te olette tulleet tuntemaan Jumalan hyvyyden ja hänen verrattoman voimansa ja hänen viisautensa ja hänen kärsivällisyytensä ja hänen pitkämielisyytensä ihmislapsia kohtaan, ja myös sen sovituksen, joka on ollut valmistettuna maailman perustamisesta asti, jotta pelastus siten tulisi sille, joka panisi turvansa Herraan ja pitäisi tarkoin hänen käskynsä ja pysyisi uskossa aina elämänsä loppuun asti; tarkoitan kuolevaisen ruumiin elämää —
7 minä sanon, että tämä on ihminen, joka saa pelastuksen sovituksen kautta, joka on ollut valmistettuna maailman perustamisesta asti koko ihmissuvulle, kaikille, jotka koskaan ovat olleet Aadamin lankeemuksesta alkaen tai jotka ovat tai jotka koskaan tulevat olemaan, aina maailman loppuun asti.
Siinä luetellaan pelastumisen ehtoja sovituksen kautta.