’’Me tarvitsemme entistä enemmän hyviä venäjän kielen osaajia. Tällä hetkellä tietysti tilanne on se, että pakollinen ruotsin kieli on usein tulppana muiden kielten valinnalle."
– Markku Koponen, koulutusjohtaja, Elinkeinoelämän keskusliitto. MTV3 45 minuuttia -ohjelma 27.1.2010, jossa käsiteltiin peruskoulun tuntijakouudistusta
Onko Markku Koponen,
netti fenno ?
ruotsalaisuuden vastustaja ?
Onko pakollinen ruotsi tarpeellinen ?
– Markku Koponen, koulutusjohtaja, Elinkeinoelämän keskusliitto. MTV3 45 minuuttia -ohjelma 27.1.2010, jossa käsiteltiin peruskoulun tuntijakouudistusta
Onko Markku Koponen,
netti fenno ?
ruotsalaisuuden vastustaja ?
Onko pakollinen ruotsi tarpeellinen ?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kirjoituksestasi ei käy ilmi onko Markku Koponen kirjoitellut internetin keskustelupalstoille kuinka ruotsia, ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata?
Et vastannut kysymyksiin.
Vastaa nyt niihin aluksi äläkä mene sivuraiteelle, vai etkö pysty vastaamaan ?
En valitettavasti pysty vastaamaan kysymykseesi vajavaisin tiedoin. Onko Markku Koponen kirjoitellut internetin keskustelupalstoille kuinka ruotsia, ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata?
Markku Koponen on selkeästi ilmaissut kantansa pakolliseen ruotsinkielen opetukseen.
Sinähän nimittelet pakollista ruotsinkelen opiskelun vastustajaa netti fennoksi.
Toistan kysymykset :
Onko Markku Koponen,
netti fenno ?
ruotsalaisuuden vastustaja ?
Onko pakollinen ruotsi tarpeellinen ?
Vastaat vain oman mielipiteesi joka positioon; kyllä tai ei - ovat vastauksia.
Koska en edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseesi vajavaisilla tiedoilla, toistan kysymyksen Onko Markku Koponen kirjoitellut internetin keskustelupalstoille kuinka ruotsia, ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata?
Minusta näyttää siltä, että se nimittelijä oletkin sinä itse.
Vastaat vain kyllä vai ei!
Etkö kykene vastaamaan kysymykseen "Onko pakollinen ruotsi tarpeellinen?"
Mitä tietoja sinulta puuttuu että pystyisit vastaamaan kysymykseen.
Nettifennon määritelmä on "pakkoruotsia ja ruotsinkielisten etuoikeuksia vastustava ja/tai halveksiva henkilö"
Mennäänpä nyt järjestyksessä. Ensimmäinen kysymys siis oli seuraavanlainen
"Onko Markku Koponen,
netti fenno ?"
Minulta puuttuu tietoa ko. henkilön toiminnasta internetissä. Siksi olen pyytänyt täydentäviä tietoja, joita ei kuitenkaan ole tullut.
Vastaa nyt säälittävä rimpuilija niihin kysymyksiin johon ei tarvita lisätietoja!!
Typerys!
Surkeaa rimpuilua ja venkulointia lapiohomolta! Yrittää vielä lisäksi mustamaalata Elinkeinoelämän keskusliiton koulutusjohtaja Markku Koposta ilmeisen perusteettomasti!
Onko vai eikö Koponen ole kirjoitellut internetin keskustelupalstoille, että ruotsia, ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata? Että ruotsinkieliset ovat IHRAA?
Jos ei ole niin lopeta mokomien juttujen levittely, Lapiohomo.
Kysymys tulisi esittää muillekin RKP:n kielitalibaneille, jotka leimaavat pakkoruotsin kyseenalaistajat "fennomaaneiksi"..
Siis, RKP vastatkoon. Onko Koponen (nyt jo muuten eläkkeellä) tai EK fennomaaninen organisaatio ? Odotamme RKP:n vastausta.
Ai niin, onko tämä professorikin kenties fennomaani ?
"Opiskeltavien aineiden kurssivalikoima on lukiossa laajentunut, ja pakollinen ruotsi syö tilaa muilta kieliltä. Tämä voi vaikuttaa etenkin poikien kiinnostukseen valita ylimääräisiä kieliä, ranskan kielen professori Mervi Helkkula arvioi."
http://blogs.helsinki.fi/nykykielet/2011/12/15/monipuolisesta-kielitaidosta-pidettava-kiinni/
Arvelen, että 1800-luvun aatehistoriallisen käsitteen fennomanian istuttaminen 2000-luvun Suomeen on anakronismi.
Fennomania on täysin relevantti myös 2000-luvulla, koska meillä on nyt svekomania taas nousussa. Sitä edustaa RKP:n talibanisiipi Markku Suksen ja vastaavien svekomaanien avustuksella. Svekomania haluaa palauttaa Suomen 1800-luvulle vetoamalla historiaan. Esim. korkekoulujen kiintiöt ovat räikeä esimerkki svekomanian voimasta; Suomalaisen on opiskeltava itselleen vieras kieli, jotta pääsisi opiskelemaan omassa maassaan.
Pakkoruotsi on myös svekomanian tuote.Maltilliset koposet ja muut vastaavat eivät pysty vaikuttamaan svekomaanien juonitteluihin, joten tarvitaan taas fennomaaneja taistelemaan suomenkielisten oikeuksien puolesta, ruotsin kielen privilegiota vastaan. Kelloa on siis onnistuttu kääntämään 150 vuotta taaksepäin- suomalaisten ja Suomen vahingoksi.
Onneksi naapurimaassamme Ruotsissa tajutaan asian ydin.
"En otroligt välskriven och träffande kommentar (gäller även artikeln!) om ett ämne som verkar vara tabu bland finlandssvenskar – vilket bekräftas av kommentarerna som följde.
Du har gjort en imponerande research och jag är förundrad över hur svårt finlandssvenskar har att medge att de är privilegierade.
God work man!
http://www.fokus.se/2011/03/att-sticka-huvudet-i-ankdammen/
Voisiko rautalapio vastata:
1) Onko pakollinen ruotsi tarpeellinen?
2) Onko pakollisen ruotsin vastustaja eli kielivapauden puolustaja NETTIFENNO?
Helppo vastata KYLLÄ/EI ja jos oikein kunnolla vastaan niin lisäät perustelut.
Rautalapio vastausta odotellessa en kyllä pidätä hengitystä.
Pekka Haaviston vaalikampanjan vetäjä Teuvo Hakkarainen tekee hyvää työtä. Haaviston kannatus nousee kohisten ja Soini jäi jo taakse.
Oletko takatuuppari eksynyt vai miten Haavisto tai Hakkarainen liittyy tähän ketjuun?
Tällä palstalla kuuluu keskustella politiikasta, johon sekä Haavisto että Hakkarainen liittyvät voimakkaasti. Paljon enemmän kuin joku netti fenno.
Voisitkohan jo vastata onko Markku Koponen kirjoitellut internetin keskustelupalstoille kuinka ruotsia, ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata?
Jos ei ole niin miksi ihmeessä yrität mustamaalata Elinkeinoelämän keskusliiton koulutusjohtaja Markku Koposta ilmeisen perusteettomasti!
Ei Rautalapio vastaa asiallisiin kysymyksiin vaan vääntää, kääntää ja saivartelee.
Kysymys oli hyvin epäasiallinen. Aloituksen kirjoittaja heitti hyvin arveluttavan 'netti fennon' leiman nimeämänsä henkilön ylle.
Kysynkin nyt asiallisesti, miksi hän teki niin? Osaako vitonen puolustaa tuota merkillistä tekoa?
Tapio Rautalapio valehtelee ja vääristelee jälleen kerran.
En heittänyt mitää leimaa Markku Koposen suuntaan.
Sen sijaan, Tapio Rautalapion omiin kirjoituksiin perustuen tein kysymyksiä
Tapio Rautalapio on nimitellyt pakkoruotsia vastustavia ihmisiä netti fennoiksi.
Kysyin Tapio Rautalapiolta, onko Markku Koponen netti fenno, sillä perusteella, että Koponen pitää pakollista ruotsinopetusta tulppana.
Tähän kysymykseen Tapio Rautalapio ei antanut vastausta.
Eikä kahteen muuhunkaan kysymykseen.
Sen sijaan Tapio Rautalapio aloitti näköjään jankutuksen pyrkien viemään pääasian sivuraiteelle.
Tapio Rautalapio ei näköjään kykene tai ei halua vastata kysymyksiin tältä osin eikä hänen kanssaan ole mitenkään järkevää tästä asiasta jatkaa, koska Tapio Rautalapio ei ole rehellinen.
Tapio Rautalapio on huhujen mukaan avohoidossa.
Ei kannata siis koskaan kinastella hullun kanssa, muut eivät ehkä huomaa eroa.
"Tapio Rautalapio on nimitellyt pakkoruotsia vastustavia ihmisiä netti fennoiksi."
Tähän "netti fenno"-määritelmään voidaan soveltaa samaa vanhaa määritelmää kuin partureihin ja huo***iin. Sanontahan kuuluu että kaikki parturit ovat huo**a mutta kaikki huo**at eivät ole partureita.
Aivan samoin voivat toki muutkin kuin netti fennot olla sitä mieltä että toisen kotimaisen kielen opetus koulussa pitäisi lakkauttaa mutta vain netti fennot kirjoittelevat internetin keskustelupalstoille kuinka ruotsia, ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata?
Ei minusta Tapsa mitenkään jankuttanut, päinvastoin hänhän esitti täysin asiallisen täydennyskysymyksen, sen sijaan kysyjäjankuttaja ei vaikuttaisi osaavaan ja ymmärtävän suomea.
Alhaisen ÄO omaava Ankdamkaan ei tajunnut että
Rautapaskalta kysyttiin "Onko pakollinen ruotsi tarpeellinen?" tähän hän ei ole vastannut.
Kun et Ankdam näköjään ymmärrä suomenkieltä, älä puutu asiaan.
Ankdam näin: "Aivan samoin voivat toki muutkin kuin netti fennot olla sitä mieltä että toisen kotimaisen kielen opetus koulussa pitäisi lakkauttaa mutta vain netti fennot kirjoittelevat internetin keskustelupalstoille kuinka ruotsia, ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata?"
Kirjoitapa nyt näkyville, mitä pidät merkityserona yhdysosat yhteen ja erilleen kirjoitetussa käsitteessä nettifenno.
Mieti tarkoin, hyväksyisivätkö kielenhuoltajat tai tuomioistuinkaan niille erillistä määritelmää.
Minusta viestissä aivan selkeästi kysyttiin:
"Onko Markku Koponen,
netti fenno ?
ruotsalaisuuden vastustaja ?"
Sitä kysymystä minä kommentoin.
Ei käsitteillä ole eroa. Nykyisellä kirjoitusasulla kunnioitan netti fennojen liberaalia suhtautumista yhdys sanojen kirjoitus asuun.
Kielenhuoltajien hyväksyntä huolestuttaa minua yhtä vähän kuin netti fennojakin.
Tuhannen nikin aarnoltin todellisuuspakoisuus hämmentää: mikähän tuomioistuin mahtaa jakaa tuomioita oikeinkirjoituksesta?
Aloituksen kysymys kylläkin kuului "Onko Markku Koponen, netti fenno ?" (Pilkun merkitystä tuossa kysymyslauseessa en ihan ymmärrä)
Kyselin, onko olemassa viitteitä siitä, että hän olisi. Arvelenkin, että aloituksen kirjoittaja ei keksinyt sellaisia, turhautui ja rupesi sitten jankkaamaan mantraansa nimittelyineen ja perusteettomine syytöksineen.
Kun Tapio Rautalapio ei jostain syystä muista omia tekstejään , kertaan.
Tapio Rautalapio on nimetellyt pakollista ruotsinkielen opiskelun vastustajia " netti fennoiksi" ; itse keksimällään naurettavalla termillä, ja EK:n Markku Koponen pitää pakollista ruotsinkielen opetusta tulppana kielitaidon opiskelulle, kysyin yksinkertaisia kysymyksiä, kuten onko Koponen Rautalapion logiikalla " netti fenno".
Tätä Tapio Rautalapio " ei ymmärrä".
Suomenkielellä voidaan käyttää pilkkua, kuten tässä tehtiin eroittamaan pari kysymystä toisistaan.
Kykeneekö Tapio Rautalapio nyt vastaamaan huutoonsa?
"netti fenno" nimittelyn sijaan.
Olen varma, että Tapio Rautalapio ei kykene, vaan samaa toistojankutusta tulee lisää.
Sillä Tapio Rautalapio pönkittää tätä pakkoruotsi-illuusiotaan.
Alkaahan se vanha kunnon saivartelija-Rautalapio tulla esiin. Muisti palailee näköjään pätkittäin burnoutin jälkeen.
Svekolapio näet vastaa, kun ei kysytä ja kysyy, kun ei vastata. Lapio vääntää ja kääntää, kunnes vastapuoli erehtyy sanomaan jonkun asiaan kuulumattoman sanan ja sitten Lapio tarttuu siihen.
Yksi neuvo sinulle: Älä ala väittelemään svekolapion kanssa. Yleensäkin häntä ei kannata kommentoida, ainakaan asiallisesti.
Kokemus puhuu.
Olen käyttänyt internetissä ruotsin kielen, ruotsalaisuuden, ruotsinkielisten suomalaisten ja Ruotsin vastaista propagandaa levittäviä ja suoranaista hurrivihaa lietsovia nettikirjoittajia netti fennoiksi. Sitä en tiedä, miksi aloittaja haluaa heittää tuon synkän varjon Markku Koposen ylle ja arvelen, ettei hän osaa sitä selittää. Eiköhän tulossa ole vain sitä samaa toistojankutusta.
"Suomenkielellä voidaan käyttää pilkkua, kuten tässä tehtiin eroittamaan pari kysymystä toisistaan."
"Onko Markku Koponen, netti fenno ?"
En kyllä ymmärrä mitkä kaksi kysymystä tuossa erotetaan toisistaan, mutta se nyt ei ole kovin olennaista. Kirjoitusvirheitähän sattuu jokaiselle.
No niin, tuleehan niitä kirjoitusvirheitä, edellisen viestini alusta pitäisi sna 'käyttänyt' korvata sanalla 'nimittänyt'...
Ja nyt tuosta edellisestä sanan 'sna' paikalla pitäisi olla 'sana'.
Lapio näin: "Olen käyttänyt internetissä ruotsin kielen, ruotsalaisuuden, ruotsinkielisten suomalaisten ja Ruotsin vastaista propagandaa levittäviä ja suoranaista hurrivihaa lietsovia nettikirjoittajia netti fennoiksi."
Minkä eron teet käsitteelle nettifenno sen yhdysosat erilleen tai yhteen kirjoitettuna? Luuletko kielenhuoltajien yleisesti tai tuomioistuimenkaan solvaustapauksessa hyväksyvän erotteluasi?
Ei käsitteillä ole eroa. Nykyisellä kirjoitusasulla kunnioitan netti fennojen liberaalia suhtautumista yhdys sanojen kirjoitus asuun.
Kielenhuoltajien yleinen hyväksyntä huolestuttaa minua yhtä vähän kuin netti fennojakin. Toisaalta tuhannen nikin aarnoltin todellisuuspakoisuus hämmentää: mikähän tuomioistuin mahtaa jakaa tuomioita oikeinkirjoituksesta? Aivan kuin tuhannen nikin aarnoltti haluaisi uhkailla.
Lapio näin: "Toisaalta tuhannen nikin aarnoltin todellisuuspakoisuus hämmentää: mikähän tuomioistuin mahtaa jakaa tuomioita oikeinkirjoituksesta?"
Noinko nyt ymmärsit lauseen: "Luuletko kielenhuoltajien yleisesti tai tuomioistuimenkaan solvaustapauksessa hyväksyvän erotteluasi?"
Tuomioistuin antaa tuomion solvauksen perusteella, ei oikeinkirjoiuksen perusteella. Solvaus on solvaus oikeinkirjoituksen virheestä tai virheettömyydestä huolimatta.
Minua hämmentää kyvyttömyytesi ymmärtää suomea. Jos solvaat jotakuta nettifennoa nimeltä mainiten, solvauksesi pysyy solvauksena kirjoititpa nettifenno-sanan yhteen tai erikseen.
Merkillistä, tuhannen nikin aarnoltti näyttää syyttävän minua siitä, että olisin solvannut jotakuta netti fennoa. Jonkinlaiset perustelut olisivat toki olleet syytökselle paikallaan, mutta se taitaa olla liikaa vaadittu netti fennolta?
Lapio: "Merkillistä, tuhannen nikin aarnoltti näyttää syyttävän minua siitä, että olisin solvannut jotakuta netti fennoa. Jonkinlaiset perustelut olisivat toki olleet syytökselle paikallaan, mutta se taitaa olla liikaa vaadittu netti fennolta?"
Taas esimerkki kyvyttömyydestäsi ymmärtää suomea. "Kaunis" näyte tekstin manipuloivasta käsittämisestä. Lauseessa ei ketään syytetä. Siinä todetaan, että jos (huomaa: jos) solvaat jotakuta nettifennoa nimeltä mainiten, solvauksesi pysyy solvauksena kirjoititpa nettifenno-sanan yhteen tai erikseen. Sanan erikseen kirjoittaminen ei maiitussa tapauksessa sinua pelasta, vaikka ehkä niin luulet.
Ymmärrän, että tuhannen nikin aarnoltin tarkoitus olikin vain esittää peiteltyjä uhkauksia.
Hieman epäselväksi tosin jää, kokeeko aarnoltti termin 'nettifenno/netti fenno' solvauksena, joka voisi johtaa tuomioistuimeen asti? Muutenhan sanan kirjoitusasuun tuskin olisi tarvetta ottaa kantaa sen kummemmin kantajan, vastaajan kuin oikeusistuimenkaan. Em. syistä olisi johdonmukaista olettaa aarnoltin pitävän termiä solvauksena, mutta toisaalta, johdonmukaisuudesta aarnolttia ei toki ole aiemminkaan päästy syyttämään.
Itse asiassa nettisvekoista ei tiedä, mitä he nettifenno-sanalla erikseen tai yhteen kirjoittamalla tarkoittavat. Eräs teistä nettisvekoista kuvitteli voivansa laukoa "netti fennoista" aivan eri asioita kuin nettifennoista.
Lapio: "Hieman epäselväksi tosin jää, kokeeko aarnoltti termin 'nettifenno/netti fenno' solvauksena, joka voisi johtaa tuomioistuimeen asti?"
Kumpia on tarkoituksesi solvata, nettifennoja vai "netti fennoja"?
Tuhannen nikin aarnoltti ilmeisesti pitää nettikeskustelujen tarkoituksena solvausten esittämistä. Uskon, että netti fennon näkökulmasta niin voi ollakin.
Lapio: "Uskon, että netti fennon näkökulmasta niin voi ollakin."
Siis halua solvata "netti fennoja" ja jättää nettifennot solvaamatta. Mutta koska oman määritelmäsi mukaan molemmilla ilmaisuilla on sama merkitys, haluat siis solvata molempia.
"En kyllä ymmärrä"...
Tästä olen kanssasi samaa mieltä, Tapio Rautalapio.
Et "ymmärrä" selkeää kysymystä johtuen tarkoitusperistäsi.
Toki lähinnä huvittuneena seuraan tätä saivarteluasi, koska mitään asiaan liittyvää , et kykene esittämään.
Jätät vastaamatta yksinkertaisiin kysymyksiin ja alat jankuttamaan, asiaankuulumattomin vastakysymyksin.
Aika heikoilla eväillä täällä pröystäilet.
Myönnän, etten ole laisinkaan yllättynyt, kun et kykene osoittamaan mitään sellaista, joka olisi viitannut aloituksessa mainitun Koposen olevan netti fenno.
Ihmettelinkin, miksi halusit esittää moisen Koposen ylle synkän varjon heittävän ajatuksen. Osaatko selittää? Siis jankuttamisen sijaan.
Ai niin, en todellakaan ymmärrä, miksi pistät omia ajatuksiasi minun suuhuni ja muka minun kirjoittamikseni. Onko syynä kenties se, ettet muuhun pysty, et kykene etkä osaa? Silloin voi hyvinkin olla, että olet netti fenno.
Totesin jo sinun olevan Tapio Rautalapio olevan kyvytön vastaamaan huutosi.
Olet täydellinen rimanalittaja keskustelussa ruotsinkielen pakollisesta opetuksesta Suomessa.
Älä ihmettele, äläkä " ymmärrä".
Olet todistanut jo todellakin, että pakollisen ruotsinkielen opetuksen asemesta et kykene, osaa tai halua ottaa kantaa.
Sen sijaan jankutat ja saivartelet epäoleennaisuuksia.
Aika heikoilla eväillä todellakin täällä rakentelet näitä tuulentupiasi.
En viitsi enempää kanssasi hedelmätöntä keskustelua jatkaa.
Ihmettelen vain sitä, että kuinka kehtaa valehdella näin räikeästi.
Anteeksi, mutta missä minä valehtelin?
Sinä sen sijaan vähän kyllä valehtelit väittäessäsi omia juttujasi minun kirjoittamikseni. Noloa, eikö totta?
Sinulta paskanaama on nyt kysytty tarkennuksenna "Onko pakollinen ruotsi tarpeellinen?" -vastaa tähän viitun vajakki!
Nimimerkki Paskalapio hyppii asiasta toiseen vaikka käsittelemättä on aloittajan esittämä kysymys perusteineen. Voisitko Paskalapio ystävällisesti odottaa vuoroasi asiaankuulumattomine vastakysymyksinesi?
’’Me tarvitsemme entistä enemmän hyviä venäjän kielen osaajia. Tällä hetkellä tietysti tilanne on se, että pakollinen ruotsin kieli on usein tulppana muiden kielten valinnalle."
– Markku Koponen, koulutusjohtaja, Elinkeinoelämän keskusliitto. MTV3 45 minuuttia -ohjelma 27.1.2010, jossa käsiteltiin peruskoulun tuntijakouudistusta
Onko Markku Koponen,
netti fenno ?
ruotsalaisuuden vastustaja ?
Onko pakollinen ruotsi tarpeellinen ?
Voit Rautalapio vastata viimeiseen kysymykseen.
Tiedän jo etukäteen, että et kykene.
Miksi esitit kysymyksesi, jos et halua niihin vastauksia? Käsittääkseni olet Itse esittänyt jopa useampaan kertaan että niihin pitäisi vastata.
Tiedän toki jo etukäteen, ettet kykene selittämään tekemisiäsi, mutta hei! Sellaista se netti fennoilu nyt vaan on!
Älä jankuta Tapio.
Et kyennyt vastaamaan mihinkään noihin esittämiini kysymyksiin.
Olet vain pahainen, valehteleva, itseään täynnä oleva höpötin, jolla ei ole mitään sanottavaa aiheesta pakollinen ruotsinkielen opetus.
Anteeksi, mutta missä minä valehtelin?
Sinä sen sijaan vähän kyllä valehtelit väittäessäsi omia juttujasi minun kirjoittamikseni. Noloa, eikö totta?
Noloa on se, että et kykene vastamaan kysymyksiini, jotka esitin.
Sen sijaan jankutat ja vääristelet.
Noloa sinulle.
Mikset kykene vastaamaan?
Koska pakollinen ruotsinkielin on sinulle kuuma peruna
Olen varsin kunnioittavasti ja kärsivällisesti ollut vastaamassa ensimmäiseen kysymykseesi.
Näin vaikka puoleltasi saan vain käsittämättömiä solvauksia, tyhjänpäiväistä riekkumista ja perusteettomia syytöksiä!
Mikä ihme on ongelmasi?
"Olen varsin kunnioittavasti ja kärsivällisesti ollut vastaamassa ensimmäiseen kysymykseesi"
Et ole. Et kykene vastaamaan noihin kolmeen yksinkertaiseen kysymykseen.
Kyllä tai ei.
Mitä tulee esim pakollisen ruotsinkielen opetukseen.
Entä sinun paskanaama, miksi et vastaa muihin sinulle esitettyihin kysymyksiin, mutta tietoa sinulle EK äijästä. Hän ei ole kirjoittanut ruotsalaisten vastaisia tekstejä ainoastaan arvostellut pakkoruotsin tarpeellisuutta. Riittääkö tämä sinulle siihen että voit vihdoinkin antaa vastaukset sinulle esitettyihin kysymyklsiin.
Miksi sitten heitit tuollaisen arveluttavan varjon Koposen ylle? Ja mikset voinut heti vastata, vaan asiasta piti jankata puoli päivää ja kymmeniä viestejä?
No vastaatko paskanaama sinulle esitettyihin kysymyksiin vai et? Anna tulla niitä vastauksia nyt sitten!!!
Kas vain, rkp:n palkkarakki munaton liero sontalapio riehuu palstalla.
Mitään asiaahan tällä munattomalla nilviäisellä ei ole, kunhan aukoo håmå rullaturpaansa meille suomenkielisille ja herjaa hurrinluikku Tala.
Sitä se on eunukin "tapion" eli börjen elämä palkkarakkina, valehtelee liero sontiainen palstalla päivät pitkät. Vastauksia hurrinluikerolta on turha toivoa, sitä samaa hiiren ininää ja vinkunaa lierolta sontalapiolta aina vaan.
Miksi sontalapio valehtelet leiro hurrinluikku? Etkö psykopaatti sontiainen omaa ensinkään selkärankaa?
Voihan vihne. Markku Koponen EI OLE netti fenno, vaan ihan tavallinen suomalainen koulutuspolitiikan asiantuntija,
joka tuntee elinkeinoelämän tarpeet.
RKP:lle oli shokki, kun ilmenikin, että pakkoruotsia vastustaa kansan enemmistön lisäksi myös elinkeinoelämän vaikuttajat EK:ssa.
RKP:hän on uskotellut kannattajilleen, että vain kuusi netti fennoa vastustaa pakkoruotsia ja "5 miljoonaa muuta suomalaista polvistuu pakarat kiihkosta väristen odottamaan lisää pakkoruotsikepin ihania iskuja".
Todellisuudessa pakkoruotsia kannattaa vain kapea poliittinen eliitti, joka on irtautunut kansan ja yrityselämän arkitodellisuudesta. Timo Soini ainoana pressaehdokkaana ymmärtää elinkeinoelämän tarpeet kielikysymyksen osalta. Muut yrittävät parhaansa mukaan toistaa mantroja. Onneksi pahimman pakkoruotsittajan Lipposen kannatus on luokkaa 5 %, ja vähenemään päin.
Pakkoruotsin poistoa haluaa siis huomattavasti laajemmat piirit kuin me kuusi netti fennoa, vaikka RKP puhuikin pienestä ja äänekkäästä joukosta ja yrittää marginalisoida ongelman. Koponen "netti fennoista" täysin tietämättömänä ja heistä riippumatta on hyväksyttänyt EK:n hallituksella kannan, että pakkoruotsi pitää poistaa.
RKP olisi kauhuissaan, jos tietäisi millaisia synkkiä pohjavirtoja tässä asiassa liikkuu..Me kuusi netti fennoa olemme vielä kilttejä siihen nähden, mitä monet "omassa kotona" ajattelevat bättre folkista.. Inho, jopa viha on siellä käsinkosketeltavaa, en uskaltaisi täällä sellaisia tuntoja milloinkaan kirjoittaa.. Joten kannattaa olla ärsyttämättä rahvasta, RKP..
Tapio Rautalapio on jankuttanut joutavia.
Tapio Rautalapio ei kyennyt edes vastaamaan kysymykseen, onko pakollinen ruotsinkielen opetus tulppa kielitaidon kasvattamiseen vai ei.
Tapio Rautalapio on tämän palstan ns turhake.
Pakollisen ruotsinkielen opetukseen ei ole mitään perusteita maassa, jossa suurin kielienemmistö on yli 90 %
Vapaaehtoinen ruotsinkielen opetus on eri asia.
Tapio Rautalapion jankutus vahvistaa vain sitä käsitystä, että Suomen on siirryttävä virallisesti yksikielisyyteen ja ruotsinkielen asema on muutettava vähemmistökieleksi.
5% ei voi muuta vaatiakaan.