Tässä ateisteille,pakanoille ja kristityille.
Olen saanut tämän jutun kerran ystävältäni
sähköpostissa, on muutes aika hyvä.
Voiko olla..
Että luonnonlait voivat syntyä tyhjästä,
vahingossa ja ilman älykästä tajuntaa.
Että materia voi tiedostaa itsensä ihmisessä.
Että evoluutio voi perustua mutaatioihin ja
geenivirheisiin, jotka syntyvät pelkästään
sattuman kautta, ilman kaiken takana olevaa
kehityksen lakia ja pyrkimystä.
Ja kuitenkin nämä ovat tietääkseni älykkäiden
ihmisten ajatuksia.
Mistä me tiedämme kuka on oikeassa? Jos on
esimerkiksi viisi uskontoa, ja jokaisen
kannattajat ovat mielestään sen ainoan oikean
uskonnon piirissä ja sanovat että lukekaa
kirjoituksiamme, siellä sanotaan niin? Eikö ole
todennäköisempää että kaikki uskonnot ovat
arvottomia tai sitten niissä jokaisessa on
osatotuus, eri näkökulma, johon on tultu eri
ajankohdan, kulttuurin ja kansan luonteenlaadun
ym. vaikuttaessa siihen minkä muodon
Olen saanut tämän jutun kerran ystävältäni
sähköpostissa, on muutes aika hyvä.
Voiko olla..
Että luonnonlait voivat syntyä tyhjästä,
vahingossa ja ilman älykästä tajuntaa.
Että materia voi tiedostaa itsensä ihmisessä.
Että evoluutio voi perustua mutaatioihin ja
geenivirheisiin, jotka syntyvät pelkästään
sattuman kautta, ilman kaiken takana olevaa
kehityksen lakia ja pyrkimystä.
Ja kuitenkin nämä ovat tietääkseni älykkäiden
ihmisten ajatuksia.
Mistä me tiedämme kuka on oikeassa? Jos on
esimerkiksi viisi uskontoa, ja jokaisen
kannattajat ovat mielestään sen ainoan oikean
uskonnon piirissä ja sanovat että lukekaa
kirjoituksiamme, siellä sanotaan niin? Eikö ole
todennäköisempää että kaikki uskonnot ovat
arvottomia tai sitten niissä jokaisessa on
osatotuus, eri näkökulma, johon on tultu eri
ajankohdan, kulttuurin ja kansan luonteenlaadun
ym. vaikuttaessa siihen minkä muodon
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kristinusko on uskonnoista yksi valheellisimmasta
päästä, koska koko uskonto perustuu huijaukselle
ja valheelle.
Ja kristinuskon valhe on siinäkin, että se muka
pelastaa, vaikka se on tuhonnut enemmän ihmisiä
kuin mikään muu uskonto maailmassa koko historian
aikana.
"Voiko olla.. Että luonnonlait voivat syntyä
tyhjästä, vahingossa ja ilman älykästä tajuntaa. "
Voi. Miksi ei voisi?
"Että materia voi tiedostaa itsensä ihmisessä. "
Tämä ei oikein avautunut minulle. :)
"Että evoluutio voi perustua mutaatioihin ja
geenivirheisiin, jotka syntyvät pelkästään
sattuman kautta, ilman kaiken takana olevaa
kehityksen lakia ja pyrkimystä. "
Voi. Mihin muuten unohtuivat sellaiset evoluution
mekanismit kuten luonnonvalinta, rekombinaatio,
migraatio, geneettinen ajelehtiminen..?
kirja "evoluutio kriittinen analyysi" niin saat
käsityksen siitä että evoluutio tökkää jo
alkuunsa. Ja makroevoluutio on täys mahdottomuus.
Ihan sama mitä nuo täällä höpöttävät, käyttävät
hienoja sanoja jne..mutta tämä kirja on monien
tiedemiesten rehellinen tutkielma evoluutiosta ja
sen ylitsepääsemättömistä aukoista. Suosittelen.
Hyvää joulua, minä vietän sen ulkomailla.
palataan joulun jälkeen:-)
"Voiko olla.."
"Että luonnonlait voivat syntyä tyhjästä,
vahingossa ja ilman älykästä tajuntaa."
Tyhjästä syntynyt ei kaiketi syntymäänsä ymmärrä
mutta se, että asia tuntuu oudolta, ei todista
asiaa vääräksi.
"Että materia voi tiedostaa itsensä ihmisessä."
Mehän olemme tiedostavaa materiaa. Eli vastaus
varsin selvästi kyllä.
"Että evoluutio voi perustua mutaatioihin ja
geenivirheisiin, jotka syntyvät pelkästään
sattuman kautta, ilman kaiken takana olevaa
kehityksen lakia ja pyrkimystä."
Evoluutio ei perustu pelkkiin mutaatioihin.
Mutaatiot luovat uudenlaisia yksilöitä, joista
olosuhteet valitsevat parhaimmat. Seuraavat
mutaatiot kodistuvat valikoituihin yksilöihin
jne.. Pelkällä sattumalla saadaan päätähuimaavan
pieniä todennäköisyyksiä mutta valinta muuttaa
tilannetta perin pohjin. Eli vastaus kyllä.
"Eikö ole todennäköisempää että kaikki uskonnot
ovat arvottomia tai sitten niissä jokaisessa on
osatotuus"
Näin arvelisin.
Lue sinäkin tuo kirja, niin loppuu uskosi
taruteorioihin. Se on vakuuttavaa tekstiä, toisin
kuin sinun satuteoriat täällä.
No eivät ne minun teorioitani ole vaan koko
maailman tutkijoiden käsitys siitä, mikä malli
parhaiten sopisi havaittuihin asioihin. Minun
mielestäni teorian tarkoitus on selittää
havaintoja ja siinä lajien evoluutioteoria toimii
paremmin kuin nuoren maan kreationismi, joka ei
oikeastaan selitä mitään vaan keskittyy väittämään
muita teorioita vääräksi.
Esimerkkinä voisi mainita fossiilikerrostumat.
Evoluutiopuolella arvellaan, että kerrostumat ovat
aikajärjestyksessä siten, että vanhemmat ovat
pohjimmaisena. Sopii aika hyvin havaintoihin.
Kreationismipuolella sanotaan, että kerrostumat
syntyivät vedenpaisumuksen aikoihin siten, että
huonoiten uimaan kykenevät ovat pohjimmaisena. Ja
kuitenkin aika syvältä löytyy kaloja? Ei sovi
havaintoihin.
"Kreationismipuolella sanotaan, että kerrostumat
syntyivät vedenpaisumuksen aikoihin siten, että
huonoiten uimaan kykenevät ovat pohjimmaisena. Ja
kuitenkin aika syvältä löytyy kaloja? Ei sovi
havaintoihin. "
Kaloja löytyy puita alemmista kerrostumista. Puut
ilmeisesti uivat kaloja paremmin?