Raamatun kokonaisilmotus. (Haastan tutkimaan Raamatua)

Tosiaan on hyvä haaste,kuinka moni ottaa haasteen vastaan.Minä tutkin jonkin verra kun kirjoittelen tänne.

Hyvä haaste. Miten vain saisimme uskovia ottamaan vastaan haasteen tutkia Raamattua?

Tässä sanoma uudelle vuodelle:

Jossain vaiheessa on tapahtuva joukkoryntäys ulos kaikista ihmisperusteisista uskonsuunnista. Rakkaat Jumalan lapset ymmärtävät lahkokirkkojensa epäraamatullisuuden ja alkavat rakentaa kullakin paikkakunnalla elävän Jumalan seurakuntaa Kristuksen ruumiin yhteyden periaatteella, ei enää hajaannuksen periaatteella uskovia toisistaan erottavien nimikylttien alla.

Suuresta ilouutisesta (JOUKKOPAKO KIRKOISTA!) kerrotaan silloin jättiotsikoin median kaikissa osioissa. Siitä alkaa lopunaikana historian suurin herätys. Matt. 25:6-7. Uskosta osatttomat näkevät Joh. 17:23 toteutuvan. = "Maailma ymmärtää!"

Jo nyt saamme Kaikki yhdessä iloita, että pian tulee sisälle lopunajan suuri sielujen sato. Monet löytävät Jeesuksen, saavat syntinsä anteeksi uskon kautta Hänen vereensä ja tulevat raamatulliselle kasteelle Hänen Nimeensä sekä eroavat kirkoistaan. Aamen!

Aika on tullut!
Aloita SINÄ kotikokousten pitäminen omalla paikkakunnallasi. Siitä se alkaa! Periaate on, että emme kokoonnu luterilaisina, helluntailaisina, vapaakirkollisina yms., vaan ainoastaan Jeesuksen Kristuksen Nimessä = Kristuksen ruumiin periaatteella! Hän on siunaava kokouksemme! Tämä on NYT Jumalan tahto!

PS. Niillä paikkakunnilla, joissa jo toimii Jumalan seurakunta, tulee kaikkien mennä siihen mukaan.

_________________

http://www.Jeesus-on-Herra.com

TurunWeijo

PSS. Kiitämme Jeesusta, joka on aina tahtonut "koota yhteen hajallaan olevat Jumalan lapset". Joh. 11:52.
"Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niin kuin kana kokoaa poikasensa siipiensä alle! Mutta TE ETTE OLE TAHTONEET" Luuk. 13:34.

Olisiko jo aika meidänkin tahtoa ?

Tälle asialle on hengellissosiaalinen tilaus.

Tässä myös sopiva sanoma alkaneelle vuodelle:

http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3629

Siunaten,
W.L.

Hyvä on tuo haaste, ehdottomasti! Kirjoitelkaa myös millaisia löydöksiä teette ja miten ne vaikuttavat uskoonne.

Minä otin tehtäväksi lukea raamatun kokonaan ja tutkia ihan itse mitä siellä sanotaan. Tein seuraavia havaintoja:

1. Raamatussa on sisäisiä ristiriitoja

2. Raamatussa on tarinoita, joiden moraalinen anti on täysin vastakkaista oikeudenmukaiselle toiminnalle

3. Raamatussa on asiavirheitä

4. Raamatun sisällöstä osa on suorastaan hölmöä ja on ihmeellistä miten nämä hölmöt osat sivuutetaan uskovien keskuudessa vaikka kuitenkin "yhtä arvokkaita" mutta ei niin hölmön kuuloisia asioita pidetään


Voin kertoa omalta osaltani että raamatun uskottavuus murentui kun luin sen. En halua alkaa kinastelemaan noista mainitsemistani seikoista eikä myöskään tarvitse linkittää minkään sortin petripaavoloita tähän pyytelemään anteeksi raamatun sekavuutta. Luin itse, tein itse päätelmäni ja niiden takana seison. Ehkä erilaiset ihmiset tulevat erilaiseen johtopäätökseen mutta jos ei noita epäkohtia löydä, ei kyllä tee tutkimustaan rehellisesti.

Raamatussa on eräs merkittävä kohta: "Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan opasta minua?" Apt. 8.
Vain opetusta vastaan ottamaan nöyrtyvä voi alkaa ymmärtää Jumalan Sanaa.
Raamatussa ei ole pienintäkään ristiriitaa. Uskosta osaton ei vain kykene näkemään Totuuden Tietä.
Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä!" Joh. 14:6. Vain Hänen yhteydessään oleva ihminen voi saada ymmärryksensä auki käsittämään pyhiä Kirjoutuksia. Uskosta osaton voi ymmärtää kuitenkin sen, että hönen syntinsä erottavat Jumalasta. Jesaja 59:1-2. Lue.

Nimimerkille "Jesaja 59:1-2": Olet väärässä. Tässä yksi pieni perustelu.

Sanot että raamatussa ei ole pienintäkään ristiriitaa. Tuo ei pidä paikkaansa sillä niitä on lukuisia. Esimerkiksi mitkä olivat raamatun mukaan Jeesuksen viimeiset sanat? Vastaus riippuu siitä, mistä kohdasta raamattua satut lukemaan asiasta! Eikö tämä ole ristiriita?

Versio 1:

"Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä." Matt. 27:46,50


Ja versio 2:

"Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä." Luuk. 23:46


Ja kuten aikaisemmin kirjoitin, ristiriitoja on paljon enemmänkin kuin tuo yksi. Täten, on siis virheellinen väittämä kun sinä kirjoitit että "raamatussa ei ole pienintäkään ristiriitaa".

En väitä että valehtelit asiasta tietoisesti. Uskoisin, että tarkoituksesi oli vilpitön mutta sinulla vain oli väärää tietoa asiasta. Tämä on perimmäinen ongelma siinä, että luotetaan sokeasti siihen, mitä joku toinen meille kertoo raaamatusta eikä itse lueta ja tutkita sitä.

Jeesus oli ristiinnaulittuna 6 tuntia, JONKA AIKANA lausui satoja sanoja. Läsnäolijat tallettivat niitä muistiin. Yksi muisti yhden lauseen, toinen toisen, jne... Ei siinä ole vähäistäkään ristiriitaa.

Kuuntele puheensa tästä linkistä:

http://www.Jeesus-on-Herra.com/puheet/Korintton Jumalan seurakunta.mp3

.

Onko päättelykyvyssäsi vikaa?

Tuo mitä sanot, ei mitenkään muuta sitä tosiseikkaa, että raamatussa on kaksi erillaista versiota Jeesuksen viimeisiksi sanoiksi.

Tottakai voit aina selitellä miksi niin on. Se ei kuitenkaan poista raamatussa olevaa ristiriitaa.

Myönnä pois niin säilytät uskottavuutesi keskustelijana.

Onko ristiriitaa neljän toimittajan eri kertomuksessa omakotitalon tulipalosta, josta he kirjoittivat lehtijutun.
Paloautot ujelsivat palopaikalle, samoin neljä tomittajaa. Yksi toimittaja meni eteläpuolelle, toinen länsisivulle, kolmas itään ja neljäs pohjoisen puolelle. Ensimmäinen kirjoitti. "Savua turpuri ikkunasta!" Toinen raportoi. "Liekit näkyivät selvästi palavassa talossa." Kolmas kertoi: "Liekit löivät ulos ikkunoista." Neljäs näki, että "koko talo oli ilmitulessa!"
Kaikilla neljällä oli siis erilainen kertomus, mutta jokainen raportoi omasta kulmastaan näkemänsä tilanteen. Talo oli ilmitulessa, mutta palon laajuus ei vielä näkynyt kaikilta sivustoilta.
Edellisen periaatteen mukaisesti ovat myös neljä evankeliumia kirjoitetut. Jokainen evankelista kertoo jonkun osan ristillä lausutuista sanoista. Kukaan ei kerro kaikkia Jeesuksen lausumia sanoja.
Matt. 27:46,50 ja Luuk. 23:46 kertovat molemmat osan niistä sanoista, jotka Jeesus sanoi ristiltä juuri ennen kuolemaansa. Mutta lisäksi Hän sanoi vielä muutakin. Lue Johanneksen ja Markuksen loppuluvut.

Nimimerkki "kuunnellut" tuo on selittelyä ja sepittämistä. Kummassakaan siteeramassani raamatunkohdassa ei mainita että Jeesus puheli kaikenlaista ennen kuolemaansa ja tässä on osa siitä. Päinvastoin.

Molemmissa kohdissa esitetään selkeä väite: nämä ovat Jeesuksen viimeiset sanat. Kyseiset sanat vain ovat erillaiset eri kohdassa raamattua. On täysin eri asia selittää miksi näin on. Siihen on muitakin selityksiä kuin sinun esittämäsi huono vertaus tulipalosta. Olennaista on kuitenkin että yhtä ilmiötä koskevat väitteet eroavat toisistaan.

Samankaltainen tilanne on Joosefin isän kohdalla.

"Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi." Matt. 1:16

"Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika." Luuk. 3:23

Eli Matteuksen mukaan isä oli Jaakob ja Luukkaan mukaan Eel. Yksi fakta, kaksi erillaista väittämää raamatun sivuilla. Se on ristiriita, vaikka selittäisit sen syyt miten hyvänsä.


Jälleen kyseessä on tietysti kaksi eri kirjoittajaa. Mutta jotta ymmärrät että raamattu todellakin vilisee ristiriitoja, laitetaanpas pari vielä joissa ei ole edes raamatun mukaan eri kirjoittajia (totuus on tietenkin jotain muuta...):


Jos mietitään tekiko Saul itsemurhan vai surmasiko hänet joku muu, on raamatussa useit eri vastauksia. Tässä kaksi eri versiota samalta kirjoittajalta:

"Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen." Sam. 31:4


"Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet. " Sam. 1:8-10




Mooses ei osannut päättä loiko jumala ensin ihmiset vai eläimet joten hän kirjoitti raamattuun kaksi eri versiota. Kumpi on oikein?

"Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..." Moos. 1:25-26

"Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..." Moos. 2:18-19

Kerroppa vaikka kummat luotiin ensin, ihmiset vai eläimet? Valitsetpa miten hyvänsä, voin näyttää sinulle kohdan raamatusta, joka sanoo päinvastoin. Eikö tämä ole ristiriita?

Nimimerkki "kuulija1" yritätkö sanoa jotain?

Ei tuo kopioimasi kohta poista asiasta vallitsevaa, raamatun sisäistä ristiriitaa.

Minun osaltani tämä ristiriita-asia on käsitelty. Kukaan lukutaitoinen ja normaalilla järjenjuoksulla varustettu ei voi olla niitä näkemättä joten asiaa on turha hieroa enempää.

Esitin ensimmäisessä kirjoituksessani tähän säikeeseen myös kolme muuta kritiikkiä raamatun uskottavuudelle. Eikö niistä ole mitään sanottavaa?

Miksi kaikki vastaan inttäminen kohdistuu tähän ristiriitateemaan? Kyllähän noista muistakin olisi löytynyt esimerkkejä.

Noniin, hiljaisuuden perusteella vaikuttaisi siltä, että raamatun sisäisten ristiriitojen kohdalla vallitsee nyt yhteisymmärrys. Otetaanpa seuraavaksi käsittelyyn esittämäni kritiikki numero kaksi.

Väitän, että raamatussa on tarinoita, joiden opetus on täysin vastakkaista oikeudenmukaiselle toiminnalle. Esimerkkejä on lukuisia, tässä niistä yksi (ensimmäisestä mooseksen kirjasta) pääpiirteissään:

Jaakobilla on tytär nimeltä Dina. Sikem -niminen mies raiskaa Dinan. Dinan veljet saavat kuulla asiasta ja päättävät kostaa. He saavat juonimalla aikaan sen, että kaikki Sikem:n kotikaupungin miesväki ympärileikataan. Sitten raamattu kertoo että kun kahden päivän kuluttua kaupungin miesten peniksien leikkaushaavat olivat kaikkein kipeimmillään eivätkä he siksi kyenneet vastarintaan, Dinan veljet tulivat kaupunkiin, ja tappoivat miekoilla kaikki nämä puolustuskyvyttömät miehet. Tappamisen jälkeen kaikki omaisuus ryöstettiin ja raamatun mukaan tuohon omaisuuteen laskettiin naiset ja lapset.

Tuon tarinan anti on jotain aivan järkyttävää. On täysin naurettavaa selittää tuollaista käytöstä aikojen erilaisuudella. Ei ihmisille ajattomaksi ohjeeksi mukamas tarkoitettu teos voi mielestäni pitää sisällään tuollaista syyttömien verenvuodatusta ja syyttömien orjuuttamista.

Jos kyseessä olisi aikojen erilaisuudet niin kenties raiskaaja olisi tapettu kostoksi. Syyttömien tappaminen ei voi olla oikeudenmukaista.


Jos ajattelit kumota väitteni kertoen että lopussahan Jaakob toruu poikia niin unohda se saman tien. Jaakob toruu poikiaan tuosta teurastuksesta vain siksi, että on huolissaan omasta turvallisuudestaan peläten kostoa. Hän ei sano että noin ei saisi toimia koska se on väärin.



Riittääkö tämä yksi esimerkki tästä teemasta?

Isäni puhui kuolinvuoteella viimeisenäpäivänään monia asioita. Hän puhui mm. että meidän tulee pysyä raittiina. Siskolleni hän oli puhunut, että pidä hyvää huolta lapsista. Meille molemmille oli isän viimeiset sanat erilaiset. Mutta ne olivat hänen viimeisiä sanojaan ennen kuin kuoli.

Nimimerkki "viimeiset sanat", olet väärässä. Tässä perustelut:

Kertomuksestasi käy ilmi, että isäsi puhui sinulle ja siskollesi erikseen. Molempien keskustelun aikana isäsi on hengissä ja voi puhua. Keskustelut tapahtuvat ajallisesti erikseen. En tiedä järjestystä, mutta ensin isäsi puhui toisen kanssa ja sitten toisen kanssa. Mikäli isänne ei tämän jälkeen enää puhunut kenenkään muun kanssa, olivat isänne viimeiset sanat ne, jotka hän puhui jälkimmäisessä keskustelussa.

Toiselle teistä ne sanat olivat vain isänne viimeiset sanat hänelle. Toiselle ne olivat absoluuttisesti viimeiset sanat. Seikoilla on eroa ja kyse on selvästi kahdesta eri asiasta.


Raamattu kuvailee Jeesuksen viimeisiä hetkiä ristillä. Kyseessä on julkisella paikalla tapahtuva ristiinnaulitseminen. Raamattu ei mainitse että Jeesus olisi ennen kuolemaansa sanonut eri asioita eri ihmisille. Tälläistä ei ole kuvailtu kummassakaan kohdassa, joissa aikaisemmin kertomani eroavat viimeiset sanat esiintyvät. Raamatun erillaiset kertomukset kuvaavat yhtä ja samaa, välittömästi kuolemaa edeltävää hetkeä ja eri kohdissa raamattua Jeesuksen kyseisellä hetkellä sanomat sanat ovat erilaiset.

Asia ei selittelemällä muutu. Raamatussa on ristiriitoja.


Palataan sitten tuohon esittelemääni Jaakobin lasten tarinaan ja sen oikeudenmukaisuuden arvioimiseen. Löytyykö sille jotain selityksiä?

Eikö Jeesus puhunut ristiltä monien kanssa? Käsittäisin että puhui.

Nimimerkki "? onko niin ?" ymmärrät väärin.

Sillä ei ole merkitystä puhuiko Jeesus monien kanssa koko ristillä riippumisen kanssa. Hän ei kuitenaan ollut kahden erikeen kenenkään kanssa.

Mikään inttäminen ei poista seuraavaa tosiseikkaa:

- raamatussa on kaksi eri versiota siitä, mitä Jeesus sanoo ennen kuin "antaa henkensä"

Tämä tarkoittaa välittömästi ennen kuolemaa.

Tämä oli viimeinen kerta kun otan kantaa tähän yksittäiseen seikkaan. Kyllä asian pitäisi olla jo selvä jokaiselle lukutaitoiselle. Eri asia on sitten jos haluatte tahallanne valehdella ja johtaa harjaan noilla täysin typerillä argumenteilla.



Kuinkas on muiden raamatun tutkiminen edistynyt? Onko löytynyt hämmentäviä kohtia tai tarinoita?

Ei ihminen voi ymmärtää ellei lue Raamattua rukoillen. Vain Pyhä Henki avaa totuuden sanan.
Mitään ristiriitaa ei mainitsemissasi kohdissa ole. Jeesus sanoi satoja sanoja "viimeisinä sanoinaan". Sitten Hän antoi henkensä!

Jumalan valtakunta tuli uudestisyntyneiden todellisuudeksi ristintyön kautta. Ristin veren evankeliumi syntien sovituksesta on portti Jumalan valtakuntaan! "Tämä valtakunnan evankeliumi pitää sarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille, ja sitten tulee loppu!" Matt. 24:14. / "Ja kun fariseukset kysyivät Häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi Hän: ´Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa:´Katso, täällä se on`tahi ´tuolla`; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä!" Luuk. 17:20-21. Helluntaipäivänä (Apt. 2) Jumalan valtakunnan Voima tuli seurakunnan päälle. Apt. 1:8. Valtakunnan evankeliumi alkoi levitä kaikkeen maailmaan. Mk. 16:15-16. Uskoon tulleet ovat Jumalan valtakunnan jäseniä, koska Jumalan seurakuntana OLEMME Jumalan valtakunta maan päällä; ei niin, että seurakunnasta joskus myöhemmin tulisi sitä. Kun Jeesus pian tulee takaisin näkyvällä tavalla, perustetaan tuhatvuotinen rauhanvaltakunta tämän maan päälle. Silloin kaikki muut valtakunnat tuhotaan. Dan. 2:44,45. Jumalan valtakunnan lopullinen muoto ja toteutus tapahtuu, kun tämä planeetta on tulijärvenä, ja Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan. Ilm. 21:1-8. Me uskoon tulleet eli Jumalan seurakunta olemme Jumalan valtakunta maan päällä!

Ota vastaan Jeesus Pelastajaksesi! Tule kasteelle Hänen Nimeensä! Apt. 2:38,41

Koska yhtään kommentoimisen arvoista vastausta ei ole tällä välin tullut, edetään raamatun tutkimuksessa kolmanteen esittämääni kritiikkiin:

Väitteeni: Raamatussa on asiavirheitä


Perusteluni:

On selvä, että niinä aikoina kun raamattu on kirjoitettu, ihmiskunta tiesi ympäröivästä maailmasta paljon vähemmän kuin nykyisin. Onkin hyvin mielenkiintoista, että jos raamattu on jumalan sanaa niin miksi siinä on selviä merkkejä muinaisten kulttuurien väärinkäsityksistä? Tässä pari hassua esimerkkiä Moosekselta:

5. Moos. 14:12-18 kertoo meille että tuolloin lepakoita pidettiin lintuina!

Hämmentävää, eikö? Luulisi että jos jumala olisi näitä asioita raamattuun sanellut, hän olisi tiennyt että lepakko ei ole lintu. Jumalanhan oletetaan raamatun mukaan luonneen kyseisen eläimen joten hänellä ainakin on tekosyyt vähissä. Ehkä sen kohdan kirjoitti erehtyväinen ihminen, vai kuinka?


1. Moos. 3:14 taas kertoo että käärmeet syövät tomua. Tai, jos tarkkoja ollaan, tuossa kohdassa jumala käskee, että käärmeen tulee syödä tomua. Eivätkö käärmeet vaan kertakaikkiaan tottele? Vai onko tässäkin selvä kädenjälki muinaisten palestinaalaisheimojen huonosta biologian tietämyksestä? Käärmeet syövät ravinnokseen ihan muuta kuin tomua.



Mitä näistä asiavirheistä sitten tulisi ajatella? Jos raamatun on sanellut jumala, joka on noin huonosti perillä luomakuntansa asioista, miksi ei kannattaisi mielummin luottaa tiedemiehiin jotka tuntuvat olevan paremmin tietoisia asioista?

Jos raamatun virheet taas johtuvat ihmisen virheistä niin mitähän kaikkea muuta raamatussa on sitten väärin? Mihin voi luottaa kun yksinkertaiset faktat on pielessä?

Tee kysymys itsellesi:
Tahtoisitko tulla Jumalan lapseksi?

Nimimerkki "Jumalan lapsi" häpeäisit. Toiset keskustelevat täällä ja tulet väliin mölisemään sekavia aiheen ulkopuolelta.


Olen hieman pettynyt että yhtään vastinetta ei ole tullut tuohon kolmanteen kritiikkiinni raamatun uskottavuutta kohtaan. Jos itse oikein yrittäisin niin keksisin varmaan jotain puolustelemaan tuota käärme-juttua. Mutta eihän sellainen selittely tietenkään ole järkevää, myönnetään.

Noh, odotellaan vielä tovi. Sitten edetään neljänteen kritiikkiini jos mitään keskusteltavaa tästä kolmannesta kohdasta ei synny.

Ja myös te muut, te jotka innokkaasti lähditte tutkimaan raamattua tämän säikeen alussa. Kirjoittakaa ihmeessä omia löydöksiänne. Missä asti raamattua olette nyt menossa?

AAMENET!!