Mannerheim armahti Stalinin

Kyllähän tässä on vissi perä. Englanti ja Ranska eivät olisi voineet lähettää joukkoja Suomen tueksi (eli Ruotsin malmikentille) julistamatta sotaa Neuvostoliitolle. Tuossa vaiheessa myös Saksan ja Neuvostoliiton liitto oli voimakkaimmillaan. Länsiliittoutuneet eivät voineet siis laskea NL:n ja Saksan välirikon varaan, eli rintamalinjat oli suht selvät, joten kynnys sodanjulistukselle ei tästäkään syystä ollut niin suuri kuin jälkeenpäin voisi kuvitella.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Kyllähän tässä on vissi perä. Englanti ja Ranska eivät olisi voineet lähettää joukkoja Suomen tueksi (eli Ruotsin malmikentille) julistamatta sotaa Neuvostoliitolle. Tuossa vaiheessa myös Saksan ja Neuvostoliiton liitto oli voimakkaimmillaan. Länsiliittoutuneet eivät voineet siis laskea NL:n ja Saksan välirikon varaan, eli rintamalinjat oli suht selvät, joten kynnys sodanjulistukselle ei tästäkään syystä ollut niin suuri kuin jälkeenpäin voisi kuvitella.

lähimpänä olisi ollut Saksan vastatoimet. Niille länsivallat eivät olisi mahtaneet yhtään mitään. Sehän nähtiin. Kaiken lisäksi ne olisivat saaneet vastaansa Ruotsin ja Norjan.

NL olisi selvinnyt tilanteesta kuin koira veräjästä. Suomen olisi joka tapauksessa ollut pakko luopua sodasta.

Kyllä siinä kirjoitti:

lähimpänä olisi ollut Saksan vastatoimet. Niille länsivallat eivät olisi mahtaneet yhtään mitään. Sehän nähtiin. Kaiken lisäksi ne olisivat saaneet vastaansa Ruotsin ja Norjan.

NL olisi selvinnyt tilanteesta kuin koira veräjästä. Suomen olisi joka tapauksessa ollut pakko luopua sodasta.

Ranskallahan oli jo joukot koottuna ja muutenkin homma oli jo aika pitkällä. Mistäs ne saksalaiset olisivat omat toimensa tähän väliin inspiroineet?

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Ranskallahan oli jo joukot koottuna ja muutenkin homma oli jo aika pitkällä. Mistäs ne saksalaiset olisivat omat toimensa tähän väliin inspiroineet?

Ei saksalaiset varmaan tähän väliin olisi ehtineet. Ongelma oli kuitenkin se, että mistä joukot Suomeen pääsisi. Eikös Petsamossa ollut Ryssä?

Georgi Rommel-Patton kirjoitti:

Ei saksalaiset varmaan tähän väliin olisi ehtineet. Ongelma oli kuitenkin se, että mistä joukot Suomeen pääsisi. Eikös Petsamossa ollut Ryssä?

9.4. Norjaan ja Tanskaan. Mikäli länsi olisi tullut sitä ennen, olisi vastatoimet pantu käyntiin. Etelä-Norjan kentiltä Saksa hallitsi täysin ilmatilaa. Tilannehan olisi ollut erikoinen. Saksa olisi taistellut Ruotsin ja Norjan rinnalla länttä vastaan NL:n puolella. Suomi olisi ollut lännen puolella, kai?

Saksahan hyökkäsi kirjoitti:

9.4. Norjaan ja Tanskaan. Mikäli länsi olisi tullut sitä ennen, olisi vastatoimet pantu käyntiin. Etelä-Norjan kentiltä Saksa hallitsi täysin ilmatilaa. Tilannehan olisi ollut erikoinen. Saksa olisi taistellut Ruotsin ja Norjan rinnalla länttä vastaan NL:n puolella. Suomi olisi ollut lännen puolella, kai?

Minä en usko , että saksalaiset olisivat ehtineet estää Brittien ja Ranskan invaasiota, jos ja kun se olisi tapahtunut talvisodan loppumetreillä. Myöhemmin toki kävi niin, että Saksan Norjan haltuunotto tapahtui niin tehokkaasti, että länsiliittoutuneet myöhästyi kelkasta. Länsiliittoutuneiden olisi kai ollut pakko tunkea väkisin Norjan läpi aika pohjoisesta, koska olisivat olleet matkalla Ruotsin malmikentille (Narvik vai mikä?). Norja ja Ruotsi olisivat olleet tässäkin tilanteessa kusi sukassa protestoiden, mutta tuskin olisi riittänyt kantti sodanjulistukseen.

Tilanne olisi saattanut jatkua ensivaiheessa niin, että länsiliittoutuneet olisivat ottaneet strategiset alueet haltuun ja Saksan vastatoimet olisivat tulleet sitten, aluksi Etelä-Norjan haltuunotto. Veli-venäläinen olisi miehittänyt Suomen, mutta olisi käymässä phoney waria brittien kanssa Lapissa, lopulta Ruotsi pitkinhampain tukenaan.

Pohjolasta olisi siis tullut kokonaisuudessaan sotatanner. Sadattuhannet suomalaiset olisi teloitettu NKVD:n toimesta ja Ruotsikin ajautunut sotaan NL:oa vastaan.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Minä en usko , että saksalaiset olisivat ehtineet estää Brittien ja Ranskan invaasiota, jos ja kun se olisi tapahtunut talvisodan loppumetreillä. Myöhemmin toki kävi niin, että Saksan Norjan haltuunotto tapahtui niin tehokkaasti, että länsiliittoutuneet myöhästyi kelkasta. Länsiliittoutuneiden olisi kai ollut pakko tunkea väkisin Norjan läpi aika pohjoisesta, koska olisivat olleet matkalla Ruotsin malmikentille (Narvik vai mikä?). Norja ja Ruotsi olisivat olleet tässäkin tilanteessa kusi sukassa protestoiden, mutta tuskin olisi riittänyt kantti sodanjulistukseen.

Tilanne olisi saattanut jatkua ensivaiheessa niin, että länsiliittoutuneet olisivat ottaneet strategiset alueet haltuun ja Saksan vastatoimet olisivat tulleet sitten, aluksi Etelä-Norjan haltuunotto. Veli-venäläinen olisi miehittänyt Suomen, mutta olisi käymässä phoney waria brittien kanssa Lapissa, lopulta Ruotsi pitkinhampain tukenaan.

Pohjolasta olisi siis tullut kokonaisuudessaan sotatanner. Sadattuhannet suomalaiset olisi teloitettu NKVD:n toimesta ja Ruotsikin ajautunut sotaan NL:oa vastaan.

Kirjoitin väärin. Tarkoitin siis, että Ruotsi olisi kuitenkin ollut brittien tukena pitkin hampain. Koska se pelkäsi Saksaa.

Kyllä siinä kirjoitti:

lähimpänä olisi ollut Saksan vastatoimet. Niille länsivallat eivät olisi mahtaneet yhtään mitään. Sehän nähtiin. Kaiken lisäksi ne olisivat saaneet vastaansa Ruotsin ja Norjan.

NL olisi selvinnyt tilanteesta kuin koira veräjästä. Suomen olisi joka tapauksessa ollut pakko luopua sodasta.

Jaah että nasut olisivat mieluummin tapelleet länttä vastaan kuin bolsuja joiden tarvoitteena oli Kilpisjärvi? No tuskinpa.

Saksahan hyökkäsi kirjoitti:

9.4. Norjaan ja Tanskaan. Mikäli länsi olisi tullut sitä ennen, olisi vastatoimet pantu käyntiin. Etelä-Norjan kentiltä Saksa hallitsi täysin ilmatilaa. Tilannehan olisi ollut erikoinen. Saksa olisi taistellut Ruotsin ja Norjan rinnalla länttä vastaan NL:n puolella. Suomi olisi ollut lännen puolella, kai?

Ja Saksahan ei takulla länttä vastaan olisi tapellut mikäli Neuvostolauma olisi Torniojoella ollut. Miten sitä olisi kotimaan nordisti piireille kerrottu. Diktatuurisella kurilla saatu ne uskomaan Goebbelsiä niinkö. Saksalla oli jatkuvasti sisäsäinen oppositio Idän politiikkaa vastaan. Göring tiesi toki että Hitler määräsi mutta teki Aatulle selväksi mikä olisi parempi. Canaris taisi sanoa "Saksan etu ei ole se että Suomi tuhoutuu". Hitler pystyi helpommin hyökkäämään länsimaita vastaan Norjassa kun talvisota oli loppunut. Ei menettänyt kasvojaan.

putol pöyt kirjoitti:

Ja Saksahan ei takulla länttä vastaan olisi tapellut mikäli Neuvostolauma olisi Torniojoella ollut. Miten sitä olisi kotimaan nordisti piireille kerrottu. Diktatuurisella kurilla saatu ne uskomaan Goebbelsiä niinkö. Saksalla oli jatkuvasti sisäsäinen oppositio Idän politiikkaa vastaan. Göring tiesi toki että Hitler määräsi mutta teki Aatulle selväksi mikä olisi parempi. Canaris taisi sanoa "Saksan etu ei ole se että Suomi tuhoutuu". Hitler pystyi helpommin hyökkäämään länsimaita vastaan Norjassa kun talvisota oli loppunut. Ei menettänyt kasvojaan.

Saksalaiset olisivat tottakai mieluusti nähneet lännen NL.oa vastaan ja askeleen lähemmäs avointa sotaa olisi tultu länsiliittoutuneiden Pohjolan retken ansiosta. Sodanjulistuskin olisi lännestä NL:lle tullut. Se oli brittien tapa. Saksalla oli kuitenkin vähän keinoja saada enemmän aikaan kuin valesota lännen ja venäläisten välille Tornionjoella.

Etelämmän Norjan Saksa olisi joka tapauksessa pyrkinyt ottamaan strategisista syistä.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Saksalaiset olisivat tottakai mieluusti nähneet lännen NL.oa vastaan ja askeleen lähemmäs avointa sotaa olisi tultu länsiliittoutuneiden Pohjolan retken ansiosta. Sodanjulistuskin olisi lännestä NL:lle tullut. Se oli brittien tapa. Saksalla oli kuitenkin vähän keinoja saada enemmän aikaan kuin valesota lännen ja venäläisten välille Tornionjoella.

Etelämmän Norjan Saksa olisi joka tapauksessa pyrkinyt ottamaan strategisista syistä.

Suomen teko pelasti kaikki suurvallat pahalta tilanteelta koska Saksan ja Neuvostoliiton välistä aito liittoa ei ranskalaiset ja britit olisi pystyneet voittamaan. Olisiko ranskalaiset ja britit ehtineet Norjaan jos Suomi olisi pyytänyt apua ja jos eivät olisi ehtineet niin mitä esim. neuvostoliittolaiset ja saksalaiset olisivat tehneet pohjoisnorjalaisille.

ei vihreell ikun pae kirjoitti:

Suomen teko pelasti kaikki suurvallat pahalta tilanteelta koska Saksan ja Neuvostoliiton välistä aito liittoa ei ranskalaiset ja britit olisi pystyneet voittamaan. Olisiko ranskalaiset ja britit ehtineet Norjaan jos Suomi olisi pyytänyt apua ja jos eivät olisi ehtineet niin mitä esim. neuvostoliittolaiset ja saksalaiset olisivat tehneet pohjoisnorjalaisille.

Hyvittavalta näyttää, mutta Suomen vastarinta pelasti myös Neuvostoliiton. Se sai ensimmäistä kokemusta sodasta lännessä, kun aikaisin kaikki rajaselkkaukset tapahtui Japania vastaan, ja NL voitti kirkkasti. Puolassa ja Baltiassa ei juuri sodittu. Se sai aikaan tiettyä huimaa sotapäälikojen päihiin. Talvisodassa saadut opit ehkä pelastivat NL isommassa sodassa.

ei vihreell ikun pae kirjoitti:

Suomen teko pelasti kaikki suurvallat pahalta tilanteelta koska Saksan ja Neuvostoliiton välistä aito liittoa ei ranskalaiset ja britit olisi pystyneet voittamaan. Olisiko ranskalaiset ja britit ehtineet Norjaan jos Suomi olisi pyytänyt apua ja jos eivät olisi ehtineet niin mitä esim. neuvostoliittolaiset ja saksalaiset olisivat tehneet pohjoisnorjalaisille.

Joo, mutta tässä on vielä sellainenkin tekijä, että jos maaliskuussa 1940 olisi ollut valesota päällä Euroopassa Saksan ja länsiliittoutuneiden sekä länsiliittoutuneiden ja Neuvostoliiton välillä niin olisiko Saksa hyökännyt Ranskaan vai koettanut vielä liennyttää tuota suuntaa. Hitlerin unelmatilannehan olisi ollut, jos kaikki röykyttäisivät bolsevikkeja.

Ja mikä olisi ollut länsivaltioiden uusi tilannearvio tuolloin. Saksa oli nielaissut Itävallan , Tshekkoslovakian ja puolet Puolasta. Neuvostoliitto taas Baltian sisältäen Suomen ja puolet Puolasta. Neuvostoliitto näyttäytyi täysin samanlaisena roistovaltiona kuin Saksakin.

PolPot pääkallovuori kirjoitti:

Joo, mutta tässä on vielä sellainenkin tekijä, että jos maaliskuussa 1940 olisi ollut valesota päällä Euroopassa Saksan ja länsiliittoutuneiden sekä länsiliittoutuneiden ja Neuvostoliiton välillä niin olisiko Saksa hyökännyt Ranskaan vai koettanut vielä liennyttää tuota suuntaa. Hitlerin unelmatilannehan olisi ollut, jos kaikki röykyttäisivät bolsevikkeja.

Ja mikä olisi ollut länsivaltioiden uusi tilannearvio tuolloin. Saksa oli nielaissut Itävallan , Tshekkoslovakian ja puolet Puolasta. Neuvostoliitto taas Baltian sisältäen Suomen ja puolet Puolasta. Neuvostoliitto näyttäytyi täysin samanlaisena roistovaltiona kuin Saksakin.

Veikkaanpa että Hitler olisi yrittänyt erillisrauhaa. Suomen miehitys olisi Baltian ja Puolan tapahtumien jälkeen todennäköisesti suututtanut Pariisin ja Lontoon niin paljon että he olisivat antaneet Hitlerille erillisrauhan. En toki väitä että ranskalaiset olisivat sodan ratkaisseet tekivätpä mitä tahansa mutta englantilainen osaaminen varsinkin ilmavoimien suhteen olisi toki Saksaa auttanut vuonna 1941 ehkä jopa ratkaisevasti.

willy vai ei kirjoitti:

Veikkaanpa että Hitler olisi yrittänyt erillisrauhaa. Suomen miehitys olisi Baltian ja Puolan tapahtumien jälkeen todennäköisesti suututtanut Pariisin ja Lontoon niin paljon että he olisivat antaneet Hitlerille erillisrauhan. En toki väitä että ranskalaiset olisivat sodan ratkaisseet tekivätpä mitä tahansa mutta englantilainen osaaminen varsinkin ilmavoimien suhteen olisi toki Saksaa auttanut vuonna 1941 ehkä jopa ratkaisevasti.

Niinhän se Hitler yrittikin, mutta britit ei suostuneet. Vaan, jos olisivat olleet sodassa myös NL:n kanssa sopiminen olisi ollut jollain tavalla mahdollista, vaikka salaisesti, koska se oli yhteinen etu. Julkinen sopiminen Hitlerin kanssa ei tarkoittanut yhtään mitään, kyllä sekin tiedettiin, eikä Britanniassa kukaan enää tuossa vaiheessa suostunut Hitlerin pelleksi.